Benutzer Diskussion:Naboo N1 Starfighter/Archiv 2

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Wechseln zu: Navigation, Suche
Benutzer
Archiv 1
Benutzer
Archiv 2
Benutzer
Archiv 3
verweis= Benutzer Diskussion:Naboo N1 Starfighter/Hangar/Archiv
Hangararchiv
Diskussionsarchiv
Dies ist ein Archiv für abgeschlossene Diskussionen. Wer ein neues Thema beginnen möchte sollte es auf meiner aus meiner Diskussionsseite versuchen

^Frage

Dürfte ich so eine Seite erstellen Benutzer:Hammond/StargateWiki:Projekte/Links und Verweise/SG1 ich fage weil es eine Projekt seite ist.--Hammond Diskussion 17:09, 31. Okt. 2011 (CET)

Gegenfrage: Was willst du ändern?--Naboo N1 Starfighter 17:18, 31. Okt. 2011 (CET)
Also ich möchte die ganze Seite mal Updaten.--Hammond Diskussion 17:21, 31. Okt. 2011 (CET)
Das (bzw. genauer gesagt: das) hat aber nicht viel Sinn. Du kannst doch einfach etwas in einem Artikel ausbessern und dann in diesen Listen, was du geändert hast, eintragen. Dazu muss du doch nicht die ganze Seite blockieren. Denn was spricht dagegen, dass andere Benutzer auch daran arbeiten? Durch die Box wird dieses Projekt ziemlich kontraproduktiv, denn hierbei handelt es sich um ein allgemeines Projekt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:36, 31. Okt. 2011 (CET)
nach BK Also,da muss ich jetzt ehrlich gesagt auch raten.Muss man zum Updaten wirklich eine Seite im eigenen Benutzernamensraum anlegen? Ich glaube nicht das das nötig ist, da die Seite vor heute zum letzten mal vor einem Jahr editirt wurde. Die Wahrscheinlichkeit von Bearbeitungskonflikten ist gleich null.--Naboo N1 Starfighter 17:40, 31. Okt. 2011 (CET)
Nur noch mal, damit das klar ist: Das Projekt steht nicht umsonst im StargateWiki-Namensraum. Jeder soll daran teilnehmen können. Das ist der Sinn davon. @ Hammond: Nenne mir deshalb bitte einen Grund für diese Box und warum du die Seite in deinem Benutzernamensraum bearbeiten willst! Ich zumindest sehe da keinen Sinn.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:44, 31. Okt. 2011 (CET)
Also man sollte doch mal die ganzen listen auf den neusten stand bringen. Und eshalb will ich diese Seite erstellen. Und wenn ich recht bedenke die Box war falsch.--Hammond Diskussion 17:47, 31. Okt. 2011 (CET)
Also wie ich gesagt habe: für ein Update ist das unnötig. Wenn du ein Neues Projekt machst OK, aber man mus nicht für jede Bearbeitung eine Box oder Benutzerseite anlegen.--Naboo N1 Starfighter 17:51, 31. Okt. 2011 (CET)
Ok, dann mach ich es ich hatte die Idee nur weil es eine sehr große menge ist.--Hammond Diskussion 17:52, 31. Okt. 2011 (CET)

^Unas-Vokabel

Benutze doch für Unas-Vokabeln die Vorlage Unas-Vokabel, genauso wie das bei Antiker-, Asgard- und Goa'uld-Vokabeln der Fall ist. Das macht Änderungen daran wesentlich einfacher. Auch ist es nicht ausreichend anzugeben, dass der Begriff aus diversen Folgen stammt; was meistens sogar falsch ist, da er nur einmal verwendet wird. Also bitte da die (eine) richtige Episode angeben. Viel Arbeit ist das auch nicht, da Benutzer:Fred151 die Vokabeln schon mit Quellen versehen hat. Genauso verlinke doch auf Unas-Sprache anstatt auf Una (welches auf Unas weiterleitet…).--CF 13:09, 2. Nov. 2011 (CET)

Ich sehe grade du trägst schon einige Quellen ein. Wenn ein Wort in nicht mehr als ein paar Episoden vorkommt, ist es trotzdem sinnvoll mindestens eine der Folgen anzugeben und nicht diverse. Das macht das Überprüfen einfacher. Kategorie:Sprache soll übrigens nicht gesetzt werden; Kategorie:Unas-Sprache ist ausreichend.--CF 13:18, 2. Nov. 2011 (CET)
Dii Vorlage: Unas-Vokabel existiert nicht und das mit dem Link ist mitr auch schon aufgefallen, war nur zu müde um das auch noch hauszubessern. Zu den Quellen: Das Benutzer:Fred151 das schon gemacht hat, hatte ich glatt übersehen. Ich werde sie gleich korrigieren--Naboo N1 Starfighter 13:27, 2. Nov. 2011 (CET)
Dann erstell’ doch einfach die Vorlage!--CF 13:45, 2. Nov. 2011 (CET)
Jetzt habe ich sie erstellt. Ging ganz schnell.--CF 13:48, 2. Nov. 2011 (CET)
Gut, dann baue ich die jetzt ein, aber um sie bei allen die ich gerade schon korrigiert habe,eizubauen, habe ich heute vermutlich keine Zeit mehr. Naja, mal schauen wie weit ich komme--Naboo N1 Starfighter 13:52, 2. Nov. 2011 (CET)
Hast du vor Erstellen der ganzen Artikel auch die Schreibung der Laute überprüft?--Jack ONeill 18:15, 2. Nov. 2011 (CET)
In der Hinsicht habe ich Benutzer:Fred151 vertraut--Naboo N1 Starfighter 18:17, 2. Nov. 2011 (CET)

^Vorlage

Ich bin gerade dabei eine Vorlage zu entwerfen bin aber total überfordert kannst du mal drüberschauen.--Hammond Diskussion 16:12, 6. Nov. 2011 (CET)

Hier ist die Vorlage in der Wikipedia: Vorlage:ExpZahl. Weiter kann ich die momentan leider auch nicht helfenSad.gif--Naboo N1 Starfighter 16:35, 6. Nov. 2011 (CET)
Ich glaube nicht, dass eine solche Vorlage nötig ist. 2<sub>4</sub> hat 13 Zeichen, während {{Potenz|2|4}} sogar 14 hat. Die Benutzung von <sub></sub> ist nicht wirklich kompliziert, so dass eine Vorlage meiner Meinung nach in diesem Fall keinen Nutzen hat.--CF 17:33, 6. Nov. 2011 (CET)
Das ist zwar richtig und der col. o'neill hat dies auch gesagt, aber die Vorlage wäre doch gut für neue Benutzer hier die sich nicht mit den ganzen HTML sachen auskennen.--Hammond Diskussion 17:41, 6. Nov. 2011 (CET)
Aber neue Benutzer werden mit der Schreibweise der Vorlage vermutlich genauso wenig vertraut sein wie mit dem HTML-Code, daher macht das hier keinen Unterschied. Hinzu kommt, dass man <sup> sogar auch in der Bearbeitungsbox findet, was das Ganze noch mal einen Schritt einfacher macht als die Verwendung der Vorlage.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:05, 6. Nov. 2011 (CET)
Ja, das stimmt, aber jetzt mal als bsp. du bist neu hier siehst unten <sup> stehen, hast keine Ahnung von HTML und stehst dann da und weiß nicht was man machen soll.--Hammond Diskussion 18:15, 6. Nov. 2011 (CET)
Ja aber man braucht das jetzt auch nicht so oft, wir sind ja kein Mathe-Wiki VeryHappy.gif. Ansonsten kann ja auch ein Benutzer fragen. --MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 18:23, 6. Nov. 2011 (CET)
Das kommt ja auch noch hinzu. Beispielsweise fällt mir gerade eigentlich sogar gar kein Zweck ein, wo wir hier die Potenzschreibweise brauchen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:27, 6. Nov. 2011 (CET)
Also es kommt oft bei Planeten massen vor.--Hammond Diskussion 18:30, 6. Nov. 2011 (CET)
Okay, bei Planetenmassen zum Beispiel, aber das sind ja Angaben, die man von den meisten Planeten so und so nicht kennt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:36, 6. Nov. 2011 (CET)
Also, die Vorlage ist jetzt erstellt.Arrow-right.png Vorlage:Potenz.--Hammond Diskussion 18:48, 6. Nov. 2011 (CET)

^Like vorlage

Ich habe auch meiner Testseite die Vorlage Like:Prometheus erstellt dies ist aber eine kleine Infobox was muss ich machen damit der Quelltext genauso aussieht wie der z.B. von der Vorlage:Like Carson Beckett. Muss ich das irgendwo abspeichern oder was?--Hammond Diskussion 20:31, 6. Nov. 2011 (CET)

Habe ich mal übernommen. Als Vorlage gehört es vor einer Einbindung abgespeichert, da die Vorlage vorher ja eigentlich nicht existiert--Naboo N1 Starfighter 20:52, 6. Nov. 2011 (CET)
Also müsste ich eine Vorlage nur einmal auf einer Seite abspeichern dann kann ich sie so schreiben.--Hammond Diskussion 20:54, 6. Nov. 2011 (CET)
Habe ich schon erledigt Vorlage: Like Prometheus--Naboo N1 Starfighter 20:55, 6. Nov. 2011 (CET)
Ich wollte nur fragen wegen der nächsten Vorlage.--Hammond Diskussion 21:04, 6. Nov. 2011 (CET)

Du hast die Vorlage übrigends falsch aufgebaut. nicht

{{Infobox Mini
| color             = blau
| color 1           = [#C0C0C0]
| color 2           = [#FFFFFF]
| letter code       = [[Datei:6x11 0502.jpg|70px]]
| text size         = [0.9em]
| text color        = [black]
| text              = Dieser Benutzer ist ein Fan der [[Prometheus (Raumschiff)|Prometheus]]
| float             = left}}}}
sondern

{{Like|Was=Prometheus|not={{{not|}}}|Bild=6x11_0502.jpg{{!}}70px|mw={{{mw|}}}|float={{{float|left}}}|nokat={{{nokat|}}}}}<noinclude>{{Clear}}

Diesen Test verwendet man für die Vorlage--Naboo N1 Starfighter 21:13, 6. Nov. 2011 (CET)

^Hilfe:Artikeltypen

Machst Du das ausbauen (inkl. Einbauen der not-more-information-pages) dann oder hab ich da was falsch verstanden? --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 14:16, 11. Nov. 2011 (CET)

Artikel ist bereits im Hangar. --Naboo N1 Starfighter 14:41, 11. Nov. 2011 (CET)
Ah, OK. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 14:56, 11. Nov. 2011 (CET)

^Das Ende der Diskussion

Willste mich eigentlich ver******* guck dir die folge mal an wenn du die auf dvd hast spul mal bis zu ca 14:06 vor und verlangsame dann und ganz kurz später nach der explosion sieht man wenn man richtig hinguckt das da kein stargate mehr ist und wenn du das nicht siehst haste halt pech gehabt--82.113.99.172 11:39, 13. Nov. 2011 (CET)

Dir ist schon klar, dass Du etwas auf den Ton achten solltest...? Jedenfalls: Wenn ein Admin eine Diskussion beendet ist sie beendet! Aus. Zur eigentlichen Frage (keine Fortführung als Diskussion!): Man sieht eine Explosion, ja, aber mehr nicht. Eine Explosion die ein Gate zerstören kann müsste beim besten Willen schon größer sein, das hier wird wohl eher das DHD und die Umgebung des Gates zerstört haben. Genau weiß man es aber nicht, daher ist jede Weiterführung Spekulation. Punkt! --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 14:00, 13. Nov. 2011 (CET)
Mit so einem Tonfall kommst du villeicht in irgendeinem Chat weiter, aber nicht auf meiner Diskussionsseite! Das Tor kann gar nicht zerstört worden sein! Es besteht aus Nahquada, welches für seione explosionsverstärkende Wirkung bekannt ist. Und damit ist diese Diskussion beendet! Und zwar entgültig.--Naboo N1 Starfighter 14:44, 13. Nov. 2011 (CET)

^Zweitaccount

Darf ich fragen wo für dein Zweitaccount ist?--Hammond Diskussion 20:36, 13. Nov. 2011 (CET)

Manchmal ist so ein Zweitaccount ganz praktisch, z. B. kann ich damit Überprüfen ob ein Artikel auch richtig gesperrt ist, den als Admin habe ich ja überall Zugang. da kann man das nicht wirklich gut kontrollieren. Und allgemein auch zu anderen Testzwecken. Im Übrigen habe ich dir gerade eine Mail geschrieben.--Naboo N1 Starfighter 20:45, 13. Nov. 2011 (CET)
Antwort ist unterwegs.--Hammond Diskussion 13:40, 14. Nov. 2011 (CET)

Beim Link auf Deiner Benutzerseite zum Zweitaccount wollte ich mal anmerken, dass hier die Vorlage:KeinRedirect ganz sinnvoll ist, sonst wird man wieder auf deine Benutzerseite weitergeleitet und dann kann man sich den Link sparen... --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 16:40, 14. Nov. 2011 (CET)

Okay.svg--Naboo N1 Starfighter 17:53, 14. Nov. 2011 (CET)

^Review

Möchtest du dort zum Sonnensystem keine Stimme abgeben, ich wollte nur mal fragen?--Hammond Diskussion 19:06, 30. Nov. 2011 (CET)

Ich halte mich aus der Abstimmung raus, da ich genau wie Driver2 und Col. o'neill voreingenommen bin. Es sollen nur unparteische Personen abstimmen.--Naboo N1 Starfighter 19:12, 30. Nov. 2011 (CET)

^Nachtrag

Danke das du denn Nachtrag für mich gemacht hast, bin etwas damit durch einander gekommen.--Hammond Diskussion 21:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Kein Problem, mache ich doch gerne--Naboo N1 Starfighter 21:56, 1. Feb. 2012 (CET)
Die Sperre muss geändert werden: Offener Proxy.--Hammond Diskussion 22:07, 1. Feb. 2012 (CET)
Danke, ist erledigt, ich hatte aber sowiso vor das noch zu kontrollieren. --Naboo N1 Starfighter 22:14, 1. Feb. 2012 (CET)

^Sichter

Würdest du bitte hierzu stellungnehmen? Ich glaub das ist bei den vielen edits untergegengen. Gruß --Octavius1200 Admin UserIconTrust.svg Diskussion 10:39, 19. Feb. 2012 (CET)

Hab in mal befördert--Naboo N1 Starfighter 11:00, 19. Feb. 2012 (CET)

^Was wird das?

Wieso nimmst Du die Kat Titelbild überall raus? Das hat doch super gepasst. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 13:59, 21. Feb. 2012 (CET)

Ein Titelbild ist das Bild in dem der Titel der Folge steht. Das war bei denen aber nicht so, deswegen habe ich sie rausgeworfen--Naboo N1 Starfighter 14:01, 21. Feb. 2012 (CET)
Im Wiki bei SGU kann man als Titelbilder auch die Bilder bezeichnen, die wir repräsentativ für die Episode in die Infobox stellen. Es macht imo wenig Sinn, die für SGU einfach wegzulassen. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 14:21, 21. Feb. 2012 (CET)
Das sollte aber dan Einheitlich sein. Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg war auch nicht drin--Naboo N1 Starfighter 14:27, 21. Feb. 2012 (CET)
Wieso sollte es auch? Für SGU_1x01/02SGU 1x01/02 Die Destiny muss es Datei:SGU 1x01.jpg sein und das war es ja auch. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 14:38, 21. Feb. 2012 (CET)
Nachtrag: Ich habs jetzt bei den betroffenen SGU-Bildern wieder eingefügt. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 14:51, 21. Feb. 2012 (CET)
Irgendwie habe ich gedacht du meinst das hier: Stargate Universe. Allerdings sehe ich keinen Grund für SGU eine Ausnahme zu machen. In einem Titelbild steht der Titel. Bei SG1 oder SGA wird ja auch nicht darauf geachtet ob das Titelbild repräsentiev für die Episode ist. Also: Warum für SGU ein Ausnahme--Naboo N1 Starfighter 14:52, 21. Feb. 2012 (CET)
Bei SG1 und SGA stand immer das Bild mit dem englischen Titel in der Infobox, repräsentativ für die Episode - als DAS Bild für die Episode. Bei SGU wurde es dann schwierig, da keine Titeleinblendung mehr gemacht wurde (abgesehen von SGU_01x01SGU 1x01 Die Destiny). Also haben wir immer ein passendes Bild nach dem SGU-Intro genommen (da kam ja bei den anderen beiden Serien immer der Titel) und so eingefügt, als DAS Bild für die Episode, das dafür stehende Bild. Natürlich war das letztlich mal mehr und mal weniger eindeutig aber es ging. Jedenfalls behandeln wir Bilder in Episoden-Infoboxen gleich, als Titelbilder (wobei wie Du schon sagtest bei SGU kein Titel mehr ist also nennen wir sie Episodenbilder) und die Kat Titelbilder enthält eben diese Bilder, die immer (relativ) eindeutig für eine bestimmte Episode stehen. Bei SGU gibt es diese Bilder auch und in diese Kat gehören sie auch - nur dass halt nichts mehr drinsteht. Aber Eine Ausnahme für SGU macht man genau dann, wenn man dort einfach garkeine Episodenbilder kategorisiert, obwohl sie als solche in der Infobox stehen. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 15:02, 21. Feb. 2012 (CET)
Oh, das habe ich gar nicht gewusst, aber wie sollte ich auch ohne SGU auf DVD. Ich würde dir Vorschlagen einene entsprechenden Hinweis in der Kat zu platzieren, ansonsten kann das wiedermal passieren--Naboo N1 Starfighter 15:11, 21. Feb. 2012 (CET)
Oh, okay. Wir hatten dazu mal eine Diskussion, irgendwo... Ich schreibe gleich was in die Kat Titelbild. Sollten wir eigentlich bei der Kat Medien vom Stargate Unterscheidungen in die drei Serien und sonstige machen (selbe Frage beim Titelbild, dann könnte man das gleich in eine Titelbild-SGU-Kat schreiben)? --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 15:15, 21. Feb. 2012 (CET)
Serienunterscheidungen in der Titelbildkat wären nach meiner meinung zu empfehlen, müssten allerdings 370 Bilder umkategorisiert werden. Bei den Stargates wäre eie untersecheidung nach Milchstrase, Pegasus und Destiny zwar auch sinnvoll, aber es sind zuwenige Stargatesondertypen für eine eigene Kat(Orlin, Tollaner, Supergate). --Naboo N1 Starfighter 15:21, 21. Feb. 2012 (CET)
Dann mache ich gleich die Titelbilder, der Aufwand geht imo noch.VeryHappy.gif Schließlich sind dort schon alle kategorisiert und ich muss nichts suchen. Und zu den Gates: Orlin, Tollaner, Supergate, Spacegate - ja, das sind schon wenige,wir können die auch einfach in der Gate-Kat lassen und nur die anderen umsiedeln. Mir ist es aber relativ egal --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 15:36, 21. Feb. 2012 (CET)
Ich bin für eine Umkategorisierung der Titelbilder,allerdings gegen eine der Stargate-Bilder, Ich helfe euch wen ich Zeit habe.--Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - Compass.svg 15:38, 21. Feb. 2012 (CET)


^Wieso hast du...

... diese Datei hier rausgelöscht? Die Quelle fehlt immernoch.--Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - Compass.svg 10:48, 25. Feb. 2012 (CET)

Quelle ist SGA_01x02SGA 1x02 Aufbruch in eine neue Welt, Teil 2--Naboo N1 Starfighter 10:51, 25. Feb. 2012 (CET)
Ah Ok ich trags ein (und tschuldigung wegen dem riesen BildMad.gif)--Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - Compass.svg 10:55, 25. Feb. 2012 (CET)
kein Problem--Naboo N1 Starfighter 10:56, 25. Feb. 2012 (CET)

^Versionen

Mir ist gerade aufgefallen, dass Du offenbar eine KEA-Revision für den Artikel Puddle Jumper gestartet hattest, was mittlerweile natürlich komplett weg ist. Die Kandidatur wurde sogar um eine Woche verlängert, eine Entscheidung schien es aber noch nicht zu geben. Da Du am Besten weißt, was Du da falsch fandest, bitte ich Dich, Dir das nochmal anzuschauen und ggf. zu wiederholen. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 16:52, 31. Mär. 2012 (CEST)

Hatte ich nicht vergessenSmile.gif. Ich hatte Puddle-Jumper zur Revision gestellt, weil der Artikel keinen Geschichte-Abschnitt enthält. Ich bin gerade am überlegen ob ich ihn nochmal zur Revision stellen sollte--Naboo N1 Starfighter 17:08, 31. Mär. 2012 (CEST)

^Deadalus Waffensysteme

hab gehört du machst gerade einen artikel über die Deadalus

wollte mal fragen ob du auch was über die Waffensysteme schreibst? Anuubis 19:32, 2. Apr. 2012 (CEST)

Mal schauen, gerade geht es vor allem um eine Vervollständigung der Ereignisse aus der fünften SGA-Staffel--Naboo N1 Starfighter 19:58, 2. Apr. 2012 (CEST)

^Änderung

Hallo Naboo,
ich wollte dich mal fragen warum meinen Edit bei der KEA rückgängig gemacht hast. Es war doch so richtig?--Hammond Diskussion 22:40, 16. Mai 2012 (CEST)

Da steht einschließlich, das bedeutet das die Abstimmfrist erst um 00:00 endet. Ein Tag ist zwar normalerweise nicht sehr schlimm, aber hier haben wir ausgemacht das alle verfrühten Auswertungen gnadenlos revetiert werden--Naboo N1 Starfighter 23:02, 16. Mai 2012 (CEST)

^Auszeichnung

Hiermit verleihe ich
Naboo N1 Starfighter
die Auszeichnung
GlypheGold.svg
Der goldene Glyphe


für
seinen außerordentlichen Beitrag von sage und schreibe 5665 Edits bei unserem Kategorisierungsprogramm.
gez. --Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - Compass.svg 09:04, 27. Mai 2012 (CEST)

Na dann bedanke ich mich mal recht herzlich--Naboo N1 Starfighter 09:14, 27. Mai 2012 (CEST)

^Artikel: BC-304_Hangar

Könntest du dir mal bitte den Artikel Benutzer:D5B/BC-304_Hangar ansehen, und mir auf die Disk-Seite des Artikels schreiben, ob er für das Wiki passt? Vielen Dank!--D5B Offline - Diskussion 12:41, 1. Jun. 2012 (CEST)

Daran gehört noch gearbeitet. Er enthält nicht einen Beleg, die Beschreibung ist mit Hintergrundinfos bzw. Anmerkungen gemixt (Der letzte Satz) und gehört nochmal überarbeitet. Desweiteren: „Flügeln“ Wenn es sich dabei nicht um ein Zitat handelt ist so was in einem Artikel ein absolutes No Go. Erfundene Bezeichnungen gehen gar nicht.
Infobox:
  • Verwender: Atlantis-Expeditionsteam ist falsch, in mehreren Episoden wird darauf herumgeritten das Caldwell und die Daedalus dem Expeditionsteam nicht unterstellt sind.
  • Die Längen- und Breitenangaben müssen in dieser Form raus.
Die Medien sind so in Ordnung.
Episoden: Mit diesen Sätzen kann man wenig anfangen.
Du siehst, daran muss man noch ein wenig arbeiten.--Naboo N1 Starfighter 13:24, 1. Jun. 2012 (CEST)
vielen Dank für deine Hilfe, ich habe jetzt folgendes getan:
  • Belege - Okay.svg sind jetzt drinnen
  • Der letzte Satz - Okay.svg in Hintergrundinformationen verschoben
  • „Flügeln“ - Okay.svg entfernt
  • Verwender - Okay.svg ausgebessert
  • Längen- und Breitenangaben - Okay.svg sind raus
  • Episoden: Sätzen - wie meinst du das? Was sollte ich da ändern?
--D5B Offline - Diskussion 14:03, 1. Jun. 2012 (CEST)
Das ist einfach merkwürdig geschrieben. Besser: Jede Episode in der eine BC-304 vorkommt.--Naboo N1 Starfighter 14:08, 1. Jun. 2012 (CEST)
ok - Okay.svg erledigt--D5B Offline - Diskussion 14:14, 1. Jun. 2012 (CEST)
wenn der Artikel jetzt so ok ist, dann werde ich ihn verschieben. ist er ok?--D5B Offline - Diskussion 14:35, 1. Jun. 2012 (CEST)
kannst ihn verschieben--Naboo N1 Starfighter 18:18, 1. Jun. 2012 (CEST)
Okay.svg done--D5B Offline - Diskussion 12:23, 2. Jun. 2012 (CEST)

^Frage

Darf ich diesen Artikel (leicht abgeändert) ins wiki stellen, denn der Artikel ist eigentlich schon sehr wichtig... ich würde ihn dann auf die Seite Atlantis-Betriebssystem stellen. --D5B Offline - Diskussion 14:50, 1. Jun. 2012 (CEST)

Da fragst du am besten Felix McKay, immerhin hat er den Artikel auch geschrieben--Naboo N1 Starfighter 18:18, 1. Jun. 2012 (CEST)
der ist ja schon länger nicht mehr online gewesen (Letzte Bearbeitung: 13. Mär. 2012), deshalb frag ich dich. Ich hab ihm schon eine Mail geschrieben.--D5B Offline - Diskussion 12:18, 2. Jun. 2012 (CEST)
aber wenn man ihn anschreibt, reagiert er normalerweise--Naboo N1 Starfighter 12:52, 2. Jun. 2012 (CEST)
ok, ich habe in der Email geschrieben, er solle sich innerhalb einer Woche melden, aber das hat er nicht getan, also frage ich jetzt dich: Darf ich diesen Artikel (leicht abgeändert) ins wiki stellen? --D5B Offline - Diskussion 10:53, 8. Jun. 2012 (CEST)
Vielleicht ist er gerade nicht da. Stell ihm doch einfach eine Nachricht auf die Disk--Naboo N1 Starfighter 10:57, 8. Jun. 2012 (CEST)
Da bei diesem Thema offensichtlich nichts weitergeht mal eine Antwort mit der du mehr anfangen kannst: Von der Lizenz ausgehend darfst du es grundsätzlich verwenden, allerdings ist es höflicher wen der Benutzer da auch Bescheid weiß--Naboo N1 Starfighter 23:05, 9. Jun. 2012 (CEST)
ok ich hab ihm jetzt lange genug Zeit gegeben, und er hat nichts zurückgeschrieben, also kann ich jetzt den Artikel ins wiki stellen? --D5B Offline - Diskussion 16:14, 11. Jun. 2012 (CEST)
Hast du den Beitrag übe deinem Beitrag gelesen?--Naboo N1 Starfighter 18:11, 11. Jun. 2012 (CEST)
sorry hab ich übersehen, wird nicht wieder passieren, die Seite ist demnächst online ----D5B, 20:47, 11. Jun. 2012 (CEST) (Signatur nachgetragen von Naboo N1 Starfighter)
Nachtrag: Okay.svgSeite ist jetzt online --D5B Offline - Diskussion 16:22, 12. Jun. 2012 (CEST)

^Kategorie:Medien von BC-304-Raumschiffen

Warum hast du die ganzen Änderungen von mir rückgängig gemacht? Wie soll denn dann eine vernüftige Kategorie:Medien von BC-304-Raumschiffen entstehen können, wenn wir keine Bilder damit verknüpfen?--D5B Offline - Diskussion 13:11, 2. Jun. 2012 (CEST)

Eine Grundregel bei Kategorien ist das sie so genau wie möglich sein sollen. D. H. Ein Bild das in der Kat der Daedalus steht soll nicht in der BC-304er-kat stehen da die Daedalus eine unterkat der BC-304 ist. Alles andere ist eine Redundanz--Naboo N1 Starfighter 13:25, 2. Jun. 2012 (CEST)
sorry das hab ich nicht gewusst. also muss dann z. B. ein bild, das die Korolev zeigt, die Kategorie Kategorie:Medien von BC-304-Raumschiffen haben, da es keine Kategorie:Medien von der Korolev gibt, oder?--D5B Offline - Diskussion 13:40, 2. Jun. 2012 (CEST)
Genau--Naboo N1 Starfighter 13:51, 2. Jun. 2012 (CEST)
ok alles klar :-) --D5B Offline - Diskussion 14:07, 2. Jun. 2012 (CEST)
Naboo, könntest du dich bitte noch mal zu dieser Diskussion äußern? Danke!
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:18, 2. Jun. 2012 (CEST)
keine Sorge da hätte ich mich früher oder später auf jeden Fall noch geäußert--Naboo N1 Starfighter 16:30, 2. Jun. 2012 (CEST)
Okay. Smile.gif -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:36, 2. Jun. 2012 (CEST)

^Fragen

Wie finde ich die Kategorie:Medien FolgeXX, die die meisten Medien enthält, also die Episode (etwa von SG1), von der am meisten Bilder/Medien verfügbar sind? --D5B Offline - Diskussion 12:09, 23. Jun. 2012 (CEST)

die Episodenkategorie mit den meisten Einträgen? Tja, da gäbe es die Variante des manuellen SuchensVeryHappy.gif. Also ein Tool dafür weiß ich nicht, allerdings kann man das mit einem kleinen Trick herausfinden. Spezial:Meistbenutzte Kategorien und dann mit der Browsersuchfunktion Medien SG suchen. Der Eintag wo es stehen bleibt müsste die meist verwendete Episodenkat sein, das wäre Kategorie:Medien SG1 Fx01--Naboo N1 Starfighter 12:17, 23. Jun. 2012 (CEST)
ok danke. Noch ne Frage: Darf ich die Bilder von stargatecaps.com genauso hochladen wie solche von Gateworld.net oder gibt es da andere Bestimmungen, Verbote, etc. ? --D5B Offline - Diskussion 12:30, 23. Jun. 2012 (CEST)
Sorry, aber in Lizenzfragen bin ich nicht gerade ein Experte. --Naboo N1 Starfighter 12:34, 23. Jun. 2012 (CEST)
wer kennt sich denn damit aus? --D5B Offline - Diskussion 12:37, 23. Jun. 2012 (CEST)
Jack ONeill kennt sich damit gut aus--Naboo N1 Starfighter 12:39, 23. Jun. 2012 (CEST)
Unten auf der Seite steht, dass das gesamte SG-Material unter der Lizenz von MGM steht, uns die website keine Lizenzansprüche erhebt.--Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - Compass.svg 13:01, 23. Jun. 2012 (CEST)
also lautet die Antowort auf die frage oben: Ja ? --D5B Offline - Diskussion 13:04, 23. Jun. 2012 (CEST)
Ich würde es nicht empfehlen. Schon beim ersten Blick fällt auf, dass da haufenweise Senderlogos (in diesem Falle SciFi) vorhanden sind, zudem gibt es oft diese "PG LV"-Logos. Das ist oft ein Zeichen für eine Urheberrechtsverletzung und solche Bilder mit Logos sollten bei uns ohnehin so wenig wie möglich vorhanden sein. Die Themengruppe Bildlizenzen kümmert sich um solche Bilder. Außerdem sind diese Bilder in fragwürdiger Qualität. Ich würde sagen: Lieber die Finger davon lassen! --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 14:52, 23. Jun. 2012 (CEST)

^Erklärung

Ich erwarte eine Erklärung hierfür. Warum fügst du den Abschnitt wieder ein, nachdem ich ihn entfernt hatte und warum informierst du mich nicht darüber?--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 01:01, 4. Jul. 2012 (CEST)

MAn war das eigentlich eine berechtigte Frage. Wieso hast du sie überhaupt gelöscht?--Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - Compass.svg 14:17, 4. Jul. 2012 (CEST)
Vermutlich weil man sie nur sehr schwer lesen konnte. ... einer zat-waffe ausschalten wollten dabei ist es wohl nur so ne art von zat waffe .... Es ist hilfreich wenn man Fragen so schreibt das sie jeder ohne Rätselraten verstehen kann. Allerdings lösche ich die Frage in solchen Fällen nicht sondern schreibe einen Hinweis dazu unter die Frage. So interpretiere ich die Regeln im Wiki das Beiträge auf Diskussionsseiten normalerweise nicht geändert werden. --Rene Bürokrat - Rückmeldung 14:24, 4. Jul. 2012 (CEST)
(BK) Weil es nicht sein kann, dass Leute bewusst auf Punkte und Kommata verzichten, von Groß- und Kleinschreibung ganz zu schweigen. Es gehört schon eine gehörige Portion Faulheit und Unverschämtheit dazu, wenn man so ein sinnloses Aneinandergeihe von Wörtern auf eine Diskussionsseite schreibt. Wir sind hier (ich muss es an dieser Stelle einfach sagen) kein Forum. Wenn man ein Anliegen hat, kann man es vernünftig formulieren, sodass sich die Menschen, die sich mit dem Problem beschäftigen, nicht erst mit der Entzifferung der Frage rumplagen müssen. Ich möchte hier im Wiki ein gewisses Maß an Sorgfalt aufrecht erhalten, nicht dass uns der Ruf ereilt, keinen Wert auf die Regeln der Sprache zu legen.--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 14:29, 4. Jul. 2012 (CEST)
Edit: Benutzer Diskussion:Daedalus14, Spezial:Beiträge/Daedalus14. Das sollte alles sagen.--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 14:34, 4. Jul. 2012 (CEST)
Also auf einer Seite gebe ich Philipp recht mit der Rechtschreibung und Grammatik, denn wir sind ein Wiki wo wir auf die Sprache achten.(Wobei ich sagen muss, dass ich selber Probleme hatte). Aber wie Rene gesagt hat, werden Beiträge nicht Gelöscht im Normalfall, aber ist jetzt so die Sache ich selber weiß jetzt nicht, ob das der Normalfall war oder Sonderfall.--Hammond Diskussion 14:35, 4. Jul. 2012 (CEST)
Ohne jetzt hier irgendjemanden angreifen zu wollen oder fest stehende Regeln in Frage zu stellen: Ich denke das Philipps Aussage etwas weit gegriffen ist. Im Großen und Ganzen können wir uns nicht wirklich über extremst mangelde Rechtschreibung und Zeichensetzung beklagen. Ja klar, es gibt immer wieder mal ein User, der sie nicht beachtet, das ist trotzdem kein Grund, die Diskussion sofort zu löschen. Man kann auch einfach sagen, er soll das nächste Mal auf seine Rechtschreibung achten und seinen vorherigen Beitrag noch einmal überarbeiten, das ist höflicher und erspart uns eine Menge solcher Diskussionen wie diese hier (natürlich sieht das bei mehrfachem Missachten anders aus...). Und der Diskussionsbeitrag von Octavius wurde erst gestern gemacht. --Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - Compass.svg 14:45, 4. Jul. 2012 (CEST)
Für mich ist es ein Grund. Übrigens wurde der Beitrag von Octavius gemacht, nachdem ich den Beitrag gelöscht hatte.--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 15:15, 4. Jul. 2012 (CEST)
Ja entschuldigung, habe ich leider übersehen. Ich denke diese ganze "sofort-löschen" Geschichte sollte man ein für alle Mal regeln. Wann darf was sofort ohne Löschantrag gelöscht werden.--Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - Compass.svg 15:25, 4. Jul. 2012 (CEST)
Ich habe eigentlich schon meine Meinung dazu gesagt. Beiträge wie dieser sind mir ein Dorn im Auge. Wobei man auch sagen muss, es hat schon weit schlimmeres gegeben. Beiträge in denen jemand auch noch versucht im Dialekt zu schreiben. Trotzdem habe ich solche Beiträge nicht gelöscht. Erstens weil Beiträge nur in schweren Fällen gelöscht werden sollen (Beleidigungen, Aufruf zu Straftaten etc.) und zweitens weil sonst keiner versteht was falsch ist und somit der Lernerfolg gegen Null geht. Ich bin strikt dagegen Beiträge zu löschen weil die Rechtschreibung schlecht ist, ganz einfach weil ich mir die Diskussion ersparen will was ist zu schlecht und was geht noch. Wo soll da eine Grenze gezogen werden? Daedalus14 schreibt scheinbar alle seine Beiträge so. Daher wäre ein Hinweis dazu besser gewesen aber das dürfte er ja nun hoffentlich mitbekommen haben. --Rene Bürokrat - Rückmeldung 16:03, 4. Jul. 2012 (CEST)
Also das mit dem Löschen ist so, nur Admins können ja Artikel und Bilder löschen, wenn sie einen Artikel löschen, dann denken sie ja (also ich) an das ob es gerechtfertigt ist und ob andere Admins auch so handeln würden. Das wenn ein Löschantrag von einen Admin gestellt wird, sehe ich so dass er sich nicht sicher ist, ob das nötig/richtig ist. Der andere Grund ist ja bekannt das "normale" Benutzer also keine Administratoren, einen Antrag stellen zum löschen dieses Artikel oder Datei.--Hammond Diskussion 16:08, 4. Jul. 2012 (CEST)
...und das hat jetzt was mit dem Thema zu tun? Einen Diskussionsbeitrag kann jeder IP löschen. Das hat erst mal gar nichts mit einem Admin zu tun. Natürlich hat so eine Aktion mehr Gewicht wenn ein Admin/Bürokrat das macht aber ich möchte das ganze davon unabhängig diskutierten. --Rene Bürokrat - Rückmeldung 17:23, 4. Jul. 2012 (CEST)
Wow, wow, wow, wow. Zuerst einmal habe ich gar nichts wieder eingefügt. Ich hatte bei meiner Antwort lediglich einen BK und habe meine Änderungen dann übertragen. Das Resultat mag ähnlich aussehen, ist aber etwas völlig anderes. Darum habe ich dich auch nicht informiert. Weil es imo nicht nötig ist einem Benutzer mitzuteilen das man einen Bearbeitungskonflikt mit seiner Änderung hatte. Des weiteren finde ich das man Daedalus14 keine Faulheit vorwerfen kann, wenn so sein erster Artikel aussieht. Vom Inhalt ist der sehr gut, nur die Rechtschreibung und Formulierung war mal wieder .. naja. Sorgfalt ist selbstverständlich wichtig, aber mal ehrlich: Was würde uns der Ruf eine Gute Rechtschreibung zu haben bringen wenn wir gleichzeitig den hätten, dass wir Benutzer vergraulen, die uns nicht passen. Ich persönlich halte ebenfalls nicht viel davon, Beiträge einfach zu löschen, dass hat aber in diesem Fall nichts damit zu tun das der Beitrag wieder drin steht.--Naboo N1 Starfighter 18:05, 4. Jul. 2012 (CEST)
Okay das erklärt es. Du hast natürlich trotzdem einen Fehler gemacht, weil du eben nicht nur deinen Beitrag sondern auch den Originalbeitrag eingefügt hast. Fehler passieren und das ist ja auch kein Problem. Du hast recht was das Handwerkliche seines Artikels betrifft. Andererseits wenn er solche Schreibfehler auch im Artikel macht, da arbeitet man ja genauer als in einer Diskussion sollte man das schon mal ansprechen. Ich will mich hier nicht weiter in Vermutungen ergehen aber die wahllose Groß-/Klein-schreibung könnte man mit etwas Sorgfalt schon abstellen (Daniel jackson). --Rene Bürokrat - Rückmeldung 18:20, 4. Jul. 2012 (CEST)
Sorry Naboo, aber das muss jetzt noch wegen Rene sein. Rene wegen meinem Beitrag zu Admim Löschen und Löschantrag, wollte ich die Frage von Ghost darüber beantworten: Wann darf was sofort ohne Löschantrag gelöscht werden. Das wollte ich beantworten.--Hammond Diskussion 18:27, 4. Jul. 2012 (CEST)
Schön, dass das jetzt geklärt ist. Und ich muss Naboo in all seinen Punkten Recht geben, da ich es genauso sehe, dass man User nicht informieren muss, wenn man einen ihrer Beiträge, Reverts,... ändert (außer natürlich in dessen BNR)--Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - Compass.svg 18:34, 4. Jul. 2012 (CEST)
Tja, wie genau das passiert ist weiß ich jetzt nicht mehr, aber dass das ein BK war hätte eigentlich aus dem Editkommentar hervorgehen sollen. Und meines Wissens wurde Daedalus14 schon öfter darauf angesprochen, nur halt noch nie auf seiner eigenen Disk. Hoffen wir mal das die Tipps was bringen, evtl. steckt in diesem Fall ja auch eine Rechtschreibschwäche dahinter. Und Ghost, Beiträge sollen eigentlich nicht verändert werden. (von Gelöschte Seite und ähnlichen mal abgesehen) --Naboo N1 Starfighter 18:41, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ich mache auch Rechtschreibfehler, jeder macht sie und es ist nicht schlimm. Aber wenn ich sehe, dass jemand noch nichtmal Punkte setzt, dann frage ich mich, ob es bloße Faulheit ist, oder ob der entsprechende Autor nichts dafür kann. Da letzteres recht unwahrscheinlich ist gehe ich davon aus, dass Daedalus14 es sich einfach bequem macht und hier wie in einem Chatraum schreibt - ohne Punkt, ohne Komma, ohne Groß- und Kleinschreibung. Und das finde ich für eine Website mit en­zy­k­lo­pä­dischem Anspruch schlicht und ergreifend unangebracht. Und mal ehrlich, es kann doch nicht zu viel verlangt sein hier noch mal über seine Beiträge zu schauen, um inhaltliche oder syntaktische Fehler zu vermeiden. Falls Daedalus Legastheniker ist nehme ich alles zurück, ansonsten bleibe ich bei meiner Meinung.--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 18:55, 4. Jul. 2012 (CEST)

Geht klar. Wenn man den Artikel und die Diskussion vergleicht kann man erkennen das sie Daedalus schon mühe gegeben hat das zu vermeiden. Ich glaube wie gesagt das da was anderes dahinter steckt, lasse dir aber gerne deine Meinung.--Naboo N1 Starfighter 19:15, 4. Jul. 2012 (CEST)
Siehe dazu auch Kritik am Legastheniekonstrukt. Für mich ist das keine Ausrede, ich gehe da voll mit Philip d'accord - wobei ich Daedalus hier nichts unterstellen möchte. Siehe dazu auch Zielinski (1998) zur Legasthenie: "messtechnisches Kunstprodukt ohne klare Konturen". Ansonsten wurde bereits alles Wichtige genannt.--Jack ONeill 19:26, 4. Jul. 2012 (CEST)
Gerade in der elektronischen Kommunikation würde man echte Legastheniker am seltensten als solche erkennen, denn da sie um ihre Schwäche wissen, nutzen sie in der Regel die verfügbaren Tools, um ihre Schwäche auszugleichen. Es ist im Normalfall wirklich nur Faulheit und fehlender Respekt für die Leser.--SilverAngel Bürokrat | Kontakt 19:42, 4. Jul. 2012 (CEST)
Im Punkte Faulheit und durchaus gute Möglichkeiten zur einfachen Verbesserung der angesprochenen Mängel muss ich Philipp und SilverAngel völlig Recht geben. Ich bin eigentlich auch eher dagegen, Disk-Beiträge zu löschen, aber bei besonders krassen Fällen dürfte eine kleine Abschreckung wohl nicht schaden. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 13:30, 8. Jul. 2012 (CEST)

^Wiki fertig, wenn

Nur mal so ne Frage:

Das Wiki ist fertig, wenn

  • keine unvollständigen Seiten/Bilder/sonstiges vorhanden sind
  • keine Baustellen bestehen
  • keine roten Links (Seite wurde noch nicht erstellt) irgendwo stehen, d. h. wenn die Liste:Gewünschte Seiten fast leer ist
  • Wenn ausreichend Bilder/Medien hochgeladen wurden
  • weitere Punkte???

Stimmt das so? Wie lange wird das noch ca. dauern (wenn keine neuen SGU-Staffeln mehr erscheinen)? Damit will ich nicht sagen, dass das Wiki schnell fertig werden soll, denn die Arbeit hier macht mir sehr viel Spaß und ich will noch lange Zeit hier weiter mitarbeiten!
Meiner Meinung nach ist das Wiki sowieso schon für Besucher sozusagen "fertig", denn alles Wesentliche, was man zu Stargate wissen will, steht hier bereits, nur einige Details und so fehlen noch (diese Details hinzuzufügen ist natürlich noch notwendig - nicht falsch verstehen bitte) --D5B Offline - Diskussion 14:05, 6. Jul. 2012 (CEST)

Also erstmal Sorry Naboo wenn ich dir hier daziwschen funke. Nun zu dir D5B, ob man das Wiki je fertig nennen kann, kann ich nicht sagen, denn es gibt immer noch wissen über Stargate. Wenn das Wiki fertig werden soll, dann muss ja alles Wissen was man über Stargate hat und das sind 17 Staffel ist es sehr viel. Obwohl hier noch steht, dass das Staragte Wiki ein relativ junges Projekt finde ich es das es das nicht mehr ist. Zu deinen Punkten: 1. Klar sind dann die Artikel fertig, aber man kann immer noch etwas verbessern. 2. sagt schon punkt 1. 3. Redlinks wird es wohl immmer geben den es sind ja nicht nur nicht erstellt Artikel Bilder. Sondern können auch gelöschte seiten sein. Bei Ausreichend Medien ja, da kann man keine Grenze Fest legen wo es dann genug sind.
Zusammengefasst heißt das von mir, dass das Wiki nie so ganz fertig ist, denn es gib immer etwas zu machen und man muss es ja schließlich auch warten das Wiki.--Hammond Diskussion 14:29, 6. Jul. 2012 (CEST)
Wann das Wiki fertig ist, genau kann man das nicht sagen. Da hat wohl jede seine eigene Betrachtungsweise. Ich persönlich denke, das das Wiki dann fertig ist, wenn jeder Artikel exzellent ist. Momentan hat das Wiki 3.607 Artikel. 100 davon sind Exzellent und das Wiki läuft seit 2005. Wenn man da jetzt einfach gerade darauf los rechen würde würde es bei gleichbleibenden Wachstum mehr als 210 Jahre dauern bis das Wiki vollständig ist. Du kannst dich also noch lange der Arbeit erfreuen. @Hammond Dazwischenfunken ist auf meiner Disk grundsätzlich erlaubt, ich mag es nur nicht, dass das passiert wenn ich online bin, weil ich eben keinen Bock auf eine BK habe. Generell ist es aber wichtiger das eine Frage beantwortet wird.--Naboo N1 Starfighter 14:53, 6. Jul. 2012 (CEST)
ok, vielen Dank für eure Antworten. --D5B Offline - Diskussion 15:26, 6. Jul. 2012 (CEST)
Und falls die obigen Punkte alle erledigt sind können wir noch zB im Namensraum Roman:Hauptseite weitermachen. --Rene Bürokrat - Rückmeldung 11:54, 7. Jul. 2012 (CEST)

^Hilfe

Kannst du mir bitte helfen, meine Navigation richtig in meine Benutzerseite einzubinden? Momentan sieht diese ziemlich komisch aus, so zentriert! Warum? --D5B Offline - Diskussion 12:06, 7. Jul. 2012 (CEST)

Du hattest ein schließendes </div> vergessen--Naboo N1 Starfighter 12:14, 7. Jul. 2012 (CEST)
ok vielen Dank Smile.gif --D5B Offline - Diskussion 12:22, 7. Jul. 2012 (CEST)

^Noch ne Frage

Kann man das Inhaltsverzeichnis einer Seite komplett entfernen, wenn es unnötig ist? Das ist hier der Fall. --D5B Offline - Diskussion 12:31, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ja, da gibt es irgendein Magicword, ich weiß nur gerade leider nicht wie das lautetVeryHappy.gif--Naboo N1 Starfighter 12:33, 7. Jul. 2012 (CEST)
Nachtrag: WP bildet. __NOTOC__ schaltet das Inhaltsverzeichnis ab.--Naboo N1 Starfighter 12:39, 7. Jul. 2012 (CEST)
danke --D5B Offline - Diskussion 12:49, 7. Jul. 2012 (CEST)

^Frage wg. Quelle

Diskussion:Dan Siler Danke. --D5B Offline - Diskussion 17:51, 7. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich zu einer Diskussion etwas beitragen kann, mache ich das ohne Hinweis auf der Disk. Wenn ich nichts beitragen kann, wird ein Hinweis auch nichts daran ändern--Naboo N1 Starfighter 18:01, 7. Jul. 2012 (CEST)
ok aber weiß denn keiner woher diese Info stammt? --D5B Offline - Diskussion 18:22, 7. Jul. 2012 (CEST)
Wenn das jemand weis, wird er sich schon melden. Dazu muss man nicht alles und jeden fragen.--Naboo N1 Starfighter 18:29, 7. Jul. 2012 (CEST)

^Vorlage

Wo finde ich die Vorlage für diese Datei-Information (diese lässt sich doch in der Leiste im Bearbeitungsfenster unter interne Vorlagen einfügen)?

{{Information
|Beschreibung = 
|Quelle = 
|Urheber = 
|Datum = 
|Genehmigung = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen = 
}}

--D5B Offline - Diskussion 11:53, 15. Jul. 2012 (CEST)

Die ist wohl nicht in den Edittools. Ich füge sie gleich mal ein--Naboo N1 Starfighter 12:33, 15. Jul. 2012 (CEST)
ja, danke, aber bitte nimm gleich die verbesserte Version dafür:
== Beschreibung ==
{{Information
|Beschreibung = <!-- Pflichtfeld!! -->
|Quelle = 
|Urheber = <!-- bei Medien aus Stargate-Episoden hier „siehe Lizenz“ angeben und im Abschnitt "Lizenz" die entsprechende MGM-Vorlage einfügen -->
|Datum = <!-- nur falls bekannt: Entstehungsdatum des Bildes -->
|Genehmigung = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen = 
}}

Den Satz bei Medien aus Stargate-Episoden hier „siehe Lizenz“ angeben und im Abschnitt "Lizenz" die entsprechende MGM-Vorlage einfügen könnte man vllt. noch etwas kürzer formulieren. --D5B Offline - Diskussion 12:37, 15. Jul. 2012 (CEST)

BK, sollte Nachtrag sein. Ich habe gerade bemerkt das sich diese Vorlage unter den Internen Vorlagen befindet. bin mir gerade nicht sicher ob man eine Verschiebung zu einem anderen Punkt durchführen sollte.
Nach BK: ich glauben nicht das so eine verbesserte Version nötig ist, da die Parameter ja auf der Vorlagenseite beschrieben werden. es würde eher nervig sein das immer zu entfernen.--Naboo N1 Starfighter 12:41, 15. Jul. 2012 (CEST)
Wollte auch gerade sagen, dass sie sehr wohl da steht. Und mAn passt das dort stehende auch so. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 12:46, 15. Jul. 2012 (CEST)
achso, war nur ein Vorschlag. --D5B Offline - Diskussion 12:48, 15. Jul. 2012 (CEST)

^Hintergrundinfo vs. Weitere Info

Bevor das in einem Editwar endet: Hintergrundinfos behandeln Dinge hinter den Kulissen, vom Dreh etc. Dinge, bei denen es weniger um die Episode selbst als um ihre Produktion geht. Weitere Infos behandeln neben externen Links zu diversen Themen aber eben das, was der Stichpunkt darstellt, nämlich eine Info, bei der es nicht um den Episodeninhalt (aber auch keineswegs um die Produktion selbiger!) geht, sondern um erwähnenswerte Besonderheiten. Im Prinzip ist das der Kompromiss zwischen Wichtigem Stichpunkt (dafür zu unwichtig für die weitere Handlung) und Hintergrundinfo (dafür eben nicht zu den wirklichen Hintergründen, sondern zur Episode als solche). Z.B. ist in SGU_01x20SGU 1x20 Feindlicher Übergriff, Teil 2 die Info, dass Eli hier sagt, dass er WoW spielt eine Weitere Info Ebenso wie diese Staffelfinale-Auftritt-Geschichten aus SGU und Personenartikeln. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 12:05, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ja, aber wie ich bereits begründete stellt der Satz ja das das es die einzige Episode ist in der nur die beiden vorkommen. Das bezieht sich quasi auf die Produktion der gesamten Serie. Außerdem ist diese Info eine gute Einleitung zu der darauf folgenden Hintergrundinformation, dass Ronon ursprünglich noch auftreten sollte. Wenn das Mit Sheppard und McKay in den Weiteren Infos stehen würde, kann kann das kurzfristig verwirrend sein, solche Informationen sollte mal besser zusammenhängend präsentieren--Naboo N1 Starfighter 12:33, 15. Jul. 2012 (CEST)
Nein, das bezieht sich eben nicht auf die Produktion. Damit hat es praktisch nichts zu tun. Mit dem Ronon-Stichpunkt hat es nur über Umwege zu tun, der wiederum aber durchaus mit der Produktion, da der Auftritt zunächst der Plan war, so aber nicht erschienen ist. McKay und Sheppard sind erschienen und dieser Punkt gehört zur Episode, nicht zum Dreh oder gar den der ganzen Serie. Ich wüsste auch nicht wie das verwirrend sein sollte, denn es wird ansonsten auch so gehandhabt. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 12:45, 15. Jul. 2012 (CEST)
Tja, da gehen die Meinungen auseinander. Der Punkt ist wohl für beides geeignet. Und da wir auf die schnelle wohl keinen Konsens finden werden und ich ehrlich gesagt keinen Lust habe wegen einem Satz eine ellenlange Diskussion aufzuziehen würde ich vorschlagen einfach eine Dritte Meinung einzuholen. Außerdem geht es genau genommen um das Auftreten von Joe Flanigan und David Hewlett, nicht um Sheppard und McKay. Zum Verwirend: Es ist dann kurzfristig verwirrend wenn man die Zusammenfassung nicht gelesen und die Episode nicht gesehen hat. Verwirrend mag hier vllt. das falsche Wort sein, aber mit diesem Satz ist es eine Spur verständlicher. --Naboo N1 Starfighter 13:01, 15. Jul. 2012 (CEST)
Die Naboo sagte, gibt es bei dieser Info prinzipiell für beide Abschnitte Argumente. Letzlich kann man sie wohl auch in beide einsortieren, ohne etwas falsch zu machen. Ich glaube, wir müssen uns da nicht unnötig lange mit aufhalten, herauszufinden, welcher Abschnitt da jetzt objektiv um eine Nuance besser ist. Meine persönliche Tendenz geht aber auch zu den Hintergrundinformationen, da das Konzept der Folgeneinteilung ein Konzept aus der realen Welt und nicht des SG-Universums ist.--SilverAngel Bürokrat | Kontakt 17:50, 15. Jul. 2012 (CEST)
Weitere Informationen hieß früher mal "Links und Verweise", damit sollte klar sein, was da reingehört (ergibt sich auch optisch durch die Stellung am unteren Ende des Artikels). Hintergrundinfos aus der realen Welt über die Folge gehören in eben diese Kategorie, Wichtige Stichpunkte innerhalb der Serie in selbige. Wo ist jetzt das Problem?--Jack ONeill 17:54, 15. Jul. 2012 (CEST)

^SGA-Fortsetzung - Anregungen

Ich bitte dich hier um Anregungen, danke! --D5B Offline - Diskussion 15:15, 18. Jul. 2012 (CEST)

D5B, lies dir doch bitte mal diese Abschnitte durch: Hilfe:Einleitung. „Stargate Wiki ist weder ein Hoster zur Bereitstellung von Fan-Material, noch ist es Werbeplattform zum Anpreisen der eigenen Werke“ So wie du gerade dein Fanprojekt aufziehst verstößt es gegen diesen Grundsatz. Es ist zwar erlaubt eine Fanprojektseite zu erstellen, auch Feedback zu den Geschichten auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite ist nicht Problematisch. Was aber problematisch ist, ist alles und jeden auf den Benutzerdiskussionsseiten nach Anregungen zu fragen. Das ist nicht der Sinn von Diskussionsseiten. wenn du also ein paar Anregungen sammeln möchtest, mach das über den Chat oder per E-mail, aber nicht über die Disks--Naboo N1 Starfighter 17:45, 18. Jul. 2012 (CEST)
tut mir echt leid das war ein riesen Fehler von mir ich war halt so begeistert von der Idee eine SGA Fortsetzung zu schreiben, da hab ich überreagiert. :-( --D5B Offline - Diskussion 21:15, 18. Jul. 2012 (CEST)
Das Braucht dir nicht Leid zu tun, so groß war der Fehler nun auch nicht. Ich muss sagen, ich glaube ich habe dich da etwas zu hart rangenommen. Es ist halt so das das nicht der Sinn der Disks ist und mehr wollte ich dir damit auch nicht sagen.--Naboo N1 Starfighter 22:10, 18. Jul. 2012 (CEST)

^Zwei Dinge

Ohne Dich groß ankreiden zu wollen aber zwei Dinge möchte ich zu Deinen Skaara-Edits gesagt haben:

  1. Gerade für solche großen Link-Änderungsaktionen gibt es Bots. Wenn also so etwas fällig wird, stellt man dort einen Antrag, denn genau dafür sind sie da. Bitte beachte das beim nächsten Mal.
  2. Verändern von Disk-Beiträgen - da gab es schon so einige Diskussionen drüber. Auch wenn es hier nicht so gravierend war, war es erstens überflüssig, da ein redirect von der falschen Schreibweise bestehen bleibt und zweitens verstößt Du damit gegen das, was Du hier mit das geht nicht kommentiert hast und auch hier wurde das angesprochen (siehe Beitrag von 14:24, 4. Jul. 2012). Wie gesagt, diesmal nichts wirklich gravierendes aber wirklich super war es nicht.

--Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 13:37, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich dachte auf meiner Benutzerseite steht das man mich als menschlichen Bot bezeichnen könnte? Das steht nicht nur aus Spaß da. Und da es nur um 60 Links ging, finde ich das nicht so gravierend, als das man da einen echten Bot einschalten müsste. Da ist man fertig bevor der Botauftrag überhaupt angelaufen wäre. Zum Abändern der Diskbeiträge: Generell erlaubt ist das Versehen mit der Vorlage:Gelöschte Seite, die Einrückung zu korrigieren oder eben Linkkorrekturen. Und mehr war dieser Edit auch nicht. Die Seite wurde verschoben, also musste der Link abgeändert werden. Immerhin geht es bei einem Link um den Inhalt der verlinkten Seite, wenn also eine Seite verschoben wird ändert eine Nachkorrektur nicht den Sinn des Diskbeitrags, sondern stellt den Ursprünglichen wieder her. Über die anderen beiden Abänderungen habe ich dann leider nicht mehr genau nachgedacht, die sind im Korrekturrausch passiert. Außerdem konnte ich zu dem Zeitpunkt nicht sicher sein ob die WL bleibt, Korrektur war also angebracht. Was glaubst du den warum ich von Diskussion:Shaloke, Diskussion:Abydos und Diskussion:Skaara die Finger gelassen habe? Tipp: Unangebrachtes verändern von Diskussionsbeiträgen--Naboo N1 Starfighter 17:59, 19. Jul. 2012 (CEST)
Wieso sollte der redirect auch nicht bleiben? Wir haben das so lange hier drin gehabt, das kann man schon als Verbreitung bezeichnen. Deshalb sind diese Linkkorrekturen in Disks und Ähnlichem imo wirklich nicht nötig. Aber naja, wie gesagt es war nicht so gravierend. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 18:38, 19. Jul. 2012 (CEST)
Ja, klar, aber es hätte auch sein können das sie gelöscht wird. Wo die Wahrscheinlichkeit dafür lag, kann ich dir nicht sagen, aber die Möglichkeit bestand.--Naboo N1 Starfighter 18:42, 19. Jul. 2012 (CEST)

^Bild

Könntest du mir dieses Bild (Datei:SGA 1x20 Radner und Everett.JPG) bitte auf Captain Radner zuschneiden? Und am besten bitte als neues Bild speichern (z. B. Datei:SGA 1x20 Radner.JPG) Danke Smile.gif --D5B Offline - Diskussion 15:30, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe es mal gemacht, denn so ist es erledigt. @ D5B: Es wäre sinnvoll, dass du dir „die minimal-Basiskenntnisse der minimal-primitivsten Bildbearbeitung“ (Zitat von Col. o'neill aus dem Chat) aneignest. Lachen.gif
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:42, 24. Jul. 2012 (CEST)
+1, wirklich, Bilder zuschneiden, das geht sogar mit Word--Naboo N1 Starfighter 17:47, 24. Jul. 2012 (CEST)