Benutzer Diskussion:Rene/Archiv 11

Projekte

• Neue Wiki Version und Datenbank Prüfung
• Regeln für Artikel Diskussionsseiten? Was darf gelöscht werden, ab wann wird archiviert?
• Offline-CD Es muss was anderes gemacht werden.
• Jack O'Neill wird nicht im IP-Cache eingetragen. Warum? Welche Erweiterung verhindert das und ist das nötig?
• Wichtiges: Benutzerkonto bestätigen; MediaWiki 1.20

Verweise & Infos

• Aktueller Wiki-Status: offline
• Abgeschlossene Diskussionen im Archiv
  • Seite 1, Seite 2, Seite 3, Seite 4, Seite 5, Seite 6, Seite 7, Seite 8, Seite 9, Seite 10
• Infoseite zu Server & MediaWiki-Software

Täglicher Backup

Seit zwei Tagen (21.2.2012) läuft nun endlich der tägliche Backup des kompletten Wikis (bis auf die Dialog-Skripte). Jeweils um 2.00 Uhr Nachts startet das Backup und dauert ca. 50 Minuten. Für den Betrieb hat das keine Auswirkungen. Es kann höchstens sein das der Server minimal langsamer Antwortet. Die Backup-Dateien werden jeweils eine Woche aufgehoben und dann durch eine neue Version überschrieben.

Zusätzlich folgt als nächstes noch das automatische sichern auf einen anderen Server.

--Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 13:52, 23. Feb. 2012 (CET)

Update: Der Backup läuft perfekt. Momentan (heute ist der 8.3.2012) sind die Backups der Tage 3.3 bis 8.3 vorhanden. Die älteren wurden jeweils überschrieben, sind ja auch nicht mehr nötig. Somit gehen bei einem Crash maximal die Änderungen ab ca. 3.00 Uhr Nachts verloren. Mehr kann man mit vertretbarem Aufwand nicht machen.

Die Übertragung auf einen zweiten Server wird heute installiert. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 17:53, 8. Mär. 2012 (CET)

Täglicher Backup und wöchentliche Übertragung auf zweiten Server läuft.

Nach Umzug auf den neuen Server, Backup läuft auch wieder seit ein paar Tagen. Kopie auf anderen Server momentan nur per Hand. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 09:27, 16. Jun. 2012 (CEST)

Extensions

Wäre es möglich, dass du für die prefix-Suche der InputBox-Erweiterung dies installierst. Näheres dazu hier (runter scrollen). Danke und Grüße.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:20, 26. Mär. 2010 (CET)

Wichtiges zum Thema Urheberrecht, muss bearbeitet werden!

Einbinden von Videos

Hallo Rene,

ich habe hier mal die beiden Seiten Benutzer:Der Antiker/Aktuell und Benutzer:Der Antiker/Videos zusammengeführt und möchte diese Vorlage balt auch in Der Antiker/Aktuell einbauen damit man Der Antiker/Videos löschen kann. Könntest du mal deine Meinung über diesen Anfang abgegeben? Und hast du eine Lösung, wenn ich dort die Spoiler im Kasten öffne verschinden die Videos für einen Augeblick und es ensteht dort weiß, weißt du wie man dies umgehen kann?--☯Der Antiker☯ 20:29, 16. Sep. 2010 (CEST)

Dazu hätte ich eine Zwischenfrage, die so halb mit dem Thema zu tun hat. Wie sieht es eigentlich rechtlich mit den Videos aus? Weil wir (also Stargate Wiki) verlinken ja damit teilweise auf Videos mit Copyrightverletzung (Stichwort: Dieses Video enthält Content von ...).--Jack ONeill 20:46, 16. Sep. 2010 (CEST)

Was ist den daran Copyrightverletzung? Wenn du die Videos meinst die unter Der Antiker/Videos sind, dann hab ich auch einen Begründung dafür: Ich werde die Uhrherber in die Vorlage (die sich ja noch auf der Testseite befindet) einfügen, den jetzt Überall den Uhrherber einzufügenwäre unsinn das alle Szenen von MGM stammen und alle Videos von YouTube kommen. Die genauen Details werde ich auch noch einbauen.--☯Der Antiker☯ 21:11, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hoh, immer langsam mit den jungen Pferden. Das ging 1. nicht gegen dich, 2. ist die Verwendung von sagen wir mal z.B. New Divide von Linkin Park als Musik im Video illegal (außer es wäre von MGM genauso veröffentlicht worden). Du argumentierst jetzt, dass die Videos ja auch Youtube liegen. Aber leider haftet laut einigen Gerichtsurteilen verschiedener Landesgerichte in Deutschland der Seitenbetreiber (in dem Falle Rene für das Stargate Wiki) für jeden Link auf Fremdseiten. Ich bin mir da auch nicht sicher, deswegen ging die Frage an Rene, wie dass zu handhaben ist.--Jack ONeill 22:39, 16. Sep. 2010 (CEST)

Jack ONeill hat vollkommen recht!

„Eine Urheberrechtsverletzung ist ein Verstoß gegen das Urheberrecht. Ein häufiger Verstoß besteht in einer rechtswidrig hergestellten oder verbreiteten Kopie

von urheberrechtlich geschützten – meist elektronischen – Medien. Diese Kopien werden von der Unterhaltungsindustrie häufig irreführend Raubkopie genannt. Daneben existiert die auch umgangssprachliche, aber neutralere Bezeichnung Schwarzkopie. Bei den Medien kann es sich um Filme, Musikstücke, Bücher, Computerprogramme, Datenbanken

oder anderes urheberrechtlich geschütztes Material handeln. Dabei unterbleibt die Bezahlung des Urhebers oder des Rechteinhabers, die beim Kauf einer legalen Kopie erfolgt wäre.“

— WP

Solange das Youtube-Video nicht legal ist, könnte eine Verlinkung darauf ebenfalls strafbar sein:

„Die unerlaubte Verwertung von urheberrechtlich geschützten Werken gem. § 106 UrhG (Geldstrafe – dreijährige Freiheitsstrafe), ein unzulässiges Anbringen einer Urheberbezeichnung gem. § 107 UrhG (Geldstrafe – dreijährige Freiheitsstrafe) und nach § 108b UrhG unerlaubte Eingriffe in technische Schutzmaßnahmen und zur Rechtewahrnehmung erforderliche Informationen (Geldstrafe – einjährige Freiheitsstrafe), wie beispielsweise das Entfernen eines Kopierschutzes. Dabei kann sich das Strafmaß bei gewerbsmäßiger Begehung („professioneller“ Begehung) auf drei Jahre (bei unerlaubten Eingriffen in technische Schutzmaßnahmen) bzw. fünf Jahre (bei gewerbsmäßiger unerlaubter Verwertung) erhöhen.“

— WP

Ich denke, dass man, solange ein Risiko besteht, besser beraten wäre, keine zweifelhaften Videos zu veröffentlichen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:23, 16. Sep. 2010 (CEST)

Das ist nicht von der Hand zu weisen. Zumal die Videos um die es hier geht keinen Nutzen für das Wiki haben. Da es nur zusätzliche Arbeit bedeutet jedes Video einzeln zu prüfen werde ich mir überlegen ob ich das einbinden von Videos nicht einfach auf offizielle Seiten beschränke. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:47, 17. Sep. 2010 (CEST)

---

Ich muss diese Thema noch einmal aufgreifen, es ist ja nicht gelöst. Interessantes zu dem Thema

Stargate Wiki betreibt mit dem einbinden von Videos keine Urheberrechtsverletzung im Sinne einer Raubkopie da keine Kopien der Videos auf dem Server liegen. Allerdings scheint es auch klar zu sein das man durch das einbinden der Videos ein "Mitstörer" wird. Da ich den Nutzen der Videos für das Wiki als gering erachte werde ich in nächster Zeit, spätestens mit dem Umzug auf den neuen Server, das Einbinden von Videos unterbinden. Die einzige Ausnahme wird die Seite von MGM sein. Erstens sind einige der Videos von dort für das Wiki relevant und außerdem kann man in diesem Fall davon ausgehen das die Videos legal im Netz stehen. Natürlich muss klar ersichtlich sein das die Videos von MGM sind. Ich denke dies wird aber bei den Promo Videos schon richtig gemacht.

Zusätzlich denke ich darüber nach eine Möglichkeit anzubieten das Videos von anderen Seiten eingebunden werden können aber erst wenn der Inhalt geprüft wurde. Wie genau diese Prüfung aussieht und wer diese macht muss ich mir noch überlegen.

--Rene ^{Admin - Rückmeldung} 10:43, 27. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag Ich werde das Thema noch mal auf der Wiki-Diskussion ansprechen wenn es soweit ist. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:56, 27. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion zur rechtlichen Seite von Videoeinbindungen

Hallo Rene,

ich habe Der Antiker nochmal auf die Frage des Urheberrechts seiner eingebundenen Videos angesprochen, könntest du dich dazu nochmal äußern wenn du Zeit findest?--Jack ONeill 14:13, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich habe das Thema noch auf meiner Seite stehen weil ich es noch abschließend klären will. Ich versuche das im laufe der Woche zu machen. Danke für deinen Hinweis. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:17, 2. Nov. 2010 (CET)

Uh sorry, stimmt, ich sehe es jetzt auch. Ich wusste leider nicht mehr genau, auf welcher Seite wir das dass letzte Mal diskutiert hatten. Wie war das, der Wald vor lauter Bäumen...--Jack ONeill 15:00, 2. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem, ist schon gut wenn du noch mal fragst. Manchmal stehen Sachen auf meiner Seite weil ich vergessen habe sie ins Archiv zu verschieben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:12, 2. Nov. 2010 (CET)

Email

Hey Rene! Ich hatte dir vor einiger Zeit mal eine Email wegen einer Lizenz-Frage geschickt, du hat aber bislang nicht drauf reagiert. Ist die Email überhaupt angekommen?--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 21:21, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich habe meine Mails mal geprüft aber nichts gefunden. Kann mich auch nicht daran erinnern das ich die Mail gelesen oder gelöscht habe. Kann höchstens ein Versehen gewesen sein. Bitte noch mal schicken. Danke --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:03, 2. Nov. 2010 (CET)

Neu unterwegs.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 13:46, 4. Nov. 2010 (CET)

Danke schon gesehen. Ich muss die doch schon mal bekommen haben, der Inhalt kommt mir bekannt vor. Ich beschäftige mich mal damit. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:11, 4. Nov. 2010 (CET)

Später, wenn Zeit ist

Testseite

Hi Rene, auf Deiner Testseite wäre es schön, wenn Du die TOC-Vorlagen-Links mit der Vorlage:Gelöschte Seite versehen würdest. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:55, 4. Nov. 2011 (CET)

Achja, und weißt Du, was es damit auf sich hat? Die angegebene Weiterleitung existiert nicht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:59, 4. Nov. 2011 (CET)

Portal:Völker/Menschen ist eine Seite im Hauptnamensraum, die angelegt wurde bevor es den Namensraum Portal gab. Dadurch kann man nicht so einfach auf sie zugreifen. Genauso gibt es noch Portal:Völker im Hauptnamensraum mit Weiterleitung auf Völker. Diese wird aber interessanterweise nicht als Doppelte Weiterleitung geführt.--CF 00:34, 5. Nov. 2011 (CET)

Ach ja, die doppelte Weiterleitung hatte Rene manuell aus der Datenbank gelöscht (siehe Archiv).--CF 00:38, 5. Nov. 2011 (CET)

And last but not least...: In deinen Archiven gibt es ein paar Redlinks, bitte auch korrigieren. Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:05, 4. Nov. 2011 (CET)

Blöde Frage, vermutlich aber wie finde ich die am schnellsten? Gibt es nur die Methode alle Seiten aufzurufen und nach roten Links zu schauen? Ich habe jetzt erst mal ein paar andere Aufräumarbeiten gemacht. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 08:57, 5. Nov. 2011 (CET)

Es gibt einen anderen Weg. Mich fragen.

Archiv 1: nichts

Archiv 2: 8, Sprache Vorlagen, Goa'uld Vokabel

Archiv 3: nichts

Archiv 4: nichts

Archiv 5: nichts

Archiv 6: nichts

Archiv 7: nichts

Archiv 8: Statistik, Datei:Stargatewiki statistik jan2010.PNG

Archiv 9: 71.2, Neue Version, Hauptseite (a)

Archiv 10: 36, MediaWiki:Emoticons, MediaWiki:Emoticons; 55, Könnte man..., Diskussion:Robert Carlyle(2x)

Links in den Benutzernamensraum sind nicht dabei. --Naboo N1 Starfighter 11:49, 5. Nov. 2011 (CET)

So war das nicht gedacht aber vielen Dank. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:18, 5. Nov. 2011 (CET)

Völlig überflüssig! Ich würde mir die Arbeit nicht machen! Wer stört sich denn an den Redlinks? Die gibts in jedem Wiki und nirgendwo wird ein derartiger Zirkus veranstaltet wie hier.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:18, 5. Nov. 2011 (CET)

Nur weil du Spezial:Gewünschte Seiten nicht benutzt, heißt das nicht, dass andere Leute es nicht tun. Und die Frage wen das stört ist offensichtlich bei genauerem Lesen auch schon beantwortet…--CF 19:11, 5. Nov. 2011 (CET)

Mich stört es nur, wenn ich bei vielen Redlinks sehe, dass die bei Dir im BNR verwendet werden und Du die nicht rausmachen lassen willst. Diese Liste ist zur Übersicht über Gewünschte Seiten da und sollte als solche auch verwendbar sein. Links zu allem möglichem, die zwar nicht reingehören, aber auch nicht entfernt werden sollen, stören einfach. Letztlich ist das Deine Entscheidung, aber es wurde Dir sogar angeboten, es machen zu lassen. Ich sehe da keinen Nachteil mehr... Und sieh's positiv: Wir sind das Wiki, dass sich wohl am Meisten darum kümmert, dass diese Liste verwendbar bleibt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:46, 5. Nov. 2011 (CET)

@ Col. o'neill: Nicht ganz, wenn Benutzerseiten negative Auswirkungen auf das Wiki haben und der Benutzer das nicht abstellt kann das auch jedeman anderes anpassen.--CF 21:34, 5. Nov. 2011 (CET)

@Philipp: Ich respektiere ja deine Meinung zu dem Thema. Du findest es überflüssig - OK. Dann solltest du aber auch unsere Meinzung respektieren. Es muss nicht jeder deiner Meinung sein. Die Gewünschten Seiten sind Bestandteil eines jeden Wikis. Was an den Redlinks stört, vermutlich ist das selbe wie bei den Doppelten Weiterleitungen, den Sackgassenseiten und allgemein den Spezialseiten. Du willst doch nicht behaupten, dass jede einzelne dieser Seiten überflüssig ist. Diese Seiten listen Arbeiten auf die noch zu erledigen sind. Da gehören die Gewünschten Seiten eben auch dazu. Oder willst du dass wir so enden wie die Jedipedia(32.000 Redlinks)--Naboo N1 Starfighter 21:39, 5. Nov. 2011 (CET)

@CF: Ja, aber richtig dem Wiki schaden ist ja wieder was anderes, es stört eben, aber es schadet nicht dem Wiki direkt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:22, 6. Nov. 2011 (CET)

Ich finde es gerade für Wikis in unserer Größe wichtig wenn die Seite Spezial:Gewünschte Seiten einen Sinn hat. Als ich noch mehr Zeit für Artikel hatte habe ich da gerne mal nachgesehen welche Seite fehlt. Das andere Wikis sich nicht um die Verwaltung ihrer Spezialseiten kümmern ist ja kein Grund das auch so zu machen. Allerdings sehe ich die Sache nicht gerade als Top Thema. Aber wenn sich schon jemand die Mühe macht sollte man ihn nicht runter machen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 12:15, 6. Nov. 2011 (CET)

Ich beobachte die hiesigen Vorgänge seit geraumer Zeit mit einiger Skepsis. Es ist offenbar Gang und Gebe geworden, dass Artikelarbeit rapide abnimmt und man sich stattdessen mit "vermeintlichen" Problemen, z.B. mit den Redlinks, befasst. Es wäre meiner Meinung nach mal eine willkommene Abwechslung, wenn die in der Spezialseite aufgeführten Artikel tatsächlich erstellt würden. Es gibt Projekte die sich mit der Erstellung von fehlenden Artikeln befassen, aber an denen beteiligt sich seltsamerweise kein Mensch. Stattdessen kümmert man sich zu 90% um Dinge, die rein gar nichts mit dem Artikelschreiben zu tun haben. Das Ziel der Benutzer ist es nicht etwa Artikel zu schreiben! Stattdessen möchten alle Leute Adminrechte haben, weshalb man sich um unwichtigen Kleinkram kümmert. Das führt dazu, dass Leute Admins werden, die noch nie einen richtigen oder, wünschenswerterweise, exzellenten Artikel verfasst haben. Als ich selber noch viel Zeit hatte, hab ich haufenweise neuer Artikel angelegt. Dazu brauchte ich keine Spezialseite! Die Frage die ich mir stelle ist also: Was ist unser primäres Ziel? Ist es das Entfernen von Redlinks aus Benutzerarchiven oder das Erstellen fehlender Artikel. Ich lasse letzteren Satz einfach mal unkommentiert, meine Meinung zu dem Thema sollte durchgeklungen sein. Jeder von euch kann sich ja mal überlegen, warum er hier mitmacht und wem diese Diskussionen helfen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:09, 6. Nov. 2011 (CET)

Das wurde schon öfter angemerkt und ist auch durchaus richtig. Aber diese Liste hat durchaus was mit dem Erstellen der Artikel zutun. Nur, damit die verwendbar ist, gibt es nunmal solche Aktionen. Sicherlich gibt es viele unnötige Diskussionen, während die Bearbeitungen im Hauptnamensraum abnehmen, aber niemand kann zu irgendwas gezwungen werden, auch wenn es nicht besonders wünschenswert ist. Dass sich an Projekten kaum noch einer beteiligt, ist auch eine Folge dessen (auch meine Projekte stehen still), das ist nicht besonders toll, aber leider auch nicht von heute auf morgen zu ändern. Solche Appelle schaden nicht, ändern aber meist auch wenig am Sachverhalt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:50, 6. Nov. 2011 (CET)

Wenn man sich Zwanghaft auf das erstellen vor Artikeln fixiert, kommt dabei nichts schönes raus. Qualität vor Quantität. Soll heisen: Wenn jeder Artikel erstellt kommen zu hunderten Artikel raus die die Länge von einem Satz haben. Das ist weder Informativ noch sinnvoll. Ein guter Artikel ist Gemeinschaftsarbeit. Der eine Benuzer hat sich auf das Hochladen der Bilder spezialisiert, ein anderer legt Wert auf die Rechtschreibung des Artikels und ein wieder anderer kümmert sich um die inhaltliche Korrektheit. In dem jeder beiträgt wird ein Artikel Exellent, nicht durch vorrausragende Arbeit eines Einzelnen. Ach ja, das primäre Ziel ist im übrigen weder Erstellen fehlender Artikel noch das Entfernen von Redlinks, sondern ein exellent auf der Hauptseite (symbolisch für ein exellentes Wiki).--Naboo N1 Starfighter 14:46, 6. Nov. 2011 (CET)

Dann wäre es schön, wenn man sich dahingehend beteiligen würde. Meiner eigentlichen Kritik weichst du jedoch aus :) Vielleicht liest du nochmal genau nach.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:49, 6. Nov. 2011 (CET)

Bei den Projekten hast du durchaus Recht, weswegen ich sie gerade noch in der Sidebar ergänzt habe. Ein Grund für die schlechte Beteiligung war nämlich zweifelos die schlechte Auffindbarkeit. Und bestimmt hat jeder den Wunsch Admin zu werden, doch dafür kümmert man sich nicht um Kleinkramm. Man kümmert sich darum um das man sich kümmern möchte, weil man nur dann auch gute Arbeit abliefert.--Naboo N1 Starfighter 15:52, 6. Nov. 2011 (CET)

---

Also Leute das ganze nervt etwas. Wir haben das gleiche doch gerade erst mit einem Meinungsbild behandelt. Meine Aussage von dort steht noch. Nach Möglichkeiten sollten Benutzer Seiten nur vom Benutzer bearbeitet werden (daher der Name Benutzer-Seite). Wenn wichtige Gründe vorliegen kann ein Admin etwas auf einer Seite bearbeiten. Als Beispiel hatte ich da eben die red-links genannt. Bei der ganzen Diskussion ging es aber um Seiten von Benutzern die schon lange inaktiv sind. Bei aktiven Benutzern sieht die ganze Sache anders aus. Einen aktiven Benutzer kann man ansprechen, ihm sagen was man gerne gemacht hätte. Wenn er das nicht möchte, hat die Sache sich in meinen Augen erledigt.

Hinweis: Ich gehe hier immer von "normalen" Sachen aus. Über illegale Sachen brauchen wir ja gar nicht zu reden. Diese werden gelöscht.

Ich hätte gerne das diese Diskussion nun beendet wird und man sich wieder wichtigeren Dingen zuwendet. Einverstanden? --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:03, 7. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag Zu meiner Bemerkung ... Wenn er das nicht möchte, hat die Sache sich in meinen Augen erledigt ... noch ein Hinweis. Es kommt natürlich darauf an um was es da geht. Wenn etwas wichtig für das Wiki ist oder es eindeutig gegen Beschlüsse verstößt muss eventuell ein Admin oder Bürokrat mit dem Benutzer noch mal reden. Ich hoffe aber immer das so etwas nicht nötig ist. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 17:56, 7. Nov. 2011 (CET)

Redlink in deinem 8. Archiv

Hi Rene, in Deinem 8. Archiv ist ein Redlink zum Bild Datei:Stargatewiki statistik jan2010.PNG. Kannst Du den bitte mit der Vorlage:Gelöschte Seite versehen? -Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:45, 17. Nov. 2011 (CET)

Und ich hab gerade noch zwei Redlinks im 10. Archiv - Abschnitt Könnte man... entdeckt:

Diskussion:Robert Carlyle (Zwei Mal)

Benutzer:Col. o'neill/Beispiel

auch bitte korrigieren - Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:39, 21. Nov. 2011 (CET)

Hast Du's vergessen oder möchtest Du es einfach so lassen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:22, 6. Dez. 2011 (CET)

Weder noch. Momentan anderes im Kopf und ich bin der Meinung es gibt wichtigers. Ich mache es aber noch. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 17:53, 6. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Col. o'neill/Beispiel muss gar nicht ausgebessert werden. Als Link in den Benutzernamensraum sollte es eigentlich nicht in den Gewünschten Seiten auftauchen. Und Col. o'neill, in Abschnitt Testseite stehen sowiso alle Redlinks.--Naboo N1 Starfighter 18:21, 6. Dez. 2011 (CET)

Ah, OK. Ja, stimmt, user-Seiten sollte nicht auftauchen und oh - den Abschnitt oben hab ich vergessen. Sorry... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:54, 6. Dez. 2011 (CET)

Stand Umstellung MW 1.18

• Externe Links in eigenem Fenster/Tab öffnen

Funktion aus SGPack Erweiterung entfernen, dafür mit Javascript umsetzen

In MediaWiki:Common.js einfügen:

addOnloadHook(function() { $j(".external").attr("target","_blank"); });

• Bearbeiten Text durch Bild ersetzen

Funktion aus SGPack Erweiterung entfernen, dafür mit Javascript umsetzen

In MediaWiki:Common.js einfügen:

• Pfeil für Sprung an den Dokumentenanfang

• SGHtml Abschnitt in SGPack deaktivieren da nicht mehr benötigt

Nachrichten

Rene, ich denke du solltest noch einen Abschnitt in den News über den Serversturz verfassen. Du weißt am besten was passiert ist. --Naboo N1 Starfighter 09:20, 28. Jan. 2012 (CET)

Wollte ich eigentlich auch, als ich den Meilenstein eingetragen habe, aber ich denke es ist besser, wenn wir der News-Seite erstmal die aktuelle 2012er-Version zukommen lassen, bevor da was neues kommt, sonst gibts noch mehr Chaos... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:28, 28. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Ja ich werde das alles kurz zusammenfassen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 22:04, 28. Jan. 2012 (CET)

Spezial:Doppelte Weiterleitungen

Der Eintrag zum Portal Völker ist erst seit zwei Tagen oder so da und es hat sich in den letzten Tagen eigentlich nichts an einer der beiden Seiten geändert. Der Eintrag ist zudem recht sinnlos, da das Portal nicht auf die redirectseite "Völker" verweist. Weißt Du da was? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:49, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich erinnere mich gerade an eine Disk, in der ein Doppelter Redirekt erwähnt wurde, der manuell aus der Datenbank gelöscht wurde. Könnte sein das das der gewesen ist.--Naboo N1 Starfighter 19:41, 17. Apr. 2012 (CEST)

Das ist richtig, es gab so eine Disk aber ich meine das ist länger her als der Crash. Somit stellt sich die Frage warum dieser Eintrag schon wieder da ist. Na ich kann ja mal nachsehen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 20:11, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe gerade mal den Ursprungslink auf Benutzer:Atarme entfernt, hat aber auch nichts gebracht--Naboo N1 Starfighter 22:10, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mir das grad mal angesehen. Wir könnten Völker löschen. Es existieren nur links von Rene's Seiten darauf. Möglicherweise gab es einen kleinen Fehler bei der Verschiebung oder so. --Octavius1200 12:38, 16. Jun. 2012 (CEST)

ja, weil ich vor kurzem die Verlinkung geändert habe. Wir können Völker leider nicht löschen weil er als Suchhilfe benötigt wird--Naboo N1 Starfighter 12:41, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ja aber zum Testen? Ich teste es mal kurz. --Octavius1200 12:42, 16. Jun. 2012 (CEST)

Das lässt sich durch löschen von "Völker" nicht beheben, da der Fehler beim Portal:Völker liegt--Naboo N1 Starfighter 12:47, 16. Jun. 2012 (CEST)

Tja das hab ich jetzt auch bemerkt ... --Octavius1200 12:48, 16. Jun. 2012 (CEST)

Achja, der Klassiker. An diesem speziellen Problem verzweifelt Rene schon fast so lange, wie ich bei diesem Wiki dabei bin. Woran es genau liegt, ist nicht ganz klar, und leider taucht der Eintrag immer mal wieder auf und hält sich hartnäckig.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 15:05, 16. Jun. 2012 (CEST)

Also ich kann den Eintrag in der Datenbank in Tabelle redirect zwar löschen, dann ist die Spezial Seite leer. Allerdings nur so lange bis jemand die Seite Völker aufruft. Dann wird merkwürdigerweise die Weiterleitung Portal:Völker -> Völker wieder in die Datenbank eingetragen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 20:50, 16. Jun. 2012 (CEST)

Nur mal so ins Blaue spekuliert: Könnte es was mit dem Kategorisierungseintrag im Portal zu tun haben?--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 21:51, 16. Jun. 2012 (CEST)

Wenn man das Portal:Völker einmal komplett von aus der Datenbank streichen würde, müsste eigentlich alles was den Fehler verursacht mit draufgehen. Allerdings würde dann auch die gesamte Versionsgeschichte draufgehen, und vielleicht sogar noch mehr. Aber vielleicht reicht es ja diese beiden Versonen [1], [2] zu löschen (also wirklich löschen, nicht verstecken). Übrigens, falls es noch nicht aufgefallen ist: Spezial:Kaputte Weiterleitungen--Naboo N1 Starfighter 23:51, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ich denke immernoch, dass das was mit falschen Namensräumen zu tun hat. Z.B. Bei der Suche verhalten sich "Portal:Völker" und "Portal:Völker/Menschen" wie Artikel im ANR. Normale Portal-Artikel werden erst eingeblendet, wenn das "Portal:" fertig steht. Schreibt man nur z.B. "Porta" bekommt man beide Artikel angezeigt. Gab es nicht die Möglichkeit, einen korrekten (Lösch-)Link zu generieren? In früheren Fällen gab es sowas glaube ich mal... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:31, 19. Jun. 2012 (CEST)

Interessante Überlegung. Wobei sich die Frage stellt was ist die Ursache und was die Wirkung? Werden die Artikel in der Suche angezeigt weil sie im falschen Namensraum sind und entstehen dadurch Weiterleitungen oder werden Sie in der Suche angezeigt weil die Weiterleitungen existieren? Zumindest ist das eine Überlegung die ich mal prüfen werde. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 19:54, 19. Jun. 2012 (CEST)

Mir ist da gerade noch etwas aufgefallen, was für den angesprochenen NR-Fehler spricht: Die Spezial:Kaputte Weiterleitungen verweist auf Portal:Völker/Menschen. Der Link verweist auf die Seite im Portal-NR, welche aber nicht existiert. Die Wiki-Suche findet sowohl diese als auch die ominöse Portal:Völker nur im HNR. Das heißt wir haben mal wieder Seiten, die irgendwie dem HNR zugeordnet wurden, aber eben das "Portal:" im Artikelnamen haben. Nun stellt sich die Frage: Wie generieren wir korrekte (Lösch-)Links zu diesen Seiten? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:29, 7. Apr. 2013 (CEST)

Und noch etwas: Die Portalseite wurde extrem oft verschoben. Die aktuelle Seite ist aber eigentlich in Philipps BNR entstanden und wurde dann nach Portal:Völker verschoben. Sieht man in die Versionshistorie, wird klar, dass das Wiki beide Artikel zusammengefasst hat: Vor Philipps Verschiebung ist die "alte" Seite in der Versionsgeschichte zu finden, aber ab dieser Version die neue. Ich habe eben versucht mit dem Bot die "unzugängliche" Seite zu bearbeiten, aber der findet die auch nicht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:05, 13. Nov. 2013 (CET)

Letzte Änderungen oder Spezial:Neue Seiten enden nach drei Monaten

Hallo Rene. Kennst Du eine Möglichkeit, die Letzten Änderungen oder die Spezialseite "Neue Seiten" weiter als drei Monate anzeigen zu lassen? Denn in den Meilensteinen fehlt Artikel 3300 und durch die verkürzten Listen lassen sich nur 23 von erforderlichen 46 bzw. 47 (neue) Artikel anzeigen. Oder gibt es irgendwo noch eine entsprechende Tabelle? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:07, 23. Jun. 2012 (CEST)

Eine nachträgliche Änderung der Grenze hat keinen Wert, ist übrigens der default Wert und keine Verkürzung durch mich. In der Tabelle werden die Eintragungen die älter als die Grenze sind gelöscht. Somit sind die Einträge um die es geht bereits gelöscht. Ich meine aber ich kann auf andere Art feststellen welcher Artikel es ist. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 10:00, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ich wollte Dir jetzt auch nicht unterstellen, irgendwas zu kürzen. Ich hab nur gefragt, woran das liegt und ob es eine Lösung gibt. Wenn das anderweitig feststellbar ist: Sehr gut. ;-) --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:45, 23. Jun. 2012 (CEST)

Mal wieder - aber leider nötig...

Könntest Du Dich bitte zu den hier aufgeführten Diskussionen äußern? Danke im Voraus. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:30, 13. Jul. 2012 (CEST)

Webstatistik

Hi Rene, könntest du das und das mal auf den neuesten Stand bringen,wenn du Zeit übrig hast? Wäre sehr nett. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 14:03, 27. Jul. 2012 (CEST)

Audios

Mal eine Frage: Wie viele Audios kann man eigentlich hochladen bis das zur Urheberrechtsverletzung wird? Normalerweise sind sie ja ein nettes Gestaltungsmittel, aber wenn dann plötzlich zehn Audios aus nur einer Episode hochgeladen werden, wie gerade für den Artikel Prinzessin Harmony, denke ich mir schon: Kann das noch legal sein?--Naboo N1 Starfighter 18:55, 29. Jul. 2012 (CEST)

Gute Frage. So eine Episode ist 42 Minuten lang wie viele Minuten da noch als Zitat durch gehen kann ich momentan auch nicht sagen aber ich sollte das wirklich mal prüfen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 09:01, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich schätze mal dass es keine feste Grenze gibt und das wie üblich Auslegungssache ist. Zu viel sollte es aber natürlich nicht werden, wobei ich finde dass so 10 Audios (das sind ja keine 10min-Dateien...) noch gehen. Ich hab mich bei der Idee damals am Artikel Todfeinde orientiert, wo auch drei viertel der Zitate Audios haben. Und was auch immer hierbei rauskommt gilt vermutlich für alle Dateien, dann können wir das irgendwo ins Regelbuch schreiben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:05, 30. Jul. 2012 (CEST)

Datei:Flagge_Volksrepublik_China.svg

Als ich heute der Datei noch die Vorlage:Information verpassen wollte kam folgender Fehler beim Anzeigen des Bildes: Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes. Was mich allerdings wundert ist, dass der Fehler nur als angemeldeter Benutzer auftritt, habe es mit IE und Firefox ausprobiert, die Datei wird als IP dargestellt wie jede Andere, als angemeldeter Benutzer tritt jedoch immer der oben genannte Fehler auf. Außerdem wird sie, egal ob als IP oder angemeldeter Benutzer immer perfekt in den Vorlagen angezeigt. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 16:15, 30. Jul. 2012 (CEST)

Was genau hast du bearbeitet bzw. wann kommt der Fehler? Ich kann mir die Seite der Datei angemeldet ohne Probleme ansehen. Ebenso kann ich die Seite bearbeiten. Sowohl in der Editor Vorschau als auch der normalen Vorschau wird die Datei nicht angezeigt (ist bei anderen Bildern auch so) aber auch kein Fehler. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 18:22, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe die Seite einfach nur aufgerufen mit leerem Cache, sowohl in Firefox als auch im IE wurde das Bild bei mir nicht angezeigt mit dem oben genannten Fehler. Der Fehler tritt auf, sobald ich die Seite aufrufe. Was allerdings verwirrend ist, ist, dass ich die Originaldatei in der Wp aufrufen kann und sie mir dort komplett angezeigt wird - ohne Fehler. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 18:31, 30. Jul. 2012 (CEST)

Bei mir passt es auch ganz normal. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:32, 30. Jul. 2012 (CEST)

Mobile Version

Hallo Rene, da ich nicht weiß ob du meinen Beitrag hier gelesen hast Frage ich hier nochmal. Ist es möglich sowas auch hier im Wiki zu integrieren? Das würde die Verwendung mit mobilen Geräten erleichtern. Gruß --Octavius1200 08:55, 1. Aug. 2012 (CEST)

ja dafür wäre ich auch, denn wenn ich mit meinem Handy online bin, dann werden viele Seiten, vor allem Disks, falsch dargestellt. --D5B ^{Offline - Diskussion} 09:13, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ja habe ich gesehen aber noch keine Zeit gehabt zu prüfen was genau man dazu installieren muss. Aber danke für den Hinweis hier auf der Seite, da kann ich es schlechter vergessen --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 10:19, 1. Aug. 2012 (CEST)

Sichten

durch die Löschung von Datei:Info.svg müssen jetzt wohl einige Artikel gesichtet werden. Kannst du da vlt. was am Server machen? Das würde ne Menge Aufwand ersparen.--Naboo N1 Starfighter 19:27, 9. Aug. 2012 (CEST)

Nennen wir es vielmehr Ersetzung. Und ich finde, dass das dem eigentlichen Sinn des Sichtens nicht erfüllt, nämlich dass jemand sich Artikel/Edits wirklich anschaut und für akzeptabel befindet. Zwischen der "Entwurfsversion" und der normalen ist ja eh kein Test-Unterschied, von daher halte ich das nicht für sinnvoll. Wenn man aber diese "erweiterten Änderungen", also an eingebundenem content wie Dateien und Vorlagen, aber automatisch sichten oder noch besser ganz meldungsfrei ausblenden kann, das fände ich sinnvoll. Das stört ohnehin nur und hat wenig mit dem Artikelinhalt zu tun. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:39, 9. Aug. 2012 (CEST)

MW 1.19

Nachdem das Ende Juli ja leider nicht geklappt hat wollte ich mal kurz erfragen ob es bereits einen neuen Anpeil-Termin gibt oder Du gerade zu sehr in Arbeit vergraben bist und noch nicht weißt, wann Du dazu kommst.

Außerdem: Im Sommer bis Herbst soll es ja schon MW 1.20 geben. Wir wir anhand der WP sehen können, gibt es da wieder zahlreiche Neuerungen und Bugfixes. Wenn Du also die Umstellung nicht gerade im nächsten Monat geplant hast, würde ich vorschlagen, darauf zu warten (vgl. 1.17 bzw. 1.18 damals...), dann musst Du Dir die Arbeit nicht nochmal machen.

Selbst wenn das alles gerade nicht geht, das Sicherheitsupdate 1.18.4 wäre sinnvoll, damit wären wir zumindest sicherheitstechnisch auf aktuellem Stand.

Wenn geupdated (upgedated? dated up?) wird, kann man gleich noch Debian usw. überprüfen, wie es da mit neuen Versionen ausschaut. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:19, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hitze, Streß, keine Zeit. Sorry. Debian ist Version 6. Das ist noch aktuell. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 13:05, 22. Aug. 2012 (CEST)

Also 1.19 lasse ich aus. Bis ich so richtig dazu komme ist 1.20 aktuell. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:22, 10. Sep. 2012 (CEST)

Absolut verständlich. Und bis dahin ist ja noch etwas Zeit um den ganzen Kram vorzubereiten... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:28, 10. Sep. 2012 (CEST)

Naja eigentlich sollte ich das ja alles bereits haben, ist ja nicht der erste Update. Aber der Teufel steckt im Detail oder besser gesagt in der Theorie habe ich alles bereit aber in der Praxis... --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 15:23, 10. Sep. 2012 (CEST)

Slideshow & Druckversion

Hallo, nur mal ne Frage: Ist das ein Fehler, dass die Slideshow in der Druckversion noch mit angezeigt wird? Hier ein Beispiel. --D5B ^{Offline - Diskussion} 11:11, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ja es ist wohl ein Fehler, ich meine es macht ja keinen Sinn also ist es ein Fehler. Ich bin nie auf die Idee gekommen die Druckversion zu beachten. Muss überlegen was ich mache. Einfach das erste Bild oder zusätzlich ein Parameter oder ganz weglassen? --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 11:18, 25. Aug. 2012 (CEST)

Von einem Fehler zu sprechen halte ich für übertrieben: Die slideshow macht genau das, was sie machen soll. Vermutlich ist es in der Druckversion besser, das einfach ganz rauszulassen. Oft hängen die Bilder ja auch vom Satz darunter her zusammen und entsprechend würde bei nur einer Bildanzeige nur ein halber Satz dort stehen. Alle aus der slideshow ruinieren das Format, also bleibt imo nur das. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:23, 25. Aug. 2012 (CEST)

Mein Vorschlagr: Entweder nur das erste Bild zeigen, mit einem Hinweis, dass es sich um eine Slideshow handelt, oder ganz weglassen. --D5B ^{Offline - Diskussion} 11:30, 25. Aug. 2012 (CEST)

@Col. o'neill: Man kann es umschreiben als Mangel oder als fehlendes Merkmal aber es ist ein Fehler (mit dem man erst mal leben kann).

@D5B: Ja das war in etwa auch das was ich mir dachte und geschrieben habe

--Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 12:23, 25. Aug. 2012 (CEST)

ja damit wollte ich nur sagen dass ich die beiden deiner Vorschläge am besten finde --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:30, 25. Aug. 2012 (CEST)

Zusätzlicher Parameter? Was meintest Du eig. damit? Ich meine, in einer Druckversion bringt es ja nichts, eine slideshow laufen zu haben, da es eh nur als eine Art Momentaufnahme gedruckt wird. Was soll da als Funktion hinzugefügt werden? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:48, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ich meinte das man ein Bild als Druckbild auswählen kann. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 13:05, 25. Aug. 2012 (CEST)

Oh, das wäre natürlich das allerbeste. Wenn das ohne allzu großen Aufwand möglich ist... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:06, 25. Aug. 2012 (CEST)

Sollte eigentlich einfach gehen, das mit dem Parameter. Muss nur mal nachsehen welche Klasse ich dem Bild für die Druckausgabe geben muss. Aber das sollte ja auch kein Problem sein. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 13:08, 25. Aug. 2012 (CEST)

Dann wäre also das erste Bild der Slideshow vorausgewählt, oder? --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:24, 25. Aug. 2012 (CEST)

Das wäre der Zustand wenn kein Parameter angegeben wird. Mit dem Parameter kann man ein anderes Bild wählen. Man könnte auch noch Parameter setzen damit das Druckbild nicht in der normalen Anzeige erscheint und das es gar kein Druckbild gibt aber ob das nicht etwas zu viel ist? --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 13:30, 25. Aug. 2012 (CEST)

na ja, wir sollten das dem User selbst auswählen lassen, wenn ich dich richtig verstanden habe. --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:33, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ja dafür sind die Parameter. Keine Vorgaben im Programm sondern ein Parameter in der Slideshow Definition. Man könnte einfach zu einem Bild den Parameter print angeben. zB Bild.jpg|das ist text|print. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 13:44, 25. Aug. 2012 (CEST)

Das wäre gut, ich hatte erst verstanden, dass man bei der Druckversion noch auswählen kann. Aber so dürfte es schon reichen. Kurz was anderes: Kannst Du bitte zur aktuellen Mail im Admin-Verteiler Stellung beziehen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:57, 25. Aug. 2012 (CEST)

Dieses Bild sollte dann auch angezeigt werden, wenn JavaScript deaktiviert ist.--CF 18:41, 25. Aug. 2012 (CEST)

Upload-Beschreibung

Lässt sich einstellen, dass man bei Neuuploads nicht die Vorlage:Information im Eingabefenster dastehen hat? Denn letztlich wirkt sich das geschriebene ja nur auf die Beschreibung neue Version aus und wird da nichtmal als fertiger Wiki-Text angezeigt. Außerdem braucht man die Vorlage nicht, da ohnehin nur Änderungen beschrieben werden sollen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:49, 30. Aug. 2012 (CEST)

Kann ich nicht sagen. Die Variablen dafür findet man hier. Ich habe da aber nichts gefunden. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 17:07, 30. Aug. 2012 (CEST)

Sicherheitslücke

Eine Frage: Wieso kann ich als Sichter einen neuen Namensraum anlegen? Mal ein Beispiel. --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:55, 31. Aug. 2012 (CEST)

Das ist kein neuer Namensraum! Der Artikelname heißt jetzt lediglich "Test:Testseite" und befindet sich im normalen Artikelnamensraum.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:58, 31. Aug. 2012 (CEST)

Solche Artikelnamen verursachen höchstens Probleme beim NR-Definieren, das hatten wir schon öfter. Aber das ist so oder so doch keine Sicherheitslücke! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:03, 31. Aug. 2012 (CEST)

ups ist mir nicht aufgefallen. Seite kann gelöscht werden. Tut mir leid. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:05, 31. Aug. 2012 (CEST)

Schon geschehen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:07, 31. Aug. 2012 (CEST)

Danke und noch mal sorry wegen dem falschem Alarm. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:08, 31. Aug. 2012 (CEST)

Besser so als anders --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 15:15, 31. Aug. 2012 (CEST)

Logo

Das Sommerlogo sollte langsam wieder raus. Ich dachte, das geht mittlerweile automatisch?--Naboo N1 Starfighter 23:14, 5. Sep. 2012 (CEST)

Nee leider nicht, noch nicht. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 08:50, 6. Sep. 2012 (CEST)

Technik-Zentrale

Mir fällt gerade ein: Es wäre wohl sinnvoll, die auf die Beobachtungsliste zu setzen. Dort wird es voraussichtlich häufiger Fragen geben, die Du beantworten kannst. Die Seite wurde eingerichtet, um Deine Disk von Fragen, die nicht nur Du beantworten musst/kannst zu entlasten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:37, 15. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, gemacht. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 19:32, 15. Sep. 2012 (CEST)

kleiner Hinweis

Das hier solltest Du Dir mal ansehen... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:05, 5. Okt. 2012 (CEST)

Danke --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 15:17, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hinweis

bzgl. StargateWiki_Diskussion:Archiv_13#Neue_Seiten_anlegen. Irgendwie scheint da gerade etwas defekt zu sein: CoffieldCaldwell582--Naboo N1 Starfighter 17:43, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ja, in den letzten Tagen schien es zu Lücken zu kommen... Aber eigentlich ist das was für die Technik-Zentrale, Naboo. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:45, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich bitte um Erleuchtung. Was für Lücken? Es gab tatsächlich am Sonntag Abend eine kurze Zeit ,maximal 10 Minuten, in denen die Erweiterung zum füllen von neuen Seiten nicht funktioniert hat. Da habe ich versehentlich eine Version mit einem Fehler eingespielt. Jetzt kann ich keine Fehler sehen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 20:30, 8. Okt. 2012 (CEST)

Offenbar hat es ein Vandale auch heute Mittag geschafft. Siehe oben genannte Seite--Naboo N1 Starfighter 20:41, 8. Okt. 2012 (CEST)

Aha, merkwürdig. Es handelt sich bei dieser Sperre um eine Funktion der MW Software. Sollte es da einen Fehler geben bin ich leider überfragt. Zumindest ich kann als IP keine Seiten anlegen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 08:59, 9. Okt. 2012 (CEST)

Weihnachten und Mail

Hallo Rene,

Ich wollte erstmal fragen ob meine Mail von vor jetzt zehn Tagen angekommen ist.

Dann wollte ich Dich drauf hinweisen, dass Du das alte Weihnachtslogo anstatt dem neuen eingebunden hast und fragen, ob man den Schnee nun wieder einfügen soll. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:36, 1. Dez. 2012 (CET)

Die Mail habe ich bekommen aber momentan leider keinen Nerv was dazu zu schreiben. Das mit dem Weihnachtslogo ändere ich und Schnee - Ja. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 12:45, 1. Dez. 2012 (CET)

Okay. Der Schnee ist schonmal eingebaut und läuft. An den Feinheiten muss CF noch ggf. basteln, mein JS ist zur Zeit etwas eingestaubt... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:03, 1. Dez. 2012 (CET)

Also im Grunde läuft der Schnee jetzt komplett, nur diese Unschönheit mit dem Scrollen sollte vlt. behoben werden. Ist aber eher zweitrangig. Das Weihnachtslogo ist leider immer noch das alte... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:01, 15. Dez. 2012 (CET)

Abschnittsverlinkung

Hallo Rene,

kannst du dir - wenn möglich - die zugrundeliegende Problematik dieser Diskussion näher anschauen. Danke.--Jack ONeill 21:51, 10. Dez. 2012 (CET)

Ersetzung

Hallo Rene,
da vor kurzem die Häkchen- und Nein-Bilder auf svg-Dateien vereinheitlicht wurden und die png- und gif-Versionen gelöscht wurden, wollte ich dir nur Bescheid geben, dass sich auf deinen Benutzerseiten Benutzer:Rene/NeueAdmins und Benutzer Diskussion:Rene/Archiv 1 noch mehrere „Datei:Okay.gif“ befinden. Es wäre gut, wenn du sie durch „Datei:Okay.svg“ ersetzen könntest. Danke.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:56, 19. Dez. 2012 (CET)

...oder Du gibst einfach Bescheid, dann kann das auch ein anderer machen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:07, 19. Dez. 2012 (CET)

Link-Korrektur

Hallo, ich musste in deinem Archiv eine Link-Korrektur machen, weil die Datei, auf die verlinkt wurde, bereits gelöscht wurde. Ich hoffe, das stört dich nicht. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:37, 2. Feb. 2013 (CET)

Nein stört mich nicht, Danke --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 08:50, 4. Feb. 2013 (CET)

Nur zur Info: Ich habe erneut einen Link korrigiert und zwar in Benutzer Diskussion:Rene/Archiv 10. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:43, 21. Apr. 2014 (CEST)

Bug im SGPack?

Hallo Rene,

Bei der Parsererweiterung #recursiv ist mir bezogen auf die Kürzelvorlagen aufgefallen, dass bei der Übergabe mehrerer Parameter - natürlich durch Nutzung der Klammern um die Werte - Nicht-Kürzel (also Strings, die von den Kürzelvorlagen nicht als Kürzel definiert sind) in Klammern ausgegeben werden (also im Grunde garnicht bearbeitet werden), obwohl die Erweiterung des SGPacks ja eigentlich den String "ausklammern" soll und den eigentlichen Wert dazwischen bearbeiten soll. In diesem Fall wird der ja normal wieder ausgegeben - eigentlich also ohne Klammern, da die von der Erweiterung "ausgeklammert" wurden.

Interessanterweise passiert das nicht mit Werten in Klammern, die durch [[...]] als Wikilinks gelten. Dort fallen die Klammern bei der Ausgabe ganz normal weg, der Link funktioniert dort aber. Zum Testen kann man mal einen beliebigen Kürzel einer beliebigen Infoboxeinbindung (z.B. Waffentyp bei FN-P90) einklammern und einfach zusätzlich (other) einfügen.

Soll heißen: Irgendwie scheint das "ausklammern" unter bestimmten Umständen nicht zu funktionieren. Kannst Du Dich bitte in nächster Zeit mal damit befassen? Liegt das überhaupt am SGPack oder vielmehr an der Kürzelvorlage selbst? Und das wichtigste: Wie kann man das umgehen?

Liebe Grüße,

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:07, 7. Feb. 2013 (CET)

Sorry das habe ich nicht ganz verstanden. Kannst du mal ein Beispiel hier schreiben was du eingibst, was heraus kommt und was eigentlich kommen soll? Danke.

Beispiel {{#recursiv:Kürzel/Organisation|(sgc)}} ergibt Stargate-Kommando .

Beispiel: {{#recursiv:Kürzel/Organisation|(Blubber)}} ergibt (Blubber).

--Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 11:30, 8. Feb. 2013 (CET)

Also bei der FN-P90 z.B.:

{{Infobox Waffe| Waffentyp = (p), (Other)}}

ergibt die Infobox rechts. Also für die Vorlagen:

Bild einfügen
Name	FN-P90
Waffentyp	Projektilwaffe, (Other)

{{#recursiv:Kürzel/Waffentyp|(p), (Other)}}

bzw. letztlich ja:

{{Kürzel/Waffentyp|p}}

{{Kürzel/Waffentyp|Other}}

obwohl die Klammer um das "Other" doch beim "ausklammern", also dem Deuten der Klammern in der #recursiv-Funktion der Kürzelvorlage verschwinden bzw. nicht mehr ausgegeben werden dürfte. "p" wird ja auch gedeutet und die Klammern entfernt. "Other" müsste auch gedeutet werden (auch wenn es praktisch für die Waffentyp-Kürzelvorlage in den "Kenn-ich-nicht"-Pott fällt), und die Klammern entsprechend nicht mehr ausgegeben werden.

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:39, 8. Feb. 2013 (CET)

Okay die Rückgabe ist unterschiedliche, je nachdem wie viele Parameter man angibt. Das ist der eigentliche Fehler.

• {{#recursiv:Kürzel/Organisation|(sgc) (Blubber)}} => Stargate-Kommando (Blubber)
• {{#recursiv:Kürzel/Organisation|(Blubber)}} => (Blubber).

Ich behaupte mal, die erste Version mit der Klammer ist richtig. Wenn die aufgerufene Vorlage nichts mit dem Wert anfangen kann so soll der Text unverändert bleiben. Es kann ja sein das jemand einfach einen Klammertext ausgeben möchte. Ich habe aber jetzt noch nicht in den Code geschaut. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:01, 8. Feb. 2013 (CET)

Ja, der Fehler tritt ja auch nur auf, wenn man mehrere Parameterwerte übergibt. Das mit dem "unverändert ausgeben" ist hier aber eher kontraproduktiv - denn genau dafür ist der "kl"-Parameter der Kürzelvorlagen ja eigentlich da. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:07, 8. Feb. 2013 (CET)

Wenn ich mir die Beschreibung durchlese hast du recht, die Klammer ist ein Fehler. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:36, 8. Feb. 2013 (CET)

Eigentlich kann man bei Strings, die ohnehin keine Kürzel sind, die Klammern gleich weglassen und das Problem tritt garnicht erst auf. Dann wären nur noch die Versehen betroffen... Aber der Bug sollte vlt. trotzdem behoben werden... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:43, 8. Feb. 2013 (CET)

Ich bin nicht sicher, ob es eine weitere Auswirkung derselben Ursache ist, beabsichtigt aber in der Beschreibung vertippt oder ein weiterer Bug, aber die recursiv-Funktion scheint nicht mehr als zwei Parameter zu übergeben. In der Vorlage:Kürzel wurde ein solcher für die Vorlage 4. Parameter, für die Parserfunktion 3. Parameter schlichtweg ignoriert. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:08, 29. Mär. 2013 (CET)

---

Ich habe in der neuen Version (noch auf dem Test-Wiki) beide Probleme gelöst. 1. Es werden jetzt alle Parameter beim Aufruf der Vorlagen übergeben. 2. Die Klammern werden jetzt nur entfernt wenn der Parameter von der Vorlage verarbeitet wird. Also genau so wie es in der Beschreibung auch steht. Zum Parameter "kl" eine Frage. Wo wird der benutzt und vor allem wo wird er beschrieben. Ich habe in der Vorlagenbeschreibung nur "nl:" gefunden. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 21:37, 28. Dez. 2014 (CET)

kl kommt in fast allen Kürzelvorlagen (Bsp.: Vorlage:Kürzel/Galaxie) vor, Ausnahmen sind nur die für Spezies, Verbündete und Bewohner. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:47, 3. Jan. 2015 (CET)

Also ich baue den Fehler nicht wieder ein, zumal er ja auch nicht immer auftritt sondern nur unter bestimmten Bedingung. kl dient nur dazu den Fehler zu beheben, der Parameter stört nicht, man kann ihn irgendwann mal entfernen wenn der neue Pack installiert ist. Wenn jemand einen Text habe will in dem keine Klammer um ein Wort steht soll er keine Klammer schreiben. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:58, 4. Jan. 2015 (CET)

---

Leider noch etwas zum SGPack: In der DropDownInsert-Erweiterung kommt zwar ddvalue mit Zeilenumbrüchen klar (wie z.B. wenn man über den Button eine Infobox einbinden will), die ddbutton aber offenbar nicht. Lässt sich das einfach korrigieren oder wäre das größere Arbeit? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:19, 13. Jul. 2013 (CEST)

Mit dem nächsten Update wird der Fehler behoben sein. Habe dabei auch gleich noch ein Problem mit dem Helferlein IP-Nachtrag behoben. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 00:23, 30. Dez. 2014 (CET)

Frühlingslogo

Das Frühlingslogo sollte eingesetzt werden (Mitte März bis Mitte April war vereinbart; Ausnahme: 1. April, da kommt ja das Aprilscherz-Logo), denn Mitte März ist ziemlich genau heute. Damit könnte es endlich Premiere feiern...

Beim Aprilscherzlogo sollten am besten beide angenommenen Vorschläge (StarWars und Wurmloch Extrem) im Zufallswechsel (wie 2010 die beiden neuen Logos) aktiviert werden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:32, 16. Mär. 2013 (CET)

Frühling? Wo ist Frühling? Ich stehe mitten im Tiefschnee und das in Wiesbaden...

--Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 11:02, 17. Mär. 2013 (CET)

Vielleicht warten wir mal bis Donnerstag (21.03.2013), denn da ist ja Frühlingsanfang. Eventuell (hoffentlich) ist der Schnee bis dann ja weg, weil hier (in Rüsselsheim) hat es heute Morgen auch übertrieben viel geschneit.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:13, 17. Mär. 2013 (CET)

(BK) Also bei mir in Bayern schmilzt der Schnee gerade wieder...

Vereinbart war damals jedenfalls Mitte März bis Mitte April - wir können das Logo auch einfach vom 21. bis 21. drinhaben, also ab offiziellem Frühlingsanfang. So oder so wird es wohl immer Tage in Logo-Perioden geben, die das Gegenteil des entsprechenden Klimas symbolisieren. Dennoch können wir ja auch nicht immer für diese Tage das Logo wieder zurückstellen.

Einverstanden mit dem 21.3.?

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:15, 17. Mär. 2013 (CET)

Der 21. ist jetzt vorbei - und zumindest hier in München macht sich Frühlingswetter breit. Ich denke es wäre nun Zeit für das Logo. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:13, 22. Mär. 2013 (CET)

Ja, sorry habe momentan viel um die Ohren. Aber ich stelle es um. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:26, 22. Mär. 2013 (CET)

---

So, Logo Umschalter erstellt. Termine:

• März, April - Datei:Easter Logo.png
• 1. April - Datei:April Fools Logo 2.png
• Juli, August - Datei:Summer Logo.png
• 31. Oktober - Datei:Halloween Logo.png
• Dezember - Weihnachtslogo

Restliche Zeit das normale Logo. Ich habe mich am 1. April gegen das Star Wars Logo entschieden, erscheint mir nicht glücklich wenn wir jetzt mit der Jedipedia kooperieren. Außerdem sollte es ja auch ein Stargate Logo sein. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 18:34, 30. Mär. 2013 (CET)

Okay - Dankeschön! Aber ich finde das SW-Logo schon noch angemessen - es steht ja Stargate Wiki noch drunter. Ich fände es schade wenn so eine schöne Arbeit nicht eingesetzt werden würde. Könnten wir nicht doch an diesem einen Tag im Zufallswechsel reinhauen? Oder wenn das schon nicht, es irgendwie in der offiziellen Startwoche (oder dem Starttag) der Kooperation mit der JP einsetzen? Man könnte dann auch z.B. jährlich am offiziellen Starttag (oder eben jährlich in der Startwoche) der Kooperation einsetzen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:19, 30. Mär. 2013 (CET)

Beide Logos werden jetzt per Zufall ausgegeben. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 22:47, 30. Mär. 2013 (CET)

Okay - nochmal Danke! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:38, 31. Mär. 2013 (CEST)

---

Ehm, wir haben gerade noch das alte Logo. Das neue ist Datei:Logo decent.png. Auch sollte das Silvester-/Neujahrslogo in den Zyklus eingebaut werden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:00, 1. Dez. 2013 (CET)

Erledigt. Manchmal geht es schnell. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 10:37, 2. Dez. 2013 (CET)

Danke! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:03, 2. Dez. 2013 (CET)

Nachtrag: Manchmal geht es leider auch nicht so schnell... Irgendwie ist das Logo jetzt unten abgeschnitten, da es die recht unübliche Höhe von 205px hat... Das hier hat auch nicht besonders viel (auch bekannt als „gar nichts“) bewirkt - Kannst Du da mal bitte schauen?

Das Bild hat ein falsches Format, was soll ich da machen? --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 13:27, 3. Dez. 2013 (CET)

Habs mal auf 155x155 getrimmt. Wie oben links ersichtlich ist, hat es funktionert... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:31, 3. Dez. 2013 (CET)

Gut, danke --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 09:30, 4. Dez. 2013 (CET)

Chat

Hi Rene, falls du kurz Zeit hast, komm bitte in den Chat. --D5B ^{Offline - Diskussion} 18:31, 31. Mär. 2013 (CEST)

Oder jetzt, wenn möglich... --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:04, 1. Apr. 2013 (CEST)

Besser nachträglich als gar nicht...

...wünsche ich Dir alles Gute zum 46.! Ich hoffe der Tag war zumindest weniger stressig als sonst... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 22:56, 24. Apr. 2013 (CEST)

Von mir auch noch alles Gute! -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:43, 25. Apr. 2013 (CEST)

Von mir auch alles Gute!--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:14, 25. Apr. 2013 (CEST)

Danke an alle.

Naja es war wieder viel zu tun aber zumindest keine Katastrophen. Man wird genügsam .

--Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 18:10, 25. Apr. 2013 (CEST)

Jetzt bin ich erst recht zu spät - trotzdem noch alles Gute nachträglich, Rene .--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 18:48, 25. Apr. 2013 (CEST)

Notiz zur kleinen Recherche wann mal dafür kurz Zeit ist...

Hallo Rene,

Ich würde Dich bitten bezüglich der alten Logos zu schauen, ob Du folgende Fragen für die gerade von mir erstellte Seite StargateWiki:Logo beantworten kannst (vlt. anhand irgendwelcher alten Dateien o.Ä.):

• Wann wurde ein Weihnachtslogo zuerst eingeführt und war das erste Weihnachtslogo das hier?
• Wann wurde das aus dem Logo-Meinungsbild gewählte Standardlogo zu der heutigen Version (Schriftzug unter dem Gate anstatt drinnen) geändert?
• Wann im Jahr 2005 wurde das erste Logo eingeführt - und war das überhaupt das erste?
• Hier hast Du am 15.08.07 gemeldet, dass das Logo geändert wurde - war das auch an dem Tag oder kam die Meldung erst ein paar Tage später rein und das Logo war da bereits geändert?
• Wann wurde das alte Logo von 2007 bis 2009 genau eingeführt?

Da ich bezweifle dass der Kram auf dem Server liegt und somit auch von anderen beantwortet werden könnte muss ich es leider hierhin direkt an Dich schreiben... Ich hoffe Du findest irgendwann mal kurz Zeit um zu schauen ob Du darüber noch entsprechende Infos hast. Weitere Hintergrundinfos zu den Logos (gab es z.B. zwischendurch vlt. noch eins?) wären natürlich auch super, aber nicht so wichtig... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:51, 20. Jun. 2013 (CEST)

Datei:Frust.gif

Hi Rene,
wollte dich nur fragen, ob du dich noch dran erinnern kannst, woher du die Datei hast und unter welcher Lizenz sie steht. Danke im Voraus --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 22:40, 12. Jul. 2013 (CEST)

Aus irgend einer x-beliebigen Smily Sammlung. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 15:24, 16. Jul. 2013 (CEST)

Könntest du bitte bei Gelegenheit bitte bei der Datei:Stargate-poster.jpg die Quelle ergänzen? Danke. --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:01, 23. Jul. 2013 (CEST)

Nachtrag: Um das gleiche würde ich dich hier bitten, falls du mal Zeit hast. --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:22, 23. Jul. 2013 (CEST)

Nachtrag 2:: Nur wenn du mal Zeit hast: Datei:Stargate Die finale Bedrohung.jpg - Quelle & Urheber fehlen. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:34, 24. Jul. 2013 (CEST)

StargateWiki:Technik-Zentrale#Spam-Filter:_neue_Idee

Hallo Rene,

obwohl ich mir über deine begrenzte Zeit bewusst bin, wollte ich dich bitten dir die Vorschläge mal anzusehen und zu prüfen. Vielen Dank --Octavius1200 13:04, 22. Feb. 2014 (CET)

Erledigt. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 21:34, 23. Feb. 2014 (CET)

Danke!! Kleine Unklarheiten gibts aber leider dort noch... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:33, 24. Feb. 2014 (CET)

Geburtstag

Hi Rene,

herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag! --D5B ^{Offline - Diskussion} 08:11, 23. Apr. 2014 (CEST)

Ich wünsche dir auch alles Gute. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 08:56, 23. Apr. 2014 (CEST)

Auch von mir alles Gute! --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 09:45, 23. Apr. 2014 (CEST)

Alles Gute, René! --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 10:52, 23. Apr. 2014 (CEST)

Hui, da waren ja ne ganze Menge Leute schneller. Auch von mir alles Gute! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:57, 23. Apr. 2014 (CEST)

Danke. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 12:18, 23. Apr. 2014 (CEST)

Wiki wieder online

Danke Rene, dass du es heute geschafft hast . Hoffentlich passiert uns das so schnell nicht mehr. Auf alle Fälle noch eine schöne Adventszeit mit hoffentlich wenig Stress. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 22:09, 14. Dez. 2014 (CET)

Ja gerade eben hin bekommen. Habe aber noch nicht alles geprüft. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 22:11, 14. Dez. 2014 (CET)

Super. Noch eine kurze Frage: Wieso haben wir ein Backup vom 01.09? Wir dachten Philipp hätte eins vom Vortag. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 22:15, 14. Dez. 2014 (CET)

(BK) Super, dass es heute noch geklappt hat - aber wieso 1.9.? Es gab doch Backups vom Vortag - und den Tagen davor. Das sind sonst anderthalb verlorene Monate... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 22:16, 14. Dez. 2014 (CET)

Bitte das Backup mir schicken oder einen Link darauf, dann kann ich das einspielen. Dauert nur eine halbe Stunde! --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 22:19, 14. Dez. 2014 (CET)

Am besten Philipp direkt anschreiben, er meinte er würde das haben und wir dachten, dass er dir das schon längst gesagt und geschickt hat... --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 22:22, 14. Dez. 2014 (CET)

Ja richtig das geht am einfachsten, mach ich gleich mal. Ich habe gerade noch die Scripte aufgespielt. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 22:24, 14. Dez. 2014 (CET)

Ich denke in der zwischen Zeit sollte nichts am Wiki gemacht werden, daher vielleicht die siteadmin Rechte nutzen und die DB Sperren und denn Rest über E-Mail klären.--Hammond ^Diskussion 22:25, 14. Dez. 2014 (CET)

Okay... So viel also zum Backup. Hatten wir nicht eigentlich eine wöchentliche Sicherung woanders oder so? Und wieso 1.9. statt 1.10.? Wir hatten die Diskussion über Backups doch schonmal nach der Panne 2012 - wie konnte sowas jetzt nochmal mit ganzen anderthalb Monaten passieren? Das ist verheerender als letztes Mal, und diesmal haben wir keine Tabelle, die daran erinnern kann, was da in etwa war. Wir müssen da endlich mal sichere Vorkehrungen treffen, dass in vertretbaren Abständen sichere Backups gemacht werden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 00:15, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich häng mich da mal direkt an. Was waren die genauen Probleme für diesen sehr langen Ausfall? Festplattendefekt ok (wobei ich in einem Server sowieso ein RAID erwarten würde), aber weiter? Eine Ersatzplatte ist doch in ein paar Tagen bis 1 Woche beschafft; nochmal 1-2 Tage für Server aufsetzen und Daten einspielen. Aber wir hatten 1 Monat erstmal "Seite nicht erreichbar", dann gabs einige Zeit die Infoseite vom Verwaltungsprogramm und erst die letzten paar Tage kam der Hinweistext. Zwischenzeitlich wäre mal eine Infoseite wie jetzt am Ende hilfreich gewesen. Man kann sich ja schnell bei einem Freehoster wie lima-city eine Seite erstellen und die Domain bis dahin umleiten. Es geht ja auch ums Wiki selbst. Bei Google hat das sicher viele gute Plätze gekostet. --93.135.67.239 03:55, 15. Dez. 2014 (CET)

Ganz ruhig! Wir sind hier alle ehrenamtlich und haben private Verpflichtungen, die ggf. Priorität genießen. Für technische Fehler kann niemand was und wir sollten dankbar sein, dass das Wiki wieder online ist und sich René die Zeit dazu genommen hat. Gruß, --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:45, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich kann die Verärgerung natürlich verstehen. Tatsächlich wäre das einspielen des letzten Backups auch schneller möglich gewesen. Allerdings habe ich eben nicht mehr so viel Zeit für das Wiki, das habe ich ja bereits häufiger geschrieben und wollte versuchen eines der letzten Backups zu retten. Das geht aber nicht wenn man das Wiki neu aufsetzt. Hätte ich gleich gewusst was ich jetzt weiß hätte ich es anders gemacht. Das ich keine Information über das Problem veröffentlicht habe war allerdings wirklich ganz schlecht, allerdings war von mir auch nicht geplant das ganze so lange hängen zu lassen.

Nachdem sich jetzt gezeigt hat das die Backupscripte funktionieren werde ich jetzt noch die Sicherung der Dateien auf einem anderen Rechner automatisieren. Das nächste mal sollte ganze dann in einem Tag erledigt sein.

--Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 13:02, 15. Dez. 2014 (CET)

Wie sieht es eigentlich mit dem BackUp vom Tag vor dem Ausfall aus, das du hast Philipp? Damit wäre der Datenverlust ja minimal und das Aufspielen geht laut Rene ja nur 30 Minuten. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 14:20, 15. Dez. 2014 (CET)

Tja wie das so ist wenn was schief geht, geht alles schief. Philipp hat doch kein Backup mehr . --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:40, 15. Dez. 2014 (CET)

Anmerkung noch zur Sicherung der Sicherung. Ja wir hatten das Problem bereits einmal. Damals habe ich ja das Backup automatisiert, was auch gut geht wie man sieht, wenn man die Dateien noch hat. Nur eine Zeitlang wurden die Backupdateien automatisiert auf einen anderen Server geholt. Ich erstelle jetzt gerade eine neue doppelte Backup Sicherung. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:40, 15. Dez. 2014 (CET)

(BK) @Ghost: Ja, das Backup lag halt auf dem Backup-Server und war nicht lokal gesichert. Bei der Neuinstallation wurde dann der Backup-Server gemäht und somit haben wir dieses Backup jetzt nicht mehr. Wir haben unser 2012-Desaster nochmal überbieten können.
Aber zurück zu meiner Frage von oben: Wieso 1.9.? Wenn das immer am Monatsanfang passiert (was eh schon suboptimal ist), dann müsste ja auch eines vom 1.10. existieren, oder? Und wir hatten doch diese Sicherung an anderer Stelle, hat das Backup-Skript vorher versagt oder wieso müssen wir jetzt SO weit zurückgreifen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:43, 15. Dez. 2014 (CET)

Okay, das is dann echt noch dümmer gelaufen als gedacht... Btw. ich werde mich in den Ferien mal am SG-Pack versuchen, ob ich den sauber unter 1.23 zum Laufen bekomme. Fände es toll, wenn du dir da mal Gedanken machen könntest, Rene. Wäre eben für zukünftige Wikiupdates von großer Bedeutung, da ab MW 1.19 schon Probleme hatte, die Erweiterung korrekt zu nutzen. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 15:03, 15. Dez. 2014 (CET)

Das von 14:43 Uhr steht immer noch - aber zusätzlich dazu: Es wäre doch mal eine gute Idee, eine kurze direkte Konferenz (Skype, TeamSpeak, wasauchimmer) einzurichten, wo Du, Rene dem Adminteam da direkt mal erklären kannst, wie das nun aktuell ist - sodass man da auch die Möglichkeit auf die Klärung direkter Rückfragen hat. Im Wiki oder im Einzelgespräch per Mail o.Ä. geht das ja immer deutlich schleppender als einfach im direkten Gruppengespräch. Einfach damit wir da alle aufgeklärt sind, wie es nun funktioniert (und künftig auch alle wissen, welche Backups bei evtl. Ausfällen wo liegen). Das würde im Endeffekt auch bei Weitem nicht so lange dauern als schriftlich im Wiki/per Mail. Einfach mal so 20 Minuten direktes Gespräch über das Thema. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:05, 15. Dez. 2014 (CET)

Fände ich gut, kann aber die nächsten Tage immer erst ab 18:30 Uhr.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 18:02, 15. Dez. 2014 (CET)

Im Stargate Wiki FTP Bereich habe ich eine Anleitung hinterlegt die genau erklärt wie man das Wiki nur mit den Backupdateien, dem Backup/Restore Script und dem Skript Verzeichnis, liegt alles auf dem FTP-Server, neu anlegen kann. Zusätzlich habe ich gerade bei Strato einen FTP Bereich angelegt. Dort werde ich die Backupdateien spiegeln. Infos dazu lege ich ebenfalls in die Datei anleitung.txt auf dem FTP Server. Damit kann jeder Admin das Wiki selbst aufsetzen. Ebenfalls gebe ich den Admins FTP/SSH Zugang zum Webverzeichnis. Ich denke mehr Sicherheit ist nicht möglich. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 21:41, 15. Dez. 2014 (CET)

Wir haben einen FTP-Server, der für alle zugänglich ist? Oder leig ich da falsch und du meinst den, der nur dem Staff zugänglich ist (btw kann man sich da eigentlich reinwählen lassen oder eintragen, oder regelst du das von dir aus, Rene)? --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 19:15, 16. Dez. 2014 (CET)

Die Anleitungsdatei und die Backups der letzten Woche liegen in dem Verzeichnis, auf das ich auch FTP-Zugriff habe. Dieses Verzeichnis ist wohl gemeint. Einen für alle zugänglichen FTP-Server gibt es meines Wissens nicht. Die Bürokraten haben ohnehin nochmal "höheren" Zugriff. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:26, 16. Dez. 2014 (CET)

Admins werden, nach einer Diskussion im Wiki, ernannt. Vorschläge kann man auf StargateWiki:Administratoren/Forum einreichen. Es besteht auch die Möglichkeit eine andere Person vorzuschlagen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 21:24, 16. Dez. 2014 (CET)

Das ist mir schon klar, aber mir wurde einmal bei entsprechender Nachfrage gesagt, dass wir Admins keinen Zugriff auf den FTP-Server haben, sondern nur die Personen, die in der Staff-Usergruppe eingetragen sind, was meines Wissens nach nur Du, der Col, Philipp und Silver sind (der Form halber sollte AM als neuer Bürokrat da auch rein). Bitte hier um Klarstellung, da StargateWiki:Staff auf Hilfe:Bürokraten verlinkt, was ja so nicht korrekt wäre. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 08:37, 17. Dez. 2014 (CET)

Dinge können sich ändern... . Es gibt jetzt eben einige Änderungen der Zugriffsmöglichkeiten die ich freigebe. Dann muss man die Regeln bzw. die Beschreibung anpassen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 13:05, 17. Dez. 2014 (CET)

Sonderzeichen werden nicht richtig verarbeitet

In den Edittools wird beim Einfügen der Vorlage:Unvollständiger Artikel z.B. {{subst:Unvollständiger Artikel}} eingefügt und daher natürlich nicht entsprechend angezeigt. Außerdem, wenn ich in Firefox mit StargateWiki suche, werden Doppelpunkte zu %3A und auch Umlaute funktionieren nicht (ä%C3%A4). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:51, 15. Dez. 2014 (CET)

Punkt zwei kann ich nachvollziehen, Punkt eins nicht. Du meinst doch das Suchfeld oben rechts? Wenn ich da zB Benutzer:Ä eingebe geht das ohne Probleme. Das Ergebnis ist dann Benutzer Ä nicht vorhanden. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 21:31, 15. Dez. 2014 (CET)

Äh, andersrum meinst Du? :D Ich meine die direkte Seitensuche im Browser, ohne auf das Wiki-Suchfeld zurückzugreifen. Ich habe vor Jahren mal das Wiki als Suchmaschine in Firefox integriert - wenn ich jetzt ins Firefox-Suchfenster mit dem Wiki als Suchmaschine z.B. eingebe "Vorlage:Unvollständiger Artikel" kommt dabei teils Zeichensalat raus und dementsprechend kein Treffer. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:48, 15. Dez. 2014 (CET)

Ja die Reihenfolge war falsch aber die Suche funktioniert bei mir. Ich habe sie aber auch gerade erst installiert, vielleicht liegt es daran. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 21:57, 15. Dez. 2014 (CET)

Stargatesuche

Ah ja, hab die Suchmaschine reinstalliert und jetzt passt es wieder. Lag vmtl. daran, dass die alte über http://www.stargate-wiki.de lief und wir ja jetzt auf http://stargate-wiki.de laufen (mit Weiterleitung statt wie früher "parallel"^^). Dann wäre das geklärt (übrigens: In der Dateibeschreibungsseite des Screenshots wird keine Vorschau angezeigt, stattdessen nur der Dateiname) - bleibt noch das mit den Edittools. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 22:09, 15. Dez. 2014 (CET)

Den Fehler in der Dateianzeige habe ich nach dem Aufspielen eingebaut. In einer Beschreibung habe ich gelesen der Parameter $wgGenerateThumbnailOnParse sollte auf FALSE gesetzt werden. Habe ich wieder gelöscht. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 22:39, 15. Dez. 2014 (CET)

Der Sonderzeichenfehler ist behoben. Die Umwandlung in PHP erfolgt jetzt mit rawurlencode(utf8_decode($value)). Die Javascript Umwandlung mit decodeURIComponent(). --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 23:07, 16. Dez. 2014 (CET)

Ja, jetzt passt es wieder. Danke! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 23:30, 16. Dez. 2014 (CET)

Kontroll-Logbuch in den LÄ

Seit ein paar Minuten ist plötzlich das Kontroll-Logbuch in den Letzten Änderungen integriert und bereits kontrollierte Edits der letzten Tage durfte ich nochmal als kontrolliert markieren. Ist das Absicht? (Update einer Erweiterung?) --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 22:10, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich habe Rebuildall.php laufen lassen, bzw. es läuft gerade noch. Möglicherweise hängt es damit zusammen. Sonst kann ich mir das nicht erklären, prüfe aber noch mal ob ich sonst noch was getestet habe. Und rebuildImages.php, vermutlich hängt es damit zusammen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 22:22, 17. Dez. 2014 (CET)

URL

Nur am Rande: Hat es eigentlich einen bestimmten Grund, dass wir jetzt auf http://stargate-wiki.de sind? Und bleibt es dabei? Weil dann würde ich schnell die entsprechenden Einträge anpassen... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:06, 21. Dez. 2014 (CET)

Grund? Tja ich habe das beim aufsetzen des Servers so ausgewählt. Mich nervt das sinnlose www. Ich könnte es wieder ändern aber warum. www.stargate-wiki.de führt doch auch zur Hauptseite. Auch alle anderen Seiten können sowohl mit als auch ohne www aufgerufen werden. Natürlich würde es auch andersherum funktionieren. Bei Google habe ich beide Versionen angemeldet. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 15:58, 21. Dez. 2014 (CET)

Okay, kann ich verstehen. Hätte ja sein können, dass das technische Gründe hat oder nur vorübergehend ist...^^ --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:03, 21. Dez. 2014 (CET)

Server-Magicword

Damit Du es nicht übersiehst: Hilfe Diskussion:Sichten#Link (Liste der Sichter) --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:22, 30. Dez. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis, leider habe ich gerade keine Ahnung um was es geht. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 00:02, 31. Dez. 2014 (CET)

verlorene Dateien

Bei firefox kann man about:cache in die Adressleiste eingeben, um nach automatisch abgespeicherten Bildern, Musikdateien, u.ä. zu suchen, wobei man auch möglicherweise verlorene Dateien bei den Besuchern/Nutzern wiederfinden kann. W laenger 15:18, 16. Dez. 2014 (CET)

Mediawiki 1.24.1

Probleme und Fragen zur Umstellung - Erledigtes

Also ich sehe "auf die ersten Blicke" keine Fehler, möchte euch aber auf dieses sehr hilfreiche Feature (keine Erweiterung) aufmerksam machen, über das wir nun verfügen: Seiteninformationen. Und VIELEN DANK, Rene! Wurden eigentlich keine neuen Helferlein installiert? Zumindest seh ich keine in den Einstellungen, vllt. hast Du vergessen, die Helferlein noch einzufügen. Bin mir aber echt nicht sicher, ob überhaupt welche eingeplant waren. --D5B ^{Offline - Diskussion} 20:05, 27. Dez. 2014 (CET)

Welche Helferlein? Ich habe die folgenden Erweiterungen installiert:

• CollapsibleVector
• MobileFrontend
• PdfHandler
• Echo
• CodeEditor
• Popups
• MultimediaViewer

Neue Helferlein können einfach ins Wiki installiert werden. Das muss nicht auf Server Ebene gemacht werden. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 20:30, 27. Dez. 2014 (CET)

Danke für das Upgrade und die Mühe, alles anzupassen. Ich hab einmal die Helferlein aktualisiert. Bis auf die schon bekannten Fehler ist mir nur noch aufgefallen, dass standardmäßig alle Sidebars ausgeklappt sind - ist das Absicht? Eine Bitte hätte ich noch: Kannst du bitte die benötigten Änderungen, die für den SGPack an den Erweiterungen gemacht werden müssen auf deine SGPack-Seite übernehmen?

Ergänzung: Thumbnails werden nicht generiert (siehe [hier]) --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 22:27, 27. Dez. 2014 (CET)

Bei mir werden die Thumbnails erzeugt. Eventuell mal den Browsercache neu laden? --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 00:30, 28. Dez. 2014 (CET)

Zum SGPack: Die neue Version kann ab sofort heruntergeladen werden. Die Änderungen stehen auf der Seite unter Veränderungen. Oder was meintest du?

Nachtrag: Für den SGPack habe ich keine Veränderungen an irgendwelchen Erweiterungen machen müssen. Der Pack musste nur an einige Veränderungen der neuen MW Version (entfallene Funktionen) angepasst werden. Die Änderungen an den Erweiterungen waren nötig weil diese teilweise nicht mit der neuen MW Version funktionieren. Das ist aber alles unter Benutzer:Rene/Upgrade_Wiki aufgeführt. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 00:34, 28. Dez. 2014 (CET)

Zum Menü: Eigentlich gibt es ja keine Klappfunktion in den Menüs mehr. Das wird durch diese Erweiterung nachgerüstet. Ich habe aber keine Ahnung wie man vorgibt welche Menüs auf bzw. zu sind. Bei angemeldeten Benutzern merkt sich das Wiki (der Browser) den letzten Zustand. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 01:09, 28. Dez. 2014 (CET)

Ja, ich meinte die Änderungen, die du für MW1.24 an den Erweiterungen machen musstest. Du hast sie ja alle schon zusammengeschrieben, kannst sie ja in einer Klappbox unterbringen, dann müssen sich das Personen, die den SGPack nutzen nicht alles selbst zusammenbasteln. Und zu den ausklappbaren Sidebars: Das mit der Erweiterung war mir klar, aber gut, dann muss man es einmal alles so einstellen, wie man es mag und es bleibt so. Browsercache hatte ich schon gelöscht, lag evtl am selben "Problem" wie das unten.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 10:18, 28. Dez. 2014 (CET)

Also irgendwie verstehe ich dich nicht richtig. Für den Einsatz von SGPack unter MW 1.24.1 braucht man keine Erweiterungen zu ändern. Von daher brauche ich auf der SGPack Seite nichts anzugeben.

Die Änderungen an einigen Erweiterungen waren nötig weil diese noch nicht an MW 1.24.1 angepasst wurden. Ich habe diese Änderungen auch auf die Diskussionsseiten der Erweiterungen geschrieben, damit andere es nachvollziehen können. Zusätzlich bleibt die Update Seite hier im Wiki.

--Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 12:34, 28. Dez. 2014 (CET)

Das meinte ich. Die Anpassungen, die bei Erweiterungen nötig sind, dass sie überhaupt mit MW 1.24.1 funktionieren. Ich hab gedacht, dass du die in einer Klappbox auf deiner SGPack-Seite ja aufführen kannst, aber wenn di Update-Seite vorhanden bleibt reicht das ja auch. Hoffentlich ist jetzt klar, was gemeint war --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 13:26, 28. Dez. 2014 (CET)

---

Wenn ich meine Benutzerbeiträge über Spezial:Beiträge/Jack ONeill aufrufen will, bekomme ich einen "Internen Fehler" angezeigt:

[a2cb6558] 2014-12-27 23:31:08: Fatal exception of type MWException

[316fffb7] 2014-12-27 23:34:09: Fatal exception of type MWException

[28252723] 2014-12-27 23:33:16: Fatal exception of type MWException

woran könnte das liegen?--Jack ONeill (Diskussion) 00:36, 28. Dez. 2014 (CET)

Zugriffsfehler wegen fehlender Schreibrechte auf das Verzeichnis images. Ich habe die Rechte angepasst aber ist etwas merkwürdig. Muss ich bei Gelegenheit mal prüfen warum das so ist. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 00:55, 28. Dez. 2014 (CET)

Vorschau auf Datei:Ergebnisprotokoll_StargateWiki-Usertreffen2014.pdf wird nicht erzeugt. Auch ein Zugriffsfehler. Das ist merkwürdig weil es im Testwiki funktioniert hat. Ich vergleiche morgen mal ob ich einen Unterschied finde. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 01:02, 28. Dez. 2014 (CET)

Das komplette Wiki Verzeichnis war einem falschen Benutzer zugeordnet. Scheinbar ein Fehler in meinem Update Script. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 01:05, 28. Dez. 2014 (CET)

---

Die Vorlage:Ep wird bei Versionsunterschieden und alten Versionen nicht richtig dargestellt. Der Link zum Episodentitel ist leer, wodurch nur [[]] erscheint. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:40, 28. Dez. 2014 (CET)

Ursache ist die Funktion Article::fetchContent() in der Erweiterung. Diese funktioniert nicht bei alten Versionen. Ich nutze jetzt die passende Funktion WikiPage::getContent(). Damit geht es wieder. Ich prüfe noch ob ich die Funktion überall in der Erweiterung ersetzen muss. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 19:40, 28. Dez. 2014 (CET)

---

Die Einstellungen zur Beobachtungsliste und den E-Mail-Benachrichtigungen sind zurückgesetzt, kann das sein? Die Haken fürs automatische Beobachten von selbst bearbeiteten und erstellten Seiten und der für Mail-Benachrichtigungen bei Edits auf beobachteten Seiten waren gesetzt, obwohl ich die vor Ewigkeiten entfernt hatte... Ob Absicht oder nicht, man sollte vlt. drauf hinweisen, wenn es ein "globales Phänomen" ist. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:15, 28. Dez. 2014 (CET)

Nachtrag: Offenbar bin ich tatsächlich nicht der einzige mit diesen geänderten Einstellungen. Ich habe einen Hinweis in die Sitenotice gesetzt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:56, 2. Jan. 2015 (CET)

---

Hauptseite wird nicht korrekt dargestellt. Werde mich jetzt mal an die Behebung dieses Problems begeben --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:17, 28. Dez. 2014 (CET)

Sehe gar kein Problem, was stimmt nicht? --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:21, 28. Dez. 2014 (CET)

War ein Fehler vor mir, ist jetzt behoben.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:27, 28. Dez. 2014 (CET)

---

Ich habe die Hauptseite nun für mobile Geräte angepasst.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:42, 28. Dez. 2014 (CET)

Habe mich gerade gewundert warum es plötzlich passt . Sieht gut aus.--Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 17:08, 28. Dez. 2014 (CET)

---

Nochmal zur mobilen Hauptseite: Ist es mit absicht so dass die TV-Termine nicht angezeigt werden(iPad mini 2, iPhone 4s) bzw. liegt es daran dass dieser TV-Planer doch recht breit ist? (Sonst keine Fehler bisher) --Felix (Diskussion) 14:19, 31. Dez. 2014 (CET)

Wäre eher etwas für die Diskussion:Hauptseite gewesen - aber egal. Dass der Planer nicht angezeigt wird ist Absicht. Wir wollen die mobile HS so schlank und übersichtlich wie möglich halten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:28, 31. Dez. 2014 (CET)

Habs jetzt hier reingeschrieben weil oben auch schon des stand dass es jetzt angepasst ist. Ich weiss jetzt nicht ob es schon vorhanden ist/es eine ähnliche umsetzung gibt, aber mann könnte eine Verlinkung auf den Planer machen(vorausgesetzt dass ganze ist ohne allzugroßen aufwand realisierbar) --Felix (Diskussion) 14:36, 31. Dez. 2014 (CET)

Setz ich mir auf die ToDo --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:43, 31. Dez. 2014 (CET)

Ich habs auch schon vor und wollte später heute eh nochmal das ein oder andere da machen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:44, 31. Dez. 2014 (CET)

Inhalte, die nur auf der mobilen Hauptseite sichtbar sein sollen, müssen die div-Klasse mobileonly besitzen:

<div class="mobileonly">...</div>

Auf diese Weise hab ich auch das mobile Intro erstellt. Änderungen an der mobilen HS bitte mit mir absprechen ;)

Gruß, --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:53, 31. Dez. 2014 (CET)

Könnte man diese Diskussion bitte auf einer anderen Seite führen? --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 22:59, 1. Jan. 2015 (CET)

---

Man kann als normaler Benutzer seine eigene Benutzerseite verschieben und als Sichter auch Artikel, glaub des konnte ich vor dem update nicht.--Felix (Diskussion) 18:00, 31. Dez. 2014 (CET)

Dass man als Sichter Seiten verschieben kann, ist schon immer so. Greez D5B & frohes neues Jahr. --89.15.189.109 03:25, 1. Jan. 2015 (CET)

Der Vollständigkeit halber: Das Recht (move) haben alle angemeldeten Benutzer. (vgl Spezial:Gruppenrechte) Was Benutzer/Sichter jedoch nicht können ist eine Weiterleitung unterdrücken. Dies ist den Administratoren vorbehalten --Octavius1200 14:04, 1. Jan. 2015 (CET)

Dann hab ich des noch nie mitbekommen dass des so is von mir auch Frohes neus Jahr --Felix (Diskussion) 14:55, 1. Jan. 2015 (CET)

---

Wie hast du die Rechte für Benutzer:Rene/Upgrade Wiki definiert? Kann da leider keine Änderung machen. Wollte bei den Extensions noch die Reference Tooltips von der Hauptseitendiskussion ergänzen.--Jack ONeill (Diskussion) 00:34, 29. Dez. 2014 (CET)

Hab ich vergessen, ist jetzt freigegeben. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 12:08, 29. Dez. 2014 (CET)

Neben Reference Tooltips sollte nun endlich auch mal das hier umgesetzt werden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:50, 1. Jan. 2015 (CET)

Gelesen aber Hat ja nichts mit mir zu tun. Helferlein kann jeder Admin. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 22:59, 1. Jan. 2015 (CET)

Ja, aber ich hatte gehofft, dass Du Dich dazu kurz äußern könntest. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:56, 2. Jan. 2015 (CET)

Nachtrag: Beides ist jetzt erledigt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:29, 2. Jan. 2015 (CET)

---

Ich ahb grade festgestellt, dass die Serveruhr irgendwie um ein paar Minuten falsch geht. Der letzte Edit von Col. o'neill war laut Server um 20:46, bei mir zeigt die Uhr aber erst 20:44 an. Hab sie auch synchronisieren lassen, um es zu überprüfen, ebenfalls am Handy gegengecheckt, scheint also irgendwas mit dem ntp (wenn auf dem Server installiert) falsch zu sein. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 20:49, 5. Jan. 2015 (CET)

Kann ich bestätigen. Die "Serveruhr" geht ein paar Minuten vor. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:03, 5. Jan. 2015 (CET)

Richtig. Der Server war mit keinem Zeitserver verbunden. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 21:23, 5. Jan. 2015 (CET)