Benutzer Diskussion:Rene/Archiv 9

SilverBot

Hallo Rene! Der Umzug auf den neuen Server scheint meinen SilverBot fürs erste lahmgelegt zu haben. Ich nehme an, dass irgendwas in der stargate-wiki_family-Datei angepasst werden muss. Da ich mich damit aber noch nicht beschäftigt habe, würde ich gerne von dir wissen, was zu tun ist.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:56, 6. Mär. 2010 (CET)

Ich schau nachher mal nach. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:04, 6. Mär. 2010 (CET)

Könnte es daran liegen, dass die Seiten jetzt nicht mehr stargate-wiki.de/Seite sondern stargate-wiki.de/wiki/Seite sind?--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:12, 6. Mär. 2010 (CET)

Das vermute ich auch. Entweder muss es /wiki oder /w heißen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:17, 6. Mär. 2010 (CET)

Habe die Änderungen an der Datei gemacht. Wie vermutet muss es in def scriptpath(self, code) jetzt heißen return '/w' und die Wiki Version sollte natürlich 1.15.1 sein. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:25, 6. Mär. 2010 (CET)

Danke schön. Wie man sieht, funktioniert es.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 23:02, 6. Mär. 2010 (CET)

Google-Indizierung

Hallo Rene,

Seit der Umstellung auf den neuen Server werden Artikel aus dem Artikelnamensraum des Wikis nicht mehr von Google indiziert. So standen wir damals bei Suchtags wie Goa'uld, Antiker Stargate Kommando SG-1 ganz oben in der Liste. Momentan besteht zu vielen Artikeln gar kein Eintrag! Warum? Hast du eine Idee?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:39, 3. Mär. 2010 (CET)

Es kann sein dass Google die duplizierten Inhalte stört, die durch den Umzug entstanden sind. Jedenfalls sind in Google auch Seiten mit golf364.server4you.de indiziert, die auch noch so erreichbar sind. Im Moment sind alle Seiten unter drei Domains zu erreichen: golf364.server4you.de, stargate-wiki.de und www.stargate-wiki.de (zumindest soweit mir bekannt). Das sollte alles permanent auf eine Domain umgeleitet werden (z.B. stargate-wiki.de). --Driver2 04:51, 4. Mär. 2010 (CET)

Das man das Wiki unter www.stargate-wiki.de und stargate-wiki.de erreicht war auch früher schon so. Das kann also Problem sein. Ich vermute eher das es an dem Umstellen von ../index.php auf ../wiki zu tun hat. Eigentlich müsste sich das aber schnell wieder erledigen. Die Sache mit dem golf364.server4you Namen prüfe ich noch mal. Eine Weiterleitung kann da sicher helfen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:17, 4. Mär. 2010 (CET)

Bei mir steht auf den Seiten bei denen ich eben nachgesehen habe (z.B. Zurück auf die Erde) <meta name="robots" content="noindex,nofollow" />; Google wird also verboten die Seiten zu indizieren.--CF 23:45, 4. Mär. 2010 (CET)

Soweit mir bekannt ist das bei allen Wikis so eingestellt und an diesen Einstellungen habe ich, vermute ich mal, nichts verändert. Ich schau trotzdem noch mal nach. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:06, 6. Mär. 2010 (CET)

Huups da scheint wirklich was nicht zu stimmen. Nur wo das her kommt kann ich noch nicht sagen? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:09, 6. Mär. 2010 (CET)

Soweit ich das gesehen habe ist obiger Metatag nur vorhanden, wenn ich angemeldet bin. Also liegt es vielleicht doch nicht daran.--CF 18:00, 6. Mär. 2010 (CET)

Nein es erscheint bei einigen Seiten und anderen nicht obwohl ich angemeldet bin. Möglicherweise liegt es an einer Erweiterung. Zu FlaggedRevs gibt es einen Fehlereintrag. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:41, 6. Mär. 2010 (CET)

Da es für die Mediawiki 1.15 keine neue Version der Erweiterung gibt habe ich einfach mal die entsprechenden Anweisung im Code deaktiviert. Jetzt wird die Anweisung nicht mehr ausgegeben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:47, 6. Mär. 2010 (CET)

Benutzer Sperre Diamant001

Tach

Du ich weiß das ich mich falsch verhalten habe und ich gebe es auch zu, und ich will mich dafür entschuldigen, aber ist es den notwenig das man mich gleich so hart bestraft wie einen der gezielt randalieren tut?

Es ist ja auch in Ordnung wenn du mich für mein Fehlverhalten bestrafen tust, aber dann bitte angemessen wie eins bis zwei Monate, den ein Jahr oder gar dauerhaft ist meiner Meinung nach extrem übertrieben.

Darum bitte ich dich rene noch mal darüber nach zudenken?

Ps: ich entschuldige mich auch noch dafür, das ich die sperre umgangen habe und das auch zum zweiten mal aber ich bin leider dazu gezwungen da es keinen anderen weg gibt mit dir in kontakt zu tretten.

Mit freundlichen Grüßen

Diamant001

GEZ Diamant001

Es ist ja schon mal ein Anfang, dass du dich entschuldigst. Man könnte deine Sperre wirklich auf 1- 2 Monate verkürzen. Allerdings isst deine Vergangenheit sehr fraglich. Wir könnten eventuell einen Vermittlungsausschuss starten...--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:55, 25. Feb. 2010 (CET)

Falls es zu einer Entsperrung kommen sollte, musst du dir jedoch vor Augen halten, dass du beim nächsten diffamierenden Kommentar unbegrenzt gesperrt wirst. Überlege dir also ob du wirklich enzyklopädisch mitarbeiten willst. Aber wir sollten uns erstmal anhören was Rene dazu zu sagen hat.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 00:13, 26. Feb. 2010 (CET)

Ich versuche es noch einmal. Benutzer wieder freigegeben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:35, 6. Mär. 2010 (CET)

Externe Links

Hi Rene,

ich wollte dich nur über dies aufklären. Das ganze sorgt dafür, dass der Pfeil bei URL-Links die auf das Wiki verweisen unterdrückt wird. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:30, 24. Feb. 2010 (CET)

Stellt sich nur die Frage ob das auch gewünscht ist. Immerhin erwartet man den Links in einem Wiki (entsprechend der Wikipedia) das man im System bleibt. Ein Problem ist es natürlich nicht wenn man auf einen anderen Server kommt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:22, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich glaube ich habe mich nicht präzise genug ausgedrückt. Der Pfeil wird bei externen Links weiter angezeigt z.B für http://www.apple.com/. Für externe Links, die mit der Syntax [http://www.stargate-wiki.de Link-Text] eingegeben werden, sprich Links, die auf unser Wiki verweisen, jedoch nicht. Somit habe ich den Pfeil bloß für die Links die auf deinen Server zielen abgeschaltet. Beispiel http://stargate-wiki.de/wiki/Hauptseite. --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:09, 25. Feb. 2010 (CET)

Gute Idee. Danke. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:47, 1. Mär. 2010 (CET)

Wie erklärt sich...

...das denn? Auf Portal:Völker ist garkein redirect. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:08, 26. Feb. 2010 (CET)

Darüber rätselt Rene schon seit längerem. Bislang hat weder er, noch sonst irgendwer eine Erklärung dafür gefunden.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 20:12, 26. Feb. 2010 (CET)

Oh. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:20, 26. Feb. 2010 (CET)

Ich nehme an, das hier ist etwas ähnliches? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:27, 26. Feb. 2010 (CET)

Es scheint ein Problem der SQL-Anfrage zu sein. Da diese aber etwas länglich ist SELECT 'DoubleRedirects' as type, pa.page_namespace as namespace, pa.page_title as title, pb.page_namespace as nsb, pb.page_title as tb, pc.page_namespace as nsc, pc.page_title as tc FROM `sg_redirect` AS ra, `sg_redirect` AS rb, `sg_page` AS pa, `sg_page` AS pb, `sg_page` AS pc WHERE ra.rd_from=pa.page_id AND ra.rd_namespace=pb.page_namespace AND ra.rd_title=pb.page_title AND rb.rd_from=pb.page_id AND rb.rd_namespace=pc.page_namespace AND rb.rd_title=pc.page_title lasse ich mal lieber die Finger davon und hoffe auf eine neue Version. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:10, 1. Mär. 2010 (CET)

Ich denke nicht dass es ein Problem der SQL-Anfrage ist, sondern eher ein Datenbankeintrag. Wenn ich das richtig sehe kommt das daruch zustande, dass der erste Artikel nicht aus dem Namensraum Portal ist, sondern aus dem Hauptnamensraum, da es damals den anderen noch nicht gab. Als dieser angelegt wurde hat Rene „Portal:Völker“ aus dem Hauptnamensraum nach Völker verschoben, dabei die erste Weiterleitung angelegt. Danach wurde der Artikel nach „Portal:Völker“ verschoben, diesmal in den Namensraum Portal. Damit wurde die zweite Weiterleitung erstellt, die Erste wurde zu einer doppelten Weiterleitung. Irgendwo dazwischen wurde der Artikel Portal:Völker aus dem Hauptnamensraum gelöscht, aber der Eintrag in der Datenbank wurde aus irgend einem Grund nicht aktualisiert. Jetzt könnte man den Eintrag manuell löschen, damit die doppelte Weiterleitung nicht mehr fälschlicherweise angezeigt wird. Das wäre dann in der Tabelle „sg_redirect“ der Eintrag bei dem „rd_namespace“ 0 ist, „rd_title“ Völker und „rd_from“ wenn ich mich nicht irre etwas um 5500.

Spezial:Doppelte Weiterleitungen:

1. Portal:Völker (Ändern) →‎ Völker →‎ Portal:Völker

Versionsgeschichte von „Portal:Völker“:

(Aktuell) (Vorherige) 11:28, 21. Apr. 2008 Rene (Diskussion | Beiträge) K (hat „Völker“ nach „Portal:Völker“ verschoben: Neuer Namensraum)

(Aktuell) (Vorherige) 11:27, 21. Apr. 2008 Rene (Diskussion | Beiträge) K (hat „Portal:Völker“ nach „Völker“ verschoben: Neuer Namensraum wird angelegt)

--CF 04:18, 2. Mär. 2010 (CET)

Hey Super Das war es. Zwar war der Wert für rd_from 8087 und nicht ca. 5500 aber sonst hat alles gestimmt. Jetzt ist die Seite leer. Vielen Dank. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:54, 2. Mär. 2010 (CET)

So den Fehler auf der Spezial:Kaputte_Weiterleitungen habe ich auch behoben. War das selbe Problem. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Sehr gut --CF 14:53, 3. Mär. 2010 (CET)

Könntest du ...

... dich bitte hier zu einmal äußern? Danke.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:41, 7. Mär. 2010 (CET)

TV-Planer ...

Was hälst du eigentlich von dem neuen TV-Planer auf der Seite http://www.stargate-wiki.de/wiki/Vorlage_Diskussion:TV ganz unten? --Aiwa 17:39, 7. Mär. 2010 (CET)

Diamant001

Hallo Rene,

ich muss dir mal wieder eine traurige Nachricht überbringen: Nachdem der Benutzer Diamant001 erneut rückfällig wurde, habe ich ihn unbegrenzt gesperrt. Das war schon längst überfällig. Eine sehr genaue Sperrbegründung findest du auf seiner Diskussionsseite. Ich glaube im übrigen nicht, dass der Benutzer wirklich einsichtig ist. Ich habe die Hoffnung für ihn verloren.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:49, 21. Mär. 2010 (CET)

Das einzige was fehlt ist ein Verweis auf einen aktuellen Grund, der letzte Tropfen sozusagen. Die Angaben sind alle richtig aber schon etwas älter, es sei den ich habe was übersehen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:36, 21. Mär. 2010 (CET)

Extensions

Hi Rene,

ich würde dir im folgenden gerne die Extensions DE:Hilfe:HotCat, Nuke und DismissableSiteNotice ans Herz legen. Mit HotCat lassen sich Artikel sehr einfach kategorisieren. (Lies dir am besten die Beschreibung in der WP durch) Nuke eignet sich hervorragend zur Massenlöschung von Artikeln und Dateien. Mit DismissableSiteNotice können die User die Sitenotice für sich persönlich ausblenden. Wenn du mal Zeit hast, könntest du ja mal drüber schauen. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:51, 9. Mär. 2010 (CET)

HotCat habe ich mal probiert, hat aber hier im Wiki nicht funktioniert. Ich kann es noch mal versuchen, wahrscheinlich habe ich nur einen Parameter nicht richtig gesetzt. Brauchen wir wirklich Nuke? Haben wir so viele Seiten von einem Benutzer/IP die zu löschen sind? Das du DismissableSiteNotice haben möchtest finde ich lustig , immerhin war es deine Idee die Notizen überhaupt einzuführen und jetzt nerven sie dich schon? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:17, 10. Mär. 2010 (CET)

Nein Nei, , mich nerven sie nicht aber eventuell andere Leute. Diese könnten die Notizen dann einfach ausblenden. Und Nuke ist vermutlich wirklich überflüssig. Stattdessen erwähne ich nochmal ProtectSite. ProtectSite ist eine sehr harte aber wirkungsvolle Maßnahme für Admins, um das Wiki temporär auf read zu setzen, falls es mal extremen Vandalismus oder einen SpamBot geben sollte. Wenn die Extensions den Server nicht stark belasten könnte man doch mal über eine Installation nachdenken. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:40, 10. Mär. 2010 (CET)

Du bist ja häufiger im Wiki als ich, was hältst du von der Reaktionszeit? Ich meine sie ist, nach anfänglichen Problemen, besser als auf dem alten Server und vor allem auch zu den Hauptzeiten konstanter. Zumindest passiert es mir nicht mehr das ich fast eine Minute auf eine Seite warte. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:46, 10. Mär. 2010 (CET)

Der Server ist super . Jack O'Neill wird bei mir in 8 Sekunden geladen. Abends hakt nichts mehr Ich bin rundum zufrieden--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:49, 10. Mär. 2010 (CET)

Das freut mich. Ich schau noch mal nach den Erweiterungen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:52, 10. Mär. 2010 (CET)

Kennst du zu SpecialProtectSite eine Seite die etwas zur Erweiterung aussagt? Die Benutzerseite des Programmierers enthält keine Infos. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:48, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich habe jetzt erst mal eine andere Möglichkeit um das Wiki zu schützen aktiviert. Alle Admins haben jetzt das Recht siteadmin. Damit sind die folgenden Spezialseiten freigeschaltet: Spezial:Datenbank_sperren und Spezial:Datenbank_entsperren. Beide zu finden auf der Spezial:Spezialseiten im Abschnitt Systemdaten und Werkzeuge. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:02, 11. Mär. 2010 (CET)

Hier ist ein Beschreibung zu finden. Die Erweiterung ist wirklich super, da man sehr differenziert sperren kann, siehe dieses Foto.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:04, 11. Mär. 2010 (CET)

Die Datenbank sperren-Seite ist wirklich gut. Danke dafür. Ich hoffe natürlich, dass wir niemals davon gebrauch machen müssen, aber bei extremen Vandalismus-Attacken wie dieser ist eine Sperrung der Datenbank der beste Weg.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:10, 11. Mär. 2010 (CET)

ProtectSite installiert und aktiviert. Ganz unten auf der Spezialseite. Ich hoffe wir brauchen es nie. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:21, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mal eine Übersetzung eingefügt. Die Seite heißt jetzt Wiki sperren und ist jetzt im Bereich auch auf der Spezial:Spezialseiten im Abschnitt Systemdaten und Werkzeuge zu finden. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:41, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich habe ProtectSite heute morgen, wo nicht so viele online waren, für 3 Minuten getestet. Der Logbuch-Eintrag lautet:

08:33, 12. Mär. 2010 Philipp (Diskussion | Beiträge | Sperren) hob den Schutz von „Spezial:Allpages“ auf ‎ (Test erledigt) (Versionen | ändern)
08:30, 12. Mär. 2010 Philipp (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Spezial:Allpages“ ‎ (5 minutes; Test) (Versionen | ändern)

Dabei werden Hochladen und Umbenennen-Buttons standardmäßig ausgeblendet und anstatt Bearbeiten erscheint nur Quelltext betrachten. Bei der Datenbank-Sperre erscheint hingegen kein Log-Eintrag, was aber auch nicht so wichtig ist, da MediaWiki:Readonlywarning ausgegeben wird. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 08:59, 12. Mär. 2010 (CET)

Logo

Könntest du das aktuelle Gate-Logo durch diese kleinere Version ersetzen? Das sieht besser aus, glaub mir!--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:40, 11. Mär. 2010 (CET)

Archivierung der Extzellent-Kandidaten

Bitte archiviere auch die entschiedenen Exzellent-Kandidaturen. Das Archiv findest du auf der Kandidatenseite unter Abstimmung. Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:14, 3. Apr. 2010 (CEST)

Tschuldigung, ich habe das so lange nicht mehr gemacht das ich das ganz vergessen hatte (ich bin mir nicht mal sicher das ich überhaupt wusste das wir ein Archiv haben ). Danke für den Hinweis. Ich werde daran denken. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:04, 3. Apr. 2010 (CEST)

Macht nix, kommt ja auch nicht so häufig vor. Ich habe dich nur dran erinnert... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:08, 3. Apr. 2010 (CEST)

Wobei ich mir ehrlich gesagt die Frage stelle, was der Sinn dieses Archivs ist... Ich meine, die Kandidaturen werden ja nach ihrem Ablauf so oder so auf die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels gesetzt, warum also werden sie dann nochmal extra in einem anderen Archiv aufbewahrt? Ist doch ein doppelter Aufwand, dessen Sinn ich nicht erkenne.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:20, 3. Apr. 2010 (CEST)

Tja, nicht ich sondern Philipp hat das Archiv erstellt. Möglicherweise infolge einer Diskussion, aber wenn man der Meinung ist, das das Archiv unnötig ist, sollte man auch Philipp (macht Pause bis zum 09.04.2010) „involvieren“. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:45, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde sagen das Archiv macht schon Sinn. So hat man auf einen Blick welche Argumente für und wieder Auszeichnungen angegeben wurden. Und Speicherplatz spielt wirklich keine Rolle bei so etwas Text. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:30, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich melde mich aus dem Urlaub : Danke Rene, das meinte ich. Durch das Archiv hat man einen chronologischen Überblick über bisherige Kandidaturen und muss nicht erst in irgendwelchen Disk-Seiten suchen. Uns soviel Aufwand ist das nun auch wieder nicht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:34, 3. Apr. 2010 (CEST)

Zeitreise

Schau mal bitte unter Diskussion:Zeitreise#Aktuell, ich bin mit der Überarbeitung dieses Artikels durch. Weitere Veränderungen sind von meiner Seite nicht geplant, da ich deinem Wunsch gemäß die alternativen Zeitlinien in einen eigenen Artikel auslagern werde, wo dann auch der jetzt in Zeitreise fehlende Text enthalten sein wird. --MarkMcWire 22:18, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich versuche es mir noch heute in Ruhe durchzulesen. Muss aber erst noch ein paar andere Sachen erledigen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:46, 4. Apr. 2010 (CEST)

Nachtrag Habe es leider noch nicht geschafft, ich halte mich aber ran. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:32, 6. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, dass ich etwas ausfällig geworden bin, aber ich kanns auf den Tod nicht leiden, wenn ich bei einer Diskussion oder Arbeit benachteiligt werde, weil z.B. mir ein Admin mitten in der Arbeit den Artikel sperrt. Mein Problem lag vorallem darin, dass du bestimmte Kernsätze wieder entfernt hast, die ich persönlich für das Verständnis des Phänomens für wichtig halte. Außerdem ist meiner Meinung der aktuelle Einleitungssatz Müll. Der Satz mit der Kausalität war schon gut gewählt, da es ja im Endeffekt genau darum geht. Die alternative Zeitlinie ist nur ein Unterpunkt / ein Aspekt von Zeitreisen, aber nicht der Kern, welcher in die Einleitung gehört. Außerdem find ich es doof, dass du die Zeitschleife entlinkt hast, da dieser Begriff, auch durch SG1_04x06SG1 4x06 Kein Ende in Sicht soviele Referenzen hat, dass er einen eigenen Artikel verdient. Des weiteren finde ich es persönlich (ok, dass ist Geschmackssache) plausibler die Paradoxie-Lösungen nicht so zu sortieren wie du jetzt, sondern nach ihren Auswirkungen. d.h. 1.) Unveränderlichkeit; 2.) Selbsterfüllung (PS: Da fehlt ein sich in der Überschrift); 3. Alternative Zeitlinie in einer Realität; 4.) Alternative Zeitlinie in neuer alternativer Realität. --MarkMcWire 01:42, 7. Apr. 2010 (CEST)

So -> Benutzer:MarkMcWire/Zeitreise#Paradoxien_durch_Zeitreisen_und_deren_Umgehung sollte der untere Abschnitt aussehen. --MarkMcWire 01:48, 7. Apr. 2010 (CEST)

Also erst mal tut es mir Leid das ich hier meine Admin Eigenschaft benutzt habe. Allerdings, wie ich bereits geschrieben habe, nicht um deine Version zu verhindern, sondern weil wir beide uns da in einen Änderungskrieg verrannt hatten. Ich bin nun mal auch Admin und daher kann ich mich nicht selbst aussperren werde aber den Artikel, wie bereits geschrieben, auch nicht anfassen bis die Sperre abgelaufen ist.

Deine anderen Punkt werde ich mal genau prüfen, ich muss zugeben das ich bei dem vielen hin und her geändere etwas den Überblick verloren habe was ich gelöscht, übernommen oder neu geschrieben habe (zB ist mir nicht klar was ich an am Zeitschleife Link verändert habe). Was ich schon sagen kann ist das mir deine Reihenfolge der Paradoxie-Lösungen deswegen nicht gefallen hat weil sie nicht beachtet was in Stargate Verwendung findet. Entweder sollte man erst alle aufführen die in Stargate vorkommen und dann die anderen oder eben so wie ich es angegeben habe von den nicht benutzten über die einmal benutzte bis zur "normalen" Stargate Lösung. Da es nach meiner Meinung keine logische Reihenfolge gibt finde ich die Anordnung nach Stargate-Bedeutung durchaus sinnvoll. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:04, 7. Apr. 2010 (CEST)

Man muss Rene hier aber in Schutz nehmen. Wenn man selbst Admin ist und von seiner eigenen Meinung sehr beseelt ist, greift man nunmal schnell zum Schützen-Knopf. Das hätte ich selbst vermutlich auch getan. das es nicht richtig ist weiß ich, aber das hätten in der Situation wohl viele gemacht. Übrigens: Es wird immer die falsche Version gesperrt.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 10:16, 7. Apr. 2010 (CEST)

Danke. Trotzdem ist es mir nicht recht wie die ganze Sache gelaufen ist. Es ging mir natürlich um den Artikel-Inhalt aber eben auch und das bitte ich mir zu glauben, darum das die Bearbeitungen (auch von mir natürlich) aus dem Ruder gelaufen ist. In einem solchen Fall ist eine kurze Sperre eben das Mittel der Wahl. Verständlicherweise hatte ich auch keine Lust einfach MarkMcWire den Artikel komplett nach seinen Vorstellungen schreiben zu lassen. Ich bin aber guter Hoffnung das wir uns einigen, immerhin sind die Unterschiede nicht mehr sehr groß. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:09, 7. Apr. 2010 (CEST)

Gib mir mal bitte Rückmeldung, ob du den aktuellen Artikelstand so ok findest. Auch würde ich gerne mit dir bei Alternative Zeitlinie, Alternative Realität und Zeitschleife zusammen arbeiten, welche ich noch großzügig ändern / ergänzen will. --MarkMcWire 18:16, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich meine der Artikel ist jetzt Okay. Zwar finde ich diesen Satz: Eine Liste der bekannten alternativen Realitäten in Stargate (welche aber ohne Zeitreisen existieren), sowie eine genauere Erklärung des Begriffes, findet man im Artikel Alternative Realität. etwas merkwürdig, allerdings fällt mir auch nicht ein wie man das verständlicher und trotzdem nicht zu ausladend formulieren soll. Es ist nett das du mich zur Mitarbeit zu den anderen Artikeln einlädst aber ich fürchte ich habe dazu momentan kaum Zeit. Ich werde sie mir mal ansehen und eventuell Anmerkungen auf der Disk hinterlassen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:50, 11. Apr. 2010 (CEST)

MediaWiki 1.16 Beta

Hi Rene,

ich habe eben bemerkt, dass man nun erstmals die Betaversion der Mediawiki-Software (1.16) downloaden kann. Auf den Wikimedia-Wikis läuft die Beta bereits. Es wäre sicherlich sehr vorteilhaft sie zu installieren. Laut den Programmieren dürften sich keine größeren Bugs ergeben.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:54, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin mit beta immer etwas vorsichtig aber mal ansehen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:58, 7. Apr. 2010 (CEST)

Und schon ist der Link veraltet weil es eine beta2 gibt. Nein ich glaube den Schuh ziehe ich mir nicht, soll die Software doch bei anderen Leuten reifen --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:00, 7. Apr. 2010 (CEST)

Meinst du wirklich, dass das Gefahrenpotential so hoch ist? Schließlich wurde die Lücke mit der Beta 2 ja offenbar behoben. Aber letztlich ist es ja egal, ob du die Beta jetzt oder die richtige Version zu späterem Zeitpunkt installierst.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:14, 7. Apr. 2010 (CEST)

Nein aber meine Zeit ist leider begrenzt und wenn ich mir die Zeit nehme eine neue Version zu installieren dann möchte ich das nicht ein paar Tage später gleich wieder tun. Ich denke so lange kann es ja auch nicht mehr dauern bis die offizielle 1.16 erscheint. Oder welche Neuerung ist so wichtig das wir die Version gleich brauchen? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:01, 7. Apr. 2010 (CEST)

Der Hauptgrund für die neue Version wäre der sogenannte Vector-Skin, der nur unter 1.16 läuft. Dieser ist design-technisch besser, benutzerfreundlicher und insgesamt verbessert. Aktiviert wird er meines Wissens nach über diese Erweiterung. Der Skin wird in der Wikipedia ab Ende April offiziell eingeführt. Bisher kann man ihn als Beta testen. Wenn ich du wäre würde ich das Wiki ebenfalls auf Vector umstellen. Es gibt von meiner Seite keine Argumente dagegen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:49, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe den Beta Test mit gemacht, zumindest kurzfristig, ich finde es grausig aber möglicherweise kann man sich daran gewöhnen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:02, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde ihn eigentlich sehr gut. Nur wäre es mMn etwas "altmodisch", wenn die WP ein neues verbessertes Design erhält und wir den alten Skin beibehalten würden. Zudem funktionieren wirklich tolle Erweiterungen, wie z.B. die verbesserte Bearbeitungsleiste nur mit Vector. Ich denke, dass man sich durchaus daran gewöhnen kann. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:16, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin gerade am überlegen ob man mit der neuen Hauptseite warten sollte bis der neue Skin verfügbar ist. Oder meinst du die neue Seite sieht auch mit diesem Skin gut aus? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:43, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich glaube sie passt zu beiden Skins. Ich habe dies mal in der Wikipedia getestet.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:22, 8. Apr. 2010 (CEST)

Entweder haben die an dem Skin noch was verbessert, seit meinem ersten Test oder ich habe mich doch schnell daran gewöhnt. Hat mir heute schon mal besser gefallen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:45, 10. Apr. 2010 (CEST)

{{trim:}} funktioniert schon wieder nicht richtig

1{{trim: AB }}2 ergibt 1AB2 --CF 14:15, 10. Apr. 2010 (CEST)

Danke, Fehler behoben. Da habe ich wohl einen Kopierfehler gemacht. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:42, 10. Apr. 2010 (CEST)

Nochmal Logo

Hallo Rene,

ich möchte dich bitten den Logo-Switcher abzuschalten und stattdessen nur noch dieses Logo zu verwenden. Dies Kontraste zwischen den beiden Versionen sind einfach zu groß und inzwischen finde ich das eben genannte Logo besser. Da das andere Logo ohnehin eine Schöpfung meiner Wenigkeit war, habe ich keine Probleme damit.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:00, 20. Apr. 2010 (CEST)

Da ich von Anfang an dieses Logo besser fand habe ich auch keine Probleme damit. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:03, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe mit diesem Logo auch kein Problem, immerhin habe ich bei der Abstimmung für diese Version gestimmt. Allerdings muss ich feststellen, dass bei der Abstimmung dieses Logo mit 29 zu 36 Stimmern verloren hat. Wieso macht man eine Abstimmung, wenn das Ergebnis dann ignoriert wird?--Indigo 22:46, 21. Apr. 2010 (CEST)

Man kann hier mMn nicht von ignorieren sprechen. Ich, der diese Abstimmung eingeleitet habe, habe ursprünglich mit einem eindeutigen Ergebnis, sprich einem Logo gerechnet. Demnach hätte meine Variante sogar gewonnen. Rene schrieb aber diesen Logo-Switcher und setzte beide Logos ein. Wie bereits in der Begründung beschrieben, weisen die beiden Logos starke Differenzen im Bezug auf optische Aspekte auf. Es macht mMn keinen guten Eindruck, wenn der User per Zufallsprinzip mal das eine, mal das andere Logo angezeigt bekommt. Zudem liegen die Urheberrechte des abgesetzten Logos u. a. bei meiner Person, weshalb ich ohnehin über die Verwendung verfügen darf. Ich denke, dass diese Lösung so ganz gut ist.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 00:26, 22. Apr. 2010 (CEST)

Das bedeutet also übersetzt, dass eine Abstimmung nur dann gemacht wird, wenn von vornherein feststeht, wie sie ausgeht, um den Usern ein Gefühl von Demokratie vorzugaukeln? Und wenn das erwartete Ergebniss nicht eintrifft wird gesagt: Pech gehabt Leute, uns ist total egal was ihr wollt, wir machen sowieso was wir wollen. Gut zu wissen, denn das bedeutet für mich, dass ich an Abstimmungen nicht mehr teilnehmen muss, denn meine Stimme ist eh verschwendet. Wenn ihr mit einer Abstimmung nur ein unverbindliches Stimmungsbild einholen ollt, dann müsst ihr das voher auch ankündigen. Sonst ist das auch hochdeutsch gesprochen verarsche! Und da ist es auch ganz egal, ob du die Rechte an den Bildern hast. In dem Moment, in dem du beide Bilder zur Wahl gestellt hast, hast du diese Rechte der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt.--Indigo 07:09, 22. Apr. 2010 (CEST)

Nach der Abstimmung hätte mein Bild zwar gewonnen, aber da ich schon freiwillig darauf verzichte, dass es auch wirklich eingesetzt wird, sehe ich da kein Problem. Hier werden im übrigen keine demokratischen Züge vorgetäuscht, sondern auch umgesetzt, nur stellt es in diesem Fall eine Ausnahme dar, da hier eine Dissonanz im Bezug auf optische Differenzen besteht. Ab und zu kommt es in einem Wiki-System nunmal vor, dass etwas umgesetzt wird und dabei eine Abstimmung übergangen wird, was aber noch lange nicht heißt, dass der einzelne nichts zu sagen hat. Wäre es besser gewesen für diesen Kram ein neues Meinungsbild einzuleiten? Wohl kaum, da dann dieselbe Kritik geäußert worden wäre und sich alles im Kreis gedreht hätte. Wenn du Zeit hast, kannst du ja eine neue Abstimmung einleiten oder am besten gleich dies lesen. Wir sind hier nunmal keine Demokratie und wenn du die Definition von "Demokratie" kennen würdest, würdest du Wissen, dass sie ein angestrebter Zustand ist. Und dies kannst du uns hier nicht absprechen, da wir im Gegensatz zu anderen Wikis sehr tolerant sind - auch was administrative Entscheidungen angeht. Hier wird die Möglichkeit gegeben mitzureden, was du ja gerade auch tust.([1][2][3])--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 08:39, 22. Apr. 2010 (CEST)

Auch von mir noch ein Anmerkung zum Logo. Ist übrigens witzig das sich hier zwei Leute streiten die beide eigentlich für das selbe Logo sind. Ich weiß es geht ums Prinzip und da wird es immer schwierig. Ich gebe zu das es eigentlich nicht in Ordnung ist erst eine Abstimmung zu machen und dann am Ende das Logo zu benutzen das eigentlich verloren hat. Allerdings ist das so nicht ganz richtig. Es gab eine Abstimmung mit einem Ergebnis und das habe ich auch umgesetzt. Ich habe beide Logos genommen da damit erstens fast alle "ihr" Logo bekommen haben, zweitens es nicht unüblich ist das es unterschiedliche Logos gibt und drittens, ich gebe es zu, das Sieger Logo nicht leiden konnte - Sorry Philipp. Das ist aber nun auch schon wieder eine Weile her! Rein Formal ist die jetzige Entscheidung eine ganz neue Sache, zumal das jetzige "neue" Logo nicht mehr genau das ist über das Abgestimmt wurde. Nach der letzten Abstimmung muss ich sagen das ich etwas an der Idee von Abstimmungen gezweifelt habe. Das Logo von Philipp war alleine betrachtet nicht schlecht aber es passte einfach nicht zur Optik des Wiki. Außerdem haben wir mittlerweile eine ganze Reihe von Änderungen am Erscheinungsbild (siehe zB Hauptseite) gemacht. Warum also nicht auch ein Logo das besser zu dieser Optik passt? Alle wichtigen Seiten und Infoboxen haben nun einen ruhigen professionellen Stil, da sollte auch das Logo entsprechend sein. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:46, 22. Apr. 2010 (CEST)

Man sollte hier bedenken, dass alle design-techischen professionellen Überarbeitungen (Hauptseite, Hilfe, Boxen, Autorenportal, Themen-Portale), wie fast immer, von mir persönlich vorgenommen wurden, weshalb es etwas kontrovers und zu pauschal, gar irrational ist, mein Logo als unpassend zu bezeichnen (da es ja schließlich auch von mir stammt und sogar mit absoluter Mehrheit gewonnen hat). Nur ist mMn ein Logo-Switcher Mist, da die Logos zu verschieden waren. Mir gefällt mein Logo auch noch jetzt besser (!) nur sieht es etwas seltsam aus, wenn ich hier mein eigenes Logo durchsetzen möchte.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:59, 22. Apr. 2010 (CEST)

Mir ist durchaus bewusst das die neue Optik von dir ist. Was ja nicht bedeutet das ich es mir nicht gefallen darf oder? Ich kann gar nicht oft genug schreiben das ich deine Arbeit super finde. Das dir dein Logo gefällt kann ich verstehen. Allerdings solltest dich schon mal entscheiden was nun gilt. Im Einleitungssatz steht das dir das andere Logo jetzt besser gefällt, nun schreibst du das die dein Logo auch jetzt noch besser gefällt. Ja was gilt nun? Ich bleibe unabhängig davon aber bei meiner Aussage. Dein Logo ist nicht schlecht aber es wirkt unruhig und passt nicht gut zum Wiki. Das war schon so als es noch das alte Design hatte aber mit dem neuen fällt es noch mehr auf. Deine Boxen haben alle eine unaufdringliche und klare Optik. Dein Logo wirkt dagegen zerfasert und auch das Blau gefällt mir nicht wirklich. Außerdem wird durch den Jumper Atlantis zu stark betont (für alle die wissen woher das Bild des Stargates stammt, auch SG-1). Beim aktuellen Logo sind dagegen alle drei Serien gleichberechtigt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:24, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ok, mit dieser Aussage habe ich mich etwas verrannt. ;-) Ich finde das aktuelle Logo in der Tat kompositorisch passender, aber dennoch nicht besser als meinen Entwurf, eben nur passender. Das aktuelle logo passt aber in der Tat besser zum neuen Design. Außerdem finde ich, dass sich die aktuelle Variante besser in den Vector-Skin einpassen wird (wenn wir ihn evtl. übernehmen).--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:33, 22. Apr. 2010 (CEST)

Sobald die Version 1.16 ohne beta! erscheint werde ich sie einspielen und ich denke dann können wir auch auf den neuen Skin wechseln. Wobei ich meine wir sollten darauf achten das auch unter monobook weiter alles funktioniert. Immerhin kann es ja Leute geben die lieber bei diesem Skin bleiben wollen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:41, 22. Apr. 2010 (CEST)

Bearbeiten aber keine Rechte und jetzt?

Ich habe bei dem Artikel Filme gesehen das ein Film fehlt unzwar Stargate das Tor zum Universum und weil ich mir nicht sicher bin ob ich die Seite bearbeiten darf und den Film dort einsetzen darf wollte ich mal fragen ob man einfach Seiten wie z.b die Hauptseite bearbeiten darf?--Der Antiker 22:14, 21. Apr. 2010 (CEST)

Den "Film" findest du unter SG1_01x01SG1 1x01 Das Tor zum Universum. Ob du eine Seite bearbeiten darfst erkennst du daran ob über dem Artikel der Tab Bearbeiten steht. Wenn du keine Rechte hast steht dort nur Quelltext. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:23, 21. Apr. 2010 (CEST)

Du solltest es verstehen, wenn du nicht gleich für alle Seiten die erforderlichen Berechtigungen erhältst. Informationen zum Seitenschutz findest du übrigens auch hier.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 00:30, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ah, ich glaube ich habe dich jetzt verstanden ;-) Du meinst vermutlich, ob du eine zentrale Seite (wenn sie freigegeben ist) ohne Absprache mit der Community ändern darfst. Theoretisch ist das möglich, jedoch solltest du dies besser auf der zugehörigen Diskussionsseite diskutieren. Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 00:34, 22. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

...zum Geburtstag. --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 00:02, 23. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Danke, ich fürchte ich komme in das Alter wo man merk das man schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 08:46, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich wünsche auch alles gute zum Geburtstag, immer schön weitermachen, egal wie viele es werden. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 12:57, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich mache es mal Pauschal. Alle die mir alles Gute wünschen vielen Dank und ja ich mache schön weiter. Zwar komme ich momentan kaum zum eintragen von Infos aber das ganz darum herum macht auch viel Spaß. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:41, 23. Apr. 2010 (CEST)

Auch von mir alles Gute. --Driver2 14:40, 23. Apr. 2010 (CEST)

Happy Birthday--☯Der Antiker☯ 15:02, 23. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:18, 23. Apr. 2010 (CEST)

Happy Birthday, lieber Wikigründer... Auch von mir alles Gute. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:56, 23. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Und hier gibts die passende Torte. ;-) --Fabian Ψ 16:24, 23. Apr. 2010 (CEST)

Auch von mir alles Gute.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:39, 23. Apr. 2010 (CEST)

Und von mir noch .--CF 00:03, 24. Apr. 2010 (CEST)

Wer ist Online?-Hinzufügen

Hallo Rene ich wollte mal Fragen ob es nicht eine möglichkeit gäbe das man aus der linken Leiste "Wer ist Online?" nicht oben neben Eigene Beiträge machen könnte das wäre dann auch schneller zu finden und Neulinge wüssten dann auch wem sie was schreiben könnten damit sie auf einer ihrer Fragen so schnell wie möglich eine Antwort kriegen.--☯Der Antiker☯ 22:21, 23. Apr. 2010 (CEST)

Die Idee finde ich eigentlich passend, da dies eine gute Alternative zur Sidebar wäre. Die Frage ist nur, ob sich dies realisieren lässt.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:06, 24. Apr. 2010 (CEST)

Wie man sieht kann man das machen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:26, 25. Apr. 2010 (CEST)

Schön ist jetzt viel leichter zu finden gut gemacht.--☯Der Antiker☯ 17:01, 25. Apr. 2010 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

Hi Rene,

ich wollte dich darauf hinweisen, dass infolge deiner Experimente am Inhaltsverzeichnis, selbiges nicht mehr angezeigt wird. Vermutlich weißt du das schon, aber ich wollte es dir sicherheitshalber nochmal sagen. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:22, 25. Apr. 2010 (CEST)

Man sollte solche Sachen nicht mehr am späten Abend machen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 07:48, 26. Apr. 2010 (CEST)

Seite:Folgen kucken

Ich weiß das die Überschrift schon alles gesagt hat und es wahrscheinlich keine gute Idee wäre aber trotzdem wie wäre es wenn man einen Kanal(ob You Tube,My Video usw.)erstellen würde und darauf dann alle Stargate Folgen(SG-1,Atlants,SGU) machen würde und das dieser Kanal dann nur von Mitgliedern im Wiki benutzt und gesehen weren darf.Den Link könnte man dann ja extrta + ein paar Infos dazu auf einer Wiki Seite präsentieren.--☯Der Antiker☯ 15:26, 27. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt viele viele viele Seiten im Internet, auf denen du dir die Folgen angucken kannst. Die sind alle wohl nicht legal, weil MGM ihnen nicht das Recht gegeben hat, das Zeug anderen zur Verfügung zu stellen. Und genau deswegen werden wir das, was du da vorschlägst, auch nicht machen. Weil uns keiner das Recht gibt, anderen Film- und Tonmaterial zur Verfügung zu stellen. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 15:29, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab mir das schon gedacht.--☯Der Antiker☯ 15:42, 27. Apr. 2010 (CEST)

Das hatte ich gerade erst hier erklärt. Ich möchte doch bitten diese Aufrufe nach illegalen Inhalten zu unterlassen. Ich möchte keinen Ärger wegen solchem Unsinn. Stargate Episoden laufen doch sowieso permanent auf allen möglichen Sendern, wer will kann sich diese Sendungen doch ganz einfach auf dem Rechner archivieren. Außerdem sind die DVD Boxen teilweise schon recht günstig zu bekommen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:48, 27. Apr. 2010 (CEST)

Infoboxen

Hi Rene,

werden die anderen Infoboxen (Volk, Raumschiff, Benutzer) auch umgestellt? Wenn ja, machst du das oder soll sich ein anderer darum kümmern? Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:50, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich mache das heute Abend. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:08, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich hoffe ich habe jetzt alle Boxen erledigt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:24, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich glaube, die Benutzer-Infobox fehlt noch. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:48, 6. Mai 2010 (CEST)

und die Infobox Schlacht. Bei beiden war ich mir nicht so sicher ob ich sie umstellen soll. Werde es aber jetzt aber nachholen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:50, 6. Mai 2010 (CEST)

Rote Links

Wie wäre es wenn man eine Spezialseite machen würde wo dann alle Roten Links(Seiten die noch nicht existieren)auf listen würde.Mir ist nähmlich aufgeffalen das die Roten Links über ein paar Artikel verstreut sind.--☯Der Antiker☯ 19:09, 4. Mai 2010 (CEST)

Spezial:Gewünschte Seiten--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:14, 4. Mai 2010 (CEST)

Navigationsleisten für Vorlage:Objekte nach Völkern

Ich habe auf meiner Testseite mal den Inhalt für die Vorlagen für Objekte nach Völkern neu erstellt. Nun sind die Objekte in Tabellenform nach Art (Waffen, Energiequellen, ect.) sortiert, dadurch wird die aufgeklappte Navileiste zwar länger, aber ich finde auch übersichtlicher. Wollte mal fragen, was du davon hältst und ob man das so übernehmen kann (muss vielleicht noch am Quelltext geschraubt werden, bin da nicht so der Experte). Dann kann man sie auch wieder mit sort2 sortieren, was ich auf meiner Seite nach deinem Einspruch () ja entfernt habe. --Kabal 15:23, 7. Mai 2010 (CEST)

Gefällt mir ganz gut. Allerdings sollte man auch die Meinungen von anderen Benutzern einholen. Ich verschiebe daher deine Anfrage auf die Wiki-Diskussion. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:10, 7. Mai 2010 (CEST)

Musik ablauf

Hi,ich wollte mal fragen ob es nicht eine Möglichkeit gäbe das man sobald jemand eine Benutzerseite anklickt das dann eine Titelmusik aus Stargate kommt die man selbst bestimmen kann oder nach belieben auch entferenen kann.--☯Der Antiker☯ 18:33, 7. Mai 2010 (CEST)

Wir sind hier doch kein Projekt zur Selbstdarstellung einzelner Benutzer! Sowas ist mMn vollkommen überflüssig.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:02, 7. Mai 2010 (CEST)

Antwort von Radio Eriwan: Im Prinzip ja aber nicht ohne das ich am System etwas ändere. Allerdings sehe ich keine Veranlassung das zu ermöglichen. Stargate Wiki ist und bleibt ein Lexikon. Es ist keine Video Plattform und auch die sonstigen Multimedia Dinge sollten nur auf das absolut nötige beschränkt bleiben. Die Benutzerseiten soll kurz über die Benutzer informieren aber kein Ersatz für eine eigene Homepage darstellen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:07, 7. Mai 2010 (CEST)

Probleme

Hi Rene,

Ich wollte dir melden, dass die Infoboxen nicht mehr korrekt dargestellt werden. Zudem haben die Schriftzüge in der in der oberen Leiste kleine Anfangsbuchstaben. ( bearbeiten + versionen/autoren löschen umbenennen schützen).--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:32, 8. Mai 2010 (CEST) Cache geleert, funktioniert wieder.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:33, 8. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich werde auf dem Server wohl auch besser den IP-Cache leeren. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:38, 8. Mai 2010 (CEST)

Bilder Kleine Frage:Können Probleme beim Hochladen von Bildern vorkommen?--☯Der Antiker☯ 16:41, 8. Mai 2010 (CEST)

Probleme können immer vor kommen. Kannst du etwas genauer werden? Welche Probleme genau, Fehlermeldung? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:43, 8. Mai 2010 (CEST)

Ich wollte grade eine Datei hochladen dann wurde ich aufeinmal während des hochladens automatisch ausgelogt.--☯Der Antiker☯ 16:50, 8. Mai 2010 (CEST)

Mmmh. Versuch es noch einmal. Ich konnte gerade ohne Probleme eine Datei hochladen. Eventuell hat sich deine Aktion noch mit einigen Arbeiten auf dem Server überschnitten. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:56, 8. Mai 2010 (CEST)

Nachtrag: Wenn es sich um diese Datei:Dvd sgu.jpg Datei handelt so ist sie zumindest auf dem Server angekommen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:58, 8. Mai 2010 (CEST)

Ok,das war die Datei.--☯Der Antiker☯ 17:00, 8. Mai 2010 (CEST)

Beobachtende Benutzer Anzahl

Könnte man nicht unten auf jeder Seite neben der Anzahl der aufruhfe von der Seite nicht auch noch die Anzahl der Boebachtenenden Benutzer der Seite angeben weil mir ist das schon passiert das ich auf einer Disskusionsseite ein neues Thema angefangen habe aber es kam keine Antwort und das lässt mich darauf schließen das niemand mein neues Thema gesehen hat weil niemand die Seite nicht beobachtete.--☯Der Antiker☯ 16:55, 29. Apr. 2010 (CEST)

Eine normale Funktion der MediaWiki Software ist mir dafür nicht bekannt. Allerdings würde das dein Problem auch nicht lösen. Es gibt immer genau eine Seite für ein Thema. Wenn du also eine Frage oder Anmerkung zu diesem Thema hast gehört sie auf die entsprechende Diskussionsseite. Einen Beitrag einfach auf eine andere Seite zu schreiben, nur weil diese jemand beobachtet, ist nicht richtig. Es kann in einem Wiki durchaus sein das es länger dauert bis jemand, wenn überhaupt, etwas zu einer Frage antwortet. Das ist normal und nicht zu vermeiden. Nur wenn es sich um etwas wichtiges handelt gehört es auf die Wiki-Diskussion. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:59, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ich weiß nicht was das für eine Funzion ist aber im OPwiki gibt es genau sowas da ist neben der Anzahl der Seitenaurufe noch die Anzahl der Beobachtungen.--☯Der Antiker☯ 20:46, 29. Apr. 2010 (CEST)

Dann frag doch da nach wie sie heißt und falls es keine normale Funktion der Wikimedia Software ist, ob sie sie uns zur Verfügung stellen würden, falls Rene das überhaupt will --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 20:58, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ok ich frag da nach.Rene willst du den das?--☯Der Antiker☯ 21:01, 29. Apr. 2010 (CEST)

Nein, mach dir keine Mühe. Ich sehe, wie gesagt, keinen Sinn darin. Man kann sich auch solange mit Zahlen zuwerfen bis man nichts mehr erkennen kann. Noch einmal. Sagen wir du hast eine Frage zur Folge SG 1x10. Diese Frage gehört dann auf die Diskussionsseite zum Artikel SGU 1x10. Was machst du wenn keiner die Seite beobachtet? Fall 1: Du stellst die Frage dann nicht - das bedeutet doch das die Frage nicht wichtig ist. Fall 2: Du schreibst die Frage auf irgend eine andere Seite die von vielen Leuten beobachtet werden - Na die werden sich bedanken wenn du diese Seite mit Beiträgen füllst die dort nichts zu suchen haben. Also Beiträger gehören immer auf die passende Seite. Ich und wohl auch andere, lese übrigens auch Seiten die nicht auf meiner Liste stehen. Somit ist die Angabe wie viele Leute eine Seite beobachten nicht wirklich wichtig. Das einzige was man damit erfährt ist welche Seiten im Wiki viele für wichtig halten. Aber das dürfte auch so ziemlich klar sein. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:45, 29. Apr. 2010 (CEST)

Hochladen

Hallo Rene! Kann man eventuell die Software so einstellen, dass beim Hochladen einer Datei automatisch eine Vorlage wie z.B. Vorlage:Dateiüberprüfung eingebunden wird, wenn keine andere Lizenz ausgewählt wird? Dann könnte man dieser Vorlage eine Kategorie beifügen, und so fehlende Lizenzen schneller finden, und ggf. beheben.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 18:57, 9. Apr. 2010 (CEST)

Kann mir einer sagen wo ich das einstellen muss? Sonst muss ich selbst mal suchen... --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:43, 10. Apr. 2010 (CEST)

Meines Wissens gibt es keine fertige Möglichkeit dafür. Man könnte allerdings mit Javascript automatisch „Ich bin unsicher, unter welche Lizenz der Urheber das Bild gestellt hat (Quelle angeben).“ vorauswählen und den Eintrag „Bitte Lizenz wählen“ löschen. MediaWiki:Common.js:

onloadFuncts[onloadFuncts.length] = function () {
  var select = document.getElementById("wpLicense");
  if (select && select.length > 7) {
    select.remove(0);
    select.selectedIndex = 6;
    licenseSelectorCheck();
  }
}

--CF 15:46, 10. Apr. 2010 (CEST)

So was in der Art hatte ich befürchtet. Ich meine mich daran zu erinnern das ich schon mal nach einer Möglichkeit gesucht habe eine Vorgabe einzubinden und nicht gefunden habe. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:50, 10. Apr. 2010 (CEST)

TV-Quoten

Hi Rene. Ich hätte mal eine Frage zu den TV-Quoten, die in den Episoden-Infoboxen stehen: Beziehen sich die Angaben auf die Gesamtquote oder auf die Menge in der relevaten Zielgruppe? Die veröffentlichten %-Zahlen sind ja meist auf die Zielgruppe bezogen, die Zahlenangabe scheint mir aber die Gesamtzahl zu sein. Konkret beziehe ich mich auf die Quoten von SGU 1x11 und 1x112, wo gerade bislang beide Werte die Zielgruppe beschrieben, dann aber die Zahlwerte auf die Gesamtzahl geändert wurde. Die beiden Änderungen sind noch nicht als gesichtet markiert, schau doch bitte nochmal drüber.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 22:08, 23. Apr. 2010 (CEST)

Mit der Quote ist das nicht ganz klar. Die Werte bei den alten Folgen habe ich übernommen von der früheren Seite der Usenet-Gruppe. Daher kann ich nicht sagen was damals angegeben wurde. Bei den neueren Zahlen habe ich immer die Werte von RTL2 bzw. stargate-project (was das selbe ist) übernommen. Diese Angaben beziehen sich auf die Zielgruppe. Das Problem ist das es kaum noch andere Werte gibt da die Sender es nicht mehr erlauben das diese Zahlen veröffentliche werden. Auch Quotenmeter.de liefert da leider nichts regelmäßiges mehr. Hast du eine andere Quelle bzw. woher weißt du das die jetzt eingetragenen Zahlen sich auf die Gesamtzahl beziehen? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 08:58, 24. Apr. 2010 (CEST)

Quotenmeter.de hat für jeden Tag einen Primetimecheck, und in den Mittwochsausgeben ist zumeist auch SGU mit dabei. Für letzten Mittwoch zB hier. Ansonsten gibt RTL2 in seinem Videotext auch Quotenangaben raus, allerdings glaub ich nur immer die vom Vortag.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:48, 24. Apr. 2010 (CEST)

Ja diese Quellen hatte ich ja auch angegeben. Allerdingswar Zeitweise bei Quotenmeter Stargate nicht dabei und daher habe ich mich nur noch auf den RTL2 Videotext verlassen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:03, 24. Apr. 2010 (CEST)

Leider gibt Quotenmeter nicht immer die Gesamtzahlen an. Am 7. April fehlen diese Angaben. Ist daher schwierig welche Zahlen wir benutzen sollen. Zumal bei den alten Zahlen nicht sicher ist welche Zahlen angegeben sind. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:07, 24. Apr. 2010 (CEST)

Schöner wäre zwar sicherlich die Gesamtzahl, dürfte aber schwieriger zu bekommen sein. Im Videotext sind glaub ich nur die Angaben für die Zielgruppe. Überhaupt scheint es einfacher zu sein, dieser Werte zu erhalten. In dem Fall sollten wir, wo es noch möglich ist, die Zielgruppen-Werte nachtragen und an geeigneter Stelle den Hinweis geben, welche Angaben wir in der Infobox bei Quote machen.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 23:36, 24. Apr. 2010 (CEST)

Spoiler

Hallo Rene.
Ich habe gerade festgestellt, dass man in Spoilerinhalte keinen externen Links einbauen kann. Wenn man das macht wird der Spoiler darauf nicht richtig angezeigt. Kann das irgendwie geändert werden?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:31, 12. Mai 2010 (CEST)

Hu,was für ein Zufall genau das selbe hab ich auch versucht in einem Spoiler einen externen Link zu setzten aber es klappte leider nicht und deshalb musste ich es ohne Spoiler gemach weil es nicht ging.--☯Der Antiker☯ 18:36, 12. Mai 2010 (CEST)

Das liegt nicht an der Vorlage Spoiler. Das Problem ist, dass URLs die „=“ enthalten so nicht funktionieren. Beispielsweise hat {{Spoiler|http://de.youtube.com/watch?v=irgendwas}} genau einen Parameter. Dieser heißt „http://de.youtube.com/watch?v“ und enthält „irgendwas“. Um das zu umgehen reicht es „1=“ davor zu schreiben. Also funktioniert z.B. {{Spoiler|1=http://de.youtube.com/watch?v=irgendwas}} http://de.youtube.com/watch?v=irgendwas--CF 19:51, 12. Mai 2010 (CEST)

Das ist ja schön und gut aber ich will aus der URL im Spoiler ein Wort machen und dass funkzioniert dann nicht.--☯Der Antiker☯ 19:59, 12. Mai 2010 (CEST)

Dann musst du auch die Klammer „[“ aufmachen. {{Spoiler|1=[http://www.youtube.com/watch?v=byrXYwd8AqA Hier] ein Trailer zur Folge [[Sabotage]].}} Hier ein Trailer zur Folge Sabotage.--CF 20:06, 12. Mai 2010 (CEST)

Artikel des Monats

Wer darf eingentlich den Artikel des Monats aus den Exellenten Artikeln aussuchen?--☯Der Antiker☯ 13:12, 14. Mai 2010 (CEST)

Keine Ahnung. Jemand mit Geschmack --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:34, 14. Mai 2010 (CEST)

Ne echt?--☯Der Antiker☯ 20:39, 14. Mai 2010 (CEST)

Naja mal im Ernst. Bisher haben wir dazu keine Regeln da es auch so ganz gut funktioniert hat. Natürlich war bisher auch die Auswahl nicht groß da die Anzahl der Exzellenten Artikel gering war. Noch eine Abstimmungsseite will ich aber eigentlich nicht. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:47, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich wollte ja nur wissen wer immer den Artikel bestimme darf.Das villeicht jeden Monat ein anderer Benutzer den Artikel des Monats bestimmen darf.--☯Der Antiker☯ 20:55, 14. Mai 2010 (CEST)

Wie gesagt es gibt momentan dafür keine Regeln. Man kann sich dafür was überlegen. Die Einfachste Lösung wäre auf der Diskussionsseite einen Vorschlag zu machen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:08, 14. Mai 2010 (CEST)

Ja, das wäre die beste möglich, dann könnte man ja abstimmen dann wäre es ja auch fär.--☯Der Antiker☯ 18:35, 17. Mai 2010 (CEST)

Paar Zeilen weiter oben hat er gesagt er will keine Abstimmung...Ich denke man sollte das im Revier der Admins lassen, ebenso wie die Archivierung der Löschanträge etc. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 18:40, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich finde einfach das es zu viele Abstimmungen werden. Wer einen bestimmten Artikel haben möchte kann das doch einfach auf der Diskussionsseite angeben. Ich denke man wird sich dann schon einigen können. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 07:40, 18. Mai 2010 (CEST)

IP-Cache leeren

Hi Rene,

könntest du mal den IP-Cache leeren? Dies ist notwendig um Reste der letzten Sitenotice zu entfernen, welche ja bereits abgestellt wurde. Gruß--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:06, 14. Mai 2010 (CEST)

--Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:35, 14. Mai 2010 (CEST)

Roter Link auf Seite Benutzergruppen-Rechte

Moin, ich hab mir grad die Seite Benutzergruppen-Rechte durchgelesen und da ist mir aufgefallen, dass es dort einen nicht existierenden Link gibt. Dieser verweist auf die Hilfeseite Gruppenrechte, weiß nicht ob die noch erstellt wird oder es sich um einen Verlinkungsfehler handelt, wollte einfach mal bescheid geben. --MfG Kabal ^{( Sichter · talk2me · Beiträge )} 23:50, 14. Mai 2010 (CEST)

Löschanträge

Hi, ich wollte grade die erledigten Löschanträge ins Archiv stellen und dann musste ich feststellen das ich das Archiv nicht bearbeiten kann. Könntest du villeicht das 8.Archiv freigeben damit ich die erledigten Anträge dort reinsätzen könnte?--☯Der Antiker☯ 19:04, 16. Mai 2010 (CEST)

Mir ist in der Archivübersicht aufgefallen, dass manche Daten nicht hinhauen. Archiv 6 geht bis zum 17.November (letzter Eintrag vom 11.Nov.), Archiv 7 fängt aber schon am 16.November an. Und in Archiv 8, bei dem ab 07.März steht, sind Anträge vom 06.März drin. --MfG Kabal ^{( Sichter · talk2me · Beiträge )} 19:32, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich habe die Löschanträge ins Archiv gestellt und habe die Daten geändert.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:59, 16. Mai 2010 (CEST)

Löschanträge dürfen übrigens nur von Admins archiviert werden, auch wenn das ein bisschen bürokratisch klingen mag.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:11, 16. Mai 2010 (CEST)

Der Grund dafür ist ganz einfach. Damit niemand auf die Idee kommt die Archivseiten zu verändern sind diese geschützt. Daraus folgt das nur ein Admin neue Einträge machen kann. Das ist schon alles. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:53, 18. Mai 2010 (CEST)

Das ist ja schon gut aber zumindest Benutzern den man vertrauen kann die würden ja sowas nicht machen auch wenn sie kein Admin sind.--☯Der Antiker☯ 21:09, 18. Mai 2010 (CEST)

Referenzen inerhalb von Spoilern

Mir ist gerade aufgefallen, dass wenn man innerhalb eines Spoilers einen {{EpRef|SGX|XxXX}} setzt, dieser unter Quellen nicht verspoilert ist. Gibt es eine Möglichkeit, ihn dort auch zu verspoilern, da man dort ja sonst erfährt, in welchen späteren Episoden, das jeweils behandelte Thema wieder auftaucht. Unter Episoden werden noch nicht ausgestrahlte Folgen ja auch verspoilert. Oder soll man in einem Spoiler lieber nur {{Ep|SGX|XxXX}} benutzen? --MfG Kabal ^{( Sichter · talk2me · Beiträge )} 20:44, 19. Mai 2010 (CEST)

Eine Möglichkeit die Quellen für EpRef auch zu spoilern gibt es leider nicht. Die einzige Möglichkeit ist Ep zu benutzen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:34, 20. Mai 2010 (CEST)

Männlichkeitssymbol

Hi, ich habe gesehen, dass du das letzte "Männlichkeitssymbol" hochgeladen hattest.

Ich weiß nicht, ob ihr das schon wisst, dann will ich nichts gesagt haben, aber ansonsten existiert kein Symbol mehr für die Männer, nur unter weiblich gibt es da keine Probleme, wäre ganz gut, wenn du dir das mal ansehen könntest!

Gruß --Yavis 07:32, 20. Mai 2010 (CEST)

Was soll mir dieser Satz sagen? Die Aussage das es kein Symbol mehr für Männlichkeit gibt habe ich noch verstanden. Hast du auch irgend eine Quelle dafür? Was der Teil des Satzes "...nur unter weiblich gibt es da keine Probleme..." bedeuten soll verstehe ich nicht. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:32, 20. Mai 2010 (CEST)

Ja, manchmal drücke ich mich etwas umständlich aus, tut mir Leid, aussagen sollte dieser Teilsatz einfach nur, dass es für das Geschlecht "weiblich" ein Symbol gibt, bzw. dieses auch noch funktioniert ^^ --Yavis 14:59, 20. Mai 2010 (CEST)

Service: Benutzer Diskussion:Rene#Probleme mit SVG.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:02, 20. Mai 2010 (CEST)

@Yavis: Jetzt habe ich den Satz verstanden. Wenn man weiß was er bedeuten soll ist es kein Problem. Das passiert mir leider auch manchmal. Da hilft nur die Vorschau und noch mal in Ruhe lesen.

@Phillip: Auch etwas knapp oder? Statt Service hätte ich geschrieben: Ist bereits bekannt siehe ….

--Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:26, 20. Mai 2010 (CEST)

{{#tocmod}}

Wird der Parameter show angegeben, so wird trotzdem versucht die Javascript-Funktion tocHide zu laden.

$wgOut->addInlineScript("function tocShow() { … } addOnloadHook(tocHide);");

--CF 14:35, 23. Mai 2010 (CEST)

Danke. Habe es behoben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:48, 23. Mai 2010 (CEST)

RevisionDelete

Könntest du eventuell dieses Feature für Admins oder (falls es dir lieber ist) für Bürokraten freischalten? Bisher erscheint bei mir unter Special:RevisionDelete nur Du hast nicht die erforderliche Berechtigung für diese Aktion. Das Feature ist jedoch sehr nützlich, da man so URVs mit wenigen Klicks aus der Artikelhistory löschen kann, ohne dafür erst umständlich den Artikel zu löschen und dann einzelne Versionen wiederherzustellen. Außerdem bietet das Feature die Möglichkeit, diffamierende Benutzernamen und Bearbeitungskommentare ebenfalls aus der History zu streichen. Da das Feature zum Core gehört ist keine Extension notwendig, sondern du müsstest nu irgendwo ein Flagg setzen. Danke--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:08, 23. Mai 2010 (CEST)

Erledigt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 23:02, 23. Mai 2010 (CEST)

Ok, danke. Ich habe gerade bemerkt, dass du gleichzeitig "Oversight" freigeschaltet hast. Sollten wir beide, oder evtl. auch andere, dieses Recht ebenfalls besitzen?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:18, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich habe einfach mal alles so eingegeben wie es auf der Seite stand die du mir genannt hast. Ich lese mir noch mal durch was ich da genau gemacht habe. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 23:34, 23. Mai 2010 (CEST)

Ein Oversighter kann im Prinzip Versionen auch vor Admins verstecken, sodass im Falle von extremen Urheberrechtsverletzungen, Morddrohungen, Veröffentlichungen über private Infos, nur noch die 2-3 berechtigten Benutzer darauf Zugriff haben. Außerdem kann er Benutzernamen komplett verstecken, was in manchen Fällen sehr hilfreich sei kann. Genau darin betsteht auch der Unterschied zu RevisionDelete. Wie auch CheckUser wird diese Funktion selten gebraucht, kann aber zu gegebenem Fall sehr nützlich sein.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:42, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich habe uns beiden jetzt mal Oversight freigeschaltet und die Funktionen getestet:

• Im Sperrformular können Oversighter auswählen, ob der Benutzername in allen Versionsgeschichten und Logbüchern versteckt werden soll.
• Oversighter können in Spezial:RevisionDelete auswählen, ob Versionen oder Logbucheinträge auch vor Administratoren verborgen werden sollen.
• nur Oversighter können das Oversightlogbuch in der normalen Logliste einsehen.

Ich denke, dass man die Funktion bzw. die Benutzergruppe beibehalten sollte.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 10:16, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich habe auch gleich eine Hilfeseite unter Hilfe:Oversight erstellt. Ich hoffe du bist einverstanden. Gruß--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 10:25, 24. Mai 2010 (CEST)

Schon gelesen. Gut. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:07, 24. Mai 2010 (CEST)

Mehrere Versionen auf einmal löschen?

Ich habe diese neue Funktion gerade bei Incursion, Teil 1 verwendet und habe da vier Versionen gelöscht. Gibt es da auch eine einfachere Möglichkeit als die vier Versionen einzeln zu löschen/verstecken? In der Versionsgeschichte die Vergleichsansicht für mehrere Versionen auszuwählen, hat leider auch nur die letzte Version gelöscht. --Fabian Ψ 18:36, 25. Mai 2010 (CEST)

Dies ist erst ab der MediaWiki-Version 1.16 möglich. Wir laufen gegenwärtig jedoch auf 1.15.1.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:45, 26. Mai 2010 (CEST)

Diskussionseite umleiten

Hi, ich habe gesehen, dass Col. o'neill es irgendwie hin gekriegt hat, seine Diskussionen umzuleiten, sodass jede Seite in seinem Namensraum auf die gleiche Disukussionsseite umgeleitet wird. Ich würde gerne erfahren, wie er dies gemacht hat, falls du mir weiterhelfen kannst, da er selbst gerade nicht online ist. Danke im Voraus. -- TheEarth^Sichter 23:30, 23. Mai 2010 (CEST)

Man muss auf den jeweiligen Diskussionsseiten einfach nur eine Weiterleitung zur eigenen Diskussionsseite einfügen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 23:36, 23. Mai 2010 (CEST)

Ok, danke. -- TheEarth^Sichter 23:52, 23. Mai 2010 (CEST)

Könntest du ...

... dich bitte mal hierzu äußern. Danke.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:16, 27. Mai 2010 (CEST)

Probleme mit SVG

SVGs werden nicht richtig gerendert. Beispiel Datei:Männlich.svg:

14px:

15px:

16px:

17px:

18px:

Nur in der Größe von 15px wird das Bild im Moment richtig angezeigt, der Hintergrund der anderen ist weiß statt Transparent, bzw. 17px fehlt ganz.--CF 14:35, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich schau mir das an. Danke für den Hinweis. Wobei bei mir gar nichts angezeigt wird, merkwürdig. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:07, 16. Mai 2010 (CEST)

Inzwischen wird auch bei mir nichts angezeigt. Liegt wohl daran, dass Philipp zwischenzeitlich die Datei gelöscht und neu hochgeladen hat. Dabei wurden wohl die dazugehörigen PNGs gelöscht (und offensichtlich nicht wieder neu erstellt).--CF 22:58, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich dachte, das Problem mit einer neuen Version der Datei beseitigen zu können. Der Schuss ging allerdings in den Ofen. Weiß jemand was nun zu tun ist?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:10, 16. Mai 2010 (CEST)

Irre ich mich oder ist nur dieses eine Bild betroffen? Zumindest die Stargate-Symbole werden wohl richtig angezeigt und auch neu berechnet wenn man die Größe ändert. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 08:06, 17. Mai 2010 (CEST)

Hm stimmt, ich habe bisher kein anderes Bild gefunden, dass nicht neu gerendert wird. Aber der weiße Hintergrund stört oftmals.--CF 00:41, 18. Mai 2010 (CEST)

Das ganze liegt scheinbar am Dateinamen (ä). Zumindest gibt es einen entsprechenden Bug-Report. Muss mich mal durch den Patch Arbeiten. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:40, 18. Mai 2010 (CEST)

Man könnte ja sonst erstmal die Datei in Maennlich.svg (oder gleich Mars.svg ) umnennen und es per Bot überall ändern. Dann wäre es erstmal wieder da. --MfG Kabal ^{( Sichter · talk2me · Beiträge )} 10:07, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich habe gestern die Datei Männlich.png mit der Breite von 14px hochgeladen, so dass sie in den Infoboxen überall angezeigt wird. Das ändern per Bot ist bzw. war nicht nötig, da genau dafür die Vorlage Kürzel da ist.--CF 13:43, 23. Mai 2010 (CEST)

Diskussion zu geleaktem Material

Könntest du bitte mal in dieser Diskussion Stellung beziehen. Danke und Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:16, 30. Mai 2010 (CEST)

Letzte Änderungen

Hallo Rene.
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit sich auf der Letzte-Änderungen-Seite mehr als die letzten 500 Änderungen anzuschauen, da das ganz nützlich wäre, wenn man mal für ein paar Tage inaktiv ist.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:05, 30. Mai 2010 (CEST)

Klick einfach auf z.B. 500 und ändere dann den Wert in der Adressleiste des Browsers auf z.B. 1000. --Stargate Fan _Admin^Diskussion 21:40, 30. Mai 2010 (CEST)

Ich habe mal einen Link für 1000 ergänzt. Allerdings ist es Merkwürdig das in der Datenbank noch die Änderungen bis Ende Februar gespeichert sind, ich diese aber nicht abrufen kann. Ich finde aber keinen Parameter der den Abruf verhindert. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:14, 30. Mai 2010 (CEST)

Bei mir funktioniert der 1000-Link allersdings nicht. Wenn ich auf den Link klicke, steht dort als URL http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Spezial:Letzte_%C3%84nderungen&limit=1000, aber ich komme zu den 500 letzten Änderungen. Das selbe passiert, wenn ich die Zahl in der URL erhöhe.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:13, 31. Mai 2010 (CEST)

Man kann etwas mehr bekommen wenn man über das Datum geht aber wie ich schon geschrieben habe irgend etwas stimmt da nicht. Allerdings habe ich den Fehler noch nicht gefunden. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:02, 31. Mai 2010 (CEST)

Es gibt in der Software eine eingebaute Grenze von 500 Änderungen. Ich habe diese jetzt mal auf 5.000 gesetzt. Allerdings braucht es natürlich eine ganze weile bis die Seite dann aufgebaut wird. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:04, 3. Jun. 2010 (CEST)

Das ist aber ja nicht so schlimm, denn die letzten 5000 Änderungen braucht man ja nicht so oft und bei mir hat es gar nicht so lange gedauert (ca. eine halbe Minute).
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:47, 3. Jun. 2010 (CEST)

Lizenzauswahl beim Upload

Moin Rene, wäre es machbar, dass es beim Upload die Möglichkeit gibt, keine der vorgeschlagenen Lizenzbausteine zu benutzen, sondern die Anmerkungen zur Lizenz in das normale Beschreibungsfeld zu schreiben? Momentan ist es ja so, dass man bei einer abweichenden Lizenz, für die im Dropdownmenü kein geeigneter Baustein vorhanden ist, irgendeinen Baustein auswählen muss und ihn dann nachdem die Datei hochgeladen wurde von der Beschreibungsseite entfernen muss. Grüße, --Fabian Ψ 21:46, 29. Jun. 2010 (CEST)

Dein Problem begründet sich in dieser Änderung. Ob man das irgendwie überbrücken kann weiß ich nicht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:24, 29. Jun. 2010 (CEST)

Die Frage ist welche Lizenz fehlt in den Bausteinen. Natürlich könnte man die automatische Auswahl einer Lizenz deaktivieren aber das halte ich für keine gute Lösung. Alternativ könnte man eine zusätzliche Lizenz definieren die dann einfach Leer ist damit man selbst etwas eingeben kann. Allerdings fände ich es besser wenn alle möglichen Lizenzen einfach ausgewählt werden können. Daher meine Frage welche Lizenz fehlt dir? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 23:14, 29. Jun. 2010 (CEST)

Jupp, ich meinte sowas wie eine "leere Lizenz", damit einfach kein Baustein gesetzt wird. Das muss ja nicht die Standardauswahl sein, dass kan ruhig der Dateiüberprüfungsbaustein sein. Alternative, noch nicht aufgenommene Lizenzen, gibt es zu viele, als dass es praktikabel wäre (selbst die Baustein-Fetischisten von den Wikimedia Commons machen das nicht). --Fabian Ψ 16:46, 1. Jul. 2010 (CEST)

Das ist mir jetzt etwas zu schwammig. Sicher kann man sich noch andere Lizenzen suchen oder sogar eigene erstellen. Es stellt sich aber die Frage ob diese Lizenzen hier sinnvoll sind. Daher war meine Frage was genau für eine Lizenz möchtest du angeben. Wenn diese sinnvoll ist kann man sie doch einfach aufnehmen. Natürlich kann eine andere Lizenz als Default vorgeben, kann weg lassen würde ich es aber nicht. Das hatten wir ja früher und das Ergebnis war nicht gut. Übrigens wird doch der Baustein Dateiüberprüfung eingesetzt wenn keine Lizenz gewählt wird. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:16, 1. Jul. 2010 (CEST)

Irgendwie reden wir aneinander vorbei, obwohl wir teilweise der gleichen Meinung sind. :( Also mal aufgedröselt:

• der Dateiüberp.-Baustein wird standardmäßig eingesetzt, er ist die Vorauswahl das soll so bleiben
• daneben haben wir verschiedene Lizenz-Bausteine im Angebot (CC-BY-SA 2.0, GFDL 1.2 oder später, Public Domain, Marken-/Namensrecht, MGM-Bild (Fair Use), MGM-Ton (Fair Use)) das soll auch bleiben
• Was aber, wenn eine Datei einer Lizenz unterliegt, die wir nicht als Baustein haben? (Z.B. GNU Lesser, GFDL 1.2 only, sowas oder mehrere Creative Commons Lizenzen, die z.B. nur nicht-kommerzielle Verwendung erlauben (so wie wir), von den CC-Lizenzen gibt es auch eine aktuellere Version als unsere (nämlich 3.0) und "Zwischenversionen" (2.5), und in verschiedene Rechtsräume "portierte") Folge: es werden die Lizenzbausteine von den hochladenden Benutzern ausgewählt, die so ähnlich aussehen wie die eigentliche Lizenz (z.B. CC-BY-SA 2.0 vs. CC-BY-SA 3.0 oder GFDL vs. GNU Lesser) es besteht keine Möglichkeit, den richtigen Lizenztext zu übernehmen, man muss irgendeinen Baustein auswählen (ob er passt oder nicht), den Lizenztext in die Beschreibung stellen (macht kaum einer, da man denkt, man hätte ja die richtige Lizenz bereits ausgewählt) und nach dem Hochladen den Baustein wieder entfernen (macht logischerweise auch kaum jemand) das ist umständlich, das wollte ich geändert haben und zwar so:
• ein weiteres Feld neben den bestehenden Lizenzen beim Auswählen, eines, dass wenn man es auswählt, keinen Baustein enthält; der Lizenztext wird vom Benutzer vor dem Hochladen in die Beschreibung gestellt; das soll NICHT den Baustein zur Dateiüberprüfung in irgendeiner Weise ersetzen!

Ich hoffe, jetzt ist mein Anliegen klarer geworden. --Fabian Ψ 17:57, 1. Jul. 2010 (CEST)

Da lässt sich sicher etwas machen. Mein erster Schnell-Versuch war aber nicht so gut. Ich mache da noch etwas. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:35, 2. Jul. 2010 (CEST)

Schaut euch mal bitte Spezial:Hochladen an. Ich habe einige Modifizierungen vorgenommen. Nun wird via. MediaWiki:Onlyifuploading.js und MediaWiki:Common.js standardmäßig in das Bearbeitungsfeld die Vorlage:Information eingebunden. Erläuterungen zu den einzelnen Feldern stehen im einleitenden Text. Auf diese Weise sollten missverständnisse und Lizenzprobleme vermieden werden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:01, 5. Jul. 2010 (CEST)

Sieht ganz gut aus, nur ist es mir etwas zu lang aber das lässt sich wohl kaum ändern. Ich habe jetzt noch den Fehler in der MediaWiki:Licenses behoben. Würde zwar gerne noch was ändern aber bin mir nicht sicher ob das so geht wie ich es mir vorstelle. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:05, 5. Jul. 2010 (CEST)

Erzwungene Vorschau für IPs

Hi Rene, ich wollte dich darüber informieren, dass ich die erzwungene Vorschau für IPs erstmal wieder abgeschaltet habe. Dies hat folgende Gründe:

• Warum sollen für IPs solche Hürden existieren? Wenn sollten auch angemeldete Benutzer die Vorschau benutzen, da sie mindestens genauso oft vergessen die Vorschau zu benutzen.
• Grundsätzlich leisten IPs ja keine schlechten Beiträge. Es gibt zwar vereinzelt Vandalen, aber im Schnitt (so wie ich es über das letzte Jahr hinweg verfolgt habe) sollte man nicht schlecht über anonyme Benutzer urteilen.
• Diese Funktion schüchtert neue, unerfahrene Nutzer nur ein. Wenn sie einen Artikel bearbeiten wollen kriegen sie unter Umständen Gewissensbisse, da ihnen die erzwungene Vorschau suggeriert, dass wir hier Wert auf perfekte Beiträge legen. Ich habe diese Erfahrung vor ein paar Jahren (in der WP) selbst gemacht.

In der WP mag diese Hürde sinnvoll sein, da dort oft rumgespamt wird, aber für unsere Zwecke ist die IMHO nicht nötig. Ich würde sagen, dass wir es erstmal ohne die erzw. Vorschau versuchen. Zur Not kann man den Code ja wieder einfügen. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:19, 6. Jul. 2010 (CEST)

Soweit mich meine Erinnerungen nicht trügen habe ich diese Funktion einmal eingebaut weil es viele IPs gab, die einen Artikel mehrfach editierten weil sie kleine Fehler erst nach dem speichern bemerkten. Gehen wir deine Argumente mal durch

• Viele angemeldete Benutzer benutzen die Vorschau auch nicht. Eigentlich kein gutes Argument, weil einer aus dem zehnten Stock springt müssen das andere ja nicht auch machen. Außerdem gehe ich mal davon aus das die Wahrscheinlichkeit das ein angemeldeter Benutzer einen Artikel auf Anhieb richtig bearbeitet größer ist als bei einem IP. Immerhin scheint dieser kein Interesse daran zu haben sich hier regelmäßig zu beteiligen. Daher wird er wohl auch nicht so genau wissen wie wir hier gewisse Sachen handhaben.
• Ich bin immer dafür eingetreten das hier auch IPs schreiben dürfen. Aus genau diesem Grunde (unter anderem). Allerdings dürfen IPs zB auch keine Bilder hochladen. Ein Unterschied zu angemeldeten Benutzern ist also auch an anderen Stellen gegeben.
• Seit wann legen wir keinen Wert auf gute Artikel?

Das es hier wenig Probleme mit schlechten IP Beiträgen gibt könnte auch daran liegen das es die Zwangsvorschau gibt. Hast du dir das mal überlegt?

Wir können das aber gerne mal ausprobieren. Aktiviert ist die Sperre ja schnell wieder. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:46, 6. Jul. 2010 (CEST)

Naja, grundsätzlich ist es ja kein Problem die Vorschau zu benutzen. Man bemerke aber: Wenn ich als Neuling (unangemeldet) einen Artikel erweitern möchte und vor dem Speichern erst eine Warnung lese, käme zumindest mir der Gedanke die Seite doch nicht zu speichern, da es ja sein könnte, dass ich irgendwas falsch mache bzw. dass meine Beiträge strengstens kontrolliert werden. Und genau dieser Eindruck soll meines Erachtens nach nicht vermittelt werden und widerstrebt dem Sinn eines Wikis. Selbst die große englische Wikipedia hat keinerlei solcher Hürden. Das Problem ist grundsätzlich ein Deutsches; In der deWP ist man (bekannterweise) überaus misstrauisch, weshalb man dort bereits eine Stufe weitergegangen ist und Capcha-Codes implementiert hat. All dies halte ich jedoch für Nonsens. Deshalb habe ich den Code entfernt. Ich würde meinen, dass wir es bei einer Testphase belassen sollten.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:11, 6. Jul. 2010 (CEST)

Wie bereits gesagt habe ich nichts dagegen es mal ohne die Zwangsvorschau zu probieren. Ich stimme dir zu das die de.WP sehr Regelverliebt ist aber nicht jede Regel muss gleich schlecht sein. Allerdings erscheint es mir fraglich ob sich ein Benutzer wirklich so sehr erschreckt wenn er die Vorschau benutzen muss. Soweit ich mich erinnere wird doch einfach nur der Seite speichern Knopf ausgeblendet. Was ist daran so Abstoßend? Ich benutze den Button fast immer und kann damit echt gut leben. Naja wir werden ja sehen, wenn es auch so geht ist mir das auf jeden Fall recht. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:50, 6. Jul. 2010 (CEST)

Gadgets

Hallo Rene, ich wollt eben ein neues Gadget, MediaWiki:Gadget-Zusammenfassung.js/MediaWiki:Gadget-Zusammenfassung, hinzufügen. Dazu habe ich MediaWiki:Gadgets-definition angepasst und gespeichert. Jedoch lässt sich das Tool unter Spezial:Einstellungen nicht anwählen. Weißt du warum?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 11:54, 8. Jul. 2010 (CEST)

Ich finde leider auch keinen Grund warum es nicht funktioniert. Zumindest bisher. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:22, 8. Jul. 2010 (CEST)

Merkwürdig. Ich habe eine neue Version der Gadget Erweiterung installiert und die Definition noch mal gespeichert und jetzt geht es. Kann jetzt nicht sagen an was von beidem es gelegen hat. Ich hoffe es geht jetzt auch bei allen Nutzern. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:38, 8. Jul. 2010 (CEST)

Funktionieren tut es auch. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:40, 8. Jul. 2010 (CEST)

Datei:Stargate groß.jpg

Nur mal so ne Frage: Du hast die Datei vor einiger Zeit hochgeladen und hast MGM Datei angegeben. Die Datei sieht mir so aus als wäre sie von einem Stargate-Spiel, ist sie das?--☯Der Antiker☯ 22:01, 12. Jul. 2010 (CEST)

MGM ist schon die richtige Lizenz, da urheberrechtlich geschütztes Stargate-Material abgebildet ist. Ich finde die Grafik an sich nicht unpassend.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:03, 12. Jul. 2010 (CEST)

Gewünschte Seiten

Hi bei gewünschte Seiten steht als gewünschte Seite Mensch-Replikator Hybrid aber so eine seite gibt es als Mensch-Replikatorhybrid ich kann nichts ändern aber vielleicht kannst du das. --87.176.77.250 20:22, 18. Jul. 2010 (CEST)

Um Artikel umzubenennen musst du angemeldet sein. Allerdings ist der Artikelname so schon richtig; ich habe die meisten Vorkommen der Links von „Mensch-Replikator Hybrid“ zu „Mensch-Replikatorhybrid“ korrigiert.--CF 20:33, 18. Jul. 2010 (CEST)

FBI

Rene könntest du mir sagen wieso die seite FBI wieder weg ist?--Felix, 13:03, 20. Jul. 2010 (CEST) (Signatur nachgetragen von CF)

Siehe Begründung im Löschlogbuch; keine Kopien aus Wikipedia. Unterschreibe bitte deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit „--~~~~“.--CF 13:17, 20. Jul. 2010 (CEST)

Du kannst ihn gerne neu schreiben, aber dann bitte in eigenen Worten. Außerdem solltest du den Artikel als Organisationsbeschreibung anlegen, dann gibt es auch keinen Grund, diese Infotabelle aus der Wikipedia zu kopieren.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 13:28, 20. Jul. 2010 (CEST)

Wie legt man den artikel als Organisationsbeschreibung an--Felix (Diskussion) 13:55, 20. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von SilverAngel)

Wenn du einen neuen Artikel anlegst, bekommst du oben nach dem Einleitungstext eine Auswahlbox angezeigt, wo du aus gewissen Artikelvorlagen wählen kannst. Da ist auch eine Vorlage für Organisationen dabei. Und bitte, gewöhn dir an, deine Beiträge auf Diskussionsseiten zu signieren.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:03, 20. Jul. 2010 (CEST)

SilverAngel ich finde keine auswahlbox--Felix 12:55, 23. Jul. 2010 (CEST)

Damit ich auch mal was auf meiner Seite schreibe . Eine Erklärung und ein Bild wie es aussieht findest du im Handbuch Hilfe:Artikelvorlagen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:50, 23. Jul. 2010 (CEST)

was bedeutet das

was bedeutet CEST? --Airman Blaubär 09:04, 21. Jul. 2010 (CEST)

Eigentlich hasse ich die Antwort die ich dir jetzt gebe aber manchmal geht es nicht anders: Google CEST liefert als ersten Treffer CEST – Central European Summer Time. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:06, 21. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Reiter erstellen

Hallo,

ich habe selber ein Wiki und wollte mal wissen, wie man einen eigenen Artikelreiter erstellt. Hier im Stargate-Wiki gibt es auch einen eigenen, und zwar den Spoiler aufdecken Reiter.--Ferkonet 18:01, 24. Jul. 2010 (CEST)

Die Entscheidenden Abschnitte in der Erweiterung sind die folgenden

$wgHooks['SkinTemplateContentActions'][] = array($this,'ContentActions');
$wgHooks['PersonalUrls'][] = array($this,'PersonalUrls');

// New Action Tabs
function ContentActions(&$content_actions) {
 if($this->isSpoiler) {
  $ref = "javascript:switchSpoiler()";
  $text = 'Spoiler aufdecken';
  $class = 'bt-Spoiler';
  $active = false;
  $content_actions['Spoiler'] = array('class'=>$class,'text'=>$text,'href'=>$ref);
  }
 return true;
 }

function ShowSpoiler(&$personal_urls,&$wgTitle) {
 if($this->isSpoiler) {
  $ref = "javascript:switchSpoiler()";
  $text = 'Spoiler aufdecken';
  $class = 'bt-Spoiler';
  $active = false;
  $personal_urls['Spoiler'] = array( 'text' => $text,'href' => $ref,'class' => $class, 'active' => $active );
  $content_actions[] = array('class'=>false,'text'=>$text,'href'=>$ref);
  }
 return true;
 }

Wichtig sind die beiden Hooks. Ich würde empfehlen das du nach diesen mal auf mediawiki.org suchst. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 10:07, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ok Vielen Danke Rene.--Ferkonet 12:25, 26. Jul. 2010 (CEST)

Noch ne Frage. Ich habe das Paket komplett installiert, ohne es verändert zu haben. Der Spoilerbutton wird nur angezeigt, wenn ich die If Bedingung entferne. Des Weiteren funktioniert es auch nicht, wenn ich auf den Button klicke. Muss man noch in einer MediaWiki Systemdatei etwas ändern?--Ferkonet 15:46, 27. Jul. 2010 (CEST)

Das der Tab nur angezeigt wird wenn du die if Anweisung entfernst ist schon richtig. Die Erweiterung prüft ob im Artikel ein Spoiler benutzt wird und zeigt nur dann den Tab an. Gefunden wird der Spoiler über die Anweisung:

$text = stripslashes(preg_replace($suchen,$ersatz,$text));
$this->isSpoiler = strpos($text,'class="show_spoiler"');

Da in deinen Artikel wohl kein Spoiler definiert ist geht die if Anweisung natürlich immer schief. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:57, 27. Jul. 2010 (CEST)

Doch in dem Artikel sind mehrere Spoiler enthalten.--Ferkonet 16:22, 27. Jul. 2010 (CEST)

Link? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:25, 27. Jul. 2010 (CEST)

Hier. Ich hab die If Bedingung wieder reingenommen, also die Erweiterung ist jetzt so, wie man sie hier downloaden kann.--Ferkonet 16:30, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ach ja, der Link zu einer Spoiler Seite wäre z.B. hier.--Ferkonet 16:44, 27. Jul. 2010 (CEST)

Erste Idee: Im HTML-Text steht auf deiner Seite einmal ...id="show_spoiler" und class="spoiler", die Erweiterung sucht aber nach class="show_spoiler". Daher wird sie nie etwas finden. Entweder hast du beim Übernehmen einen Fehler gemacht oder wir haben das hier geändert nach dem du es kopiert hast. Alles klar wir haben die Vorlage:Spoiler am 15. Februar geändert. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:10, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ok Danke erst einmal. Habe es jetzt geschafft. Ich habe aber noch nen Fehler gefunden ^^ Und zwar hier. Da steht catSpoiler, eigentlich müsste da aber caSpoiler stehen. So wie es jetzt da steht bleibt Spoiler aufdecken immer stehen.--Ferkonet 18:46, 27. Jul. 2010 (CEST)

if(catSpoiler.innerHTML.search(/Spoiler aufdecken/)!=-1) { caSpoiler.innerHTML = caSpoiler.innerHTML.replace(/aufdecken/,"verdecken");
               } else { caSpoiler.innerHTML = caSpoiler.innerHTML.replace(/verdecken/,"aufdecken"); } }');

Tatsächlich, danke für den Hinweis. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:37, 27. Jul. 2010 (CEST)

Antikerflotte

Hallo also ich wollte mal fragen ob du dir mal den artikel Antikerflotte anschaust den the earth und ich gemacht haben und auf seiner benutzer seite verbesserungsvorschläge vorbringst falls dir was auffällt --Nicholas Rush 15:47, 26. Jul. 2010 (CEST)

Goa'uld-Tau'ri Krieg

Die Kandidatur ist vorbei --Nicholas Rush ^Disskusion 11:18, 15. Aug. 2010 (CEST)

Projekt

Hallo Rene,

hast du Lust mich bei meinem Projekt Fehlende Artikel der ersten drei SG-1-Staffeln zu unterstützen? Falls ja wäre es nett, wenn du dich auf der Projektseite in die Mitarbeiterliste einträgst. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:22, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hättest Du Lust...

...bei meinem Projekt Vervollständigung aller Planeten mitzumachen? Falls ja wäre es nett, wenn du dich auf der Projektseite in die Mitarbeiterliste einträgst. Das Projekt ist ein Langfristiges fals du jetzt keine Zeit hast kannst du dich eintragen und dann einfach später in ein Paar Wochen oder ein bis zwei Monate mitmachen. Grüsse --MajorLorn ^Admin 09:59, 27. Aug. 2010 (CEST)

Admininfo

Hallo Rene,

kannst du hier einen Eintrag zu deiner Person erstellen? Wäre super!--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:46, 28. Aug. 2010 (CEST)

Tondokument

Hallo Rene,

ich wollte den Sound vom Trailer des Finales der 1. SGU Staffel hochladen aber dann kam immer:

Warnung

• Der Dateiname wurde in „Stargate_Universe_RTL_II_Trailer_-6.mp3“ geändert.

Bitte ändere unten die Dateibeschreibung und versuche es erneut.

Kannst du mir mal sagen was ich falsch gemacht habe, da Philipp auch keine Ahnung hat woran das liegt?--☯Der Antiker☯ 17:06, 29. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Hinweis erscheint wenn das Programm den Namen der Datei ändert, weil er zB Zeichen enthält die Wiki nicht erlaubt sind. Du musst dann einfach die Checkbox Warnung ignorieren anwählen und noch einmal auf Datei hochladen klicken.--Rene (Diskussion) 29. August 2010, 17:43 Uhr (Signatur nachgetragen von Der Antiker)

Auf der Seite, wo diese Fehlermeldung erscheint, kannst du auch einfach unten dann auf "Warnung ignorieren und Datei speichern" klicken oder alternativ auf der ersten Upload-Seite den von Rene erwähnten Haken setzen.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 17:48, 29. Aug. 2010 (CEST)

Das hat geholfen. Thank you.--☯Der Antiker☯ 19:23, 29. Aug. 2010 (CEST)

{{#tocmod}} 2

Wenn beispielsweise in einer Infobox der Parameter Register auf force gestellt ist, wird nur __FORCETOC__ eingeblendet. Dadurch wird ein Inhaltsverzeichnis auf der Seite erzwungen, aber an der üblichen Position, also ausserhalb der Infobox (vgl. de:Hilfe:Variablen#Magic Words). Es wäre sinnvoll, wenn force und set gleichzeitig gewählt werden könnten; im Moment überschreiben sie sich. (Übrigens wird in der Funktion tocShow die Beschriftung des Ein-/Ausblende-Links auf „Einblenden“ statt auf „Ausblenden“ gesetzt)--CF 10:42, 11. Jul. 2010 (CEST)

Parameter können jetzt auch kombiniert werden. Wann setzt die Funktion Einblenden statt Ausblenden? Ich kann kein Beispiel finden. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:49, 11. Jul. 2010 (CEST)

Danke. Eigentlich wollte ich hier ein Beispiel für die Ein-/Ausblenden-Funktion erstellen, da gibts aber gleich ein anderes Problem. Ich habe unter Benutzer:CF/Test eine Vorlage:Infobox Person eingebunden, mit Register=set,force,hide. In der Vorschau und im Versionsvergleich wird das Inhaltsverzeichnis wie gewünscht ausgeblendet, nach dem Speichern allerdings nicht; das Skript wird nicht eingebunden. Der andere Punkt:

$wgOut->addInlineScript("function tocShow() { … changeText(toggleLink, tocShowText); … } addOnloadHook(tocShow);");

sollte heißen

$wgOut->addInlineScript("function tocShow() { … changeText(toggleLink, tocHideText); … } addOnloadHook(tocShow);");;

wenn das Inhaltsverzeichnis eingeblendet ist, sollte der Link zum Ausblenden auffordern.--CF 17:57, 12. Jul. 2010 (CEST)

Habe schon gesehen das du einiges probiert hast . Das Problem das teilweise in der Vorschau alles funktioniert aber dann nicht in der gespeicherten Version hatte ich auch schon mal. Möglicherweise ist das ein Problem mit einem MediaWiki Cache. Ich habe in einigen Erweiterungen einen Aufruf gesehen der den Cache "leert" nach gewissen Operationen. Ich werde mal in diese Richtung was probieren. Ich glaube den Fehler mit dem Aufruf der JS Funktion hatte ich schon mal, auf dem Server, behoben und dann eine alte Version darüber geschrieben . Ich schau es mir nachher noch mal in Ruhe an. Viel mehr kann man bei dieser Hitze sowieso nicht machen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:21, 12. Jul. 2010 (CEST)

So den Fehler im JS-Code habe ich behoben. Scheint so das es kein Fehler war den ich bereits behoben hatte. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:53, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab 'n bisschen was probiert; ich schau mal morgen weiter. Ich kann mich im Moment nicht wirklich konzentrieren… zu heiß -.- CF 21:16, 12. Jul. 2010 (CEST)

Den Cache zu deaktivieren halte ich für keine gute Idee, da so sehr viele Seiten überflüssigerweise neu erstellt werden; große Artikel wie Jack O'Neill brauchen dann auch als IP wieder sehr lange. Ich habe jetzt das Ganze als Vorlage umgesetzt, die nur ein wenig Javascript benötigt.--CF 11:34, 17. Jul. 2010 (CEST)

Du hast sicher recht, man sollte überlegen ob man solche Sachen wirklich in eine Erweiterung auslagern muss wenn es genauso gut auch mit einer Vorlage geht. Ich versuche da heute mal etwas Ordnung in diese Sachen zu bringen. Auch in Bezug auf die MediaWiki Version 1.16 . --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:14, 18. Jul. 2010 (CEST)

Bug

Hi Rene, weisst du, warum die Hauptseite hier auftaucht, obwohl sie sich nicht sichten lässt?!--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:16, 20. Jul. 2010 (CEST)

Keine Ahnung. Entweder ein Fehler im Programm oder in der Datenbank. Kann aber auch sein das eventuell ein ungesichtetes Element benutzt wird. Auf gut Deutsch, ich habe leider momentan keine Ahnung. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:36, 20. Jul. 2010 (CEST)

Videos

Hallo Rene,

ist erlaubt ein Stargate Musik Video (das jemand selbst gemacht hat) in einem Benutzerraum einzubinden?--☯Der Antiker☯ 18:09, 31. Aug. 2010 (CEST)

Gib mir mal bitte den Link. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:53, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hier ist er.--☯Der Antiker☯ 15:00, 3. Sep. 2010 (CEST)

Also wenn du das Video auf deiner Benutzerseite Benutzer:Der Antiker einbindest, mit dem entsprechenden Hinweis auf MGM bzw. YouTube sehe ich da keine Probleme. Allerdings nur auf der Benutzerseite. Ich sehe keinen Sinn darin hier, auch im Benutzernamensraum, große Video Seiten aufzubauen. Dafür gibt es zB YouTube. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:17, 3. Sep. 2010 (CEST)

Müsste man nicht noch auf SyFy verweisen?--MajorLorn ^Admin 18:40, 3. Sep. 2010 (CEST)

Nein warum? Dann müsste man auch auf RTL2, BBC und sonst noch was hinweisen. Das Copyright liegt bei MGM und Youtube muss es verantworten weil die Datei dort liegt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:48, 3. Sep. 2010 (CEST)

Also müsste ich es nur dann auf YouTube und MGM hinweisen. Wäre es denn abgesehen von meiner Benutzerseite erlaubt dieses Video villeicht unter Benutzer:Der Antiker/Aktuell einzubinden?--☯Der Antiker☯ 19:00, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ich vermute mal du willst dieses Aktuell dann auf deiner Benutzerseite einbinden? Das ist Okay. Ich denke du hast doch verstanden was ich meinte. Keine Seiten mit massig Videos. Stargate Wiki ist keine Videoportal sondern immer noch ein Lexikon. Zwar sind die Benutzerseiten so etwas wie privat aber trotzdem sollten sie dem restlichen Wiki entsprechen. Um sich nette Videos zusammen zu stellen kann man sich doch einen youtube Account holen und dann von hier darauf verweisen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:06, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ich besitze einen YouTube Account, aber den hab ich bereits mit Videos einer anderen Seite belegt und noch einen möchte ich mir beim besten Willen nicht machen...Ich glaub du hast dar was nicht richtig verstanden: Klar möchte ich dieses Video auf meiner Benutzerseite einbinden, aber wenn möglich nicht direkt auf meinem Profil sondern auf Benutzer:Der Antiker/Aktuell. Klar weiß ich das dies kein Viedeoportal ist, dennoch wollte ich dieses eine Viedeo auf Der Antiker/Aktuell einbinden und es dann dort auch lassen.--☯Der Antiker☯ 19:18, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab mir das Video herutergeladen und wollte den Video-Code von Philipp zum einbinden des Videos benutzen. Dar ist mir aufgefallen das Col.o'neill sein Video mit der Internetseite is1.myvideo.de eingebunden hat, dieses Seite wird bei mir anscheinden nicht richtig angezeigt, denn dar steht immer „Welcome to Origin Storage!“. Gibt es den noch eine andere Seite von der aus ich das Video einbinden kann?--☯Der Antiker☯ 20:11, 3. Sep. 2010 (CEST)

Also ich kann mir das Video auf Benutzer:Col. o'neill ohne Probleme ansehen. Dem Player ist es egal von welcher Seite er ein Video einbindet, es muss nur die richtige URL angegeben werden. Und natürlich muss es ein Video im richtigen Format sein. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:39, 3. Sep. 2010 (CEST)

Das Video auf Benutzer:Col. o'neill kann ich mir auch ohne Fehler ankucken.. Ich hab den Code jetzt Mal mit der URL eingebunden und was dar rauskam war das. Dar stimmt ja irrgendwas nicht..--☯Der Antiker☯ 20:48, 3. Sep. 2010 (CEST)

(nach Vorne schieb) Die einfachste Möglichkeit, ein Video einzubinden, wäre, es auf YouTube hochzuladen und es dann mit den Einbetten-Link (irgendwo auf der Seite des Videos) auf deiner Seite einzufügen--Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 21:02, 3. Sep. 2010 (CEST)

Das geht so nicht da die entsprechenden HTML Befehle von der Mediawiki Software nicht ausgewertet werde. Besser gesagt sie werden nicht als HTML Code sondern als reiner Text ausgegeben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:04, 3. Sep. 2010 (CEST)

Und wie kann ich das Video jetzt richtig einbinden?--☯Der Antiker☯ 21:07, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe einiges probiert aber funktioniert hat es leider nicht. Habe leider momentan auch keine Idee was da nicht funktioniert. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:16, 3. Sep. 2010 (CEST)

Col.o'neill hat sein Video irgendwie von http://is1.myvideo.de. Bei mir kommt nur beim Anklicken des Links „Welcome to Origin Storage!“, mehr nicht.--☯Der Antiker☯ 21:25, 3. Sep. 2010 (CEST)

Bei mir funktioniert es ohne Probleme. Vielleicht liegt's am Browser. Auf jenden Fall habe ich mir den Quellcode der Seite angesehen. Er hat das Video durch die Extension OFlash eingebunden. Infos gibt's hier.--Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 21:37, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ja die Seite von Col.o'neill funktioniert was nicht funktioniert ist das einbinden dieses Youtube Videos. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:40, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ach du Schande... Also auch wenn ich sehr gute englische Kentnisse habe werde ich mir das jetzt nicht alles durchlesen, da ich damit trotzdem nichts machen kann da ich keine Verbindung zu der genannten Seite erstellen kann. Könnte wenn jemand die Erfahrung hat den das Video, wie Col.o'neill es getan hat auf http://is1.myvideo.de reinstellen?--☯Der Antiker☯ 21:45, 3. Sep. 2010 (CEST)

Fehler gefunden. Es lag daran des es eine neue Version für den Player gibt die auch einen eigenen youtube player enthält. Ich habe diesen jetzt auf dem Server installiert und jetzt geht es. Eventuell muss man einmal die Seite neu laden damit er den neuen Player lädt und nicht den alten aus dem Cache benutzt. Deine Seite geht also jetzt Antiker. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:25, 3. Sep. 2010 (CEST)

Der Fehler war, dass die angegebene URL auf die Seite von Youtube gezeigt hat; gebraucht wurde aber natürlich die URL des Videos. Der neue Player kann sich anhand der Seite das Video selber raussuchen.--CF 03:03, 4. Sep. 2010 (CEST)

Das kann schon sein ich habe es aber auch nicht geschafft die Adresse des Videos zu finden. Weder die Adresse die mein Mozilla Addon angezeigt hat noch die Adresse die unter Einbinden auf YouTube steht hat funktioniert. Aber egal, so ist es einfacher und die aktuelle Version des Player zu installieren ist sicher auch nicht verkehrt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 10:33, 4. Sep. 2010 (CEST)

Bei mir lädt es die ganze Zeit, das Video läuft aber nicht ab. Ich hab die URL des Videos noch nicht, nur die der Seite. Ich hab den Besitzer des Videos bereits darauf angesprochen.--☯Der Antiker☯ 12:34, 4. Sep. 2010 (CEST)

Der Besitzer auf YouTube war sehr schlau und gab mir die URL der Seite. Weiß jemand wie man die URL eines Video bekommt?--☯Der Antiker☯ 12:56, 4. Sep. 2010 (CEST)

Du brauchst die Adresse des Videos nicht mehr der neue Player sucht sie sich selbst. Du musst nur die Adresse angeben die oben in der Browserzeile steht. Am besten lässt du dabei alle Parameter weg. Also aus http://www.youtube.com/watch?v=xd12hR68sWM&feature=fvw wird http://www.youtube.com/watch?v=xd12hR68sWM (schön albernes Beispiel ). Beispiel: <oflash file="http://www.youtube.com/watch?v=xd12hR68sWM" width="150" height="150"/>

Nuki Nuki. Aber das Video auch über mir hier das läst ja nur..--☯Der Antiker☯ 13:33, 4. Sep. 2010 (CEST)

Und jetzt?--☯Der Antiker☯ 13:43, 4. Sep. 2010 (CEST)

ich habe in meinem Beispiel-Code leider die Höhenangabe abgeschnitten. Das hätte dir aber auch auffallen können. Etwas selbst nachdenken schadet nicht. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:57, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin keine Teschnik Experte. Sollte es jetzt klappen....--☯Der Antiker☯ 13:59, 4. Sep. 2010 (CEST)

Es lädt und lädt....--☯Der Antiker☯ 14:15, 4. Sep. 2010 (CEST)

Also bei mir geht es und mein Rechner hier ist echt langsam. Könnte an deiner Internetverbindung oder deinem Rechner liegen. Ich denke du meinst doch dieses Seite Benutzer:Der Antiker/Aktuell? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:30, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ja die mein ich. Ich hab Mozilla Forefox.--☯Der Antiker☯ 14:34, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ich auch, auf Windows XP und wie gesagt bei mir geht es. Auch mit IE. Kann also eigentlich nicht am Wiki liegen. Eventuell mal STRG-F5 um die Seite neu zu laden? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:49, 4. Sep. 2010 (CEST)

Es scheint am Firefox zu liegen, bei mir hat es zuerst auch nicht funktioniert. Jetzt hab' ich den Internet Explorer benutzt, und welch Wunder, das Video läuft.--Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 17:23, 4. Sep. 2010 (CEST)

Unsinn! Du musst bloß den Browser-Cache leeren. Strg-F5 reicht leider nicht!--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:56, 4. Sep. 2010 (CEST)

Das es nicht am Firefox liegen kann ist schon deswegen klar weil ich geschrieben habe das ich ihn selbst benutze und das Video läuft da ohne Problem. Ich glaube ich benutze gar nicht STRG-F5 sondern halte die SHIFT Taste und klicke auf Reload. Das hat bei mir gereicht. Wobei es bei solchen Problemen immer gut ist den Cache zu löschen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:12, 4. Sep. 2010 (CEST)

Yuhuu! Es funktioniert!--Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 18:59, 4. Sep. 2010 (CEST)

Missbrauchsfilter

Hi Rene,

ich will dich ja nicht mit Fragen oder Anregungen zumüllen, aber mir kam eben die Idee, dass ein Missbrauchsfilter den Blokspammer optimal ersetzen würde. Mittels der Erweiterung ist es zudem möglich, die Blocks sehr präzise zu definieren und erweiterte Aktionen gegen "Missbrauch" auszuführen. In der WP ist dieses System bereits gängig. Natürlich brauchen wir nicht alles, was auch die WP hat, aber dieses Tool ist für Anti-Spam-Schutz optimal. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:11, 10. Apr. 2010 (CEST)

Gegen welchen Spam? Soweit ich auf dem laufenden bin haben wir doch eigentlich keine Probleme mehr mit Spam, sondern nur noch Vandalismus. Das formulieren der Filter scheint mir auch nicht trivial zu sein. So einen einfachen Filter das IPs keine externen Links anlegen können habe ich in der Liste nicht gefunden und der hilft ja optimal. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:23, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich glaube du suchst soetwas. Natürlich ist der MF nicht nur gegen soetwas gut. Damit kann man auch potentielle Edit-Wars etc. verhindern. Das aber nur mal als Anregung. Ich möchte damit natürlich nicht deinen Block-Spammer schlecht reden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:33, 10. Apr. 2010 (CEST)

Es geht mit nicht um den Blockspammer. Wenn wir ihn nicht mehr brauchen wird er einfach entfernt. Die Frage die sich mir stellt ist ob wir den Missbrauchsfilter wirklich brauchen. Zumindest scheint es mir nicht ganz einfach die Regeln zu erstellen. Wenn wir damit aber nicht mehr oder nur wenig mehr machen als mit dem BlockSpammer brauchen wir glaube ich keine extra Erweiterung. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:37, 10. Apr. 2010 (CEST)

FlaggedRevs - Änderungen an Vorlagen oder Dateien

Hi Rene,

seit geraumer Zeit werden Artikel, in welchen die eingebundenen Vorlagen oder Dateien verändert wurden, mit einer speziellen Markierung (siehe Bild) versehen und in die ungesichtete Version übernommen. Dies ist meiner Meinung nach jedoch überflüssig, da man derzeit, wenn z.B eine neue Dateiversion hochgeladen wurde, jeden Artikel, in dem die Datei eingebunden ist, umständlich nachsichten muss. Kannst du eventuell einstellen, dass Änderungen an Vorlagen oder Dateien keinen Einfluss auf die gesichtete Version haben. Das erspart recht viel Arbeit. Danke und Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 11:45, 1. Mai 2010 (CEST)

Eigentlich dachte ich das ich das bereits so eingestellt hatte . Ich schau mir das noch mal an. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:50, 1. Mai 2010 (CEST)

Bugs

Hi Rene, ich muss feststellen, dass jQuery nicht funktioniert. Zumindest verhalten sich die Klappboxen nicht wie vorgesehen. Auch MediaWiki:Gadget-Zusammenfassung.js läuft nicht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 10:29, 5. Sep. 2010 (CEST)

Das liegt daran das ich gerade einige Aufräumarbeiten mache. Bis jetzt war es so das jQuery sowohl unter Monobook als auch unter Vector eingebunden wird. Das ist aber unnötig da Vector jQuery bereits einbindet daher habe ich das abgestellt. Das Problem ist nur das in der Original jQuery Bibliothek man die Funktionen mit $ aufruft. In der Vector Version aber mit $j. Eine einfache Abhilfe ist entweder die Funktionen getrennt in monobook.js und vector.js zu definieren oder man muss eine Anweisung in dieser Art schreiben:

if (skin != 'vector'  && jQuery) $j = jQuery.noConflict();

Bin aber noch nicht komplett durch alle Einbindungen zu prüfen, mache ich aber heute noch. Bei der Gelegenheit will ich auch gleich noch etwas Ordnung schaffen. Alternativ prüfe ich mal ob es nicht besser ist auch unter Monobook die Vector Version einzubinden. Wenn die dort läuft, was ich annehme ist das wohl die bessere Lösung. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:34, 5. Sep. 2010 (CEST)

Da viele Funktionen von beiden Skins benutzt werden war grade schon dabei alle Aufrufe auf $j umzustellen. Die Klappboxen und Zusammenfassung funktionieren auch schon wieder.--CF 11:39, 5. Sep. 2010 (CEST)

Soll ich die Vector Version von jQuery auch unter Monobook einbinden oder lieber so lassen wie es jetzt ist? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:44, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ich würde versuchen es einzubinden. Dann wird wenigstens eine einheitliche Version bei beiden Skins verwendet und es gibt keine unterschiedlichen Probleme damit.--CF 11:48, 5. Sep. 2010 (CEST)

Okay dann mache ich das, muss aber gerade mal weg, würde sagen so in 2 Stunden. Übrigens Danke für die Änderungen an den JS Dateien. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:50, 5. Sep. 2010 (CEST)

Klar, dafür bin ich hier.--CF 11:54, 5. Sep. 2010 (CEST)

So beide Skins benutzen die gleiche Version. Jetzt muss man nur noch prüfen ob alles klappt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:06, 5. Sep. 2010 (CEST)

Lob

Es ist schade, dass es noch verhältnismäßig wenig Artikel gibt, für eine doch recht lange Zeit. Dafür sind die meisten Artikel wirklich gut. Das eigentliche Lob geht aber an das Design. Zum einen der Startseite, aber auch der Vorlagen. Die meisten Fan-Wikis wirken vernachlässigt, das Stargate-Wiki sehr aktiv. Ich selbst komm noch aus einem Game-Wiki, dass im Design auch erhebliche Defizite hat :-S riiiiesen thumb-up ^___^ SG r0x, 178.0.34.142 22:25, 11. Sep. 2010 (CEST)

Danke für das Lob, auch im Namen all der Leute die sich hier zB um das Design und die Vorlagen kümmern. Das es wenige Artikel gibt liegt wohl auch daran das wir Artikel löschen die keine Informationen enthalten. Was nützt es schon wenn man zu einem Begriff nur erfährt des es ihn gibt aber nicht mehr. Ohne anderen Wikis da was zu unterstellen aber oft bekommt man den Eindruck das die Menge an Artikeln dort wichtiger ist als die Qualität. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:31, 11. Sep. 2010 (CEST)

Bot

Hi Rene, du schreibst in Benutzer:PyBot#Bot_Quellcode, dass man in user-config.py die Werte XXXX und YYYYY ersetzen muss. Heißt das, dass ich für XXXX den Namen des Bots und für YYYYY meinen Benutzernamen eingeben muss?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:00, 19. Sep. 2010 (CEST)

Richtig XXXX ist der Name des Bots (MacBot) und YYYYY ist ein Admin also dein Name. Damit kann der Bot, wenn es nötig ist auch als Admin auf eine Seite zugreifen. Das ist also eigentlich kaum mal nötig und sollte mit Vorsicht benutzt werden. Viel Spaß mit deinem Bot. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:04, 19. Sep. 2010 (CEST)

Meiner läuft jetzt schon mehrere Stunden und "hübscht" die Seiten etwas auf. Meistens fügt er nur ein paar Leerzeichen ein oder entfernt sie aber manche Verweise sind schon lustig geschrieben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:06, 19. Sep. 2010 (CEST)

Mein Bot ist gerade erstmals gelaufen ("Puddle-Jumper" "Puddle-Jumper"). Scheint gut zu klappen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:43, 19. Sep. 2010 (CEST)

hallo ich bin neu ...

Hallo ich hab ein kleines Problem wie hinterlasse ich meine Unterschrift ??? mfg Marcel (Me22)

Willkommen, entweder den Knopf oben über dem Editor der aussieht als ob ein Stift unterschreibt oder unten auf Unterschrift klicken. Alternativ kannst du auch --~~~~ schreiben. Schau auch mal ins Handbuch unter Hilfe:Signatur --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:47, 19. Sep. 2010 (CEST)

Der Knopf oben für die Signatur sieht so aus . Mfg--☯Der Antiker☯ 20:49, 19. Sep. 2010 (CEST)

Diese Beschreibung findest du jetzt auch auf deiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Me22. Und der Knopf sieht nur so aus wenn du noch den alten Skin benutzt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:50, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ich würde dir empfehlen, unser Tutorial zu benutzen. Dort erfährst du grundlegende Infos.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:51, 19. Sep. 2010 (CEST)

Könntest du...

...den Fehler der hier mal diskutiert wurde beheben?--☯Der Antiker☯ 18:06, 20. Sep. 2010 (CEST)

Mmmh ich dachte das hätte ich bereits aber in letzter Zeit habe ich einiges am Code verändert, kann seindas ich es da vergessen habe. Danke für den Hinweis. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:16, 20. Sep. 2010 (CEST)

Also die disableCache Funktion habe ich in die user Funktionen bereits eingebaut. Wo und wann ist dir ein Fehler aufgefallen? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:09, 20. Sep. 2010 (CEST)

Habe es gerade noch mal hier getestet und es geht. Angemeldet steht da Rene, abgemeldet meine IP Adresse. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:12, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hat du mit...

..dieser Seite noch was vor, da deine letzte Änderung über 3 Jahre her ist!--☯Der Antiker☯ 17:06, 21. Sep. 2010 (CEST)

Nö, --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:55, 21. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt müsste man nur noch die Verlinkung im Archiv entfernen, das könntest ja du machen wenn es dir nicht zu viel arbeit ist...--☯Der Antiker☯ 18:00, 21. Sep. 2010 (CEST)

Gemacht und ein paar andere Sachen die ich nicht mehr brauche habe ich auch gleich gelöscht. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:20, 21. Sep. 2010 (CEST)

Entwurfversion

Hallo, vieleicht ist es dir ja schon aufgefallen oder es ist auch einfach nur bei mir aber bei vielen Artikeln erscheint bei mir ein Zeichen das es immer noch die Entwurfsversion sei obwohl die Seite schon gesichtet worden ist.--MajorLorn ^Admin 21:13, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ja es ist mir aufgefallen und ich habe auch schon einiges versucht aber ich bekomme es nicht in den Griff. Ist wirklich blöde, ich versuche natürlich weiter es zu beheben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:18, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ok danke.--MajorLorn ^Admin 21:22, 2. Okt. 2010 (CEST)

Meint ihr die Seiten, bei denen sich nach der Sichtung Dateien oder Vorlagen geändert haben? Da ist es doch normal, dass der Artikel als ungesichtet angezeigt wird. Allerdings sollte dann auch der Knopf zum Sichten nicht deaktiviert sein.--CF 23:10, 2. Okt. 2010 (CEST)

Wenn etwas verändert wurde ja. Aber es gibt eine ganze Reihe von Seiten an denen oben steht es handelt sich um eine ungesichtete Version aber unten ist der Button für Sichten inaktiv. Wenn ich dann auf Sichtung entfernen klicke und dann wieder auf Sichten stimmt es wieder. Beispiele P7X-009,Die Suche, Teil 2 oder Goa'uld-Schockgranate. Vor allem steht in der Versionsgeschichte jeweils das die Artikel gesichtet sind. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 10:31, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ich vermute mal, dass das Sichten durch ein Add-on hinzugefügt wurde, hast du daran vllt. etwas geändert? -- Galak ^{cry here} 11:29, 3. Okt. 2010 (CEST)

Meines Wissens nicht. Natürlich habe ich für die neue MediaWiki Version auch eine neue Version der Flagged Revisions installieren müssen. Möglicherweise liegt da der Hund begraben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:41, 3. Okt. 2010 (CEST)

Gut möglich, dass du da vllt. nen Fehler versteckt hast, oder das Add-on selbst leicht buggy ist. Allerdings ist mir aufgefallen, dass das Wiki oft doch sehr langsam reagiert, vllt. ist der Server auch nur etwas überlastet und trägt deswegen das Sichten nicht ordentlich in die DB ein. Es gibt da leider viele mögliche Ursachen und manchmal sind es so Dinge, die man nie in Betracht ziehen würde. -- Galak ^{cry here} 12:52, 3. Okt. 2010 (CEST)

All deine genannten Beispiele sind doch zu recht ungesichtet! Wenn man jeweils dem Link Änderungen an Vorlagen/Dateien folgt steht dort: „Die folgenden Vorlagen und Dateien wurden verändert: Vorlage:Kürzel, Vorlage:Kürzel/Galaxie, Vorlage:Ort“. Als Entwurf wird dann der Artikel mit den alten Versionen der Vorlagen angezeigt. Dieses Verhalten ist genau richtig. http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:FlaggedRevs: „These revisions will remain the same even if included templates are changed or images are overwritten.“ Dabei wird natürlich nicht beachtet, dass in der Zwischenzeit die Parserfunktion #recursiv geändert wurde (da bei dieser keine Versionen gespeichert werden) und deshalb versucht die alte Vorlage:Kürzel bei P7X-009 z. B. Vorlage:M einzubinden, da die Parameter vertauscht wurden. Die einzige Frage hierbei ist eigentlich warum der Knopf zum Sichten deaktiviert ist.--CF 13:48, 3. Okt. 2010 (CEST)

Mmmh, das ist natürlich nicht so einfach von der Hand zu weisen. Möglicherweise war es ein Fehler das ich die Vorlagen vom Sichten ausgeschlossen habe. Ich werde mal in diese Richtung prüfen. Trotzdem bleibt dann der Fehler mit dem Prüf-Button. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:59, 3. Okt. 2010 (CEST)

Aber den Fehler könnte man umgehen in den man halt Sichtung entfernen und dann Sichten drückt wäre zwar aufwändig aber mal ne not Lösung. Zu deiner Erklärung CF soweit ich die verstanden habe betrifft es alle Artikel die Kürzel Vorlagen beinhalten. Jedoch ist dieser Fehler mit der Entwurfsversion auch bei Episodenartikel aufgetretten. --MajorLorn ^Admin 14:06, 3. Okt. 2010 (CEST)

Es werden ja auch immer mal wieder Änderungen an Vorlagen gemacht, nicht nur an der für Kürzel. Wenn da irgendwo eine Änderung nicht als gesichtet markiert ist, setzt sich das natürlich auch in alle Artikel um, die diese Vorlage benutzen.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 14:09, 3. Okt. 2010 (CEST)

Genau das will ich vermeiden. Ich hatte die ganze Zeit auch für Vorlagen das Sichten freigeschaltet aber nachdem es Problem gab habe ich es deaktiviert. Scheinbar war das ein Fehler. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:05, 3. Okt. 2010 (CEST)

Also hast du doch was geändert, schalt mal das Sichten der Vorlagen wieder an und dann kann mal getestet werden, ob das Problem noch auftritt, falls ja könnte man versuchen die Vorlagen ganz aus dem Sichtungssystem zu nehmen(keine Ahnung ob das überhaupt möglich ist Oo). -- Galak ^{cry here} 15:08, 3. Okt. 2010 (CEST)

Du hast natürlich recht ich habe was geändert. Aber erst nachdem es Probleme gab, das war was ich meinte. Nur könnte es sein das es gar keine Probleme gab, zumindest wenn man liest was CF schreibt. Ich ändere es heute Abend zurück und mal sehen ... --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:39, 3. Okt. 2010 (CEST)

So ich habe das Sichten für Vorlagen, Dateien und Portal wieder eingeschaltet. Jetzt gehe ich mal ein paar Artikel durch. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:44, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke ich habe die wichtigsten Vorlagen alle abgehandelt. Die Auftragsschlange ist dabei auf über 10.000 Aufträge gestiegen. Hat etwas gedauert die alle abzuarbeiten. Ich hoffe jetzt gibt es keine Probleme mit dem Sichten mehr. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 23:38, 3. Okt. 2010 (CEST)

Wenn es an den Vorlagen lag sollte es nun also halbwegs klappen. Die restlichen Vorlagen können die Sichter ja nebenher fertig sichten. -- Galak ^{cry here} 09:30, 4. Okt. 2010 (CEST)

Fehler

Hi Rene, nachdem ich heute morgen eine Zusammenführung der Konten HeXagon und Martin durchführte, steht Martin unerklärlicherweise auf Top 1 der Schreiber-Liste, und das, obwohl nicht mal ansatzweise so viele Beiträge hat. Weißt du einen Grund? Grüße, Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:13, 8. Okt. 2010 (CEST)

So auf Anhieb nicht aber ich schau mal was da passiert ist. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:15, 8. Okt. 2010 (CEST)

Es könnte sein, dass die Zusammenführungsfunktion nicht richtig funktioniert. Paradoxerweise wird hier angezeigt, dass HeXagon der 0. Benutzer war.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:16, 8. Okt. 2010 (CEST)

Das Benutzerkonto HeXagon war schon gelöscht, somit hatte es die ID 0 (genau wie alle IPs, MediaWiki default, etc). Deshalb wurden Benutzer:Martin alle Beiträge aller anonymen Benutzer zugeschrieben. Offenbar fehlt in der Erweiterung User Merge and Delete eine Abfrage, ob der Benutzer überhaupt existiert.--CF 19:11, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe das ganze mal nachgestellt. Mit folgendem PHP-Code konnte ich die Datenbank bei mir wieder reparieren.

$idUpdateFields = array(
	array('archive','ar_user','ar_user_text'),
	array('revision','rev_user','rev_user_text'),
	array('filearchive','fa_user','fa_user_text'),
	array('image','img_user','img_user_text'),
	array('oldimage','oi_user','oi_user_text'),
	array('recentchanges','rc_user','rc_user_text'),
);
 
$dbw = wfGetDB( DB_MASTER );
 
foreach ( $idUpdateFields as $idUpdateField ) {
 	$dbw->update( $idUpdateField[0], array( $idUpdateField[1] => "0"  ), array( $idUpdateField[1] => "22", $idUpdateField[2]." <>  'Martin'" ) );
}

Dabei wird in den entsprechenden Tabellen die Benutzer-ID in den Zeilen auf 0 gesetzt, in denen sie 22 (also Martins ID) ist, aber der Benutzername ungleich Martin.--CF 20:46, 8. Okt. 2010 (CEST)

Danke für deine Bemühungen. Ich denke das kann man ja auch direkt als SQL Anweisung schreiben. Mal sehen was ich mache. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:05, 9. Okt. 2010 (CEST)

So ich habe die Anweisungen von CF als SQL direkt auf die Datenbank angewendet und das Problem damit wohl behoben. Zumindest ist Martin jetzt nicht mehr der Top-Schreiber. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:20, 9. Okt. 2010 (CEST)

Bot-Änderung

Hallo Rene,
ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass dein Bot bei der Textersetzung von Folge nach Episode ein paar unschöne Fehler verursacht hat. Immer wenn in einem Satz die Wortfolge zur Folge haben vorkam, hat dein Bot dies zu zur Episode haben umgewandelt, was den Satz vom Sinn her verfremdet hat. Ich habe diese Fehler behoben, allerdings sollte man solche Änderungen eventuell durch manuelle Bestätigungen vornehmen, sprich den Befehl -always weglassen. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:36, 27. Sep. 2010 (CEST)

Gleiches gilt für die Formulierung "als Folge von/daraus...". Davon gab es zum Glück nur wenige Vorkommen, die ich per Hand korrigiert habe. Allerdings befürchte ich, dass es noch andere fehlerhafte Ersetzungen geben könnte.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 14:41, 27. Sep. 2010 (CEST)

Das Flag -always benutze ich so nie. Ich lasse mir immer erst einmal ein paar Seiten anzeigen und erst wenn die in Ordnung sind gebe ich den Bot frei. Da war ich in diesem Falle wohl etwas zu schnell, Entschuldigung. Ich werde auch selbst noch mal nachsehen ob mein Bot auch sonst noch Mist gebaut hat. Danke erst mal für die Korrekturen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:54, 27. Sep. 2010 (CEST)

Er hat... "Episodende Transporteinrichtungen wurden von Menschen..." Ich hab mal angefangen, alle Änderungen durchzugehen. Falls mir jemand zur Hand gehen möchte, kann er ja mal bei A anfangen, ich arbeite mich vom Ende des Alphabets nach vorne durch.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 15:01, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich mache das heute Abend mit dem Bot. Ich ersetzte einfach Episode durch Folge und bestätige eben nur die Stellen an denen es sein soll. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:37, 27. Sep. 2010 (CEST)

Zu spät, nun bin ich durch.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 17:14, 27. Sep. 2010 (CEST)

Dann sage ich mal Danke . Ich werde den Bot das nächste mal besser beobachten. Versprochen --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:31, 27. Sep. 2010 (CEST)

#recursiv

Mit der neuen Version der Parserfunktion #recursiv gibt es einige Probleme. Wird ein Link übergeben wird er am Anfang mit

 $parstext = $parser->recursiveTagParse($parstext);  // Parser
 $parser->replaceLinkHolders($parstext);  // Link-Platzhalter ersetzen

in HTML umgewandelt und danach (wenn er in runden Klammern steht oder im ganzen Text keine Klammern vorhanden sind) einer Vorlage als ersten Parameter übergeben. Da der Link als HTML aber = enhält (<a  title="Hauptseite"  href="/wiki/Hauptseite">Hauptseite</a>), wird er der Vorlage in Wahrheit als Parameter namens <a title übergeben. Stellt man nun 1= davor tritt ein anderes Problem auf. Der Text wird zwar richtig übergeben, durchläuft danach aber nochmals recursiveTagParse(). Da dieses keine Links in HTML-Form unterstützt, werden diese maskiert und als <a title="Hauptseite" href="/wiki/Hauptseite">Hauptseite</a> zurückgegeben; da hilft es auch nicht danach 'isHTML'=>true zu setzen.

Problematisch wird es auch, wenn ein nichtexistenter Link angegeben wird; dadurch wird nämlich der Text (Seite nicht vorhanden) eingefügt, die Klammern werden dann falsch interpretiert.

Dadurch dass #recursiv den Text als HTML zurückgibt, wird er automatisch in einen neuen Absatz geschrieben; dies ist oftmals nicht erwünscht, besser wäre es also ihn als Wikitext zurückzugeben.--CF 12:44, 26. Sep. 2010 (CEST)

Beispiele

• Links werden nicht als erster Parameter übergeben, dadurch ist der Erste a, Antiker

• {{#recursiv:Kürzel/Spezies | [[Hauptseite]] | a}} ergibt

_Hauptseite_

• gewünschtes Ergebnis:

_Hauptseite_

---

• Links werden maskiert ausgegeben

• {{#recursiv:Kürzel/Nationalität | 1=[[Hauptseite]] | 2=o}} ergibt

_1=Hauptseite_

• gewünschtes Ergebnis:

_Hauptseite_

---

• Nichtexistenter Link

• {{#recursiv:Benutzer:CF/Test | (1=[[Nichtexistenter Link]]) }} ergibt
• gewünschtes Ergebnis:

_Parameter 1: [[Nichtexistenter Link]]_

Wird erst erweitert zu

(1=<a href="/w/index.php?title=Nichtexistenter_Link&action=edit&redlink=1" class="new" title="Nichtexistenter Link (Seite nicht vorhanden)">Nichtexistenter Link</a>),

dann aufgeteilt zu (der grüne Teil wird der Vorlage übergeben)

(1=<a href="/w/index.php?title=Nichtexistenter_Link&action=edit&redlink=1" class="new" title="Nichtexistenter Link (Seite nicht vorhanden)">Nichtexistenter Link</a>)

---

• Nicht in einem Absatz

• Die Erde befindet sich in der {{#recursiv:Kürzel/Galaxie | m }}. ergibt

Die Erde befindet sich in der Milchstraße.

• gewünschtes Ergebnis:

Die Erde befindet sich in der Milchstraße.

---

Vielen Dank für die Beispiele, ich werde das ganze noch mal überarbeiten. Mein Ziel bleibt es so zu machen das eine Vorlage nicht mehr speziell für die Benutzung mit #recursiv programmiert werden muss. Das würde die einzelnen Vorlagen vereinfachen und damit würden es leichter fallen sie zu bearbeiten. Aber natürlich muss das Ergebnis stimmen. Ich habe da wohl zu wenige Beispiele geprüft . --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:57, 26. Sep. 2010 (CEST)

Neue Version

Ich habe meine erste Idee etwas umgewandelt. Der Text wird zerlegt in Teile mit und ohne Klammern. Dann werden die Teile in der Klammer mit der Vorlage aufgerufen um zu prüfen ob diese den Parameter akzeptiert d.h. verändert. Wenn das so ist wird im Ergebnis der Aufruf der Vorlage eingetragen sonst einfach nur die Eingabe. Neu ist das ich das Auswerten nicht mehr in der Erweiterung mache sondern nur die Wiki Anweisung erzeuge und diese zurück liefere. Ich hoffe das es nur richtig funktioniert. Zumindest deine Beispiele laufen jetzt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:54, 26. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt noch einen(?) Fehler in der Erweiterung. Das folgende: [[Hauptseite (a)]] wird leider zu Hauptseite (a). Wobei ich nicht weiß wie man das verhindern soll bzw. ob das mit der alten Version nicht auch so war. Ein Begriff in Klammern wird eben ersetzt wenn die Vorlage ihn erkennt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 08:56, 27. Sep. 2010 (CEST)

Dieses Problem gab es auch schon in der alten Version. Die bisherige Lösung die Klammern durch Zeichenentitäten zu ersetzten funktioniert mit der neuen Version auch. [[Waffenkammer (SGC)]] wird zu Waffenkammer (SGC) (mit Klammer zu Waffenkammer (SGC)). Man könnte auch eine kleine Vorlage à la {{!}} schreiben. In den meisten Fällen wird es keine Probleme geben; ich weiß nicht ob man #recursiv so umschreiben sollte, dass es Klammern in Links ignoriert, vielleicht wird das ja nochmal gebraucht.--CF 11:04, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hm, eigentlich scheint es doch sinnvoller zu sein, Klammern in Links einfach zu ignorieren.

$split =  preg_split('/(\[\[.*?\]\]|\(.*?\))/i',$parstext,-1,PREG_SPLIT_NO_EMPTY|PREG_SPLIT_DELIM_CAPTURE);

--CF 12:09, 27. Sep. 2010 (CEST)

Vermutlich eine gute Lösung, war mir auch schon durch den Kopf gegangen. Ich werde deinen Ausdruck mal testen. Danke für die Vorarbeit. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:10, 27. Sep. 2010 (CEST)

Oh, ich hoffe du hast den Ausdruck aus dem Quelltext genommen, MediaWiki hat mal wieder \\ entfernt. '/(\\[\\[.*?\\]\\]|\\(.*?\\))/i'--CF 13:23, 27. Sep. 2010 (CEST)

Noch habe ich gar nichts genommen aber danke für den Hinweis. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:55, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich werde erst mal probieren wie es klappt und wenn werde ich mal sehen ob man das Verhalten nicht über einen Parameter steuern sollte/kann. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:33, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe deine RegExpr eingesetzt und es klappt gut. Eine Unterscheidung mit und ohne [[]] Klammer habe ich doch nicht gemacht. Da eine Ausdruck wie [[Hauptseite (a)]] keinen gültigen Link ergibt sondern so geschrieben werden muss [[Hauptseite (nl:a)]], erscheint mir das ganze nicht sinnvoll. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:20, 27. Sep. 2010 (CEST)

MediaWiki:NewArticle

Hallo Rene, MediaWiki:NewArticle funktioniert seit der Editor-Aktulisierung nicht mehr. Könntest du mal nach dem Rechten sehen? Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:48, 17. Sep. 2010 (CEST)

Wo ist dir das aufgefallen? Bei mir geht es. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:19, 17. Sep. 2010 (CEST)

Bei mir ebenso. Welche der neuen Editorfunktionen hast du denn aktiviert?--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 17:43, 17. Sep. 2010 (CEST)

Die letzten drei:

• Inhaltsverzeichnis im Bearbeiten-Fenster aktivieren
• Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren
• Dialoge aktivieren für das Einfügen von Links, Tabellen und mehr

--Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:05, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab die Syntax-Markierung (die irgendwie nichts tut), und das Inhaltsverzeichnis eingeschaltet, und hab keine Probleme mit NewArticle.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 18:08, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ach du meintest bei dir geht es und wolltest von Philipp wissen was er aktiviert hat. Na das habe ich ja komplett in den falschen Hals bekommen.--Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:13, 17. Sep. 2010 (CEST)

Jepp, so wars gemeint^^--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 18:27, 17. Sep. 2010 (CEST)

Probleme mit ShowRef

Hallo Rene, mir ist beim Bearbeiten aufgefallen, dass sobald im Artikel der ShowRef-Tag unter einer Box (z.B. Vorlage:Ort) steht, also als letztes Element im Artikel, wie es sich für Quellen gehört, in der Box beim Ausklappen plötzlich Referenz-Fehler stehen (und das in jeder Spalte). Wenn die Box das letzte Element auf der Seite ist und der ShowRef-Tag darüber steht, geht es.--Jack ONeill 12:50, 17. Sep. 2010 (CEST)

Für gewöhnlich wird ShowRef auch nicht als allerletztes eingefügt, sondern von den gesammelten Vorlagen am Artikelende als erste, sprich vor Vorlage:Ort, vor den Staffelmenüs, etc.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 12:58, 17. Sep. 2010 (CEST)

sehe ich auch so, nur dann müsste das bei mehreren Artikel korrigiert werden.

Jo, bei Erde ist es mir zB grad aufgefallen.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 13:12, 17. Sep. 2010 (CEST)

Klärung bezüglich Sperrung des SGSimWorld Accounts

Sehr geehrter Herr Rene,

Ich bin der Betreiber der Stargate-Medienseite SGSimWorld. Ein Administrator von der SGSimWorld hat letztens bei Stargate Wiki auf der Fanprojekt:Hauptseite ein paar Ergänzungen hinzugefügt. Dabei stellte er auch die Richtigkeit der Zuordnung von dem Fanprojekt „Stargate Fenura“ klar. Daraufhin wurde unser Account "SGSimWorld" sowie die IP des Administrators vom Stargate-Wiki-Administrator Philipp gesperrt. Als Grund für die Sperrung wurde "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Macht Werbung und entfernt anderleuts Beiträge ohne Grund" angegeben. Ich bitte um Prüfung des Sachverhaltes bzw. Klarstellung, warum es sich hierbei um Werbung handelt. Auch die richtige Zuordnung von dem Fanprojekt „Stargate Fenura“ erfolgte mit guten Gewissen. Es ist zudem auch im Bearbeitungsmodus nicht ersichtlich, dass man einen Grund für Änderungen angeben muss. Auch stehen wir in enger Verbindung mit dem Betreiber von Stargate Fenura, der sogar bei uns Mitarbeiter ist. Ich bitte um Klarstellung und auf eine schnelle Rückmeldung.

mit freundlichen grüßen Wilhelm Zeiger, betreiber der SGSimWorld --DJ-Platzmatron, 12:58, 13. Okt. 2010 (Signatur nachgetragen von Jack ONeill)

Der Grund ist doch in der Sperrung angegeben und trifft zu. Ich hab mir gerade nochmal die Änderungen von Benutzer:SGSimWorld angeschaut und stelle fest, dass in der letzten Änderung drei Mal ein Link zu der betreffenden Website plaziert wurde und das Fanprojekt:Stargate Fenura ohne Grund an eine andere Stelle verschoben wurde. Also wo ist das Problem? Die Sperrung war gerechtfertigt.--Jack ONeill 13:22, 13. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ihr in so engem Kontakt mit dem Betreiber von stargate-fenura.de steht, dann würde ich vorschlagen, ihn das nächste Mal zu informieren, immerhin hat er sich bei Philipp beschwert (siehe hier), dass seine Einträge entfernt wurden. Ein Begründung ist nicht zwingend vorgeschrieben, aber gerade wenn man Änderungen vornimmt, die nicht das eigene Fanprojekt betreffen, ist immer hilfreich in den Bearbeitungskommentar eine solche einzutragen, damit für andere, vor allem die Admins, nachvollziehbar ist, warum eine Änderung erfolgte.

Zudem hat Philipp in der genannten Diskussion auch klargestellt, dass übermäßige Werbung unerwünscht ist. Jedes Projekt sollte unter dem (einen) Punkt gelistet werden, der dem Hauptschwerpunkt des Projekts entspricht, aber nicht unter 4 verschiedenen. Darum wurden 3 der 4 SGSimWorld-Einträge entfernt, ebenso wie die Einträge von fenura entfernt wurden.

Ich verbuche das hier unter kommunikativem Missverständnis und werde die Sperre des SGSimWorld-Accounts aufheben. Für die Zukunft wäre aber eine bessere Kommunikation sehr zu empfehlen, damit alle Beteiligten informiert sind und so etwas nicht erneut vorkommt.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 13:32, 13. Okt. 2010 (CEST)

@SilverAngel: Danke für die schnelle Bearbeitung. Ich stimme dir zu. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:05, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich weise noch einmal darauf hin, dass ich immer per Mail oder Disk über Änderungen an von mir verhangenen Sperren informiert werden will. Es ist ärgerlich, wenn ich nur zufällig über eine fremde Disk von solchen Dingen erfahre.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:11, 13. Okt. 2010 (CEST)

Du bist im Urlaub, steht zumindest auf deiner Seite. Genau aus diesem Grunde haben wir ein Team von Admins damit ein anderer entscheiden kann wenn einer ausfällt. Daher sollten Sperrungen auch entsprechend mit einer Begründung versehen werden damit ein andere Admin erkennen kann um was es geht. Was hier ja auch geschehen ist. Trotzdem hast du nicht sicher Recht, eine Rücksprache mit dem entsprechenden Admin sollte erfolgen, zumindest in nicht eindeutigen Fällen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:47, 13. Okt. 2010 (CEST)

Brauche Hilfe- Wiki Navigation

Hallo Rene, ich arbeite gerade an einem eigenen Wiki und brauche kurz Hilfe. Wie kann man die Navigation einstellen, das es einklappbar ist wie bei euch. Ich habe schon sehr viel gesucht, aber bis jetzt nichts gefunden. Auf deine Hilfe wäre ich sehr dankbar. Gruß --Patrickfrank ^{( E-Mail - Diskussion - Beiträge - Stargate Fenura )} 15:29, 14. Okt. 2010 (CEST)

Du brauchst die MediaWiki Version 1.16, must den Vector-Skin benutzen und die Vector-Skin-Erweiterungen installieren. Das sind: [4] und [5]. Damit sollte es gehen. Allerdings sind diese Erweiterungen noch nicht 100% ausgereift. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:49, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke, habe es nun hinbekommen. --Patrickfrank ^{( E-Mail - Diskussion - Beiträge - Stargate Fenura )} 17:04, 14. Okt. 2010 (CEST)