Diskussion:Arthurs Umhang

Zum exzellenten Artikel erklärt am 10. Mai 2011 --MajorLorn ^Admin

Diese Kandidatur lief vom 12. April bis zum 26. April 3. Mai 10. Mai

Ich finde den Artikel gut, bis auf Stichpunkte und Hintergrundinfos aber sonst könnte man nichts sagen --Grida

Die Bilder sollten mal kontrolliert werden, da sind einige mit schwarzem Rand dabei. Außerdem sind einige Formulierungen recht holprig und ein paar Rechtschreibfehler (Kentniss) sind auch noch drin. Ansonsten OK.--Jack ONeill 13:45, 24. Apr. 2011 (CEST)

Bilder mit winzigem schwarzen Rand sind kein Kriterium, Tipp- und Rechtsschreibfehler korrigiert. Aber welche Formulierungen meist Du denn? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:04, 3. Mai 2011 (CEST)

winzig? Sicher gehören auch einigermaßen akzeptable Bilder zu einem exzellenten Artikel dazu.--Jack ONeill 11:14 4. Mai 2011 (CEST)

Ich habe die schwarzen Ränder mal weggeschnitten. Jetzt Okay? Und welche Formulierungen meintest Du? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:31, 4. Mai 2011 (CEST)

Von mir übrigens - surprise, surprise... - auch ein Pro. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:40, 4. Mai 2011 (CEST)

Lebendige Nacherzählung der Geschichte, passende Bilder, viele Zitate, eindeutig exzellent. Allein die Hintergrundinfos könnten ein paar mehr sein. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 21:03, 4. Mai 2011 (CEST)

Ich finde, dass alle Informationen enthalten sind und kann keine Fehler entdecken. Bilder sind viel und gut eingesetzt vorhanden.--Octavius1200 19:55, 5. Mai 2011 (CEST)

Exzellent --MajorLorn ^Admin 16:27, 10. Mai 2011 (CEST)

Probleme und Fehler

Dieser Abschnitt dient nur zur Lagerung und Diskussion bereits beantworteter Probleme und Fehler. Du kannst in diesem Abschnitt auf eben solche Punkte antworten und bereits beantwortete vom Artikel hierher verschieben. Dieser Abschnitt dient aber nicht dazu, neue (unbeantwortete) Punkte selbst einzustellen. Tu dies bitte im gleichnamigen Abschnitt des Artikels oder erstelle einen neuen Diskussionsabschnitt. Hier eingestellte neue Punkte haben keine große Chance beantwortet oder gesehen zu werden. Eine Übersicht über wiederkehrende Fehler ist hier zu finden.

• Wieso schießt Teal'c nicht einfach drei mal mit einer Zat auf Volnek? Schließlich löst sich ein Objekt nach drei Schüssen daraus auf.
  • Mit der 3. Staffel hat man sich generell dazu entschieden dieses Verhalten (3. Schuss = Auflösung eines Objektes) nicht mehr zu verwenden.
• Als Bill Lee behauptet, eine Möglichkeit gefunden zu haben, das Gerät abschalten zu können, müsste Sam, die neben ihm stand, sofort ahnen, dass es nicht funktionieren kann, da sie es ja eingeschaltet hat. Wieso drückt sie nicht einfach wie wild die Tasten?
  • Sie kannte die Funktionen der Tasten nicht, somit hätte sie noch größere Probleme bekommen können ...

Ausstrahlungsdaten

• ATV+ Titel: Neue Dimensionen
• Ausstrahlung Österreich: 17. Juli 2006

--87.166.228.217 00:57, 4. Jan 2007 (CET)

Warum fallen sie nicht durch den Boden?

Was ich ja an diesen Geist-Folgen (ob nun Ghost mit Patrich Swayze oder verschiedene Star-Trek- oder Stargate-Folgen) immer etwas schwachsinnig finde, dass sie zwar durch Gegenstände gehen können, aber nicht durch den Fußboden fallen. Bones 00:00, 18. Mär 2007 (CET)

Ich hatte in der News Gruppe mal den folgenden Ansatz verfolgt, ohne große Reaktion allerdings :-(

Es ist zu vermuten das ein Mensch in einer anderen Phase sehr wohl Materie in seiner ursprünglichen Phase manipulieren kann wenn er sich nur mental stark genug konzentriert. Das ist auch der Grund warum die Personen nicht in den Boden versinken. Niemand kommt auf die Idee das es nicht funktioniert daher geht es. Wenn man allerdings "versucht" eine Tasse zu heben ist im Geist bereits der Zweifel vorhanden und daher ist die mentale Konzentration nicht stark genug. Weitere Hinweise auf diese Zusammenhänge sind das Atmen (ein echtes Problem) und Sehen möglich ist. Beides wird auch als selbstverständlich vorausgesetzt. Eine starke Rolle scheint das Unterbewusstsein zu spielen, welches für diese einfachen Dinge wohl eine wichtige Rolle spielt.

Das man meistens erst erkennt das man in einer anderen Phase ist weil jemand durch einen hindurch läuft spricht nicht gegen diese These. Für die andere Person ist man ja tatsächlich verschwunden und das Unterbewusstsein baut keinen Mental Schirm damit eine andere Person abgestoßen wird.

--René 09:43, 18. Mär 2007 (CET)

Ein IP hat diese Frage gerade wieder angesprochen (was völlig zurecht sofort wieder gelöscht wurde) und dabei ist mir etwas aufgefallen. Der IP schrieb nämlich, dass eine Person schweben müsste, wenn sie außer Phase ist, da sie nicht mehr an die Gravitation der Erde gebunden ist. Dabei hat die IP aber ein Detail völlig außer Acht gelassen. Die Erde steht nicht still. Sie dreht sich um sich selbst und um die Sonne. Die Galaxie selbst dreht sich und außerdem expandiert das Universum. Wenn also eine Person, die sich außer Phase befindet, wirklich nicht an ein sie umgebendes Gravitationsfeld gebunden wäre, dann würde sie auf gar keinen Fall auf der Stelle schweben. Sie würde mit unglaublicher Geschwindigkeit in irgendeiner Richtung verschwinden. Bzw Die Erde würde verschwinden, denn die Person würde an derselben Stelle bleiben und dann hilflos im All schweben. Da dies bei Stargate aber eben nicht geschieht, ist ganz klar bewiesen, dass eine außer Phase befindliche Person von einem Gravitationsfeld beeinflusst wird!--Indigo 10:59, 22. Mai 2009 (UTC)

Man müsste die Effekte in dieser Folge einmal mit SG1_06x13SG1 6x13 Die Unsichtbaren vergleichen. Die Wesen können von uns eigentlich auch nicht erkannt werden aber sie selbst scheinen sich unserer Dimension sehr wohl bewusst zu sein. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:43, 22. Mai 2009 (UTC)

Ich glaube, es ist dringend an der Zeit, an eine der besten Star Trek TNG Doppelfolgen zu erinnern, die je gedreht worden ist. Und zwar : Gefangen im 19. Jahrhundert. Hier trifft die Crew der Enterprise auf eine außerirdische Rasse, die in der Gegewart (also im 24. Jahrhundert) ebenfalls phasenverschoben ist. Um mehr über sie herauszufinden, wird Commander Data stufenweise in der Phase verschoben. Hier ist interessant, dass er nicht mit einem Mal verschwindet, sondern zunächst nur visuell, dann auch akustisch. Zuletzt kann er auch nicht mehr mit Sensoren wahrgenommen werden. Die Theorie, die dahintersteht ist, dass es nicht unsere Phase und nicht unsere Phase gibt, sondern dass je weiter die Phasen voneinander getrennt sind, desto größer auch der Unterschied in der Wahrnehmung ist. Vielleicht ist es hier etwas ähnliches. Man kann zwar nicht mehr gesehen werden, aber ist immer noch an die Gesetze der Physik gebunden. Für mich klingt das plausibel.--Indigo 21:14, 22. Mai 2009 (UTC)

• Wenn man atmen und somit Luft bewegen kann, müssten die Stimmbänder Schwingungen erzeugen, die andere hören können. Man müsste jemandem ins Gesicht pusten können. Oder ist die Luft auch phasenverschoben?
• Wenn das Licht keine Auswirkungen auf einen hätte, so dass man unsichtbar für andere wäre, dürfte man selbst auch nichts sehen können, weil das Licht auch keine Auswirkungen auf die eigene Netzhaut hätte. Ist das Licht ebenfalls phasenverschoben? Wieso kann man dann die anderen sehen?
• Wenn das Unterbewusstsein dafür sorgt, dass man nicht durch den Boden fällt, würde das bedeuten, dass die Fußsohlen mit dem Boden interagieren. Dies müsste Geräusche verursachen, man müsste auch Fußabdrücke hinterlassen können.
• Wenn die Gravitation dafür sorgt, dass man "synchron" mit dem Planeten bleibt, warum kann man dann durch manche Gegenstände hindurchgehen? Woher wissen Gravitation und die anderen Grundkräfte, wo und wann sie sich auswirken dürfen und wo nicht?

Tut mir leid, aber von all den Dingen, die man sich in der Science Finction bisher ausgedacht hat, ist die Idee der Phasenverschiebung übertragen auf einen Menschen, der dann unsichtbar und unhörbar wird, aber mit der Welt auf doch ziemlich willkürlich wirkende Weise in Interaktion steht, einfach nur Schwachsinn. --LietIbmaSad 21:21, 29. Jul. 2009 (UTC)

Phasenverschiebung ist sicher eine schwierige und wohl auch nicht wirklich wiederspruchslos zu erklärende Idee. Aber ganz so einfach solltest du es dir mit den Gegenargumenten auch nicht machen.

• Geräuche durch Schuhsohlen. Das ist natürlich Unsinn. Wenn man aus der Phase ist, sind es auch die Sohlen. Meine Idee war das man sich in der anderen Phase unbewust so bewegt das man eben nicht im Boden versinkt.
• Warum kann man Atmen aber nicht sprechen? Weil man Luft atmet die in der anderen Phase ist sonst könnte man sie auch nicht einatmen.
  • Das eigentliche Problem ist das man die anderen hört, das ist das gleiche Problem wie im nächsten Punkt
• Warum kann man die anderen sehen bzw. hören?
  • Wir gehen hier immer davon aus das die Trennung der Phasen komplett ist. Das scheint aber nicht der Fall zu sein. Wenn man sich die "Fakten" ansieht so scheint die "andere" Phase einige Dinge "passieren" zu lassen. Vergleichbar einem Schutzschirm der für gewisse Energiearten kein Hindernis darstellt. Gleichzeitig funktioniert die Trennung wie ein Spiegel durch den man von einer Seite durchsehen kann. Zumindest ist man in der Serie konsequent wie die Folge SG1_06x13SG1 6x13 Die Unsichtbaren zeigt. Die Wesen dort können in unsere Dimension sehen (höhren?) und das Antiker-Gerät ermöglicht es den Menschen ebenfalls in diese Phase zu sehen.

-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:55, 29. Jul. 2009 (UTC)

• Meine Idee war das man sich in der anderen Phase unbewust so bewegt das man eben nicht im Boden versinkt.

Und durch welche Jedi-artige Macht soll das zu erklären sein? In Ghost macht es ja noch ein wenig Sinn, weil Patrick Swayze tot ist und nicht phasenverschoben, aber so wie es in Stargate gezeigt wird, mag es für mich auch mit noch so gutem Willen keinen wie auch immer plausiblen Sinn ergeben.

• Weil man Luft atmet die in der anderen Phase ist sonst könnte man sie auch nicht einatmen.

Warum ist ausgerechnet die Luft in der anderen Phase, andere Materie aber nicht? Meinem Verständnis nach müsste man die Luft ebenso passieren wie Wände etc. und schließlich ersticken, oder alle Materie müsste in der anderen Phase sein, was eine Interaktion zwischen den Phasen ausschließen würde.

• Wenn man sich die "Fakten" ansieht so scheint die "andere" Phase einige Dinge "passieren" zu lassen.

Hier ist mein Problem: Dieses "passieren lassen" ist mir aus physikalischer Sicht zu willkürlich, als dass es irgendwie plausibel sein könnte. Was soll eine nicht komplette Phasenverschiebung sein? Was soll überhaupt eine Phase sein, wenn man sich die gezeigten Fakten ansieht? Ich komme da auf keinen grünen Zweig. Es werden wichtige Faktoren außer Acht gelassen, so dass man nur noch auf fiktive Erklärungen zurückgreifen kann, die eher in das Genre der Fantasy einzuordnen sind als in ordentliche Science Fiction.

Ich will mich ja eigentlich nicht beschweren, diese Episoden sind natürlich trotzdem unterhaltsam und interessant. Und dass es konsequent umgesetzt wurde muss man natürlich positiv bewerten, ebenso die selbstparodierende Erwähnung dieses Problems in SG1_05x12SG1 5x12 Wurmloch extrem. Die Macher wissen, dass es "Fantasy" ist, aber was soll's - es macht trotzdem Spaß. --LietIbmaSad 00:16, 31. Jul. 2009 (UTC)

Andere Frage: wie erhält Mitchell das fehlende Kontrollkristall? Als er den Sodaner sehen konnte, war er Phasenverschoben, hatte also keine Möglichkeit, das Kristall zu stehlen. Als er dann in die andere Phase zurückgeholt wird, sieht er den Sodaner nicht mehr. Und die Art und Weise, wie er verprügelt wird, lässt ihm auch nicht zu, den Kristall zu entnehmen.

Cameron kann nach dem Kristall getastet haben, als er nicht mehr Phasenverschoben war, und ihn Volnek dann abgenommen haben. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:41, 14. Sep. 2009 (CEST)

Gerät

Carter arbeitet och an dem Gerät von Merlin ,warum kommt ihr dann nicht schon früher in den Sinn nach dem Gerät zu greifen nachdem sie Phasenverschoben ist??? --Madakuoni 00:43, 8. Nov. 2009 (CET)

Stargate-Adresse in Merlins Aufzeichnungen

Sam und Daniel lesen in Merlins Aufzeichnungen die Stargate-Adresse eines Planeten. Auf diesem soll sich die Anti-Aufgestiegenen-Waffe befinden. Bringe ich etwas durcheinander oder hieß es in den ersten Episoden von Stargate SG-1, dass die mit einem Stargate ausgestatteten Planeten im Laufe der Zeit ihre Position verändern und sich deshalb auch die Adressen verändern? Falls ja, müsste die zu lesende Adresse dann nicht von vornherein als veraltet aufgefasst werden? --141.24.43.103 18:50, 13. Nov. 2015 (CET)

Hmm, gute Frage. Letztlich müsste das aber auf alle seit langem gespeicherten Adressen zutreffen, so auch z.B. die Atlantis-Datenbank mit den Planeten aus SG1_10x03SG1 10x03 Das Pegasus-Prinzip... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 23:03, 13. Nov. 2015 (CET)

Eine Datenbank könnte so gestaltet werden, dass die nichtstatischen Daten auf lange Zeit voraus berechnet eingegeben oder sie mit ausgeklügelten Algorithmen bei Abfrage (oder zum Zeitpunkt der kalkulierten Änderung) errechnet werden. In ganz primitiven Datenbanken wird das Alter von Menschen ja ebenfalls errechnet: aktuelles Datum minus Geburtsdatum, abgerundet auf ganze Jahre.

Doch in einem Tagebuch? Oder allgemein in persönlichen Aufzeichnungen? --141.24.43.103 20:20, 25. Nov. 2015 (CET)

Die Adressen von der Abydos-Kartusche waren ja auch nicht mehr ganz neu und mussten dementsprechend nachkorrigiert werden. Die Gate-Adresse aus Merlins Aufzeichnungen hat vllt. 1000 bis 1500 Jahre auf dem Buckel. Die müsste sich eigentlich auch ohne größere Probleme nachkorrigieren lassen.87.164.77.120 10:19, 26. Nov. 2015 (CET)

Stimmt. Oder das war bereits eine automatisch neu berechnete Adresse... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:51, 26. Nov. 2015 (CET)

Gehen Kristall überhaupt kaputt?

"Teal'c spricht davon, Volneks Körper mit Sprengfallen zu vernichten, denn Volnek muss sterben, um an das Kristall zu kommen, aber wie birgt man ein Objekt von einem vernichteten Körper?" Ich hätte da eine antwort möglichkeit, Sind Antiker Kristalle jemals kaputt gegagen? Kristalle sind ja sehr hard, ich denke Tealc dachte schlicht, "och so eine kleine sprengfalle, macht den kristall schon nicht kaputt.".--Conan (Diskussion) 10:23, 2. Mär. 2017 (CET)

Nachdem sich Kristalle in der Serie auch schon mit einfachen Schüssen aus einer Pistole (siehe auch zwei Episoden später in Camelot) komplett zerstören lassen, glaube ich nicht, dass sie eine Sprengfalle einfach so überleben können. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:54, 2. Mär. 2017 (CET)

oh , hups, tschuldigung. Hatte da woll was anderes im kopf...--Conan (Diskussion) 17:56, 2. Mär. 2017 (CET)