Diskussion:Das Opfer

Zum exzellenten Artikel erklärt am 24. März 2012 --Octavius1200

Diese Kandidatur lief vom 9. März bis zum 23. März

Sollte zu Exellenten reichen--Naboo N1 Starfighter

ein clear vor die Stichpunkte, ein paar Rechtschreib-Korrekturen (Mann mit drei n etc.), dann hat er mein Pro. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

Sollte Korigiert sein--Naboo N1 Starfighter 19:32, 16. Mär. 2012 (CET)

Sehe es auch so wie der Col. --Octavius1200 18:00, 16. Mär. 2012 (CET)

Gilt--Octavius1200 09:26, 17. Mär. 2012 (CET)

Ich habe selbst noch ein paar Korrekturen vorgenommen und gebe hiermit endgültig mein Pro. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:01, 16. Mär. 2012 (CET)

Ist mMn ein sehr gut gelungener Artikel.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 10:11, 17. Mär. 2012 (CET)

5x Pro 0x Abwartend 0x Nein Exellent --Octavius1200 15:00, 24. Mär. 2012 (CET)

Probleme und Fehler

Dieser Abschnitt dient nur zur Lagerung und Diskussion bereits beantworteter Probleme und Fehler. Du kannst in diesem Abschnitt auf eben solche Punkte antworten und bereits beantwortete vom Artikel hierher verschieben. Dieser Abschnitt dient aber nicht dazu, neue (unbeantwortete) Punkte selbst einzustellen. Tu dies bitte im gleichnamigen Abschnitt des Artikels oder erstelle einen neuen Diskussionsabschnitt. Hier eingestellte neue Punkte haben keine große Chance beantwortet oder gesehen zu werden. Eine Übersicht über wiederkehrende Fehler ist hier zu finden.

Zitat aus Probleme, offene Fragen: Wie kommt man auf den Planeten ? Stargate Größen müssen gleich sein.

Erklärungsversuch: Nur weil Rodney McKay sich nicht vorstelen kann, das zwei unterschiedlich große Gates keine Verbindung aufbauen können,m uss das noch lange nicht stimen. Orlin ist immerhin ein Antiker. Noch dazu ein aufgestiegener und damit wahrscheinlich etwas intelligenter als Rodney (auch wenn der das sicherlich nicht gerne hört). Hinzu kommt, dass Orlin sein Gate ganz speziell für diese eine Verbindung entworfen hat. Man kann also davon ausgehen, dass er etwas in das Gate eingebaut hat, was den Größenunterschied kompensiert.--Indigo 15:09, 18. Dez. 2008 (UTC)

Es gibt ja bereits mehrere Beispiele das die Größe beider Stargates nicht immer gleich sein muss. Diese Folge, SG1_10x03SG1 10x03 Das Pegasus-Prinzip, das Tollaner Gate - es ist also wohl möglich. Zumindest wenn das kleinere Gate sendet sehe ich auch keine Probleme nur was passiert wenn man ein Ori-Mutterschiff durch das Supergate schickt und es in einem normalen Gate ankommt ... interessante Effekte sind da möglich ... -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:50, 18. Dez. 2008 (UTC)

Also wenn ich Rodney richtig verstanden habe, dann ist es so, dass der Energiehaushalt der tore zusammenpassen muss. Und da der energiehaushalt unmitelbar mit der Größe des Stargates zusammenhängt, können unterschiedlich große Tore keine Verbindung aufbauen. Es wird also nicht passieren, dass sich ein Ori-Mutterschiff-Kamel durch ein Milchstraßen-Nadelöhr zwängt, da der Energieverbrauch ja tatsächlich sehr unterschiedlich ist. Aber ich halte es für möglich, dass ein aufgestiegener Antiker den Energiehaushalt eines Tores soweit anpassen kann, das zumindest kleine Unterschiede ausgeglichen werden. Übrigens: wenn mich nicht alles täuscht, sind die Pegasustore etwas kleiner als die tore der Milchstraße (nagelt mich nicht fest, aber ich glaube soetwas mal gelesen zu haben - und ist das nicht auch der Grund für die Midway-Station?) und es gibt auch keine Probleme mit der Verbindung Erde - Atlantis.--Indigo 16:53, 18. Dez. 2008 (UTC)

Der Grund für die McKay/Carter-Brücke ist, dass man kein ZPM mehr braucht, um die Galaxie zu wechseln. Wenn es keine Probleme zwischen Erde <-> Atlantis gibt, warum ist das dann ein Argument für die unterschiedliche Größe? --Fabian ^Sprich! 18:11, 18. Dez. 2008 (UTC)

Wie gesagt, glaube ich gelesen zu haben, dass die Pegasustore etwas kleiner sind als die Milchstraßentore. Deshalb die Midway-Station, wo das letzte Pegasustor und das erste Milchstraßentor (je nach Blickrichtung) ist. Wenn die Tore identisch wären, bräuchte man die Station nicht und die Brücke wäre nur eine lange Gate-Kette ohne Unterbrechung. Was der Grund für die Brücke ist, war mir schon klar. Es ging mir um den Grund für die Station.--Indigo 18:19, 18. Dez. 2008 (UTC)

Wenn man ein Milchstraßengate mit einem Pegasusgate verbinden will, braucht man ein ZPM, egal wie nah die aneinander liegen. Zudem halte ich es für eine reine Spekulation ohne irgendwelche Hinweise in der Serie, dass die Gates unterschiedlich groß sind. Dann würde es mit dem Puddlejumper auch Probleme geben, denn so viel Platz ist nicht mehr zwischen Gate und Jumper.--Fabian ^Sprich! 18:25, 18. Dez. 2008 (UTC)

Wieso würde es mit den jumpern Probleme geben, wenn die Milchstraßentore größer sind und die Dinger auch durch die kleineren passen?--Indigo 18:33, 18. Dez. 2008 (UTC)

Stimmt, da hatte ich einen kleinen Denkfehler...hatte es mir genau andersrum vorgestellt. Trotzdem ist das eine reine Spekulation, von der man noch nie andeutungsweise was in der Serie gehört hat. --Fabian ^Sprich! 18:36, 18. Dez. 2008 (UTC)

Also soweit ich mich erinnere braucht man das ZPM nicht, um einen angeblichen größenunterschied zwichen Milchstraßen- und Pegasusgate auszugleichen (welchen grund hätten die Antiker gehabt die Größe der Gates zu verändern?), sondern wegen der entfernung (sind immerhin 3 Mio Lichtjahre Enfernung) --(_Nuramon_) 22:31, 24. Feb.2009 (UTC)

---

• Bisher war O'Neill, wenn SG-1 mal frei bekam, immer scharf darauf, mit Carter angeln zu gehen, diesmal jedoch nicht.
  • Ja... und? Wer sagt, dass er nicht schon andere Pläne oder zum Zeitpunkt einfach keine Lust hatte?

• Warum hat Orlin nicht von Anfang an die ganze Maschine zerstört, um sie unbrauchbar zu machen? (aus dem Artikel)
  • Er hat doch erklärt, dass er das mehr oder weniger getan hat. Er hat die Energiequelle entfernt und war fest davon überzeugt, dass es niemanden gelingen würde, sie zu ersetzen. Damit war die Waffe aus seiner Sicht unbrauchbar. --84.157.85.85, 21:52, 20. Jul. 2014 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Sternzeichen Krebs?

Samantha Carter ist am 29. Dezember geboren, wie kann Sie dann Sternzeichen Krebs sein? 29. Dezember ist die 1. Dekade vom Steinbock. Flups 01:15, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich würde mal vermuten, dass Orlin sich da getäuscht hat. Es ist ja nur von Geburtsmonat die Rede, wahrscheinlich hat er bei der Auswahl des Smaragds übersehen, dass Carter zwar im Dezember Geburtstag hat, also so spät, dass Krebs bereits vorbei ist und Steinbock begonnen hat. Er fragt sie ja noch, ob es richtig sei, aber Carter beantwortet die Frage nicht, da sie von der Größe des Smaragds überrascht ist.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:10, 21. Okt. 2009 (CEST)

Da hat er sich aber ganz gewaltig getäuscht. Krebsgeborene haben in der Zeit vom 22. Juni bis 22. Juli Geburtstag. Flups 23:36, 21. Okt. 2009 (CEST)

Naja, er ist auch nur ein wieder Mensch gewordener Antiker--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 00:08, 22. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt verschiedene Systeme also auf welches System man das Bezieht!!!--Skorp2009 09:52, 26. Aug. 2010 (CEST)

o niell

O niell sagt als er bei Cater zu hause ist sagt er das er sich nicht mit sinc fichsen aus kent er sagt aber immer wieder anspilungen auf star trek--80.128.62.6 08:03, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich habe den Text auch für andere verständlich gemacht:

O'Neill sagt, als er bei Cater zu Hause ist, dass er sich nicht mit science fiction auskennt. Er macht aber immer wieder Anspielungen auf Star Trek.

Und meine Antwort: Vielleicht hat er gescherzt. Möglich wäre es aber auch, dass der Produktion ein Fehler unterlaufen ist. Es wäre ja nicht das erste Mal... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:46, 15. Mär. 2010 (CET)

Außerdem muss man nicht wirklich ein Sience Fiction Fan sein, um die Prometheus Enterprise nennen zu wollen oder sich selbst als Captain Kirk auszugeben. Diese Namen gehören inzwischen zum Allgemeinwissen. Selbst mein Vater kennt die - und der könnte den Begriff Sience Fiction nicht mal korrekt erklären!--Indigo 16:08, 15. Mär. 2010 (CET)

Antiker behalten ihr Wissen

Unter Wichtige Stichpunkte steht das Antiker ihr Wissen behalten wenn sie wieder die menschliche Gestalt annehmen. Das steht im Widerspruch zur Aussage in den Folgen SG1_09x10SG1 9x10 Der apokalyptische Reiter, Teil 1 und SG1_09x11SG1 9x11 Der apokalyptische Reiter, Teil 2. Dort kann Orlin sein Wissen nicht behalten obwohl er extra als Kind zurückkehrt weil das Gehirn eines Kindes mehr Informationen speichern kann.

Entweder ist das ein Fehler in dieser oder den späteren Episoden oder Orlin war zu diesem Zeitpunkt nicht wirklich wieder ein Mensch. Dies ist meine Vermutung da sein "Sex" mit Sam nicht wirklich menschlich wirkt. Diese Vereinigung sieht genauso aus wie in der Episode SGA_01x14SGA 1x14 Chaya zwischen Chaya und Sheppard. Die Art wie Chaya die Wraith vernichtet sieht auch nicht menschlich aus. Daher vermute ich das sowohl Orlin als auch Chaya so eine Art beschränkte Aufgestiegene sind. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:48, 10. Apr. 2010 (CEST)

Naja, zumindest einen Teil des Wissens können sie in jedem Falle für eine gewisse Zeit halten. Wenn Orlin bei seiner Rückkehr zur menschlichen Form auf weite Teile seines Wissens verzichtet hat, dann wäre die Belastung für sein Gehirn nicht so groß gewesen, wie bei seiner 2. Rückkehr. Allerdings sollte der Stichpunkt in jedem Falle umformuliert werden.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:52, 10. Apr. 2010 (CEST)