Diskussion:Der doppelte Rodney

Probleme und Fehler

Dieser Abschnitt dient nur zur Lagerung und Diskussion bereits beantworteter Probleme und Fehler. Du kannst in diesem Abschnitt auf eben solche Punkte antworten und bereits beantwortete vom Artikel hierher verschieben. Dieser Abschnitt dient aber nicht dazu, neue (unbeantwortete) Punkte selbst einzustellen. Tu dies bitte im gleichnamigen Abschnitt des Artikels oder erstelle einen neuen Diskussionsabschnitt. Hier eingestellte neue Punkte haben keine große Chance beantwortet oder gesehen zu werden. Eine Übersicht über wiederkehrende Fehler ist hier zu finden.

Zitat: Nachdem sie das ZPM leer geschöpft haben sieht man eine Anzeige wo steht "ZPM Module depleted" Allerdings heisst ZPM ja schon Zero Point MODULE, folglich steht dort Zero Point Module Module Depleted was nicht viel Sinn ergibt.

Könnte eine versteckte Anspielung auf den doppelten Rodney sein...... Ich mach nur Spaß. --LietIbmaSad 00:37, 3. Aug. 2009 (UTC)

Sowas kommt häufiger vor, als man meint. Ich sag nur ABM-Maßnahme --SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 10:51, 3. Aug. 2009 (UTC)

Das ist kein Fehler. Zero Point Module benutzt Nullpunkt Energie, daher auch der Name. Wenn ein ZPM erschöpft ist besteht in dem "Mini-Universum" des ZPMs ein Zustand der völligen Entropie, d.h. man kann keine Nullpunkt Energie mehr entziehen--> das ZPM ist lerr/erschöpft. --Dr.McKay 02:27, 7. Feb. 2010 (CET)

@Dr.McKay: Das war doch überhaupst nicht die Frage. Erst nachdenken und lesen, dann schreiben ;-)--Syagrius (Diskussion) 10:02, 13. Feb. 2010 (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

könnte aber auch sein, das es absicht ist und zwar das sich das "*irgendeinname* Module" nur darauf verweist was für eine energie quelle genutzt wird, also könnte theoertisch "Naquadah-Generator module depleted" auch geben, weil das enegrie module eine Naquadah-Generator ist.--Conan (Diskussion) 19:58, 7. Jan. 2018 (CET)

Warum gibt es kein Kaskadenversagen?--77.180.166.28, 18:23, 30. Sep. 2009 (Signatur nachgetragen von SilverAngel)

Das Auftreten eines solchen Versagens ist von der relativen Nähe der Universen zueinander abhängig und muss nicht immer auftreten (siehe SG1_09x13SG1 9x13 Der Ripple-Effekt).

Wenn das andere Universum so schnell durch die Fremdteilchen zerstört wird, wie kann man dann langfristig Energie daraus gewinnen?

Antwort: Die Entstehung ist von Universum zu Universum unterschiedlich. Ein ZPM arbeitet anders als der Reaktor, da ein Mini-Universum genutzt wird. --84.62.222.62 05:50, 11. Apr. 2010 (CEST)

Zweite Antwort: Höchst wahrscheinlich wächst das parallel Universum auch mehr oder weniger so schnell wie unseres. Und da wäre wahrscheinlich die Zerstörung nicht so schnell, wie das Wachsen des Universums. Denk dran wir reden hier von einem Universum! Nicht nur von einer Galaxy.--Need 03:05, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich hab da ene idee, ich denke das es so gemeint ist: das "zpm" Module hat für mich 2 bedeuteung als zpm ist klar, das 2te word bedeutet für mich welches "modul" gerade benutzt wird, als in diesem fall das zpm, wen jetzt an der stelle ein ein nagwada reaktor stehen würde, hätte da "nagwada reaktor module" gestanden, so hab ich das verstanden. Ich hoffe ich hab es verständlich erklärt. Gruss--Conan 22:32, 22. Jul. 2011 (CEST)

• Warum kommt es bei Rodney nicht zu einem Entropischen Kaskadenversagen wie bei Carter in SG1_03x06SG1 3x06 Lebenslinien?

Diese Frage ist sogar sehr leicht zu beantworten. Durch die Raum-Zeit-Materie-Brücke sind ja beide Universen miteinander Verbunden, und dies sorgt für das ausbleiben des Kaskadenversagens, siehe SG1_09x13SG1 9x13 Der Ripple-Effekt--Naboo N1 Starfighter 14:35, 16. Mär. 2012 (CET)

• Es ist sehr unwahrscheinlich, dass niemand McKays ersten Vornamen kennt. In seiner Personalakte wird er auf jeden Fall stehen. --77.13.182.109, 20:00, 24. Aug. 2014 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)
  • Nicht zwangsläufig, wenn er seinen Vornamen amtlich hat ändern lassen. --Resqusto (Diskussion) 20:29, 20. Apr. 2019 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Rechtschreibung

Dies soll keine Rüge sein, aber wer auch immer den Artikel geschrieben hat, gehört verprügelt. Da waren so viele Schreib- und Sinnfehler drin, dass ich die ganze Zusammenfassung überarbeiten musste. Hoffe das meine Version etwas besser zu verstehen ist.--USAF Daedalus 00:05, 9. Jun. 2011 (CEST)

"Hoffe, dass meine Version etwas besser zu verstehen ist."--DoWhatThouWilt 23:45, 10. Jun. 2014 (CEST)

Stargate SG-1

Zu erwähnen das der Inhalt dieser Folge von Carter in SG-1 10x13 erwähnt wird als sie selbst durch ähnliche Experimente in ein paralleles Universum gezogen wird. --91.43.68.180 15:54, 28. Jun. 2011 (CEST)

ein kleiner Regiefehler

An Anfang sieht man das Haus der Millers bei Dunkelheit, da ist die Haustür weiß, später als dann Sam Carter vor der Tür steht als Jeanie aufmacht ist die Türe rot.--Gremor 18:11, 2. Dez. 2011 (CET)

Dialogzitate

Hat irgendwer ein Problem damit wenn ich folgenden Dialog auf der Seite ergänze? Er hat zwar nichts mit der Episode oder der Story zu tun, reg aber trotzdem zu grinsen an.

---

McKay: So. Was hab' ich noch verpasst?
Sheppard: Naja... Teyla steht auf einen der neuen Marines.
Teyla (tritt Sheppard): Das ist nicht wahr!
Ronon: Und wie's das ist!

---

--Kloklon 23:32, 3. Apr. 2012 (CEST)

Nur rein damit, da muss man vorher eig. nicht fragen--Naboo N1 Starfighter 23:34, 3. Apr. 2012 (CEST)

Richtig, Du musst da nicht extra fragen. Wenn einer ein Problem damit hat, spricht er Dich hinterher drauf an oder macht es rückgängig. Wenn man immer vorher fragen müsste, würden wir hier nie fertig werden. Aber das Zitat kommt dann ganz ans Ende, schließlich sind es auch die letzten Worte in der Episode. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:15, 4. Apr. 2012 (CEST)

Sinn

warum nehmen nicht alle reisenden die von der erde kommen nicht das erst beste gate in der Pegasus Galaxie? würde die reise zeit schon was verkürzen und das Gepäck kommt per dedalus --46.115.66.139, 18:31, 6. Mär. 2013 (CET) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Weil Wurmlocher von Galaxie zu Galaxie so oder so extrem viel Energie fressen. Da lohnt es sich nicht, einen Umweg über andere Pegasus-Gates zu machen und Unmengen von Energie zu verbrauchen, wenn die Daedalus trotzdem fliegen muss. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:41, 6. Mär. 2013 (CET)

Das meine ich ja garnicht, ich meine manchmal wenn es schnell gehen muss dann bleiben die doch die 18 Tage auf der Deadalus. Aber mann könnte ja dann ein Stagate in der Peagsus Galaxie ansteuern, das Atlantis anwählen kann meiner meinung nach können das alle. Weil nach Peagsus dauert es ja nicht solange und die gate reise dauert nur einige sekunden.--87.155.21.132 09:47, 7. Mär. 2013 (CET)

Wenn es wirklich schnell gehen muss macht man zwar wohl eher nicht den Umweg über die Daedalus, aber den Umweg über andere Gates wohl eher auch nicht - es bringt letztlich einfach nichts. Durch den Zwischenaufenthalt ist die Zeitersparnis gleich null, es wird praktisch dieselbe Menge an Energie verbraucht und man müsste den Planeten zusätzlich überwachen - nicht dass man durchs Tor geht und plötzlich die Wraith vor dem Tor stehen... Letztlich, wie gesagt, es würde nichts bringen den Umweg über andere Tore zu nehmen. Dass man, wenn es schnell gehen muss, nicht unbedingt die Daedalus nehmen sollte, ist allerdings natürlich richtig. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:17, 7. Mär. 2013 (CET)

Vielleicht meint er ja, dass man statt von Atlantis zur Erde via Daedalus reist, lieber ein Gate direkt am Rande von Pegasus nimmt, von dort in die Daedalus steigt, zu einem Gate am Rande der Milchstraße transportiert wird und von da dann via Gate zum SGC bzw. auf die Erde reist, so erspart man der Daedalus glaube ich auch einiges an Weg, da sie nun nurnoch von Galaxie zu Galaxie reisen muss. Allerdings bekommt wahrscheinlich mehr Flugmeilen, wenn man den Weg zwischen Erde und Atlantis First Class mit der Daedalus reist xD --79.239.30.21, 18:32, 10. Jun. 2014 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)