Diskussion:Destiny/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden (Weiterführungen an den hier enthaltenen Diskussionen sind auf der eigentlichen Seite zu führen, hier werden sie kommentarlos entfernt). Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, schreibe nach dem Artikelnamen eine Raute und den Namen der Abschnittsüberschrift, beispielsweise [[Diskussion:Destiny/Archiv#Abschnittsüberschrift]]

Vermutungen

Ich streich den Punkt "Vermutungen" mal raus. Da steht momentan nichts Brauchbares. --Fabian 15:02, 14. Okt. 2008 (UTC)

Danke, bist mir zuvor gekommen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:02, 14. Okt. 2008 (UTC)

Die Destiny könnte doch das Antikerschiff sein, mit dem die Antiker von Ortus Mallum geflohen sind, da sie ja noch garnicht die Milchstraße kannten,ODER? - Asgardqwa 01.01.09 15:39

Eher unwahrscheinlich da im Hauptartikel zu universe steht das die Antiker das Projekt wegen des Aufstiegs vergassen, also muss die Destiny nach der FLucht von Atlantis gebaut worden seien. achscheise

Das Schiff muss aber schon sehr alt sein (für ein Antikerschiff), wenn es die erste Generation von Stargates besitzt (falls es nicht der Prototyp ist den die Antiker dort aus reiner Sentimentalität gelassen haben). Und auf jeden Fall vor der Flucht aus Atlantis gebaut worden sein die flüchten nämlich durch ein Pegasusgate also eins der 3. Generation(10.000 Jahre). -- Sun Tzu 22:23, 7. Sep. 2009 (CEST)

Definitiv. Die Antiker haben ja auch ziemlich Beständiges (Gscheides halt) gebaut und wenn da des Lüftungssystem in so nem Bröselzustand ist wie in Air 3, dann muss des mächtig alt sein... --Claudi-fee 13:24, 23. Nov. 2009 (CET)

Von einer IP an der falschen Stelle eingetragen (nur der Vollständigkeit halber): "hat einer ne ahnung warum die vom stuhl glauben er sei tötlich ich mein in atlantis benutzen sie ihn doch auch täglich und wie eines dieser schnittstellen sieht das ding nu wirkllich nich aus" Dazu hab ich auch noch mal ne Frage: wie genau kommt Rush auf die Idee, dass das ein Repository ist, und kein Kontrollstuhl? --Farmer 01:44, 24. Nov. 2009 (CET)

Die Antiker konnten bei der Flucht von Atlantis nicht viel mitnehmen, und mussten deswegen praktisch bei null anfangen, und hatten nicht die materialien aus der pegasusgalaxie, um die "neue Generation" zu bauen.

--KDM 09:56, 5. Aug. 2010 (CEST)

@Farmer Rush wusste das das Repositorium nur eine vorgänger Version war weil

• 1. Man das Antiker-Gen nicht benötigte das wahrscheinlich auch niemand von der Besatzung hat und
• 2. Das sich 2 Bolzen in den Kopf bohren und einen erstmal bewusstlos und sprachunfähig machen (wie bei Franklin) ist ja beim Kontrohlstuhl in Atlantis nicht.--☯Der Antiker☯ 12:53, 5. Aug. 2010 (CEST)

Was ist das um das Schiff? (Frage beantwortet)

Ist das im Trailer ein Schild um das Schiff oder was? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:30, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ich dachte das wäre eine Art Hyperantrieb. -- Sun Tzu 14:15, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ok, das ist der FTL (faster than light)-Antrieb. Hat sich erledigt, Danke. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:24, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich möchte draufhinweien das das schif nicht zehntausende jahre alt ist sondern hundertausende von jahren (hört man beim anfang jeder folge)

Adresse

Woher kommt denn die genaue Adresse? Man hat zwar Teile gesehen, aber doch nie die ganze. Und die Brücke des Schiffes hat man gar nicht gesehen, das auf dem Bild ist doch eher so eine Art Aussichtsraum. -- Fabian Ψ 20:02, 3. Okt. 2009 (CEST)

Zu deiner ersten frage kann ich sagen, dass man die genaue Reihenfolge zwar nicht sieht, man sieht aber alle Symbole nachher auf dem DHD. (Hab ich aber auch in die Quelle geschrieben) Zu der Brücke: ich hab es einfach mal Brücke genannt. Sah irgendwie für mich so aus. -- Stargate Fan _Admin^Diskussion 15:34, 4. Okt. 2009 (CEST)

Änderungen werden nicht gespeichert

Warum zeigt er die aktuelle Änderung nicht an? (Es gibt einen Technik-Bereich, der nicht angezeigt wird.) Ich habe gerade auch schon ohne was zu ändern gespeichert, damit er das endlich übernimmt, hat aber nicht geklappt, weiß jemand Rat? -- 91.97.132.167 12:37, 12. Okt. 2009 (CEST)

Das liegt daran, dass Änderungen von unangemeldeten Benutzern erst gesichtet werden müssen. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:39, 12. Okt. 2009 (CEST)

Etwas verwirrend, da das nicht für alle Seiten gilt; du diese Änderung gemacht hattest und das sogar für diese Diskussionsseite gilt! -- 91.97.132.167 12:42, 12. Okt. 2009 (CEST)

Das gilt nicht für Diskussionsseiten!--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:44, 12. Okt. 2009 (CEST)

Warum zeigt er mir diese Diskussion nicht an? (Nur unter Versionsvergleich oder beim Bearbeiten) -- 91.97.132.167 12:47, 12. Okt. 2009 (CEST)

Keine Ahnung, registriere dich doch einfach mal.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:49, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nö, das hier ist ein freies Wiki. Sowas muss auch unangemeldet funktionieren. --Fabian Ψ 12:51, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab mich auch mal abgemeldet und muss dir zustimmen. Bei anderen Diskussionen klappt es momentan auch nicht. Vermutlich ein Konfigurationsfehler.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:52, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wäre es Möglich den Bug zu korrigieren, in dem man den Artikel (UND die Diskussionsseite!) verschiebt und anschließend einen mit gleichem Inhalt neu erstellt und dann wieder den verschobenen löscht? Falls so was (wegen der Versionsgeschichte) überhaupt erlaubt ist!? -- 91.97.132.167 13:00, 12. Okt. 2009 (CEST)

Bringt glaube ich nichts. Den Artikelnamensraum müsstest du normal editieren können (hab ich gerade mal ausprobiert). Was mit den Diskussionsseiten los ist, bleibt mir ein Rätsel. Ich frage mal Rene.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:03, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wenn ich selber dikutiere wird es für unangemeldete Nutzer auch nicht angezeigt...seltsam!--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:11, 12. Okt. 2009 (CEST)

Kurzer Hinweis hierzu, mir ist aufgefallen, dass das Problem schon da war, kurz bevor das Update aufgespielt wurde. Ich hatte erst gedacht, dass das Problem an meinem Browser/PC (defekter Cache, oder ähnliches) liegt, konnte ich aber heute ausschließen, daher erst heute die Meldung. -- 91.97.132.167 13:18, 12. Okt. 2009 (CEST)

Es handelt sich um ein Problem mit dem HTML-Cache. -- 79.247.100.139 20:10, 12. Okt. 2009 (CEST)

Anmerkungen zur "Elektrolyse"

alter wie kommst du auf die elektrolyse ? meinst du das raumschiff kann wasser as dem nichts erschaffen es macht doch mehr sinn den sauerstoff us dem co2 zu gewinnen ganz erlich denk doch mal nach sofort nach einfaschalten des neuen lebenserhaltungssystems kam wieder sauerstoff aus den üftern da würde es doch mehr sinn machen dass das system es aus einer redoxreaktion gewonnen hat jetzt al erlich an den werten col oneill waru sollten das bitte keine kollegtoren sein und wenn du shon den text überarbeitest co2 soltle man nicht von der luft trennen da das ein reaktionsprodukt aus der luft wohl eher dem 02 und der glucose im körper ist ich mein is doch logisch solltest dich bitte damit auseinander setzten bevor du das einfach so löschtst ich schreib da kein scheiss rein sondernwohl überlegte äussrunegn und wenn ich sehe das meine überarbeitungen immerwieder herrausgenommen werden eil oihr sie nicht glaubt ist das irgednwann doch schon ein bisschen demotivierend ich mein man schaut sich die universe folgen an sobalt man rannkommt und dann sieht man dass seine äussrungen einfach ignorirt werden das ist gelinde gesagt enttäuschten und macht mich wie erwähn auch ein bisschen wütend solltest du demnächst zweifel an meinen äussrungen haben bitte schlage diese zunächst nach und lösche sie nicht einfach ok denn ohne o2 nic leben klar.--93.220.45.116, 02:30, 26. Okt. 2009 (Signatur nachgetragen von Fabian)

Leider konnte ich nicht alles verstehen, was du (offensichtlich nur mir) mitteilen wolltest. Meine Angaben im Artikel beruhen nicht auf eigenen Spekulationen sondern geben in der Serie genannten Fakten wider. Das erkennst du an der hochgestellten Zahl hinter der Aussage, die auf eine Episodenangabe verlinkt. -- Fabian Ψ 17:57, 26. Okt. 2009 (CETwo wird in der folge gesagt dass das co2 einfach abgetrennt wird und dass das system auf elektrolyse basiert und wieso sollte es nicht erkentlich sein wie die energiegewinnung funktioniert ich meine du selber hast doch das bild wie die destiny die energie gewinnt hochgeladen . und selbst wenn das co2 herrausgefiltert wird wäre es doch mehr ls ratsam auf die wissentschaftlichen probleme hinzuweisen oder?

Ich habe zwar auch nicht alles verstanden was da oben stand aber ich fasse mal zusammen wie ich die ganze Sache verstehe: Sauerstoff und CO2 sind zwei völlig verschiedene Probleme. EIn Mensch verbraucht den Sauerstoff in der Luft und produziert Kohlendioxid. Dieses wird in einem geschlossenen Raum extrem schnell gefährlich, was konkret heisst wenn man in einem Raumschiff ohne Filter ist, man nicht genug zeit hat an Sauerstoff-Mangel zu sterben. Daher seiht man auch keinen neuen Sauerstoff wie die IP meint sondern nur gesäuberte Luft. Und wenn ich mir diese Sauce ansehe die in den Filtern war will ich doch mal ernsthaft bezweifeln das man daraus Sauerstoff gewann. Ich schätze mal Sauerstoff ist ein komplett anders System das einfach nicht mit der Verlustrate mitkam. Ich hoffe mal das klärt die Frage, ich habe nämlich nicht ganz verstanden was 93.220.45.11 gemeint hat. --errorkode ^meckern 00:32, 27. Okt. 2009

nein h nein das problem verstehst du wirklich nicht was bringt es dir die luft zu reiniegen Wenn diese dadurch immer duenner wird denn wir wissen das o2 reagiert wegen Der atmung im koerper mit clucose die reaktioN sieht so aus c6h12o6+6o2reagieren zu 6co2+6h2o daraus folgt entfernen wir das co2 ohne den sauerstoff zurueck zu gewinnen haben wir bald keinen mehr und zum thema hydrolyse dass wasser muessen wir auch irgebdwo her bekommen spitzfindige naturen koennten jetzt Meinen dass entseht doch bei Der atmung falsch das so entstehede wasser enthä nur ein drittel DES investierten sauerstoffes ich hoffe diese erklärung meines standpunktes war einfach genug

Der Wasservorat auf der Destiny ist endlich das wurde von Dr. Rush schon erwähnt. Das CO² wird gefiltert. Das heißt es wird "Masse" aus der Luft gefiltert die danach nicht mehr da ist. Das der Sauerstoff aus dem vorhandenen Wasser per Elektrolyse gewonnen wird ist plausibel aber letzlich auch nur geraten. Wir wollen ja hier die Fakten zusammentragen. -- Szap 08:36, 27. Okt. 2009 (CET)

Nein, das mit der Elektrolyse ist nicht geraten, das wird von dem einen Wissenschaftler am Anfang von SGU_01x04SGU 1x04 Finsternis vermutet. -- Fabian Ψ 16:52, 28. Okt. 2009 (CET)

Ok mein Fehler. Es ist geraten aber nich von uns :) -- Szap 10:22, 29. Okt. 2009 (CET)

Die Infobox

will nicht. Jemand ne Idee warum? -- Fabian Ψ 17:59, 4. Okt. 2009 (CEST)

Da waren ein paar falsche Beschreibungen wie z.B.Erster Auftitt war zusammen geschrieben-- Stargate Fan _Admin^Diskussion 18:05, 4. Okt. 2009 (CEST)

Die Destiny und andere Schiffe

Mir ist aufgefallen das in einigen Artikeln davon die Rede ist das die Destiny eines der Stargates verteilenden Schiffe sein soll. Hier im Artikel steht dann ja auch korrekt das dieses Schiff diesen hinterfliegt als Erkundungsmission selbst aber keine Stargates verteilt. Sollten wir mal achtgeben drauf. -- Szap 12:51, 26. Okt. 2009 (CET)

Hatte es grade wieder geschafft mich irgendwie auszuloggen. Die letzten paar änderungen hier war alles ich. -- Szap 13:19, 26. Okt. 2009 (CET)

Bauort der Destiny

Wenn die Destiny ebenso wie Atlantis und vermutlich auch andere Antikerschiffe auf der Erde gebaut wurden, wieso hat man noch nie Werften gefunden? --84.145.157.137, 18:34, 5. Jan. 2010 (Signatur nachgetragen von claudi-fee)

• Sie müssen nicht auf der Erde gebaut worden sein.
• Sie könnten, wie bei den Asgard (oder teils auch Goa'uld), in der Luft gebaut worden sein.
• Die Werften könnten abgerissen, also zerstört worden sein.

--Claudi-fee 19:33, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich habs schon in die Atlantis-Diskussion geschrieben die Antiker könnten Naniten zum Bauen benutzt haben, in dem Fall währe eine Werft unnötig. ExtremSciFi.--93.211.94.168, 07:46, 4. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von Col. o'neill) @ExtremSciFi: Bitte benutze endlich mal eine SIGNATUR! Einfach --~~~~ einfügen! Denn das ewige Signaturnachtragen nervt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:17, 4. Mär. 2010 (CET)

Die Antiker haben keine Naniten benutzt! Die Naniten wurden in der Pegasus-Galaxie entwickelt (siehe "Der Bruderstreit"), da sie ursprünglich zum Kampf gegen die Wraith gedacht waren.--Aurorus 14:34, 2. Apr. 2010 (CEST)

In Der Bruderstreit wird nur gesagt, dass die Antiker im Kampf gegen die Wraith nicht immer größerer und stärkere Waffen bauten, sondern im Vertrauen auf ihren Technologischen Vorsprung, kleinere entwickeln; Killer- Naniten. Das schließt nicht aus, dass es vorher keine Naniten für solche Dinge gab.

Um auf den Bau Ort zurück zu kommen, ich hätte auch zwei Möglichkeiten:

• Es war eine Orbitale Werft, die auch abgerissen oder zerstört wurde.
• Die Werften liegen unter dem Eis der Antarktis die, wie jeder weiß, beim Start von Atlantis noch nicht mit Eis bedeckt war und man dadurch noch etwas auf dem Erdboden bauen konnte. Da es heute von Eis bedeckt ist hat man sie noch nicht gefunden oder ausgebuddelt. --TheEarth 15:21, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ich glaube es gibt keinen Bauort. Den Autoren ist das egal, also warum darauf achten? LG --Gutschey 15:26, 9. Apr. 2010 (CEST)

Soweit ich das mitbekommen habe, ist die Destiny in der Milchstraße gestartet, da war doch diese eine Szene in SGU, wo sie die Sternenkarte sich angesehen haben und Pegasus auch zur sprache kam... Also scheint es ja irgendwie logisch das die Antiker von ihrer "Hauptwelt" aus das Schiff losgeschickt haben, oder nicht? --Storm 16:40, 27. Apr. 2010 (CEST)

Hauptwelt..mhh kann sein, kann aber auch ein ganz normaler Planet sein der nur von den Antikern bewohnt worden war.--☯Der Antiker☯ 22:00, 6. Okt. 2010 (CEST)

Größe

Wurden dazu schon irgendwelche Angaben gemacht? Länge, Breite, ...???
--188.23.219.213, 17:39, 24. Feb. 2010 (Signatur nachgetragen von A. M.)

Nein, noch ist die genaue Größe unbekannt, ich würde allerdings schätzen, dass eine BC-304 etwa ein- bis zweimal reinpassen würde. Das ist aber nur eine reine Vermutung, die keine Fakten enthält. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:52, 24. Feb. 2010 (CET)

Ich hab bisher schon etwa 5 mal im Blog von Joseph Mallozzi nach der Grösse gefragt; - bisher hat er auf meine Fragen aber nicht geantwortet. Allerdings hat er hier in seinem Blog 3 Fotos von einem Modell publiziert, die zumindest eine "präzisere Spekulation" zulassen. Man kann (in der Grossversion) von zwei Bildern sehr gut das Shuttle auf dem Rumpf erkennen. Dessen Grösse lässt sich IMHO einfacher einschätzen, und von da aus auf die Grösse der Destiny schliessen. (Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich vermute, das sie danach von innen grösser ist als von aussen, was ja bei vielen SF-Raumschiffen vorkommt.) --Hansum 05:58, 31. Aug. 2010 (CEST)

Also dan wäre die Destiny 312m lang (Destiny=ca. 26cm das Shuttle ist ca. 1cm also 312) und 180m breit (Destiny=ca. 17cm das Shuttle ca.6mm also 180). Das Shuttle ist 12m lang und 7.5m breit daraus hab ich die Gesamtlänge berechnet.--Me22 (Diskussion) 19. September 2010, 20:37 Uhr (Signatur nachgetragen von Der Antiker)

Ringtransporter auf der Destiny ??

ich vermute mal das die Destiny und ihre Begleitschiffe über Ringtransporter verfügen, denn irgend wie muss man ja auch auf die anderen schiffe kommen, den die Shuttles sind viel zu langsam als das sie die anderen schiffe ein holen könnten, deswegen vermute ich auch das diese Transporter in etwa so leistungsstark sind wie die der Ori.--Diamant001 15:04, 13. Mär. 2010 (CET)

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:10, 13. Mär. 2010 (CET)

und warum wenn ich fragen draf ? --Diamant001 15:12, 13. Mär. 2010 (CET)

oder habe ihr eine bessere idee wie die leute auf die anderen schiffe kommen können ??? --Diamant001 10:31, 14. Mär. 2010 (CET)

Auf die Destiny gelangt man mit einem Stargate. Ringtransporter gibt es meines Wissens nach nur auf Goa'uld-Schiffen, wenngleich wie auch von den Antikern erschaffen wurden. Auf den Schlachtkreuzern der Aurora-Klasse gab es doch auch keine Transporterringe. Kleinere Schiffe können dort wie üblich über eine Bucht betreten werden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 11:16, 14. Mär. 2010 (CET)

Ich bin mir gar nicht sicher, dass die Transportringe wirklich von den Antikern entwickelt worden sind. Fest steht nur, dass sie auf der Technologie der Stargates beruhen. Es könnte aber auch eine Weiterentwicklung der Goa'uld sein. Bislang hat man noch keine einzige Antikereinrichtung mit Ringtransporter gesehen. In Atlantis gibt es die speziellen Transportkabinen und alle anderen Antikereinrichungen erreicht man nur über die Stargates. Diesen Feuerplaneten, auf dem SG1 das erste ZPM gefunden hat, erreichen sie ja auch mit einem Ringtransporter eines Goa'uld-Frachtschiffs.--Indigo 12:04, 14. Mär. 2010 (CET)

ist ja alles gut und schön, nur ich erinnere mich daran das selbst die ori ringtransporter haben, und auch daran das in der höle von Glastonbury in der man merlin fand auch einer war, und das die Goa'uld von der höle in Glastonbury keine ahnung hatten ^^ --Diamant001 15:13, 14. Mär. 2010 (CET)

Ja, in der Glastonury-Höhle gab es Ringe, was darauf hindeuten könnte, dass auch diese Technologie von den Antikern stammt. Vielleicht auch nicht, und Merlin hat es sich einfach bei den Goa'uld abgeschaut, als er diese Höhle baute. Selbst wenn die Ringe von den Antikern entwickelt wurden, gibt es keine Anhaltspunkte, wann diese entwickelt wurden. Vielleicht war es auch erst nach dem Start der Destiny, wir wissen es nicht. Von daher können wir nur abwarten, ob uns in den weiteren Folgen von SGU irgendwann mal ein Ringtransporter über den Weg läuft. Bis dahin ist das alles relativ zweckfreie Spekulation.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:34, 14. Mär. 2010 (CET)

ja aber auch nicht unwarscheinlich oder ???--Diamant001 15:42, 14. Mär. 2010 (CET)

Ps: ich möschte an der stelle auch noch mal auf die existenz der ringtransporter in der ORI-Galaxie hinweisen, den die haben sie auch und das obwohl die von der milchstrasse nicht das geringste wussten --Diamant001 15:49, 14. Mär. 2010 (CET)

Regeln für Diskussionsseiten

Dies ist eine Diskussionsseite, bitte beachte folgende Regeln für Diskussionsseiten:
Diskussionsseiten dienen nur zur Verbesserung der zugehörigen Seite.

Und wie bereits SilverAngel angemerkt hat, ist das reine Spekulation, die in keiner Weise den Artikel verbessert. Deshalb bitte ich Dich, Diamant001, die Diskussion nun als beendet anzusehen. --Fabian Ψ 15:58, 14. Mär. 2010 (CET)

@SilverAngel: Wir wissen es vielleicht doch! Man sollte bedenken, dass Avalon erst errichtet wurde, als die Antiker wieder in die Milchstraße zurückkehrten und Merlin die Ritter der Tafelrunde um sich scharte, sowie den Heiligen Gral erbaute. Die Destiny wurde hingegen wurde viel früher erbaut. Womöglich gab es zu jener Zeit noch keine Ringtransporter! Auch die Armeen der Ori bauten ihre Schiffe erst vor rund 5 Jahren. Und die Destiny wurde vor Äonen erbaut. Ich kann es mir nicht vorstellen, dass es Ringtransporter gegeben haben soll. Das ist alles Spekulation, aber tendenziell würde ich sagen, dass die Destiny keine Ringe enthält. Und selbst wenn widerspräche es übrigens auch deinem Argument mit den kleinen Schiffen, da die Kreuzer der Destiny garantiert über keine Ringtransporter verfügen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:01, 14. Mär. 2010 (CET)

@Fabian. danke für den hinweis aber dessen bin ich mir bewusst, dies war den noch nicht notwendig ^^ @Philipp. könnte sein aber ich bin mir da nicht so sicher *g* --Diamant001 16:09, 14. Mär. 2010 (CET)

Destiny zu Antikern?

Meine Vermutung ist villeicht ein bissjen irre aber was wäre wenn die Antiker gewusst haben das sie irrgenwann aufsteigen würden und deshalb den Zielort der Destiny extra nicht angegeben haben.Die Destiny fleigt ja nur quer durchs All und baut Stargates aber auch das hat man ja noch nicht gesehen.--Der Antiker 20:18, 18. Apr. 2010 (CEST)

Leicht aus der Luft gegriffen ist das schon, ja. Aber zumindest die Route müsste ja festgelegt werden oder eine Richtung. Und die Destiny baut die Stargates nicht. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 20:27, 18. Apr. 2010 (CEST)

Die Destiny hat aus dem grund kein Ziel weil die Bau Schiffe voraus fliegen und die koordinaten der gebauten Gates an die Destiny schickt und nun Fliegt die Destiny diese Tore ab aber da niemand auf dem Schiff ist sammelt sie nur daten vom planeten und fliegt weiter, seit die Menschen dort sind fliegt sie auch Planten an wo Vorräte auffüllbar sind.--Rodney-McKay 14:35, 21. Apr. 2010 (CEST)

So also stimmt meine Vermutung also teilweise doch: Die Destiny hat also ein Ziel und der ist am Rand des Universums!--☯Der Antiker☯ 14:23, 18. Sep. 2010 (CEST)

Gesperrte Systeme

Was mich mal extrem interessieren würde ist die Tatsache, dass die Crew der Destiny keinen Zugriff auf die Destiny-Navigation hat und man dafür ja einen Code oder so braucht.. Warum fragen die nicht einfach mal im SGC mit ihren Kommunikationssteinen nach, da es ja eigentlich in der Datenbank von Atlantis beschrieben sein müsste, wie man diese Systeme entsperrt... Wär ja dumm wenn die antiker nach z.B. 500 Jahren dort ankommen und ihr schiff nicht steuern könnten...

Recht hast du sie könnten ja mal im SGC nachforschungen treiben aber die Destiny ist ja schon sehr lange unterwegs und da ist es nicht zu erwarten das man mit den Informatzionen die in der Datenbank von Atlantis sind irrgendetwas dafür gebrauchen kann um den Code zu entschlüsseln.--☯Der Antiker☯ 21:52, 26. Apr. 2010 (CEST)

Die Infos zur Destiny sind mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit in der Atlantis-Datenbank, denn die Datenbank ist sicherlich nicht durch Kuchenrezepte so große geworden, das McKay am Anfang nur gut 9% sichern konnte. Denn in der Datenbank sind die daten sicher auf dem aktuellsten stand nach dem Verlassen. i.A. von Diamant001 --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 15:33, 27. Apr. 2010 (CEST)

Kann sein muss aber nicht,es gibt ja auch keinen Grund warum die Antiker die Informatzionen der Destiny in die Atlanis Datenbank machen sollten.--☯Der Antiker☯ 15:46, 27. Apr. 2010 (CEST)

Naja iwie schon logisch oder? Die Antiker lassen ja wissen eigentlich nicht verkommen, bzw warum sollten sie diese Informationen einfach so vergessen? Auserdem soweit ich weiß hat Rush doch erwähnt, das die Adresse auf Atlantis gefunden wurde, also muss es dort Informationen über die Desteny geben, wie sonst sind die denn auf die Adresse gekommen? Aus langeweile haben sie wohl eher nicht mal aus Spaß am DHD rumgedrückt ;) also scheint das eigentlich logisch das da was drüber drinnen stehen muss... --Storm 16:36, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ist ja nicht so als sei im SGC die Informatzionen über die Prometeus.Was ich damit sagen will ist die Antiker kannten mit sicherheit alle Systeme und Codes auf der Destiny auswendig genau wie Carter sie auf der Prometeus kennt.--☯Der Antiker☯ 16:43, 27. Apr. 2010 (CEST)

Das kann man jetzt wirklich nicht vergleichen. Die Prometheus ist das erste Raumschiff der Erde, dass zu interplanetaren Reisen fähig ist, und Carter spielte beim Bau eine wichtige Rolle. Die Destiny ist aber mehrere tausend Jahre vor dem Aufstieg losgeschickt worden und die Antiker, die beim Bau beteiligt waren, sind (wahrscheinlich) tot. Zum Vergleich ziehe ich noch mal die Prometheus heran. Meinst du wirklich dass die Menschen in tausend Jahren die Codes noch auswendig kennen? Mal abgesehen davon, dass die Prometheus zerstört wurde. Ich finde es deshalb wahrscheinlicher, dass die Erklärung, wie man die Verschlüsselungen knacken kann, in irgendeiner Datenbank der Antiker steckt. --Milcher 18:27, 27. Apr. 2010 (CEST)

Da geb ich dir recht,der Code ist mit sicherheit in einer Datenbank der Antiker und villeicht auch nur irrgendwo in den Systemen der Destiny gespeichert.Aber auch wenn der Code in der Atlantis Datenbank drinnen ist glaub ich niicht das dass Destiny Team drauf kommen könnte weil sie ja im moment noch größere Probleme haben.--☯Der Antiker☯ 18:36, 27. Apr. 2010 (CEST)

Naja eigentlich sollte es sie schon interessieren, denn somit könnten sie den Kurs ändern und uneingeschränkt arbeiten, oder etwa nicht? --Storm 15:23, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ungeschränkt arbeiten villeicht,Kurs ändern ich würde mal sagen das bekäme man mit dem Code hin.--☯Der Antiker☯ 15:30, 29. Apr. 2010 (CEST)

Toradresse

Sollte man nicht noch die Toradresse der Destiny in der Info-Box erwähnenen?Ich habe es versucht aber die Adresse wurde nicht eingeblendet.--☯Der Antiker☯ 16:16, 13. Mai 2010 (CEST)

In der Infobox Raumschiff ist kein Eintrag für eine Toradresse vorgesehen, darum funktioniert das nicht. Die Toradressen (Adresse von der Milchstraße aus und Adresse innerhalb der aktuellen Galaxie) müssten daher an geeigneter Stelle in der Artikel eingebaut werden.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 16:19, 13. Mai 2010 (CEST)

Stargate-Plazierungs-Schiffe

Das passt hier zwar nicht hin, aber ich weiß nicht, wo ichs sonst hätte fragen können: Was sind das für Schiffe, die die Stargates plazieren? Gibts über die schon einen Artikel (hab beim Suchen nichts gefunden)? Haben die überhaupt schon einen richtigen Namen?--Zer0 17:04, 26. Mai 2010 (CEST)

Kurz und bündig: Nein. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 17:50, 26. Mai 2010 (CEST)

Nein deshalb weil man außer das diese Schiffe Stargates bauen nichts bekannt ist. Villeicht sehen wir eines der Schiffe irrgendwann noch.--☯Der Antiker☯ 17:57, 26. Mai 2010 (CEST)

Oder findet zumindest mehr Informationen über Sie in den Datenbanken der Destiny. Das wäre ja schon mal etwas, im Moment gibt es ja nur einen Zugang zu den Daten, die die Schiffe an die Destiny senden, sagt Rush in irgend ner Folge. --MfG Kabal ^{( Sichter · talk2me · Beiträge )} 21:46, 26. Mai 2010 (CEST)

Destiny von der Seite

In einer Folge wurde doch die Destiny von der Seite gezeigt. Wenn jemand weiß was ich meine, kann mir mal jemand davon ein Bild geben?--☯Der Antiker☯ 19:13, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich kann mich nur dran erinnern, das sie in Folge 4 (Finsternis) auch mal von der Seite zu sehen war, als sie das Swing-by Manöver um den Gasriesen ausführt. Ansonsten hatte ich bei Folge 20 den Eindruck, das Scott und Greer bei ihrem Ausseneinsatz an der Seite des Rumpfes entlang laufen. --Hansum 05:38, 31. Aug. 2010 (CEST)

Quartiere = keine Besatzung?

Warum sollten die Antiker ein unbemantes Raumschiff in die Tiefen des Universums schicken und dabei Quartiere im Schiff einbauen?--☯Der Antiker☯ 14:07, 13. Jun. 2010 (CEST)

Die Destiny sollte nur unbemannt losgeschickt werden, wenn sie aber weitgenung in das Universum vorgedrungen ist, wollten die Antiker das Schiff betreten. Sie taten das aber nicht, weil sie den Aufstieg als wichtiger einschätzten. --Milcher 14:11, 13. Jun. 2010 (CEST)

Aufzug

Nachdem Eli beim Angriff der Allianz einen Aufzug mit der verwundeten Chloe benutze gelang er damit in einen unerforschten Teil der Destiny. Sollte man das nicht noch irgendo im Artikel erwähnen, mit Bild wenns geht. Villeicht wird der Aufzug ja auch benutzt um den Teil des Schiffes zu entdecken wo die Brücke ist.--☯Der Antiker☯ 13:02, 7. Aug. 2010 (CEST)

Natürlich sollte das noch erwähnt werden, aber das kannst du doch selber machen? lg --Claudi-fee 11:54, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ja hasst eig. auch Recht, war damals nur zu Feige weil sobalt ich ne Änderung gemacht habe immer direckt ne Nachricht auf meine Dikussion gekrigt habe.--☯Der Antiker☯ 14:08, 30. Aug. 2010 (CEST)

Zuordnung der einzelnen Bilder

Ich hatte die Idee die Einrichtungen, Waffen, Schilde etc.. Alles was auf oder um die Destiny ist in den Medien zu sortieren. Ich habe hier mal den Anfang dazu. Meinungen?--☯Der Antiker☯ 21:52, 26. Aug. 2010 (CEST)

Schön und gut, aber ich verstehe den Zweck nicht... lg --Claudi-fee 11:52, 30. Aug. 2010 (CEST)

Also Tatsache ist das die Destiny viele Räume, Objekte etc hat und die nicht alle im Artikel ausführlich erwähnt werden können. Deswegen hab ich mir das so ausgedacht das ich die einzelnen Räume, Ojekte, Waffen und denn Rest, einfach in den Dateien aufliste und sie dann verlinke, denn du musst doch auch eingestehen das unteranderem die Beschreibung des Shuttles viel zu kurz ist.--☯Der Antiker☯ 14:08, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ja, okay... --Claudi-fee 15:25, 3. Sep. 2010 (CEST)

3 Shuttles

Hab mal ne Frage: Ich kann auf diesem Bild 3 Shuttles, bzw. Landestellen für Shuttles sehen. Es wird aber immer nur von 2 Shuttles gesprochen:

--BC-304 Daedalus (Diskussion) 2. Oktober 2010, 14:41 Uhr BC-304 Daedalus (Signatur nachgetragen von Der Antiker)

Villeicht ging eins vor dem Eintreffen der Destiny-Besatzung verloren, oder wurde von irrgendeiner Rasse gestohlen wer weiß..--☯Der Antiker☯ 14:45, 2. Okt. 2010 (CEST)

Es sind 3 Landebuchten aber die obere sieht auf dem original größer aus als die beiden anderen könnte sein dass diese für ein anderes Fluggerät gebaut wurde (welches dann vielleicht von den blauen Aliens geklaut wurde).

Bitte keine Spekulationen. Solange in der Sendung nichts gesagt wird, was deine These stützt, kommen solche Vermutungen nicht in den Artikel. Für weitere Spekulationen bitte ein Forum benutzen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:25, 9. Okt. 2010 (CEST)

Moment es gab doch 3 Shuttel. Ein Shuttel hat Luft verloren und musste abgeschotten werden. Das andere blieb auf dem Planeten zurück und das andere wurde benutzt. Mittlerweile ist es auch kaputt--MajorLorn ^Admin 22:03, 9. Okt. 2010 (CEST)

Nö, jenes welches Luft verloren hatte wurde im Laufe der ersten Staffel repariert und auf dem Planeten zurückgelassen--Milcher 22:45, 9. Okt. 2010 (CEST)

Bisherige Dauer des Flugs

Bis vor ein paar Tagen waren es noch ein paar Hunderttausend Jahre, jetzt sind es (mehr als) 50 Millionen. Aber ich habe gerade einen weiteren Hinweis gefunden. In SGU_01x13SGU 1x13 Glaube wird gesagt, dass Eden 200 Millionen Jahre als sei und die Vorhutschiffe den Planeten hätten entdecken müssen. Auch wenn man die mindestens 2000 Jahre abzieht, die die Vorhutschiffe an Vorsprung haben, muss ja noch hinzukommen, dass die Destiny dann trotzdem schon längst weg von der Erde waren und so kommt man auf eine wesentlich höhere Zahl. Sollen wir also die "mehr als 200 Millionen Jahre" hinzufügen oder nicht? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:30, 19. Jun. 2011 (CEST)

ich finde schon, den auf diese bestätigung habe ich schon gewartet, weil ich das bei meiner Antiker überarbeitung das schon bereits mit einbaue --Diamond001 15:37, 19. Jun. 2011 (CEST)

ich beziehe mich dabei aber immer noch darauf (http://www.stargate-wiki.de/wiki/Diskussion:Die_Destiny/Archiv#Meine_Pers.C3.B6nlichen_Vermutungen_zur_Destiny), da es an dieser Stelle meiner Meinung nach eine bessere Übereinstimmung mit all den anderen Informationen hat die wir so haben, so meine Ansicht. --Diamond001 16:03, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe mir das Transkript der entsprechenden Szene nochmal durchgelesen, und glaube nicht, dass wir dies zur Bestimmung der Flugzeit der Destiny heranziehen können. Es wird dabei ausgedrückt, dass der Stern des Planeten gemäß seines Zustands 200 Mio. Jahre alt sein müsste. Rush antwortet daraufhin, dass das keinen Sinn macht, und die Vorhutschiffe das System hätten entdecken müssen. Aus seiner Verwunderung kann man schließen, dass die Vorhutschiffe noch nicht vor so langer Zeit dort vorbeigekommen sein könnten. Dazu kommt, dass bei einem solch jungen Stern kein bewohnbarer Planet existieren dürfte, insofern müsste der Stern im Hinlick auf Eden sogar noch älter sein, und wenn wir noch weiter vorausgehen, wird die Sache langsam wirklich unrealistisch. Langer Rede, kurzer Sinn: Die Altersbestimmung des Sterns ist widersprüchlich und irreführend. Da das ganze System ja künstlich geschaffen wurde, kann man davon ausgehen, dass die Erschaffer sowohl Stern und Planet auf einen bestimmten Zustand gesetzt haben, der einen gewissen Anschein von Alter erweckt, jedoch keine verlässliche Angabe darüber erlaubt, wie alt das System wirklich ist. Damit können wir auch keine Rückschlüsse ziehen, wann die Vorhutschiffe diese Stelle passiert haben, denn es könnte praktisch zu jedem beliebigen Zeitpunkt gewesen sein. Aus diesem Grunde habe ich die Änderung im Artikel rückgängig gemacht. Die Angabe vom mind. 50 Miliionen Jahren ist zwar auch nicht viel konkreter, aber zumindest bestätigt.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 17:59, 19. Jun. 2011 (CEST)

kann ich da die von mir geschätzte startzeit vor ca: 49 milionen jahre, da so in meiner atrikel bearbeitung wie geplant mit ein arbeiten, angel? --Diamond001 18:32, 19. Jun. 2011 (CEST)

50 Millionen Jahre sind es mindestens, das ist auch die von Mallozzi bestätigte Angabe. Ich denke, dabei sollten wir es belassen.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 18:38, 19. Jun. 2011 (CEST)

geht klar , den ich habe dabei noch den bau des schiffes, und die gate reserve für die vorhut schiffe dabei noch von der zeit abgezogen. --Diamond001 18:45, 19. Jun. 2011 (CEST)

...was eine Vermutung deinerseits darstellt und somit nicht in den Artikel gehört.--Jack ONeill 20:15, 19. Jun. 2011 (CEST)

darum kommt es wie gesagt auch mit den 50 milionen ja auch letzt entlich rein --Diamond001 22:30, 19. Jun. 2011 (CEST)

@SilverAngel: Ja, es gibt widersprüchliche Angaben über Stern und Planet. Aber Rush sagt, dass, wenn er tatsächlich 200Mio Jahre alt wäre, die Vorhutschiffe das System hätten entdecken müssen. (Aus welcher Verwunderung willst Du wieso was schließen?) Das heißt, dass die Vorhutschiffe durchaus zu diesem Zeitpunkt (200Mio Jahre) dort waren und vielleicht sogar noch viel weiter weg. Was wegen den 2000 Jahren Vorsprung und der bis dort verstrichenen Zeit wiederum heißt, dass die Destiny mindestens auch schon 200Mio Jahre unterwegs ist. Was ist daran unklar? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:15, 20. Jun. 2011 (CEST)

Daran unklar ist, wie alt der Stern tatsächlich ist. Das scheinbare Alter mit 200 Mio. Jahren wirft zu viele Widersprüche auf. Rush sagt, wenn er so alt wäre, hätten ihn die Schiffe entdecken müssen. Das bedeutet, dass die Schiffe irgendwann im Interval zwischen vor 200 Mio. Jahren und vor 2000 Jahren (Vorsprung der Vorhutsschiffe vor der Destiny) diese Stelle passiert haben müssen. Da sie den Stern nicht kartographiert haben, müssen wir davon ausgehen, dass der Stern tatsächlich deutlich jünger ist als die scheinbaren 200 Mio. Jahre, sein Alter liegt also ebenfalls irgendwo zwischen 200 Mio. Jahren und 0 Jahren. Wenn dem aber so ist, dann kann das System jederzeit in den letzten 200 Mio. Jahren geschaffen worden sein, und das ist so schwammig, dass wir daraus keine Rückschlüsse auf die Flugzeit der Vorhutsschiffe ziehen können. Wir können anhand dessen keine Mindest-Flugzeit von 200 Mio. Jahren festlegen, da der entscheidende Faktor für die Bestimmung einer minimalen Flugzeit, nämlich der Zeitpunkt, an dem das System erschaffen wurde, sich nicht festlegen lässt. Wir können hingegen anhand der von Mallozzi bestätigten Angabe eine Mindestflugzeit von 50 Mio. Jahren sicher angeben, wie viel es tatsächlich ist, können wir nicht sagen. Es könnten 200 Mio. Jahre sein, vielleicht aber auch nur 52 Mio. Jahre.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 12:12, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ach das meintest Du... Stimmt, daran habe ich nicht gedacht, Du hast recht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:16, 20. Jun. 2011 (CEST)

Auftrag der Destiny

Ich habe da mal so eine Frage. Angeblich ist die Destiny unterwegs um ein Signal in der Hintergrundstrahlung zur Untersuchen. Wozu muss die Destiny dann überhaupt irgendwo hin fliegen und vor allem wohin? Die Hintergrundstrahlung ist überall im Kosmos. Sie dehnt sich mit der Expansion des Universums aus. Wo also fliegt die Destiny hin? Warum haben die Antiker die Strahlung nicht einfach in der Milchstraße gemessen. Wenn die Sterne stören hätte man sich auch in den Leerraum begeben können. Außerdem könne die Geräte der Destiny die "Nachricht" doch anmessen, warum also fliegt man irgendwo hin? Kann es sein das die Antiker die Destiny schon lange aufgegeben haben weil sie Geräte entwickelt haben die die Strahlung besser messen können? Spätestens als Aufgestiegene haben Sie die Nachricht vermutlich schon lange entschlüsselt. Möglicherweise ist es gar keine Nachricht sondern ein Echo von anderen Aufgestiegenen Wesen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:41, 19. Jun. 2011 (CEST)

So weit ich es verstanden habe, hat sich das Signal, das die Antiker entdeckt haben, durch die Expansion des Universums inzwischen örtlich verteilt, so dass man in verschiedenen Regionen des Universums unterschiedliche Teile des Ganzen finden kann. Die Destiny versucht jetzt also, die einzelnen Teile des Signals aufzusammeln.

Was den Aufstieg angeht: Ja, vermutlich haben sie als Aufgestiegene auch das Signal entschlüsselt, ohne es per Schiff einzusammeln. Aber der Aufstieg war ja auch erst ein paar Millionen Jahre nach dem Start der Destiny.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 22:18, 19. Jun. 2011 (CEST)

da hat unser angel vollkommen recht damit, denn das ist mit eines der gründe warum man das S.E.T.I. programm ein gestellt hat vor einer kleinen weille. --Diamond001 22:33, 19. Jun. 2011 (CEST)

Yep, deshalb auch Rushs Vergleich mit einem Puzzle. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:16, 20. Jun. 2011 (CEST)

Das SETI Programm wurde bis auf weiteres eingestellt weil man kein Geld hat und nach neuen Geldgebern sucht. [1]. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:12, 20. Jun. 2011 (CEST)

Was allerdings nur für die Radioteleskoparbeit gilt, SETI@home läuft soweit ich weiß noch weiter.--Jack ONeill 14:46, 20. Jun. 2011 (CEST)

ganz genau Rene, die drehen jedoch genau deswegen den Geldhahn zu weil es ja bis her kein ordentlichen Ergebnis gebracht hat und weil es die wörtliche suche nach der Nadel im Heuhaufen ist, das waren ihre Beweggründe. Ja Jack, weil noch Unmengen an Daten noch auf ihren Servern liegen. --Diamond001 14:49, 20. Jun. 2011 (CEST)

Du hast scheinbar den Artikel den ich als Link angegeben habe nicht gelesen. Sonst würdest du wissen das man im Gegenteil gerade eine Menge interessanter Objekte gefunden hat. Gerade in letzter Zeit findet man ja immer mehr Planeten, das sind alles interessante Ziele für SETI. Auch steht im Artikel warum sie kein Geld mehr bekommen. Florida ist Pleite, da spart man eben gerne an solchen "nutzlosen" Dingen. Ach und such mal unter WOW Signal im Netz. Natürlich ist es mehr als die Suche im Heuhaufen aber wer nicht sucht der findet gar nichts. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:19, 20. Jun. 2011 (CEST)

ja ich gege zu das ich es nicht gelesen habe, aber recht haste kamm nur was durch einander ^^ . so alles andere war mir bekannt. --Diamond001 15:26, 20. Jun. 2011 (CEST)

---

Eigentlich können die Produzenten froh sein das die Serie eingestellt wird. Was wollten Sie als Lösung für die Aufgabe anbieten? Eine Nachricht von Gott, ich meine hier keinen Goa'uld oder eine Nachricht von einer Rasse von Superaufgestiegenen die die letzten Lottozahlen verkünden? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:45, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ach nein jetzt habe ich es ... 42 ... was auch sonst --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:47, 20. Jun. 2011 (CEST)

Yep... -Vermutlich waren dann die Delfine wieder dran schuld... -Ich denke (jaja, ich weiß: Keine solche Spekulationen und Diskussionen wie diese...) aber, dass ihnen was gutes eingefallen wäre. Wir sprechen hier immerhin von den Machern von Stargate... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:26, 20. Jun. 2011 (CEST)

Denke ich auch. Ich habe schon viele Bücher gelesen und mr dabei gedacht wie kommen die jetzt aus dieser Scheiße wieder Raus. Und dann gab es doch immer einen Weg. Villeicht hätten sie ja die Frage offengellassen und nur die Nachricht selbst entschlüsselt. Wir konnen ja mal eine Frage auf Joseph Mallozis Block stellen.--Naboo N1 Starfighter 09:02, 21. Jun. 2011 (CEST)

---

Ist euch eigentlich mal aufgefallen, wie das Schiff von oben aussieht, hm? Es ähnelt sehr einem Blutsväterindex aus dem ersten HALO-Spiel! Wie kommt das? Ist das vieleicht zufall (oder geklaut)?--195.145.245.92 13:20, 7. Jul. 2011 (CEST)

Es ist wahrscheinlicher, dass die Chevrons Vorbild für das Design der Destiny waren.--Moros ^{Ω - Diskussion} 11:58, 9. Jul. 2011 (CEST)

damit haste garnicht mal so unrecht, moros. ich bin ja auch der meinung dass das Chevron Diamant001.jpg das Logo der Antiker ist --Diamond001 08:28, 12. Jul. 2011 (CEST)

Sicherheitssystem?

Hi ne frage gbit es ein not system welches bei der zerstörung oder kurz vor der zerstörung der destiny alle daten die gesammelt wurden an alle möglichenantikerposten schickt oder sonst wohin? Weil die ist jetz 50 millonenjahre unterwegs und zimlich stark beschädigt und niemand weiß wie lange die noch braucht von daher ausserdem sind die antiker kaum so dumm und schicken ein schiff los was richtig viele informationen sammelt und dann zerstört wird ohne das die antiker etwas von den daten erfahren--82.113.99.164 23:07, 14. Nov. 2011 (CET)

Dazu gibt es in der Serie keine Informationen. Jede mögliche Antwort wäre Spekulation und gehört daher nicht in ein (auch nicht in unser) Wiki.--Moros ^{Ω - Diskussion} 00:19, 15. Nov. 2011 (CET)

Schilde der destiny

Hi die schilde der destiny müssten doch auf zpm nivoue sein oder jedenfalls fast den die destiny kann in sonnen fliegen und die daedalus in die warnung brauchte ein zpm um diesem strahl stand zuhalten--89.204.153.107 15:51, 15. Nov. 2011 (CET)

Da auch das nie gesagt wurde, werde ich die Frage nicht beantworten können und ich wünsche auch keine Fortführung als Diskussion. Aber die Schilde sind wohl sogar auf noch höherem Niveau, denn zum Zeitpunkt des Auzftankens steht dem Schiff theoretisch unendlich viel Energie zur Verfügung (SGU_01x07SGU 1x07 Die Rückkehr) und von daher kann das auch nur eine besondere, für nur diesen Fall eingesetzte Art der Erhöhung der Schilde sein. Wie gesagt: Genau wissen kann es keiner, daher ist alles weitere Spekulation. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:59, 15. Nov. 2011 (CET)

Wiso du hast doch meine frage beantwortet denn da die dann nahezu unendlich energie haben sind die schilde auf zpm nivoue--89.204.154.99 19:26, 15. Nov. 2011 (CET)

Das war eine Spekulation. Eine Mögliche Erklärung und nicht mehr. Es wird dazu nichts gesagt und damit ist diese Diskussion erledigt--Naboo N1 Starfighter 19:32, 15. Nov. 2011 (CET)

Man muss das so sagen, wir können das nicht mit 100% sagen, das ist einfach eine nahe liegende Vermutung dass, das Niveau höher ist.--Hammond ^Diskussion 19:34, 15. Nov. 2011 (CET)

Vor 2 BK: Naja, ZPMs können erschöft sein (auch wenn es unlogisch ist, aber darauf möchte ich nicht weiter eingehen) und haben auch nicht unendlich Saft. So gesehen wäre die Destiny sogar noch darüber. Aber dennoch heißt es ausdrücklich, dass dem Schiff dann nur theoretisch die gesamte Energie des Sterns zur Verfügung steht. Aber wie gesagt, diese Eigenschaft bleibt vermutlich auf den Moment des Auftankens beschränkt, nur dann schützen die Schilde das Schiff, weil es die Energie direkt aus dem Stern bezieht. Verallgemeinern kann man das nicht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:37, 15. Nov. 2011 (CET)
Nach BK: Richtig, das war eine Spekulation meinerseits. Schlimm genug... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:37, 15. Nov. 2011 (CET)

mir ist gerade noch was eingefallen wiso gibt es hinter dem schild keine hitzeentwicklung en bei der daedalus gabs ja eine sehr starke hitze entwicklung--89.204.155.225 21:05, 15. Nov. 2011 (CET)

End of discussion! Weiterführende Fragen und Diskussionen wie zum Thema Hitzeentwicklungen (im übrigen ist die Frage mit den stärkeren Schilden bereits beantwortet, siehe auch SGU_01x05SGU 1x05 Der Flug ins Licht) sind nicht erwünscht, da auch sie unter Spekulationen fallen. Du darfst das gerne im Chat diskutieren oder in Foren, hier aber nur, wenn es sich dabei um tatsächliche Fakten (d.h. es wurde genau so gesagt oder dargestellt und man muss es sich nicht erst zusammenreimen) handelt. Punkt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:26, 16. Nov. 2011 (CET)

Exellent - so nicht

Die Geschichte bricht bei SGU_02x03SGU 2x03 Angedockt ab. Sollte umbedingt vervollständigt werden, ansonsten hat er den Exellentstatus nicht mehr verdient (Ich kann es ja leider nicht machen). --Naboo N1 Starfighter 22:29, 3. Dez. 2011 (CET)