Diskussion:Hauptseite/Archiv
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden (Weiterführungen an den hier enthaltenen Diskussionen sind auf der eigentlichen Seite zu führen, hier werden sie kommentarlos entfernt). Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, schreibe nach dem Artikelnamen eine Raute und den Namen der Abschnittsüberschrift, beispielsweise |
Inhaltsverzeichnis
- 1 Neues Design (alt)
- 2 Konstruktive Kritik an der neuen Hauptseite
- 3 Links & Fan Wiki Ring vergessen?
- 4 Graphiken
- 5 Fanseiten Hauptseite
- 6 Einzelne Boxen verschieben?
- 7 Neuer Hauptseitenvorschlag
- 8 Titelmelodien
- 9 Episodennamen mit Jahreszahlen
- 10 Hinweis auf Fernsehsender
- 11 Wie wäre es mit einer Datumsangabe
- 12 Ein paar Fragen
- 13 Icons
- 14 Artikel des Monats
- 15 Überschrift
- 16 Box bei 1000. Benutzer
- 17 Neues Design
- 18 Planet fehlt !
- 19 Datumsformat
- 20 Etwas neues :"Hinweise für neue Benutzer "
- 21 Aktuell in Stargate
- 22 Countdown bis zur nächsten Folge
- 23 Themenbilder verschmelzen
- 24 Kleine Änderung
- 25 TV-Planer-Leiste
- 26 Weihnachten
- 27 Ereignisse des Tages
- 28 TV-Planer: autom. Wochenberechnung
- 29 News
- 30 Sind die Antiker dumm?
- 31 Über Stargate Wiki
- 32 Neue Box?
- 33 SGA Bild
- 34 Eureka.wikkii
- 35 Bild auf Hauptseite links oben
- 36 "Aktuelles"-Box nur für Angemeldete
- 37 Logo...
- 38 Verlinkung "Hauptseite" in der Sidebar geht nicht
- 39 Darstellerkalender
- 40 Ereignisse des Tages
- 41 Anpassung der Hauptseite an Mobilgeräte
Neues Design (alt)
So ich habe die neue Seite jetzt mal ins kalte Wasser geworfen. Ich bin auf die Kommentare gespannt. -- Rene Admin - Rückmeldung 14:34, 30. Mär. 2008 (UTC)
- Ich muss sagen, ist WIRKLICH toll geworden...Gute Arbeit Rene!!! -- Mech 14:39, 30. Mär. 2008 (UTC)
Mir gebührt der Dank nicht. Die Arbeit haben Martin und Driver2 gemacht. -- Rene Admin - Rückmeldung 16:32, 30. Mär. 2008 (UTC)
- Ich finde die neue Haupseite super!Aber man sollte andere Bilder bei Objekte,Mithelfen und Fanprojekte machen weil immer der Puddle-Jumper da ist.Allein Objekte geibt es Extrem viele.--Marlo / (Diskussion) (Bewertung) 14:41, 30. Mär. 2008 (UTC)
Richtig das habe ich vergessen zu erwähnen, da fehlen noch Bilder. Vorschläge erbeten. -- Rene Admin - Rückmeldung 16:32, 30. Mär. 2008 (UTC)
- Das neue Format gefällt mir auch sehr gut (hoffentlich hab ich meinen Kommentar hier an der richtigen Stelle positioniert^^) aber könnte man beim TV-Programm wieder einführen, dass die Episoden welche demnächst ausgestrahlt werden, aufgelistet sind? Das fand ich immer recht praktisch gleich zur aktuelle Episode zu kommen um mitzulesen bzw. die dazugehöroge Seite hier zu vervollständigen Außerdem würd dann die Seite für die "nächste Woche" mehr Sinn (für mich) ergeben. Weil so ändert sich da außer mal ne Umstellung der Staffel nicht viel. -- Benutzer:GEORGzer 00:26, 03. Apr. 2008 (UTC)
- Es spricht nichts dagegen. Wer mag kann gerne die Folgen eingeben. Ich habe einfach mal nur die Staffel angegeben damit überhaupt was da steht. Den Link auf die nächste Woche habe ich hauptsächlich gemacht damit man es einfacher hat schon die Daten für die nächste Woche zu erfassen. Also immer ran Folgen einsetzen -- Rene Admin - Rückmeldung 07:16, 3. Apr. 2008 (UTC)
- So, hab mal für kommende Woche alles eingetragen. Is so weniger Arbeit als bei Scifi und Tele5 jeden Tag zu aktualisieren. Ich hab des Auflistungsprinzip etwas geändert weils so Übersichtlicher aussieht mit den ganzen titeln, hoffe das geht in ordnung. Mal schaun wies ankommt -- Benutzer:GEORGzer 01:15, 20. Apr. 2008 (UTC)
- Ok nachdem anscheinend die Aktualisierung des Fensters automatisch geht und ichs vorige Woche für diese eingetragen habe, is alles futsch -- Benutzer:GEORGzer 22:31, 21. Apr. 2008 (UTC)
- Kein Problem, die Daten bleiben gespeichert nur die Seite wird nicht mehr angezeigt. Ich habe daher die Daten in die neue Woche kopieren können. Nimm da nächste mal den Link nächste Woche... unten im Feld. Dann kannst du die Daten schon eingeben und sie erscheinen automatisch in der neuen Woche. Man kann natürlich auch vorarbeiten. Der Aufbau des Artikelnamens ist immer: Vorlage:Hauptseite/Nächste Episoden/XY. Woche 2008. Wobei XY eben die Kalenderwoche ist. Also momentan 17 nächste Woche 18 ... -- Rene Admin - Rückmeldung 05:52, 22. Apr. 2008 (UTC)
Bild für Geburtstag
Zumindest eines fehlt noch, ein besseres Bild für den Geburtstagskalender. Das Alte passt nicht zum Design der neuen Seite. Wenn jemand also etwas hat... -- Rene Admin - Rückmeldung 14:34, 30. Mär. 2008 (UTC)
Da fällt mir noch was ein,wir können auch einen Geburtstagskalender für die User machen wo dann das Geburtsdatum der angemeldeten User drinne steht.--Marlo / (Diskussion) (Bewertung) 16:54, 31. Mär. 2008 (UTC)
Konstruktive Kritik an der neuen Hauptseite
Ich hab mich bisher bewusst zurück gehalten, was die Erstellung der neuen Hauptseite angeht, weil ich die Entwicklung beobachten wollte. Mittlerweile denke ich, das diese fertig sein soll, muss aber sagen das ich sie schrecklich finde:
Ich liste mal am besten was mir auffällt:
- Die Seite ist viel zu lang geworden: bei der Standartauflösung 1024x768 ist allein der Inhalt der Seite ganze 1800 Pixel. wenn man bedenkt, das im Browser nur ~600pixel der Höhe sichtbar sind(der Rest wird für Taskleiste, Werkzeugleiste, usw benutzt), ist die Hauptseite 3-4 Seiten groß.
- Was soll die Schlagwortwolke? Die ist völlig überflüssig.
- Die Übersicht der verschiedenen StargateSerien, Filme, usw. gehört nicht ans Ende der Seite, darum dreht sich unser Wiki ja
- Der Willkommen bei Stargatewiki-Teil sollte ebenfalls in das Boxen-Layout integriert werden
- Die Übersicht der Personen Orte, Objekte, usw. ist viel zu riesig und gehört ebenfalls in eine Box.
- die Aktuellen Ereignisse, also heute im TV, Ereignis des Tages kann man eigentlich gut zusammenfassen in einer Box
Ich weis das das viel und teilweise heftige Kritik ist, aber die muss sein.
Übertragen aus Benutzer Diskussion:Driver2/Hauptseite --Braeven 14:55, 30. Mär. 2008 (UTC)
- Danke für deine Meinung. Ich versuche mal die Punkte einzeln zu bearbeiten
- Seite zu lang Da muss ich dir eigentlich recht geben obwohl zB. die wikipedia Startseite auch nicht viel kürzer ist. Die haben es nur geschafft den Inhalt irgendwie kleiner zu packen. Mir nicht eingefallen was man weglassen sollte bis auf ...
- Schlagwortwolke. Die Wolke ist ganz witzig aber du hast recht sie bringt nicht viel. Also wenn man Platz sparen will kann man die auch weglassen.
- Position Serien/Filme... Das könnte man mit den Personen etc. tauschen. Ich bin mir aber nicht sicher was wichtiger ist. Es waren ja mal beide Bilderreihen ganz oben aber das fand ich nicht gut. Um Platz zu sparen könnte man auch versuchen die Bilder kleiner zu machen nur ist es immer schwierig es nicht zu klein zu machen.
- Mehr Boxen Layout Also ich finde es sieht ganz gut aus wenn nicht alles in Boxen ist, ist eben Geschmacksache. Eventuell könnte man aber auch alles in eine Art Überbox packen. Nur nimmt das wieder Platz weg.
- Aktuelle in einer Box Das steht doch unten schon in einer Box oder was meinst du?
-- Rene Admin - Rückmeldung 16:32, 30. Mär. 2008 (UTC)
- Hallo Rene. Ich kann mich der Kritik größtenteils nicht anschließen und finde die Seite auch nicht zu lang. Aber ich hätte da einen Lösungsvorschlag. Auf einigen Seiten habe ich gesehen, dass eine zweite senkrechte Menüleiste angelegt wurde. Und zwar auf der rechten Seite. Auf diese Weise könnten die Übersichten der unterschiedlichen Serien und auch der Personen, Orte usw gleichmäßig über die gesamte Seite verteilt werden. Es bliebe dann nur zu klären, ob diese Menüleiste auf allen Seiten eingebunden werden soll, oder nur auf der Hauptseite stehen soll. --Indigo 16:51, 30. Mär. 2008 (UTC)
- Ja so sind die Meinungen verschieden. Ich vermute du meinst die Hilfeseiten hier im Wiki? Ich denke aber nicht das das hier Sinn macht. Die Punkte stehen ja bereits auf der linken Seite im Menü. Auf der Hauptseite sollen sie ja nur für Besucher besser herausgestellt werden. Ich werde aber trotzdem versuchen die Seite noch etwas kürzer zu machen. Ich denke die Länge der Wikipedia Hauptseite ist ein gutes Maß. Ich habe da auch noch so ein paar Ideen. Bilder etwas kleiner, Schlagworte weg und eventuell noch etwas besser sortiert.
- Aber ich warte erst mal wie sich andere äußern. Außerdem muss ich mir die Seite mal im Büro auf einem größeren Bildschirm ansehen. -- Rene Admin - Rückmeldung 17:43, 30. Mär. 2008 (UTC)
- Nein, ich meinte nicht die Hilfeseiten, sondern ganz allgemein andere Internetseiten, die gar nichts mit den Wiki zu tun haben. --Indigo 18:00, 30. Mär. 2008 (UTC)
- Hallo Rene. Ich kann mich der Kritik größtenteils nicht anschließen und finde die Seite auch nicht zu lang. Aber ich hätte da einen Lösungsvorschlag. Auf einigen Seiten habe ich gesehen, dass eine zweite senkrechte Menüleiste angelegt wurde. Und zwar auf der rechten Seite. Auf diese Weise könnten die Übersichten der unterschiedlichen Serien und auch der Personen, Orte usw gleichmäßig über die gesamte Seite verteilt werden. Es bliebe dann nur zu klären, ob diese Menüleiste auf allen Seiten eingebunden werden soll, oder nur auf der Hauptseite stehen soll. --Indigo 16:51, 30. Mär. 2008 (UTC)
- Ich werd mal bei Gelegenheit eine Version in meinen Benutzerraum machen, sobald ich mit Atlantis fertig bin. Dann kann man am besten Vergleichen und verbessern.--Braeven 19:26, 30. Mär. 2008 (UTC)
- Bald gibt es in jedem Benutzerraum eine Hauptseite.. Vielleicht könnte man die Kategorien ähnlich wie in der Wikipedia gestalten. Kleine Bildchen neben dem Text, statt große über dem Text. Allerdings müsste jemand anständig aussehende kleine Bildchen machen. --Driver2 07:56, 31. Mär. 2008 (UTC)
- Eventuell kann man ja eine Weiterleitung auf die Benutzereigene Seite machen, dann hat jeder das was er mag. Im Ernst, die Bilder auf Wikipedia habe ich auch gesehen aber da ich im Zeichenunterricht immer sehr schlecht war bekomme ich so was wohl nicht hin. Andererseits ist gut geborgt ja auch nicht schlecht ... -- Rene Admin - Rückmeldung 08:56, 31. Mär. 2008 (UTC)
- Ist die Aufteilung so besser? -- Ronon – Diskussion 12:53, 31. Mär. 2008 (UTC)
- Nein. Zumindest „mir“ gefällt das überhaupt nicht, andere könnten natürlich eine andere Meinung haben. Diese Version habe ich bereits schon mal als schlecht bezeichnet, zumindest was die Anzahl der Bilder oben betrifft. Der Rahmen ist gut aber wir sollten versuchen es zu schaffen das alle Bilder zusammen in einen Rahmen passen der möglichst kleiner ist als der Rahmen der jetzt um eine Bilderreihe ist. Schau einfach mal auf [1], so in der Art. Es kann auch etwas größer sein aber nicht so wie jetzt das einen erst mal nur Bilder anschauen wenn man die Seite aufruft. Übrigens größere Änderungen sollten wir besser auf der Seite Benutzer:Driver2/Hauptseite testen. -- Rene Admin - Rückmeldung 13:04, 31. Mär. 2008 (UTC)
- Ich finde es schon besser als vorher. Die Serienartikel müssen einfach weit nach oben. Da ich die Filme/Serien als wichtiger als die Objekt-/Personen-/...-Portale erachte, würde ich die Reihenfolge sogar noch tauschen. Allerdings glaube ich auch, dass es so, wie Rene es beschreibt, noch besser aussehen könnte. --Gatekeeper 09:46, 1. Apr. 2008 (UTC)
- Ist die Aufteilung so besser? -- Ronon – Diskussion 12:53, 31. Mär. 2008 (UTC)
- Eventuell kann man ja eine Weiterleitung auf die Benutzereigene Seite machen, dann hat jeder das was er mag. Im Ernst, die Bilder auf Wikipedia habe ich auch gesehen aber da ich im Zeichenunterricht immer sehr schlecht war bekomme ich so was wohl nicht hin. Andererseits ist gut geborgt ja auch nicht schlecht ... -- Rene Admin - Rückmeldung 08:56, 31. Mär. 2008 (UTC)
- Bald gibt es in jedem Benutzerraum eine Hauptseite.. Vielleicht könnte man die Kategorien ähnlich wie in der Wikipedia gestalten. Kleine Bildchen neben dem Text, statt große über dem Text. Allerdings müsste jemand anständig aussehende kleine Bildchen machen. --Driver2 07:56, 31. Mär. 2008 (UTC)
Ich möchte hier nochmal deutlich darauf hinweisen, dass ich 3 Wochen lang auf Input gewartet habe und dass ich das hier schon recht frech finde im nachhinein alles in der Luft zu zerreißen. Die Ansätze der Seite sind keinesfalls verkehrt, und sie dann als schrecklich zu bezeichnen verleiht der investierten Arbeit und Zeit einen sehr dankbaren Aufdruck. Hätte man rechtzeitig konstruktive Ideen eingebracht wäre man jetzt schon etwas weiter. Das sollten einige, denen jetzt die Fehler ins Auge springen mal bedenken. --Martin 01:16, 2. Apr. 2008 (UTC)
- Du hast recht. Ich werde mir deine Kritik zu Herzen nehmen. Auch ich hätte mal eher auf eurer Bastelseite nachschauen können. Bis vor kurzem hatte ich noch keine Ahnung, dass ihr schon so weit seid. Schrecklich finde ich sie aber nicht. Es fehlen noch Kleinigkeiten. Alles in Allem habt ihr eine gute Arbeit geleistet.
- Trotzdem möchte ich noch einen Vorschlag machen:
- Ist nur ganz schnell in Paint zusammenkopiert. Die kleinen Logos müssten natürlich neu erstellt werden und die Seite Filme gibt es auch noch nicht. Wird aber höchste Zeit, dass die mal jemand erstellt. (Vielleicht mach ich das, wenn ich mal wieder mehr Zeit habe.) Die anderen Bilder würde ich vielleicht auch noch ein bischen kleiner machen, da jemand mit einer niedrigen Auflösung sonst Probleme bekommen könnte.
- Was haltet ihr davon? --Gatekeeper 08:16, 2. Apr. 2008 (UTC)
- Gute Idee, ich war bei meiner Suche nach Icons leider nicht erfolgreich. Allerdings würde ich lieber die Personen/Objekte.. klein machen und die Serien groß lassen. -- Rene Admin - Rückmeldung 10:51, 2. Apr. 2008 (UTC)
- @Martin Ich verstehe das du etwas angefressen reagierst aber ich habe mir schon gedacht das einige erst reagieren wenn die Seite offiziell ist. Man muss die Menschen eben nehmen wie sie sind und versuchen ihre Schwächen zu nutzen. Daher habe ich die Seite, als sie in meinen Augen fast fertig war, einfach als Hauptseite genommen. Ich muss zugeben das auch ich nicht intensiv genug an deinem (und von Driver2) Entwurf gearbeitet habe. Ich könnte mich ja rausreden und sagen ich wollte mal andere was machen lassen, aber wenn ich ehrlich bin hatte ich einfach zeitweise keine Lust dazu. Wie schon angemerkt ist Grafik nicht so meine starke Seite und daher muss ich mich da immer etwas zwingen. Auch für mich ist daher der Zwang jetzt etwas zu tun sinnvoll. -- Rene Admin - Rückmeldung 15:02, 2. Apr. 2008 (UTC)
- Hast Recht. Andersherum ist es noch besser. Die runden Bilder finde ich übrigens sehr schön. Die könnte man in eckig und kleiner dafür benutzen. Für die großen Serien können wir die Poster lassen. Die sind nicht schlecht. Oder müssen wir dann da was rundes für finden? --Gatekeeper 14:05, 3. Apr. 2008 (UTC)
Arbeitet jetzt eigentlich noch jemand daran? Die neu vorgeschlagene Anordnung finde ich nicht schlecht, so könnte mans mal versuchen. --Driver2 18:39, 5. Apr. 2008 (UTC)
- Ich hab mal auf meiner Benutzerseite was gemacht. Wie findet ihr das? Sollten der erste Stargate Film und die beiden neuen Filme getrennt erscheinen (also z.B. statt Fanprojekte) oder einfach für alle stellvertretend auf die Filmseite verweisen? Für alle Filme ist jedenfalls nicht genug Platz. Zudem wäre es sowieso schön, wenn man die Fanprojekte noch unterbringen könnte. --Driver2 19:40, 5. Apr. 2008 (UTC)
- Gefällt mir sehr gut! Die Filme sollten genau so sein, wie du es gemacht hast, mit nur einem Link zur Filmübersichtsseite. Ich würde nur das Poster vom alten Kinofilm nehmen statt dem von The Ark of Truth. Meinetwegen kannst du den Entwurf gleich auf die Hauptseite übertragen. Ich finde es so super. --Gatekeeper 22:42, 5. Apr. 2008 (UTC)
- Ich habs jetzt einfach mal geändert. Kann man ja immer noch anpassen. --Driver2 23:37, 5. Apr. 2008 (UTC)
- Sollte man vllt aufteilen, pro Seite 2-3 Stück, nicht vier rechts, sieht nach nichts aus außer gequetscht. --Martin 11:20, 6. Apr. 2008 (UTC)
- Ich bin ja auch der Meinung, dass die Fanprojekte einen link auf der Hauptseite haben sollten, aber ich glauber, dass sie in der Reihe der Serien (bzw. des Films) nicht das geringste zu suchen haben! Das stört mich da ungemein. Leider habe ich im Augenblick auch keine bessere Alternative anzubieten. Ich werde mal drüber nachdenken. Ich kann nur sagen, dass ich für meinen Teile eher ganz auf den link verzichten würde, als ihn da stehen zu lassen! --Indigo 11:45, 6. Apr. 2008 (UTC)
- Sollte man vllt aufteilen, pro Seite 2-3 Stück, nicht vier rechts, sieht nach nichts aus außer gequetscht. --Martin 11:20, 6. Apr. 2008 (UTC)
- Ich habs jetzt einfach mal geändert. Kann man ja immer noch anpassen. --Driver2 23:37, 5. Apr. 2008 (UTC)
- Gefällt mir sehr gut! Die Filme sollten genau so sein, wie du es gemacht hast, mit nur einem Link zur Filmübersichtsseite. Ich würde nur das Poster vom alten Kinofilm nehmen statt dem von The Ark of Truth. Meinetwegen kannst du den Entwurf gleich auf die Hauptseite übertragen. Ich finde es so super. --Gatekeeper 22:42, 5. Apr. 2008 (UTC)
Eine Möglichkeit wäre auch so: Benutzer:Driver2/Hauptseite. Allerdings bin ich mir nicht sicher ob mir das besser gefällt. Oder auch so: Benutzer:Driver2/Hauptseite2. --Driver2 12:29, 6. Apr. 2008 (UTC)
- Also mir persönlich gefällt die zweite Version ganz gut. Wenn du es jetzt noch hinbekämst, dass die kleinen runden Bilder auf der rechten Seite rechtsbündig wären und der Text links neben ihnen stünde, dann wäre es perfekt. Es sähe dann symmetrischer aus. --Indigo 13:29, 6. Apr. 2008 (UTC)
- So? Benutzer:Driver2/Hauptseite2 --Driver2 13:41, 6. Apr. 2008 (UTC)
- So finde ich es schon ziemlich klasse. Vielleicht sollte man aber den Film an Position eins setzen. Er war ja schließlich auch als erster da. --Indigo 13:46, 6. Apr. 2008 (UTC)
- Mir gefällt ganz gut, was ihr da bisher gebastelt habt, aber ich muss Indigo zustimmen, dass der link zu den Fanprojekten da thematisch nicht hingehört. Was haltet ihr davon, ihn stattdessen links in die Menüleiste einzufügen? Wenn wegen der Symmetrie noch ein Punkt als Ersatz gesucht wird, könnte man einen link auf die Zeitleiste direkt auf die Hauptseite stellen. --Salmalin ✉ 14:00, 6. Apr. 2008 (UTC)
- So? Benutzer:Driver2/Hauptseite2 --Driver2 13:41, 6. Apr. 2008 (UTC)
- Mir gefällt die erste Version deutlich besser. Nur die Abstände zwischen Film und den ersten drei Punkten und zwischen ersten und zweiten drei Punkten könnten noch etwas verringert werden. Das zweite finde ich zwar optisch ganz nett, aber es reißt die Objekte total aus dem Zusammenhang. Wenn schon, dann müsste man auf beiden Seiten vier Punkte machen, damit die Objekte wieder zu den anderen können. Dann müssen wir uns nur noch zwei weitere thematisch passende für rechts ausdenken, was aber nicht zu schwierig werden sollte. (Wiki Diskussion oder Handbuch vielleicht) --Gatekeeper 15:40, 6. Apr. 2008 (UTC)
Noch weitere Meinungen? Zusammenfassung der Vorschläge:
- Version 1 - Zwei Spalten mit 3 Kategorien, beide rechts
- Version 2 - Zwei Spalten mit 3 Kategorien, eine links, eine rechts
- Version 3 - Zwei Spalten mit 3 Kategorien, beide rechts, aber anders ausgerichtet als Version 1
Vier Kategorien in einer Spalte (so wie es im Moment auf der Hauptseite noch ist) finde ich eigentlich etwas gedrängt. --Driver2 15:41, 7. Apr. 2008 (UTC)
- Gar nicht so einfach zu entscheiden. Nur bei der Version 2 fällt es mir leicht die mag ich nicht. Also ich entscheide mich für Version 1 gefällt mir etwas besser als Version 3. -- Rene Admin - Rückmeldung 19:54, 7. Apr. 2008 (UTC)
- Dem schließe ich mich an. Version 1 gefällt mir am besten. Bei Version 2 stört mich nach wie vor die thematische Trennung und bei Version 3 sind mit die Bilder zu sehr auf einem Haufen. --Gatekeeper 16:24, 8. Apr. 2008 (UTC)
- Ich kann mich dem gar nicht anschließen. Ich bin ein sehr symmetrisch denkender Mensch und die Versionen 1 und 3 erscheinen mir nicht flüssig (blöder Ausdruck - ich weiß - mir fällt gerade kein besserer ein). --Indigo 17:26, 8. Apr. 2008 (UTC)
- Dem schließe ich mich an. Version 1 gefällt mir am besten. Bei Version 2 stört mich nach wie vor die thematische Trennung und bei Version 3 sind mit die Bilder zu sehr auf einem Haufen. --Gatekeeper 16:24, 8. Apr. 2008 (UTC)
Ich habs jetzt einfach mal geändert. Ich denke mal allen kann mans nicht hunderprozentig recht machen, weitere Vorschläge sind natürlich immernoch möglich (so wie eigentlich immer bei einem Wiki ). --Driver2 13:12, 10. Apr. 2008 (UTC) Da oben öfters auch bemängelt wurde das die Hauptseite zu lang ist würde ich vorschlagen das der Kasten "Diese Woche im TV" stad wie jetzt senkrecht wagerecht gemacht wird. So das die einzelnen Sender nebeneinander aufgelistet sind, den dieser Kasten ist meiner meinung nach viel zu lang. Oder aber man macht aus ihm eine einklappbare Box, wobbei das warscheinlich nicht so gut rüberkommen würde. Ich habe noch einen Vorschlag Diskussion:Rene hier.-- 91.89.239.192 10:15, 25. Apr. 2008 (UTC)
Links & Fan Wiki Ring vergessen?
Auf der alten Hauptseite gab es noch einen Kasten mit Links auf andere Stargate Seiten im Netz. Der ist auf der neuen Seite nicht mehr vorhanden. Sollten wir den nicht wider einfügen oder reicht ein Hinweis auf die Seite StargateWiki:Links? Wenn ja wo sollen wir den Verweis auf diese Seite hinpacken?
Das gleiche gilt für den Hinweis auf den StargateWiki:Fan Wiki Ring. -- Rene Admin - Rückmeldung 21:09, 7. Apr. 2008 (UTC)
- Den Hinweis auf den FanWikiRing habe ich hinzugefügt, kannst ja mal kucken ob es so in etwa ok ist. Hat das Wiki eigentlich Probleme damit GIFs zu verkleinern? Wollte eigentlich ein GIF für das FanWikiRing Logo benutzen, da der IE die Transparenz falsch anzeigt. --Driver2 21:59, 7. Apr. 2008 (UTC)
- Ja zu beiden Fragen. Der Hinweis passt da ganz gut und ich habe schon bemerkt das die Transparenz verloren geht wenn Bilder verkleinert werden. Ich vermute mal es hängt mit der PHP-Grafik Bibliothek zusammen allerdings kann ich da im Moment nichts dran ändern (Ist in meinen Augen auch nicht so eilig da es ja kaum benötigt wird). -- Rene Admin - Rückmeldung 07:19, 8. Apr. 2008 (UTC)
Sind Stargate-Websites nicht irgendwie auch Fanprojekte? Fanprojekte gehen zwar meist über die Websites hinaus, aber letztendlich ist es doch das Gleiche. Zumindest sind beides Links auf andere Websites. Insofern könnte man die Links doch in die Fanprojekt Seite integrieren, zudem die Links eigentlich sowieso nicht in den StargateWiki Namensraum passen, da sie ja nicht direkt etwas mit StargateWiki zu tun haben (im Gegensatz zu allen anderen Seiten in diesem Namensraum). --Driver2 13:50, 8. Apr. 2008 (UTC)
- Ja du hast recht. Die Seite gehört nicht in den Namensraum StargateWiki. Wenn wir Fanprojekt benutzen dürften eigentlich kommerzielle Seiten nicht dort aufgeführt werden. Die gehören ja nach Merchandise. Ich denke ich werde das heute mal sortieren. Es fehlt ja auch immer noch die Hauptseite zu Merchandise. -- Rene Admin - Rückmeldung 14:05, 8. Apr. 2008 (UTC)
- Vielleicht wärs auch schöner, wenn man die Links insgesamt nach Kategorien aufteilen würde. Im Moment ist es in Sprachen aufgeteilt und nur unter den Deutschen in Stargate und Sonstige, zudem noch etwas abgeschlagen einen Link zu Spielen. Man könnte Kategorien wie Allgemein, Transcripte, Charaktere, Medien, Lexikon, Wiki, SciFi Allgemein anlegen. Die fremdsprachigen Seiten könnte man dann entsprechend mit Fähnchen oder ähnliches markieren. --Driver2 14:29, 8. Apr. 2008 (UTC)
- Ich schau mal was ich machen kann. Habe die Seite schon länger nicht mehr angesehen, eine Überarbeitung macht sicher Sinn. -- Rene Admin - Rückmeldung 14:52, 8. Apr. 2008 (UTC)
Graphiken
Wir brauchen immernoch zusätzliche runde Bilder für die Kategorien auf der Hauptseite. Vielleicht sollte man die anderen auch etwas aufhellen oder austauschen, da sie in der neuen Größe doch etwas anders wirken. --Driver2 13:14, 10. Apr. 2008 (UTC)
Fanseiten Hauptseite
Habe eben folgende E-Mail bzgl. der Fanseiten erhalten:
Hi, mir ist aufgefallen, dass man im SG Wiki garnicht mehr ohne Google auf die Fanprojekteseite kommt. Auf der Startseite gibt's das ja nicht als Link in der Navigation, die Suche findet nichts und über das Symbol auf der Startseite kommt man auf eine leere Seite. mfg Marcus
Der Link verweist auf eine Hauptseitee. Reparier das mal wer --79.220.110.127 10:29, 13. Apr. 2008 (UTC)
- Danke für den Hinweis, ist korrigiert. -- Rene Admin - Rückmeldung 11:17, 13. Apr. 2008 (UTC)
Einzelne Boxen verschieben?
Die derzeitige Hauptseite finde ich etwas ungünstig: Die TV Box nimmt sehr viel Platz ein, die die Hintergrundteil sowie der Ereignisse Box gar nicht braucht. Deshalb könnte man ja die Schlagwortwolke auf die linke Seite und die TV Box auf die rechte Seite ziehen. Dann würde aber die rechte Seite immer noch viel mehr Platz als die linke Seite einnehmen. Evtl. kann man ja den Artikel des Monats nach ganz unten verschieben, aber das finde ich auch unglücklich. Habt ihr ne Idee, wie man das lösen könnte? -- Ronon – Diskussion 11:38, 12. Mai 2008 (UTC)
- Vielleicht könnte man die Schlagwortwolke nach links, das Zitat der Woche nach rechts und dann darunter untereinander "Schon gewusst,..." und "Ereignisse des Tages" ziehen, und dann die Box für die Sendetermine quer über die ganze Breite der Seite darunter setzen. Dann kann man die Termine auch auf einen Blick erfassen, ohne scrollen zu müssen, falls man einen kleinen Bildschirm hat (so wie ich). Zugegeben, dafür muss man die Gesamtbox unten auflösen... Den Artikel des Monats nach unten fände ich gut, zumal der ziemlich lang ist. Wenn man da die Überschrift am unteren Ende des Bildschirms sieht, reicht das doch. Kleinere Boxen am unteren Ende verschwinden halt ganz aus dem Blickfeld. --Salmalin ✉ 14:08, 12. Mai 2008 (UTC)
Neuer Hauptseitenvorschlag
Ich dachte es wäre irgendwem aufgefallen, aber anscheinend nicht: ich habe in meinem Benutzerraum Benutzer:Ronon/Hauptseite die bestehende Hauptseite etwas verändert. Ich habe nicht alles geändert, genauer gesagt recht wenig, aber so finde ich es deutlich besser. Genauere Erläuterungen gibt es auf Benutzer Diskussion:Ronon/Hauptseite. Ich hoffe die Hauptseite ist etwas übersichtlicher, kürzer und schöner geworden. -- Ronon – Diskussion 19:24, 26. Sep. 2008 (UTC)
- Ich habe schon gesehen das du was machst, dachte mir du meldest dich wenn du soweit bist. Die Änderung am Seitenanfang finde ich gut. Passt dann besser zu den anderen Texten, so vorher etwas zerrissen aus. Deine Umstellung am Ende ist aber glaube ich nicht so gut. Die TV-Vorschau ist viel länger als in deinem Beispiel und jeweils noch eine Inhaltsangabe ... das ist glaube ich zuviel des guten. Wer soll den das alles eingeben? Das nur mal als erste Reaktion. Mehr folgt noch... -- Rene Admin - Rückmeldung 23:21, 26. Sep. 2008 (UTC)
Titelmelodien
Kann man die Box mit den Titelmelodien nicht irgendwie in die Box mit den Personen, Objekten usw hereinkopieren? So sieht es nämlich etwas komisch aus.-- Stargate Fan 20:39, 25. Feb. 2009 (UTC)
- Ich würd sie eher zwischen "Suche" und "Werkzeuge" schieben. Dann kann wer will, die Musik zu jeder Seite anmachen. Auf jeden Fall passt die Box da vom Design eher hin. Und dann kann man noch überlegen, ob man die Farbe als Kontrast (rot) lässt oder sie anpasst. -- Moros 23:39, 25. Feb. 2009 (UTC)
- Man kann die Box verschieben, allerdings ist auf kleinen Bildschirmen (17") kein Platz mehr um sie in die Übersichtsbox (Objekte, Serien...) zu stellen. Zumindest nicht in der Art wie sie jetzt ist. Die Idee sie in die Menüleiste links zu packen werde ich mal überdenken, das geht nicht ganz so einfach. Dazu muss ich eine Erweiterung installieren/erweitern. Die Farbe zu ändern ist etwas schwierig. Momentan kann ich nur die Skins benutzen die EMFF anbietet. Es gibt zwar die Möglichkeit sich eigene Skins zu bauen allerdings habe ich dazu momentan keine Zeit (Talent sowieso nicht ). Die möglichen Skins (easy_glaze, easy_glaze_small,position_blue,old,old_noborder,lila,lila_info,silk_button,silk,wooden,stuttgart) und eine Beschreibung wie man den Player einsetzt findet man auf der Seite Benutzer:Rene/PlayMP3. Ihr könnt mir ja mal Vorschläge machen welchen Skin ihr am besten findet. -- Rene Admin - Rückmeldung 08:00, 26. Feb. 2009 (UTC)
- Ich bin für "stuttgart": ist klein und unauffällig und hat doch alles. --Salmalin ✉ 20:06, 26. Feb. 2009 (UTC)
- Ich habe noch eine andere Idee. Ein kleiner Knopf in der Box mit den Titeln. Erst mal ohne Hinweis auf die Titelmelodie, könnte man aber auch darunter schreiben. Dann könnte die Box oben rechts ganz weg. Wie ist das ? -- Rene Admin - Rückmeldung 23:49, 26. Feb. 2009 (UTC)
- Ich bin für "stuttgart": ist klein und unauffällig und hat doch alles. --Salmalin ✉ 20:06, 26. Feb. 2009 (UTC)
- Man kann die Box verschieben, allerdings ist auf kleinen Bildschirmen (17") kein Platz mehr um sie in die Übersichtsbox (Objekte, Serien...) zu stellen. Zumindest nicht in der Art wie sie jetzt ist. Die Idee sie in die Menüleiste links zu packen werde ich mal überdenken, das geht nicht ganz so einfach. Dazu muss ich eine Erweiterung installieren/erweitern. Die Farbe zu ändern ist etwas schwierig. Momentan kann ich nur die Skins benutzen die EMFF anbietet. Es gibt zwar die Möglichkeit sich eigene Skins zu bauen allerdings habe ich dazu momentan keine Zeit (Talent sowieso nicht ). Die möglichen Skins (easy_glaze, easy_glaze_small,position_blue,old,old_noborder,lila,lila_info,silk_button,silk,wooden,stuttgart) und eine Beschreibung wie man den Player einsetzt findet man auf der Seite Benutzer:Rene/PlayMP3. Ihr könnt mir ja mal Vorschläge machen welchen Skin ihr am besten findet. -- Rene Admin - Rückmeldung 08:00, 26. Feb. 2009 (UTC)
Habe die Titelmelodie Box entfernt. Ich denke die Button neben den Serien Titeln reichen. Ich schau nur noch ob ich eine ToolTip Box dazu mache. -- Rene Admin - Rückmeldung 20:54, 1. Mär. 2009 (UTC)
Episodennamen mit Jahreszahlen
Irgendwie finde SG1-Episode 1969 leicht irreführend ^^ Sollte man das nicht vielleicht in Anführungszeichen oder so setzen? --errorkode meckern 23:28, 1. Apr. 2009 (UTC)
- Nein. Es gibt auch noch andere Episoden mit solchen Namen: 2010, 2001, 200, 10.000 Jahre, 48 Stunden, 38 Minuten und meistens sind die Namen sowieso als Verweis markiert. Alle Episodennamen sollen gleich geschrieben werden. Übrigens was hat die Überschrift mit deiner Frage zu tun? -- Rene Admin - Rückmeldung 19:02, 29. Mai 2009 (UTC)
Hinweis auf Fernsehsender
Sollte man unter diese Woche im TV nicht einen Hinweis auf Merchandise:Fernsehsender machen? Igendwas in der Richtung „Für eine grobe Ansicht der Staffeln und Sendetermine der Sender siehe Fernsehsender.“ -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 08:54, 28. Mai 2009 (UTC)
- Du hast recht die Tabelle auf der Hauptseite ist zwar sehr gut gemacht aber irgendwie sehr groß. Leider habe ich momentan andere Projekte und kann mich daher nicht um eine andere Aufteilung der Hauptseite kümmern. So richtig glücklich bin ich mit der aktuellen Seite noch nicht aber es gibt noch genug andere Baustellen die denke ich wichtiger sind. -- Rene Admin - Rückmeldung 19:05, 29. Mai 2009 (UTC)
- Ist das eine Zustimmung oder was? -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 15:03, 1. Jul. 2009 (UTC)
- Warte noch auf Antwort. -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 13:12, 27. Jul. 2009 (UTC)
- Entschuldig aber mir war entfallen das du noch auf eine Antwort wartest. Also ich habe nichts dagegen wenn es im TV-Planer einen Verweis auf die Fernsehsender gibt. -- Rene Admin - Rückmeldung 18:18, 27. Jul. 2009 (UTC)
- OK. Kann ich den Hinweis dann einfügen? -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 16:33, 4. Sep. 2009 (CEST)
- Wenn gegen etwas nichts habe darfst du das als Zustimmung werten. Zumal man erst sagen kann wie es geworden ist wenn man es gesehen hat. -- Rene Admin - Rückmeldung 12:32, 10. Okt. 2009 (CEST)
- Habe den Hinweis jetzt mal eingefügt: Zwischen letzte- und vorletzte Woche und nächste- und übernächste Woche. Sieh es dir an und sag' was du davon hältst. -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 17:42, 19. Okt. 2009 (CEST)
- ...Und ich habe einen Link für den TV-Planer in drei Wochen hinzugefügt und einen Tippfehler korrigiert. -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 17:07, 21. Okt. 2009 (CEST)
- und ich habe die Ausrichtung korrigiert (es muss align="center" heißen). Sonst habe ich nichts zu mekern. -- Rene Admin - Rückmeldung 18:13, 21. Okt. 2009 (CEST)
- ...Und ich habe einen Link für den TV-Planer in drei Wochen hinzugefügt und einen Tippfehler korrigiert. -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 17:07, 21. Okt. 2009 (CEST)
- Habe den Hinweis jetzt mal eingefügt: Zwischen letzte- und vorletzte Woche und nächste- und übernächste Woche. Sieh es dir an und sag' was du davon hältst. -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 17:42, 19. Okt. 2009 (CEST)
- Wenn gegen etwas nichts habe darfst du das als Zustimmung werten. Zumal man erst sagen kann wie es geworden ist wenn man es gesehen hat. -- Rene Admin - Rückmeldung 12:32, 10. Okt. 2009 (CEST)
- OK. Kann ich den Hinweis dann einfügen? -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 16:33, 4. Sep. 2009 (CEST)
- Entschuldig aber mir war entfallen das du noch auf eine Antwort wartest. Also ich habe nichts dagegen wenn es im TV-Planer einen Verweis auf die Fernsehsender gibt. -- Rene Admin - Rückmeldung 18:18, 27. Jul. 2009 (UTC)
- Warte noch auf Antwort. -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 13:12, 27. Jul. 2009 (UTC)
- Ist das eine Zustimmung oder was? -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 15:03, 1. Jul. 2009 (UTC)
Wie wäre es mit einer Datumsangabe
Was haltet ihr von der Idee, nach „Wilkommen im Stargate-Wiki“ So etwas wie „Heute ist der 29.03.2024.“ einzufügen?-- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 14:58, 1. Jul. 2009 (UTC)
- Warte noch auf Kommentar. -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 13:12, 27. Jul. 2009 (UTC)
- Damit du dich nicht ignoriert fühlst: Ich halte das für recht überflüssig.--Moros Ω - Diskussion 15:29, 27. Jul. 2009 (UTC)
- Ich denke auch nicht das wir so etwas brauchen. Das aktuelle Datum sollte man eigentlich wissen und die Uhrzeit steht bei den meisten Benutzern ja wohl in der Statusleiste. Interessant wäre es nur wenn man es mit einem speziellen Stargate Datum verbindet aber dafür gibt es ja bereits einen Abschnitt auf der Hauptseite.-- Rene Admin - Rückmeldung 18:21, 27. Jul. 2009 (UTC)
- OK. -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 17:10, 21. Okt. 2009 (CEST)
- Damit du dich nicht ignoriert fühlst: Ich halte das für recht überflüssig.--Moros Ω - Diskussion 15:29, 27. Jul. 2009 (UTC)
Ein paar Fragen
Hallo zusammen. Hier ein paar Fragen von mir:
- Wie wird das Zitat der Woche für die betreffende Woche ausgewählt?
- Wie wird der Artikel des Monats für den betreffenden Monat ausgewählt?
-
Welchen Sinn hat die Schlagwortwolke?
Warte auf Kommentare und auf Antworten. -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 13:17, 27. Jul. 2009 (UTC)
- Eine Schlagwortwolke ist eine Form des Zugangs zu Internetseiten, die in letzter Zeit immer mehr an Bedeutung gewinnt.--Moros Ω - Diskussion 15:32, 27. Jul. 2009 (UTC)
- Zu den ersten beiden Fragen: Die entsprechenden Zitate, bzw. Artikel sind in den Vorlagen Vorlage:Hauptseite/Zitat der Woche samt Unterseiten sowie Vorlage:Hauptseite/Exzellenter Artikel/01. Monat ff. festgelegt, für jede Woche, bzw. jeden Monat eins.--SilverAngel Admin | Kontakt 15:43, 27. Jul. 2009 (UTC)
- Ja, aber darf man diese Vorlage einfach so mal ändern? Oder wie wird der Artikel für die Vorlage ausgewählt? -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 12:10, 28. Jul. 2009 (UTC)
- Wenn es dir Spaß macht und du meinst ein besseres Zitat gefunden zu haben kannst du gerne ein anderes überschreiben. Ausgewählt wird das Zitat durch seinen Namen. Dort ist die Woche enthalten in der es angezeigt wird. Also muss man jeweils die Vorlage für eine bestimmte Woche ändern. Eine Übersicht über alle Artikel findest du unter Vorlage:Hauptseite/Zitat der Woche. -- Rene Admin - Rückmeldung 12:43, 10. Okt. 2009 (CEST)
- Das heißt ich kann, wenn ich meine ein gutes Zitat gefunden zu haben, einfach mal so die bisherigen Zitate überschreiben? Das müsste eigentlich immer mal jemand tun, denn so wie jetzt wird in jedem Jahr für einen Monat immer dasselbe Zitat dastehen. Und zu den Exzellenten Artikeln des Monats: In der Liste steht, dass jedes Jahr für einen Monat immer derselbe Artikel dasteht. Kann/Darf ich das für die kommenden Monate mal ändern und neue exzellente Artikel in solche Vorlagen schreiben? -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 17:56, 19. Okt. 2009 (CEST)
- Ich habs jetzt einfach mal gemacht... --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 15:15, 15. Dez. 2009 (CET)
- Das heißt ich kann, wenn ich meine ein gutes Zitat gefunden zu haben, einfach mal so die bisherigen Zitate überschreiben? Das müsste eigentlich immer mal jemand tun, denn so wie jetzt wird in jedem Jahr für einen Monat immer dasselbe Zitat dastehen. Und zu den Exzellenten Artikeln des Monats: In der Liste steht, dass jedes Jahr für einen Monat immer derselbe Artikel dasteht. Kann/Darf ich das für die kommenden Monate mal ändern und neue exzellente Artikel in solche Vorlagen schreiben? -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 17:56, 19. Okt. 2009 (CEST)
- Wenn es dir Spaß macht und du meinst ein besseres Zitat gefunden zu haben kannst du gerne ein anderes überschreiben. Ausgewählt wird das Zitat durch seinen Namen. Dort ist die Woche enthalten in der es angezeigt wird. Also muss man jeweils die Vorlage für eine bestimmte Woche ändern. Eine Übersicht über alle Artikel findest du unter Vorlage:Hauptseite/Zitat der Woche. -- Rene Admin - Rückmeldung 12:43, 10. Okt. 2009 (CEST)
- Ja, aber darf man diese Vorlage einfach so mal ändern? Oder wie wird der Artikel für die Vorlage ausgewählt? -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 12:10, 28. Jul. 2009 (UTC)
- Zu den ersten beiden Fragen: Die entsprechenden Zitate, bzw. Artikel sind in den Vorlagen Vorlage:Hauptseite/Zitat der Woche samt Unterseiten sowie Vorlage:Hauptseite/Exzellenter Artikel/01. Monat ff. festgelegt, für jede Woche, bzw. jeden Monat eins.--SilverAngel Admin | Kontakt 15:43, 27. Jul. 2009 (UTC)
Icons
Ich wollte mal das mit den Icons auf der Hauptseite ansprechen. Mir fällt schon seit längerem immer wieder ins Auge, das die Icons von Orte und Objekte genau die gleichen sind wie bei Mithelfen und Fanprojekte. Ich verstehe natürlich das es schwer ist kleine Bilder für die Beiden Seiten zu finden, aber das es genau die gleichen sind, finde ich eher unpassend. Ich würde jetzt mal gerne eure Vorschläge hören, was die letzten beiden Icons für Bilder enthalten sollen, oder ob wir es so lassen sollen.-- Stargate Fan AdminDiskussion 16:06, 27. Jul. 2009 (UTC)
- Gut, dass du es ansprichst. Mir ist das auch mal aufgefallen, aber ich hab es wieder vergessen. Ich würde für Mithelfen und Fanprojekte andere Logos verwenden. Dazu müsste man aber erstmal ein passendes Bild finden, hochladen usw. -- Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 16:36, 4. Sep. 2009 (CEST)
- Ich fände es gut, für "Mithelfen" und "Fanprojekte" andere pics zu haben. Vielleicht müssen es auch keine Photos sein, sondern man könnte andere "Bilder", Graphiken oder so verwenden, die auch zum Thema passen, sowas wie auf der Hilfe-Seite Medien. Dadurch könnte man die inhaltlichen Seiten von den organisatorischen, internen Seiten auch optisch abgrenzen. --Salmalin ✉ 16:01, 19. Sep. 2009 (CEST)
Ich habe mal an der Helligkeit und dem Kontrast gespielt, weil ich finde, dass die Bilder bei der Größe schlecht zu erkennen und zu unterscheiden sind. Was meint ihr? Sollten sie noch mehr / lieber weniger verändert werden? Oder gar nicht? --Salmalin ✉ 16:24, 19. Sep. 2009 (CEST)
- Die Bilder für Völker und Orte finde ich irgendwie extrem schlecht ausgewählt, da man auf den ersten Blick nichts erkennt.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ]. 16:32, 19. Sep. 2009 (CEST)
Neu Icons für Mithelfen und Fanprojekte:
--Philipp [ Bürokrat · Disk · ]. 16:38, 19. Sep. 2009 (CEST)
- Das erste Icon gefällt mir gut, das zweite ist nicht schlecht, aber vielleicht gibt es noch was aussagekräftigeres?
- Was die Kritik an den Bildern für Völker und Orte angeht, stimme ich dir zu. Man braucht für solche kleine Icons Bilder, die etwas großes zeigen statt viele kleine Einzelheiten. Ich habe leider kein Zeichenprogramm, mit dem ich Kreise aus Bildern ausschneiden kann - wer kann mir helfen? Ich würde für Orte folgende Bilder vorschlagen: Datei:Dakara_Waffe.JPG; Datei:Erde.jpg, Datei:RepositoriumZerstört.jpg, Datei:Tok'ra_Heimatwelt.PNG. Für die Völker suche ich noch... --Salmalin ✉ 20:48, 19. Sep. 2009 (CEST)
Ich habe mal eine Reihe neuer Icons entworfen. In dieser Größe (100px) sehen sie meiner Meinung nach gut aus.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ]. 22:24, 19. Sep. 2009 (CEST)
- Ich habe sie mal auf die Größe reduziert, die sie momentan auf der Hauptseite haben, damit man sie besser vergleichen kann. Dadurch fallen die Details der Umrandung weg - vielleicht sollte man einfach einen schmalen schwarzen Rand nehmen? Dann hätten wir noch ein klein wenig mehr Platz für das eigentliche Bild. SG-1, Erde, Dakaara, Jumper und Asgard sind gut zu erkennen, bei den anderen bin ich mir nicht so sicher... Da ich die Bilder gut kenne, bin ich vielleicht nicht mehr so objektiv. Was meint ihr? --Salmalin ✉ 21:44, 21. Sep. 2009 (CEST)
Die großen Icons machen zumindest in der Auflösung 1280x1024 einen sehr guten Eindruck. Nur das das Fanprojekte Icon passt einfach nicht zu den anderen. -- Rene Admin - Rückmeldung 18:01, 23. Sep. 2009 (CEST)
Artikel des Monats
Ich fände es besser, wenn man die Artikel des Monats für jedes Jahr neu wählt. Aktuell wird ja eigentlich jedes Jahr die gleiche Vorlage eingebunden. Ich fände es besser, statt die Vorlage zu verändern einfach ein {{LOCALYEAR}} in die Vorlage zu schreiben. Bsp. weise so Vorlage:Hauptseite/Exzellenter Artikel/11. Monat {{LOCALYEAR}} = Vorlage:Hauptseite/Exzellenter Artikel/11. Monat 2024. Was haltet ihr davon?--Stargate Fan AdminDiskussion 16:06, 15. Nov. 2009 (CET)
- Im Prinzip wählen wir ja jedes Jahr neu (seit Mitte 2009), aber mit der momentanen Methode ist es Platz-/Artikelsparender. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 16:16, 15. Nov. 2009 (CET)
- Ich halte nichts davon den Artikelnamen um das Jahr zu ergänzen. So wie es jetzt ist, ist sichergestellt das es für jeden Monat auch einen Artikel gibt. Wem der Artikel nicht gefällt kann ja einfach einen neuen einstellen. --Rene Admin - Rückmeldung 21:57, 15. Nov. 2009 (CET)
- Wie wäre es wenn man eine Seite erstellt wo man ein oder zwei Wochen früher den Artikel des Monats von z.B Mai wählen kann.Dann könnte man ja Vorschläge machen und der mit den meisten Stimmen wird dann Artikel des Monats so könnte jeder seinen Artikel den er führ einen Monat am besten findet Vorschalgen--Der Antiker 22:13, 19. Apr. 2010 (CEST)
- Ich halte nichts davon den Artikelnamen um das Jahr zu ergänzen. So wie es jetzt ist, ist sichergestellt das es für jeden Monat auch einen Artikel gibt. Wem der Artikel nicht gefällt kann ja einfach einen neuen einstellen. --Rene Admin - Rückmeldung 21:57, 15. Nov. 2009 (CET)
Überschrift
Kann man die Überschrift StaragteWiki mitsamt der Linie ausblenden, sodass die Boxen ganz oben sind? Wie in der WP.--Philipp (Diskussion) 15:04, 29. Dez. 2009 (Signatur nachgetragen von CF)
- Ich habe hier etwas gefunden. Das müsste dann aber Rene machen. --Stargate Fan AdminDiskussion 16:00, 29. Dez. 2009 (CET)
- @ Philipp: Ja. Einfach in MediaWiki:Common.css folgendes einfügen:
/* Überschrift verbergen */ body.page-Hauptseite h1.firstHeading { display: none; }
- --CF 17:17, 29. Jan. 2010 (CET)
Box bei 1000. Benutzer
Ich habe hier eine Box vorbereitet, die man auf die Hauptseite nach oben setzen kann, wenn sich der 1000. Benutzer registriert hat. Da wir momentan bei 2.129 Benutzern sind, wird die Zeit knapp. Meine Frage an alle: Was haltet ihr von der Box? Sollten wir das machen oder nicht? Bitte demnächst antworten, bevor es soweit ist. Danke. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 13:37, 31. Jan. 2010 (CET)
P.S.: Die WP hat das ähnlich, die machen das zum Beispiel dort beim ___. Artikel. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 13:37, 31. Jan. 2010 (CET)
- Nichts dagegen. --Claudi-fee 14:49, 31. Jan. 2010 (CET)
<nachvornerutsch>Ich würde vorschlagen, die Box kommt am 10.03.2010 wieder raus und dann hat sich die Sache erledigt. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 15:32, 4. Mär. 2010 (CET)
<nachvornerutsch>Außerdem ist es nicht besonderes, dass sich 1000 Benutzer angemeldet haben, von denen sowieso 90% keinen Beitrag geleistet haben. — Wie wärs mit dem Benutzer mit den meisten Edits, Artikelneuanlegungen oder sowas? --Claudi-fee 19:08, 5. Mär. 2010 (CET)
Neues DesignWas haltet ihr von dem neuen Design (betrifft nur die Icons in der zweiten Box) unter Benutzer:Philipp/Hauptseite?--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 17:16, 16. Mär. 2010 (CET)
So, die zwei Dinge die mich gestört haben sind behoben. --Rene Admin - Rückmeldung 20:55, 18. Mär. 2010 (CET) Ich moechte mal nur noch kurz auf das eine Argument da eingehen, "Gerade in Zeiten wo man Internet auf Handys, Navis oder neuen Geräten wie iPad benutzt, sollten wir hier nicht auf großen Bildschirmen beharren." < das ist so nicht wirklich richtig.
Dementsprechend wuerd ich mir nicht allzuviele Sorgen um die 'armen' PDA/Smartphone/WeissderTeufel-Nutzer machen, die koennen den Kram schon anstaendig sehen. ;) -- Ionic 07:59, 31. Mär. 2010 (CEST)
Das einzige, was ich an dieser momentanen Haupteite furchtbar finde, ist die anordnung der Serienbilder und Themenportale. Ich fand die Hauptseite vorher sowieso ewas besser, aber das man jetzt so viel scrollen muss, ist nervtötend. Entschuldigung, wenn das etwas hart oder verletzend klingt, aber das regt schon auf. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 12:13, 6. Apr. 2010 (CEST) Neuer EntwurfWas sagt ihr zu diesem Design für die Hauptseite? Es wirkt meiner Meinung nach
Ich bitte um Kritik. Ihr könnt Fehler auch direkt im Entwurf verbessern, da ich ihn freigegeben habe.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 10:16, 6. Apr. 2010 (CEST)
Ich habe nun einige Farben eingebaut: Für die Kopfzeile ein leichtes Blau und für den Hintergrund des Textbereiches ein sanftes Grün. Diese stimmen mMn harmonisch gut überein.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 14:26, 6. Apr. 2010 (CEST)
<div style="box-shadow: 0.4em 0.4em 0.4em rgba(0,0,0,0.25); -moz-box-shadow: 0.4em 0.4em 0.4em rgba(0,0,0,0.25); -webkit-box-shadow: 0.4em 0.4em 0.4em rgba(0,0,0,0.25); border-radius: 1em; -moz-border-radius: 1em; -webkit-border-radius: 1em;"> <h2 style="border:1px solid #AAAAAA; background-color:#d8e8ff; padding:0.2em 0; margin:0; font-size: 110%; font-weight:bold; text-indent:0.5em;">Themen</h2> <div align="center" style="border:1px solid #BF8693; border-top:0px solid #FFFFFF; background-color:#F7F8FF; margin-bottom:0em; padding:0.2em 0.8em 0.5em 0.8em;"> <div style="display: inline-block; margin: 0 2%; padding: 1px; font-variant:small-caps; font-size:120%;"> [[Datei:SG1 Hauptseite.png|250px|verweis=Stargate Kommando SG-1]]<br> Da ist noch etwas Rot übrig geblieben. Ansonsten sollte man das neue Design ruhig gleich übernehmen. --Fabian Ψ 14:42, 9. Apr. 2010 (CEST) Planet fehlt !Ich bin der ansicht, dass Ebidos auch einen Platz in der Planeten-Aufzählung krigen muss. Da der Film "Stargate", also der Urschprung für die Serie auf Ebidos handelt. Auch wenn Ebidos von Anubis zerstört wurde! --Fred151 17:55, 22. Apr. 2010 (CEST)Fred151
DatumsformatBitte ändere doch das Datum auf der Hauptseite von "03. September 2005" auf "3. September 2005" ab. Die führende Null wird nur benutzt, wenn das Datum im Format 03.09.2005 geschrieben wird. Vergleich dazu in der Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Datumsformat#Deutsche_Rechtschreibung Zitat: "Ganz abwegig ist die Darstellung: 06. Juni 2001" Bones 11:35, 25. Apr. 2010 (CEST) Etwas neues :"Hinweise für neue Benutzer "Wie wäre es wenn man nocn in die Hauptseite eine Box schreiben würde wo Inhalte drinnen die für neue Benutzer wichtig sind,soeine Art Hilfe.Ich hab hier mal mein eigenes Bild wie ich mir das vorstelle:
lg--☯Der Antiker☯ 16:48, 28. Apr. 2010 (CEST)
Aktuell in StargateHallo zusammen, wie wäre es, wenn man in die Hauptseite ein kleine (!) Box eingefügt wird, in der aktuelle Artikel aufgelistet sind, z.B.: Dies wäre mMn keine schlechte Idee, da der Besucher somit auf aktuelle Artikel aufmerksam gemacht und eventuell Neugier geweckt wird. Außerdem wäre es eine gute Alternative zur Suche nach aktuellen Artikeln, da bestimmte Lemmata, wie Volk (SGU 1x11), nur schwer erschlossen werden können. Ich bitte um Meinungen.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 12:02, 1. Mai 2010 (CEST)
Ich finde das gut, nur man sollte das vielleicht so machen, dass man von jedem Artikel-Typ (Episoden, Personen, Objekte, etc.) etwas in die Box nimmt. Zu dem Aktualisieren hätte ich eine Idee: Ich würde die Inhalte der Box immer auf die zu letzt gesendete und nächste SGU-Episode, die auf RTL2 ausgestrahlt wird, beziehen. Die Box könnte z. B. jeden Montag aktualisiert werden. Also vielleicht folgendermaßen: Montag, der 10.05.2010 bis Sonntag, der 16.05.2010: Meinungen dazu?
Wenn ich mich nicht recht entsinne wollten wir doch die Box erst und für die Folgen einsetzen wenn diese in Deutschland laufen, also warum wurde diese bereits eingesetzt?--☯Der Antiker☯ 18:57, 29. Sep. 2010 (CEST)
Countdown bis zur nächsten FolgeMir ist auf stargate mgm aufgeffalen das die Seite bei den Extras eine Art Anzeige bis zur nächsten Folge hat.Also das steht wie lange es bis zur nächsten Folge SGU dauert.Könnte man das nicht villeicht in einer anderen Form untet Aktuell in Stargate auf der Hauptseite unterbringen obwohl es ein Wiki ist?Siehe [2]--☯Der Antiker☯ 17:57, 8. Mai 2010 (CEST)
Themenbilder verschmelzenWie wärs wenn wir aus den 3 Bildern eins machen? Und darunter dann einfach Stargate..Universe etc. Ich hab hier mal ein hübsches kleines Bildchen vorbereitet das wir dann ja villeicht nehmen könnten.--☯Der Antiker☯ 20:36, 14. Jun. 2010 (CEST)
Kleine ÄnderungIch fände es schön, wenn jemand, der Adminrechte hat, eine kleine Änderung auf der Startseite vornehmen könnte. Nach meiner Meinung sieht es schöner aus, wenn bei dem Themenkasten die Schrift größer sein würde. Man muss mur vor 7 Namen <big> und hinter 7 Namen </big> einsetzen. Dann würde Stargate SG-1, Stargate Atlantis... und Personen,Objekte.. größer erscheinen. Ich habe dies schon hier einmal probiert. Wenn jemand dies hässlich findet sollte er dies auch bitte sagen. Dann machen wir das eben nicht. --Tobias 14:45, 12. Jul. 2010 (CEST)
TV-Planer-LeisteDa habe ich hier] einen Prototypen für eine Erneuerung der Leiste. Die 4. und 5. Woche danach kann auch weg, darüber lässt sich reden. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 14:00, 15. Dez. 2009 (CET)
<nachvornerutsch> Das letzte finde ich am Besten. Gegen die jetzige Leiste spricht nur, dass meine bzw. deine neue Version platzsparender ist und besser aussieht. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 09:58, 16. Dez. 2009 (CET)
Mittlerweile ist mein Entwürf hier zu finden, bei den anderen Entwürfen. Wie gesagt, mit den Leisten sind mehr Planer zu sehen. Meinungen? --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 17:34, 7. Dez. 2010 (CET)
WeihnachtenHallo Benutzer im SGW ich habe eine Frage. kann man einen cuntdown machen Für Heilig abend (Weihnachten)?--188.195.1.160 7. Dezember 2010, 15:35 Uhr,(Signatur nachgetragen von ☯Der Antiker☯)
Wenn jemand ein Weihnachtsbild hat kann er es hochladen und wenn es gut ist kann ich das gerne in die Seite einbauen. Bisher habe ich immer für die Weihnachtszeit ein anderes Logo eingebunden. Dafür braucht es aber keinen Countdown. Ich sehe einfach keinen Grund warum hier die Zeit bis Weihnachten gezählt werden soll. Das kann man doch auch viel netter mit einem Adventskalender machen. Da ist wenigstens was leckeres zum naschen drin. --Rene Admin - Rückmeldung 17:54, 7. Dez. 2010 (CET) Es gibt ein Weihnachtsbild: Nur wurde das irgendwann mal als unpassend bezeichnet und gelöscht.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 18:54, 7. Dez. 2010 (CET)
nehmt doch einfach das logo oben links und macht eine weihnachtsmütze Über dass Stargate--MFG Felix 17:07, 9. Dez. 2010 (CET)
Habe das Weihnachts Logo eingebaut. Eventuell muss jemand (CF?) noch was an den CSS Dateien ändern damit es etwas weiter unten steht. Ich habe nur in LocalSettings.php den Verweis auf die Datei geändert. --Rene Admin - Rückmeldung 17:33, 10. Dez. 2010 (CET)
Ereignisse des Tages7.Dezember 2010
9.Dezember 2010 Jetzt:
Reiko Aylesworth (Darstellerin der Sharon), geboren 1972 in Evanston, IL, USA, wird also 38 Jahre alt.
Wo?--MFG Felix 18:40, 9. Dez. 2010 (CET)
TV-Planer: autom. WochenberechnungKann mal jemand(CF?) versuchen, einen Code zur entgültig immerwährenden Berchnung einzubauen? Ich hatte letztens einen eingebaut, den CF verbessert hat. Aber am 1. und 2. Januar funktinierte beides nicht, da zwar LOCALYEAR 2011 war, aber LOCALWEEK noch 52. Somit wurden Daten wie 1. Woche 2012 und 52. Woche 2012 usw. berechnet. Für diesen kurzen Zustand muss es doch eine Lösung geben, oder? Dieses Jahr waren es zwei Tage, nächstes Jahr ist es nur der Sonntag. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 15:35, 4. Jan. 2011 (CET)
Newshier habe ich nach dem Trennstrich die Diskussion wieder begonnen, ob wir nur SGW-News oder allgemeine Stargate-News eintragen sollten. Ich bitte die anderen Admins und die Bürokraten, sich mal dort zu äußern. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 18:00, 13. Jan. 2011 (CET) Sind die Antiker dumm?Verschoben nach Diskussion:Antiker --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 09:21, 24. Jul. 2011 (CEST) Über Stargate WikiIm Abschnitt "Über Stargate-Wiki" steht folgender Satz: Insgesamt befinden sich zudem insgesamt... Ich bin kein Deutschlehrer, aber irgendwie hört sich das komisch an mit 2 "insgesamt" in einem Satz.--Bane97 17:47, 24. Jan. 2012 (CET)
Neue Box?Jetzt, wo das "Aktuell in Stargate" sowieso weg ist, denke ich wieder dran, danach zu fragen: Wäre es sinnvoll, eine Box auf die Hauptseite zu setzen, in der Diskussionen aufgelistet sind, zu denen sich die user äußern sollen? Zudem kann in diese Box auch die Vorlage:Aktuell eingebunden werden (oder zumindest Teile davon), sodass das gesamte Aktuelle Geschehen dort festgehalten ist und so immer daran erinnert, mitzumachen und sich zu beteiligen. Ein Beispiel dafür - natürlich nicht genau so - habe ich seit längerem hier stehen. Denn es nervt und behindert, wenn Diskussionen angefangen und nicht beendet werden. Auch die Teilnahme an Exzellent-Kandidaturen nehmen wieder ab, daher sollte das vlt. auch darein kommen. Meinungen? --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 20:12, 15. Jun. 2011 (CEST)
Hier habe ich einen ersten groben Entwurf erstellt. Allerdings merke ich, dass - falls es diese Box geben soll - die momentane Aktuell-Vorlage vlt. aufgeteilt werden sollte. Eine Möglichkeit wäre, zumindest die aktuellen KAE in eine Extra-Vorlage zu packen, der Rest ändert sich ja nicht allzu oft. Dann kann die KEA-Seite in die Box und MBs können ja extra eingefügt werden, das ändert sich nicht so oft. Denn Review und TGs sind nicht so furchtbar aktuell, dass sie aufgeführt werden müssen. KEA und MBs dagegen schon. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 12:30, 16. Jun. 2011 (CEST)
Ich habe etwas nachgedacht. Jack ONeills Vorschlag klingt nicht schlecht. Man könnte über Preload bei einem neuen Abschnitt auf Diskussionsseiten eine Vorlage einfügen, die der Bearbeiter je nach "Wichtigkeit" der Disk. lassen oder löschen kann. Beim Lassen ist die Vorlage im Artikel nicht zu sehen, wird aber unsichtbar einer Kategorie hinzugefügt, die für solche Diskussionen da ist. Das einzige Problem wäre dann halt noch die Unterscheidung von "Wichtig" und "eben nicht". Meinungen? --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 09:34, 23. Jul. 2011 (CEST)
Insbesondere bei Abstimmungen oder Diskussionen zu Grundlagen oder Erweiterungen des Wikis (wie eben die aktuelle Diskussion hier) würde ich mir einen Hinweis auf der Hauptseite wünschen, da vermutlich die ein oder andere Abstimmung bisher an mir vorbei gegangen ist, zumal ich mich eher sporadisch einlogge. Ob ein Verweis auf Artikeldisskussionen notwendig ist, ist fraglich, diesbezüglich schließe ich mich Driver2 an.--Destiny 18:59, 25. Jul. 2011 (CEST) Prinzipiell finde ich eine Box mit den wichtigsten Diskussionen gut und auch sinnvoll. Aber die Unterscheidung zwischen wichtigen und unwichtigen Diskussionen breitet auch mir etwas Kopfzerbrechen. Da relevante Diskussionen sicherlich eine rege Beteiligung besitzen, ist mir etwas eingefallen. Von anderen Wikis kenne ich eine automatisch erzeugte Liste der wichtigsten Artikel. Dieses Prinzip ließe sich sicherlich auch auf Diskussionen anwenden, indem die Anzahl der Bearbeitungen in einem bestimmten Zeitabschnitt als Vergleichswert für die wichtigkeit hergenommen wird. Dies ist auch nur eine Idee und ich weis, dass so eine neue Funktion immer viel Arbeit für den Einbau benötigt, ist aber auch das einzige, was sinnvoll zwischen wichtigen und unwichtigen Diskussionen unterscheiden kann. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 19:52, 25. Jul. 2011 (CEST)
Also ich finde die Idee mit der Box sehr gut, da man dadurch einfach einen besseren Überblick über die aktuellen und fürs Wiki wichtigen Diskussionen erhält.
Dass es eine solche Box geben soll, haben wir ja jetzt festgestellt, aber wie soll nun die entgültige technische Umsetzung aussehen?--Jack ONeill 14:31, 15. Nov. 2011 (CET)
Also jetzt einmal eine Zusammenfassung des Aktuellen Vorschlags: Einbindung einer neuen Box, die Aktuelle Diskussionen beinhaltet (siehe Entwurf von Col o'neill) Einbindung folgender Diskussionen:
Erstellung einer automatisch generierten Liste, die die aktuell Bearbeiteten Diskussionsseiten eines noch nicht näher bestimmten Zeitraums erfasst. Erstellung einer betreuenden Themengruppe wenn keiner mehr Einwände hat, wäre ich dafür das so zu übernehmen--Naboo N1 Starfighter 19:44, 16. Nov. 2011 (CET)
Da sich in den Themengruppen so gut wie niemand mehr beteiligt und diese bei ihrer Einführung auch eher als temporäre Konstrukte gedacht waren, bin ich klar gegen eine neue TG! Ich denke, wir sollten nochmal auf die weiter oben von Rene angesprochene Ticker-Idee zurückkommen.--Jack ONeill 00:17, 17. Nov. 2011 (CET)
Also, ich bin nicht sicher ob im Dezember was war aber ist ja jetzt wurscht. Jedenfalls: Ich bitte um Weiterführung dieser Disk, die soll in einem Jahr schließlich im Archiv sein. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 17:36, 12. Mär. 2012 (CET)
Ich nehme mal an, dass diese Diskussion ein Jahr nach Beginn keinen sinnvollen Zweck mehr dienen kann. Daher als ergebnislos abgeschlossen--Naboo N1 Starfighter 15:19, 13. Jul. 2012 (CEST) Nichts da! Mit dem Vorschlag an sich waren alle einverstanden, also sollte er auch umgesetzt werden. Man sollte sich nur auf ein Verfahren einigen. Ich erinnere mal ein paar user an diese Disk, mal schauen was sich dann tut. Denn einfach so ohne Ergebnis akzeptiere ich keine Archivierung. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 15:23, 13. Jul. 2012 (CEST)
Wenn bis Sonntag keine Gegenstimmen oder -argumente kommen wird die Box eingeführt und die Aktualisierung dieser als Aufgabe der TG Administration festgelegt. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 16:02, 19. Jul. 2012 (CEST)
Damit ist es endlich entschieden: Die Box wird eingeführt und die Aktualisierung zur Aufgabe der TG Administration gemacht. Die nötigen Anpassung nehme ich gerade vor. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 15:04, 26. Jul. 2012 (CEST)
SGA BildMir ist gerade aufgefallen, das bei dem Bild von SGA auf der Hauptseite auch Ford fehlt, wie schon bei Stargate Atlantis. Da ich von Bildbearbeitung keine Ahnung habe, kann ich das nicht machen.--Hammond Diskussion 10:44, 23. Jul. 2012 (CEST)
Eureka.wikkiiDid anyone do this (http://eureka.wikkii.com/w/index.php?title=Main_Page&diff=46&oldid=43) it appears to be a copy and paste from here. I was wondering if anyone did and were not going to use it, could they make me an bureaucrat so i can take over. Thanks.--150.203.222.115, 15:45, 24. Jul. 2012 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)
Bild auf Hauptseite links obenTag auch Auch auf die Gefahr hin, dass der Abschnitt gelöscht wird, aber egal. Meine Frage ist, wieso man das Bild gelöscht hat, auf dem O`Neil im Stargate fischt. Meiner Meinung nach eine geniale Idee, die ewig bestehen bleiben sollte...oder?--Niki j. k. 18:19, 17. Sep. 2012 (CEST)
"Aktuelles"-Box nur für AngemeldeteIch schlage vor, die "Aktuelles" Box nur anzuzeigen, wenn der User angemeldet ist. Denn wir müssen immer wieder daran denken, dass WIR das Wiki aufbauen und dieses Aktuelle daher nur für UNS von Bedeutung ist, der außenstehende Besucher möchte eigentlich "nur" Infos zu Stargate erhalten und sich nicht an Disks zum Wiki beteiligen. Daher schlage ich vor, mithilfe der if# Funktion diese Box für Unangemeldete auszublenden, was unter Fanprojekt:SGA-Fortsetzung/D5B schon ähnlich realsiert wurde. --D5B Offline - Diskussion 19:42, 13. Nov. 2012 (CET)
Logo...Ich glaube knapp 2 Wochen später ist das Osterlogo ein bisschen daneben. Könnten wir es wieder zurücktauschen?--SKorpy2009 ( Fragen - Beiträge) 12:32, 13. Apr. 2013 (CEST)
„Mit [dem Ostersonntag] beginnt die österliche Freudenzeit („Osterzeit“), die fünfzig Tage bis einschließlich Pfingsten dauert.“
— Ostern
Verlinkung "Hauptseite" in der Sidebar geht nichtWie ich schon oben geschrieben hat funktioniert bei mir der Link auf die Hauptseite nicht. Is des nur bei mir so oder auch bei anderen? --Felix 00:00, 28. Dez. 2013 (CET)
DarstellerkalenderIch hab hier mal einen Entwurf gemacht für eine direkte Einblendung des Darstellerkalenders... -Im kleinen Fenster sieht das natürlich nicht ganz so toll aus, aber wäre ist imo gut, das einzubauen. Meinungen? --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 18:12, 1. Nov. 2011 (CET)
Einfach folgenden Code nehmen: <div class="mw-collapsible mw-collapsed" style="clear:both;" id="mw-customcollapsible-1"> <div class="mw-customtoggle-1 togglediv" style="margin-left: 0%;" > '''Geburtstagskalender für {{LOCALMONTHNAME}} anzeigen''' </div> <div class="mw-collapsible-content" style="padding:8px 8px 0px;"> <small style="float: right;">[ [[Vorlage:Hauptseite/Darsteller-Kalender/{{LOCALMONTHNAME}}|Bearbeiten]] ]</small>{{Vorlage:Hauptseite/Darsteller-Kalender/{{LOCALMONTHNAME}}}} </div> </div> und man erhält: Ereignisse des Tages
Geburtstagskalender für März anzeigen
[ Bearbeiten ]
Das wär mein Vorschlag. Den "Bearbeiten"-Link für den Kalender findet man rechts über der Tabelle. Gruß, Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 23:42, 1. Nov. 2011 (CET)
Oder man macht soviele Enter in die Boxen auf der linken Seite dass es immer die Längere Spalte ist--Naboo N1 Starfighter 19:17, 13. Nov. 2011 (CET)
Gerade jetzt wo es mit der Klappbox so ein paar unschöne Änderungen gibt halte ich diese "neue" Klappfunktoin für sinnvoll. Ich bitte auch hier um Weiterführung der Disk. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 17:36, 12. Mär. 2012 (CET)
Okay, diese Disk geht jetzt schon viel zu lange und es gab eher keine Gegenargumente. Ich habe auf meiner Testseite jetzt drei Verwendungsbeispiele erstellt: Tabs, Sprachwechsel bei Zitaten und Schritt-für-Schritt-Anleitungen. Wenn es am 01.09. keine Gegenstimmen bzw. -argumente gegeben haben wird, verschiebe ich die Einstellungen in die MediaWiki:Common.js und führe das System damit ein. Den Darstellerkalender baue ich dann auch gleich wie im Vorschlag auf der Hauptseite ein. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 19:48, 25. Aug. 2012 (CEST) Nachtrag: Ich habe eben noch bei Navigation und Kalendern den aktuellen Tag markieren lassen und die Kat etwas geordnet. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 10:23, 27. Aug. 2012 (CEST)
Vorschlag für den Darsteller-Kalender zurückgezogen, Funktion ist aber eingeführt (siehe unten) und hat bereits Verwendung auf der Hauptseite. Diskussion erledigt. Endlich. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 16:55, 11. Mai 2014 (CEST) Neuer AnlaufDa wir nun eine auf der toggle-Funktion basierenden Tickervorschlag haben (Danke an dieser Stelle an den Colonel für die enorme Verbesserung meiner ursprünglichen Idee), bitte ich euch, eure Meinungen zu überdenken, und schlage vor, diesen Ticker und die damit verbundene Einführung der toggle-Funktion umzusetzen. --D5B Offline - Diskussion 13:52, 15. Apr. 2014 (CEST)
Funktion ist eingeführt, der Ticker und gleichzeitig damit auch das zuvor auf meiner Testseite vorgestellte, nun aber für die Hauptseite angepasste, Tab-Design. ENDLICH ist diese Diskussion erledigt. Wurde nach über zweieinhalb Jahren aber auch mal Zeit... Wer die toggle-Einstellungen in seine common.js übernommen hat, kann sie jetzt dort wieder herausnehmen, da die Funktion jetzt fürs ganze Wiki bzw. für alle User aktiviert ist. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 16:55, 11. Mai 2014 (CEST) Anpassung der Hauptseite an MobilgeräteHi, Philipp hat die Hauptseite für Mobilgeräte angepasst. Ich würde vorschlagen, dass wir die Hauptseite für Mobilgeräte weiter reduzieren und uns dabei etwas an der Seite der WP orientieren. MAn sollte man auf der Hauptseite nicht erst eine/mehre Seiten scrollen müssen um etwas Stargate Relevantes zu finden. Meinungen? --Octavius1200 15:16, 30. Dez. 2014 (CET)
|