Diskussion:Nachwirkungen

Zum exzellenten Artikel erklärt am 24. November 2010 --MajorLorn ^Admin

Diese Kandidatur lief vom 8. November bis zum 22. November

Nach Review-Prozess und Verbesserung einiger Mängel nun exzellent. --Jack ONeill 13:02, 8. Nov. 2010 (CET)

Die Zusammenfassung ist exzellent aber es fehlen noch Dialogzitate was natürlich, da die Folge noch nicht in Deutschland ausgestrahlt wurde, ok ist.--MajorLorn ^Admin 13:08, 8. Nov. 2010 (CET)

Im Moment Nein, da wie ich finde, man warten müsste bis man die Deutsche-Version zu gesicht bekommen hat. Zudem was MajorLorn schon gesagt hat, möchte ich noch hunzufügen, das die Hintergrundinfos, während der Deutschen Ausstrahlung eventuell erweitert werden, da man vill. neue Syncronsprechen, oder ähnliches ändern muss. Zudem gefällt mir die Reihenfolge am Ende, mit dem dazugehörigen ClearL nicht.--☯Der Antiker☯ 13:49, 8. Nov. 2010 (CET)

Weil man erst mal abwarten sollte, bis die deutsche Version raus kommt und man nicht sofort alles zu Göttern erheben sollte, nur weil es vor der Ausstrahlung im Deutschen Free-TV fertig ist. Ansonsten auch die Punkte von MajorLorn und Der Antiker. -- TheEarth^{Sichter, Mentor, TG Administration} 17:53, 8. Nov. 2010 (CET)

Die Argumentationsweise von Der Antiker ist für mich nicht nachvollziehbar. Er moniert, dass man mit einer Kandidatur warten solle, bis die deutsche Version erschienen ist. Jedoch bedenkt er nicht, dass der Artikel in seinem bisherigen Zustand exzellent ist und vor allem, dass man Informationen sehr leicht nachtragen kann. Außerdem ärgert es mich, dass man Artikel auf offensichtlich irrelevante Informationen wie Dialogzitate reduziert. Der Sinn der Dialogzitate ist es, denkwürdige Dialoge festzuhalten und nicht etwa, das ganze Script in den Artikel zu übernehmen. Ich habe immer wieder den Eindruck, dass man auf dieser Seite die falschen Dinge kritisiert, während offensichtliche Fehler (die gab es zu genüge) einfach übersehen werden. Wird ein guter Artikel, wie dieser, vorgeschlagen, suchen einige User verzweifelt nach Dingen, die man eventuell bemängeln könnte.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:01, 8. Nov. 2010 (CET)

Sehr ausführliche und sachlich korrekte Beschreibung der Episode, weiterhin sind alle wichtigen Sezenen bebildert.--Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 19:48, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich stimme dir teilweise zu Philipp aber gerade Artikel wie Destiny hatten es schwer nur, weil der Artikel aktuell ist. Der Artikel ist gut aber es wird nicht nur die Zusammenfassung sondern der Artikel im ganzen beurteilt. Natürlich macht die Zusammenfassung mMn etwa 70% aus aber ein exzellenter Artikel muss zu 100% Prozent oder zumindest 95% perfekt sein. Also lange Rede kurzer Sinn ich würde warten bis die Folge hier gelaufen ist denn was will man mit einem exzellenten Artikel anfangen der ein Spoiler ist. Gruß --MajorLorn ^Admin 20:38, 8. Nov. 2010 (CET)

Die Argumentation ist nich adäquat. Was soll sich bitte ändern, wenn die Episode auf deutsch ausgestrahlt wurde? Der Inhalt? Wohl kaum! Du monierst, dass der Artikel nicht vollständig sei, dabei kann ich keine Lücken erkennen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:54, 8. Nov. 2010 (CET)

Wenn es in dieser Folge denkwürdige oder lustige Zitate gibt, dann gehören sie in diesen Artikel, und natürlich zählt das mit in die Bewertung, ob ein Artikel exzellent ist. Da es noch keine deutsche Version gibt, könnte man bisweilen die englischen Zitate nehmen, und sie dann ins Deutsche übertragen, sobald die deutsche Version gesendet wurde. Wenn keine englischen Zitate verfügbar sind (oder es keine passenden Zitate geben sollte, was ich kaum glaube), so ist der Artikel gemäß der verfügbaren Informationsquellen komplett, und wenn die anderen Punkte entsprechend passen, sehe ich kein Problem, ihn zum exzellenten Artikel zu erklären. Auch wenn die Zitate kein besonders wichtiger Punkt sind, so müssen wir doch bei den exzellenten Artikeln gründlich sein und auch auf solche Details achten, und sie bei der Bewertung berücksichtigen. Insofern ist es durchaus berechtigt, das Fehlen solcher Dinge zu bemängeln.

Langer Rede, kurzer Sinn: Es möge bitte geprüft werden, ob es passende Zitate in der Folge gibt, und wenn man sie bekommen kann, dann gehören sie eingetragen. Gibt es sie (noch) nicht, so ist dies zwar ein fehlendes I-Tüpfelchen, doch kein Hinderungsgrund für eine Exzellenz-Auszeichung.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 21:15, 8. Nov. 2010 (CET)

Es sind doch 3 lustige Zitate im Artikel enthalten. Ich glaube nicht, dass wir noch viel mehr auftreiben werden, denn so lustig war die Folge jetzt nicht...--Jack ONeill 21:22, 8. Nov. 2010 (CET)

Ok einverstanden Philipp, aber was will man mit einem Artikel anfangen der noch nicht ausgestrahlt wurde also ein Spoiler ist. Denn kann man weder für die Artikel der Woche benutzen noch ihn in die Liste der exzellenten Artikel, ohne entsprechenden Spoilerverweis, einfügen. Also ich bin für warten wie bei dem Destiny Artikel, der war ja auch bei der ersten Abstimmung exzellent wurde aber erst beim 2. Mal angenommen. Gruß --MajorLorn ^Admin 21:25, 8. Nov. 2010 (CET)

dafür dass die folge in Deutschland noch nicht ausgesrahlt wurde ist die beschreibung richtig gut. --MFG Felix 18:53, 9. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel ist exzellent da die Pro die Contra Argumente überwiegen. Allerdings sollten die Hintergrundinfos und die Dialogzitate, sobald die Folge auf Deutsch ausgestrahlt wurde, noch erweitert werden--MajorLorn ^Admin 14:59, 24. Nov. 2010 (CET)

Überraschendes?

Ich kann nicht mehr warten ich muss es einfach fragen was parssiert denn in der Folge überraschendes?--Der Antiker 20:29, 19. Apr. 2010 (CEST)

Abwarten und Tee trinken.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:39, 19. Apr. 2010 (CEST)

Och manoh (: ^^--Der Antiker 20:50, 19. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt weiß ich es ^^.Man ich kann es kaum erwarten bis diese Folge ausgestrahlt wird.--☯Der Antiker☯ 22:05, 27. Apr. 2010 (CEST)

FTL-Sprung

Warum springt die Destiny aus dem FTL, nachdem sich Young und Telford unterhalten? Sie ist doch bereits aus dem FTL gesprungen und man erfährt nicht, dass sie wieder in den FTL springt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:52, 6. Okt. 2010 (CEST)

Doch, es ist ein zusätzlicher Sprung dazwischen. Rush hat sie ja wohl unplanmäßig aus dem FTL geholt, um die Shuttle-Sache durchzuziehen. Danach sollte sie ja theoretisch wieder aus dem FTL fallen, wenn das Gate verfügbar ist (was ja u.a. die Mission des Shuttles war). Aber auch hier muss Rush wieder eingreifen, da das Team das Gate nicht rechzeitig freilegen kann. Hätte Rush gar nichts gemacht, wäre die Destiny einfach an dem Planeten vorbeigeflogen.--Jack ONeill 18:24, 6. Okt. 2010 (CEST)

Zweiteiler mit SGU_02x03SGU 2x03 Angedockt?

Könnte ja sein, wenn das Objekt aus dieser Episode das Destiny-ähnliche Schiff aus 2x03 ist. Was meint ihr dazu? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:07, 8. Okt. 2010 (CEST)

Also ich gehe stark davon aus. Mit Sicherheit werden wir es wohl erst nächste Woche Dienstag wissen. --Jack ONeill 19:39, 8. Okt. 2010 (CEST)

Dann wäre es ja ein Vierteiler, und da die Mehtreiler (Epsode 18,19,20, 21) ja alle unter die Überschrift Feindlicher Übergriff stehen und es ja um den Kampf der Luzianer-Allianz und der Destiny-Besatzung geht, bezweifle ich das diese Episode noch dazu gehören wird. Was hat ein weiteres Antikerraumschiff mit dem Kampf zu tun, mal ganz davon abgesehen das die Luzinaer-Allianz kampfunfähig ist. Villeicht explodiert ja dieses Schiff wie im Trailer gesehen, würde ja einen Sinn ergeben.--☯Der Antiker☯ 20:24, 8. Okt. 2010 (CEST)

Es geht ja nur um einen Zweiteiler zwischen Aftermath und Awakening. Subversion, Incurision (1+2) und Intervention haben damit nichts oder nur wenig zu tun. Deshalb kann man das durchaus als Zweiteiler markieren. Allerdings haben wir bei SGU ganz oft ein offenes Ende und wer weiß, vielleicht geht das über mehrere Episoden so weiter, dass das Ende einer Episode immer schon mit der nächsten Folge zu tun hat, auch wenn es eine ganz andere Thematik ist. Deshalb sollte man erstmal abwarten, was man als Mehrteiler markiert und was nicht.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:31, 8. Okt. 2010 (CEST)

Die Autoren haben doch auch damit auf die Kritik der Fans reagiert und die Folgen zwischen dem ersten und zweiten Teil der 1. Staffel Storymäßig mehr aneinander gebunden. In der zweiten Staffel soll jetzt noch eher ein roter Faden zu erkennen sein, der sich durch alle Folgen zieht. Klar sind Überschneidungen zwischen Aftermath und Awakening da (wir reden ja über das Ende), aber solang wir nicht ganz platt am Ende von Aftermath ein Fortsetzung folgt zu sehen bekommen, würde ich sagen, warten wir bis nächste Woche Dienstag.--Jack ONeill 21:28, 8. Okt. 2010 (CEST)

Okay, warten wir bis Dienstag bzw. Mittwoch (wegen der Zeitverschiebung).
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:33, 8. Okt. 2010 (CEST)

Also, ich würde sagen, entweder ist es ein Zweiteiler/Mehrteiler(vielleicht ist das mit Chloes Wunde in 2x03 nur der Anfang von der Mutation und zieht sich über mehrere Episoden) oder wir lassen das sein, da wohl die meisten Episoden ähnlich "nahtlos" ineinandergehen werden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:57, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde es lassen, da der Trailer und der Sneak Peek zu SGU_02x04SGU 2x04 Pathogener Keim (siehe YouTube) das bestätigen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:01, 13. Okt. 2010 (CEST)

Deutsche Free-TV-Premiere

Jetzt mal was ganz anderes: Gibts den jetzt mal eine entgültige DeutscheFreeTv Ausstrahlung für die 2. Staffel?--☯Der Antiker☯ 21:35, 8. Okt. 2010 (CEST)

Entgültig? Es gibt noch gar keinen Termin.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:37, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ja endgültig, ich hab gelesen das einige Seiten meinen, das die 2. Staffel noch dieses Jahr ausgestrahlt werden soll (das glaub ich selber auch). Wie ich schon auf Der Antiker/Aktuell geschrieben habe vermute ich selber das wir die 2. Staffel in den nächsten Wochen zu Gesicht bekommen, wenn RTL 2 das selbe Prinzip wie bei der 1. Staffel anwendet. Also die Mehrteiler werden zusammen an einem Abend ausgestrahlt und ansonsten immer eine Folge.--☯Der Antiker☯ 21:45, 8. Okt. 2010 (CEST)

Das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Auch im Deutschen TV liegt der Herbstblock ähnlich wie im US-TV. Und da dort Universe gerade erst ausgestrahlt wird, ist wohl kaum mit einer relativ parallel gelegenen Austrahlung im DACH-Raum zu rechnen. Ich sehe das Frühjahr 2011 als realistischen Zeitraum für eine Austrahlung.--Jack ONeill 21:52, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaube auch nicht, dass sich RTL2 bei der Ausstrahlung nach den Mehrteilern richtet. Das wäre doch wirklich ein wenig sinnlos, da der Begriff Mehrteiler bei SGU so und so nicht klar definiert ist (siehe oben).
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:02, 8. Okt. 2010 (CEST)

Dr. Franklin nicht tot!

Ich bin mir relativ sicher das Franklin nicht tot ist,sondern sich nur in den schiffscomputer speichern hat lassen.(Genau wie Thor in der episode als er sich in das raumschiff von anubis speichern hat lassen nur das hier der körper übrig blieb) Deshalb ist er auf der brücke auch keine Vision sondern ein Hologram seiner selbst schätze ich. --91.63.204.112 22:27, 11. Okt. 2010 (CEST)

Man weiß es eben nicht, aber er wird ja in der zweiten Staffel noch einmal vorkommen, da man ihn im SGU-2.0-ComicCon-Trailer in einer Szene im Hintergrund sieht und diese nicht aus SGU_02x02SGU 2x02 Nachwirkungen stammt. Vielleicht werden wir dann ja mehr wissen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:48, 11. Okt. 2010 (CEST)

FTL im Hintergrund?

In der einen Szene in der Rush mit seiner "Frau" auf der Brücke spricht, kurz nachdem ELi und Co das Stargate entdeckt haben, ist im Hintergrund zu sehen, dass das Schiff sich im FTL_Flug befindet,obwohl das Schiff doch gestoppt hat? Ist das nur ne Rückblende oder Zeitgleih? --Jonny 10:19, 30. Okt. 2010 (CEST)

Zwischen der Bruchlandung und der Flucht vom Planeten musste die Destiny einen FTL-Flug durchführen, da die Countdownuhr abgelaufen war.--Felix McKay (Diskussion) 24. März 2011, 17:12 Uhr (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)