Diskussion:Puddle Jumper/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden (Weiterführungen an den hier enthaltenen Diskussionen sind auf der eigentlichen Seite zu führen, hier werden sie kommentarlos entfernt). Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, schreibe nach dem Artikelnamen eine Raute und den Namen der Abschnittsüberschrift, beispielsweise [[Diskussion:Puddle Jumper/Archiv#Abschnittsüberschrift]]

Anzahl der Zeitreise Jumper

• Der Antiker Janus hat mindestens zwei Jumper mit einer Zeitmaschine gebaut. (SGA 1x15 10.000 Jahre; SG1 8x19 Möbius, Teil 1)

Kann es nicht das selbe gewesen sein? Dr.Weir ist doch beim 'ersten Mal' in Atlantis damit in die Vergangenheit zurückgeflogen. Dort wurde Janis dann befohlen das Schiff zu zerstören. Jedoch ist es ja eigentlich jenes Schiff das er zu dem Zeitpunkt noch garnicht gebaut hat? Es wurde in Atlantis zwar dann nicht mehr gefunden, aber dadurch dass Dr.Weir in der Vergangenheit Janis beeinflusst hat, haben sich die Dinge möglicherweise anders entwickelt, so dass das Schiff woanders gefunden wird.

Zwar verlassen sie gerade Atlantis als Dr.Weir ankommt, so dass er es auf Atlantis nicht mehr hätte bauen können. Jedoch hätte dann ja schon eins dagewesen sein müssen. Der eine aus dem Rat der Antiker scheint aber nichts davon zu wissen dass ein Schiff existiert. Natürlich könnte es sein dass Janis es geheimhalten konnte.

Long Story short, es sollte vielleicht zumindest etwas vorsichtiger formuliert werden. Oder weiß noch jemand was drüber? --Driver2 13:43, 27. Nov. 2007 (CET)

Ich bin zwar der Meinung das es mit einem Jumper nicht hinhaut, außerdem wurde extra gezeigt das Janus seine Unterlagen mitgenommen hat, aber sicherheitshalber habe ich die Formulierung mal geändert. Immerhin haben wir tatsächlich keinen Beweis das es zwei Zeitmaschinen gab. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:34, 27. Nov. 2007 (CET)

Sicher hat er seine Forschungsunterlagen mitgenommen. Mir geht es aber darum dass nicht deutlich gesagt wird ob er denn in dieser Timeline überhaupt schon eine Zeitmaschine gebaut hatte. Nimmt man die andere mit dazu sind es natürlich auf jeden Fall zwei. Aber wenn er nach Dr.Weirs Besuch eine gebaut hat, war das in dieser Zeitlinie ja die erste (sofern er wiegesagt vorher keine gebaut hatte). --Driver2 17:05, 27. Nov. 2007 (CET)

Nun ich habe die Formulierung ja geändert. Aber wenn du es trotzdem diskutieren willst, mal sehen ob ich es hin bekomme ohne Knoten im Gehirn

Also du meinst das Janus keine Maschine gebaut hat bevor Weir in Atlantis auftauchte? Das kann nicht sein.

1. Er hat Atlantis kurz danach verlassen, hatte also keine Zeit mehr eine zu bauen - womit ist dann Weir gekommen?

2. Der Rat wuste von der Zeitmaschine

und 3.

OLD WEIR: Needless to say, I was very confused. He explained to me that the ship we had escaped in was...a time machine.

OLD WEIR (CONT’D O/S): He was the one who built it. After I was feeling better…

Sieht doch recht eindeutig aus oder? Klar Janus könnte auf der Erde sein Maschine gebaut haben und diese dann seinem eigen Ich in die Vergangenheit gebracht haben. Nur wo ist der Jumper aus Moebius her? Also eigentlich bleibe ich dabei das es zwei Zeitjumper sind. Es sei denn der aus Moebius war der erste und wurde von Janus in Ägypten gefunden dann nach Atlantis gebracht wo in Weir fand und letztlich zerstörte. Also totale Umkehr des Zeitablauf. Das meinte ich mit Knoten im Gehirn . -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:25, 27. Nov. 2007 (CET)

Das hab ich eben gemeint. Es ist aufgrund der nicht klaren zeitlichen Abläufe nicht sicher wie es gewesen ist. Aber du hast die Forumlierung ja schon geändert, also ist es ja ok. --Driver2 18:07, 27. Nov. 2007 (CET)

Es gibt noch eine Möglichkeit, wie Janus nur einen Zeitjumper gebaut haben kann. Er hat ihn in Atlantis gebaut - in der ursprünglichen Zeitlinie und zwar unmittelbar vor dem Aufbruch der Antiker zur Erde. Mit diesem Jumper ist Weir in die Vergangenheit geflogen und zwar vor der Fertigstellung des Jumpers. Auf diese Weise hat der Rat davon erfahren und es kam in dieser neuen Zeitlinie nicht dazu, dass der Zeitjumper in Atlantis gebaut wurde (Was erklärt, warum es in Atlantis keinen Zeitjumper gibt). Dann hat Janus seine Unterlagen mit zur Erde genommen und hat dort einen Zeitjumper gebaut. Da er in dieser Zeitlinie die Atlantisversion ja nicht gebaut hat, war dies nun nicht nur sein erster, sondern auch sein einziger. Außerdem erklärt es, warum dieser Jumper auf dem DHD Milchstraßensymbole hat. Durch die vielen verwirrenden Zeitreisen haben zu einem Punkt in der Geschichte (die erste Ankunft des Expeditionsteams in Atlantis) zwei unterschiedliche Zeitjumper existiert, aber dadurch, dass dann eine dieser Zeitreisen die Konstruktion eines dieser Jumper verhindert hat, gibt es pro Zeitebene nur einen und in keiner Existenz hat Janus zwei Zeitjumper hintereinander gebaut. War es verständlich? - mir kommt es so in etwa logisch vor (Zitat Kathrin Janeway: Seit ich auf der Sternenflottenakademie darüber gelesen habe, habe ich mir geschworen, nie in eine dieser temporalen Paradoxien verwickelt zu werden!).--Indigo 11:15, 15. Mär. 2009 (UTC)

Gewichtsveränderung

kann ein jumper nicht sein gewicht ändern wie in Das Auge gesagt wurde?? LG Junkman

war damit nicht die schwerkraftauswirkung auf dem Jumper gemeint? (bin mir aber nicht sicher habe die Folge nur einmal gesehen und das wo sie im TV lief )(DeathShadow)

Jumper haben ja eine Schwerkraftgenerator. Möglich das man damit den Jumper sozusagen auf den Boden drücken kann. Immerhin kann man ihn ja auch anheben. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:21, 16. Jan. 2008 (CET)

ja genau sowas meinte ich. --DeathShadow 17:26, 16. Jan. 2008 (CET)

Namensgebung "Gate-Ship"

In dem Artikel heißt es, dass McKay dem Antikerschiff den Namen "Gate-Ship" genannt hat. Meiner Meinung nach war das aber Ford!--91.15.150.232 19:17, 25. Jan. 2008 (CET)

Es wurde zwei mal "Gate-Ship" genannt, einmal in SGA 1x01 Aufbruch in eine neue Welt und SG1 8x19 Möbius, Teil 1. In Atlantis nannte Ford es "Gate-Ship", durch eine Inspiration von McKay, und in SG1 taufte es McKay persönlich.-- Mech 19:21, 25. Jan. 2008 (CET)

"Aufbruch in eine neue Welt" spiel zeitlich gesehen aber vor Möbius, also hat Ford es vor McKay "Gate-Ship" genannt.--91.15.150.232 21:17, 25. Jan. 2008 (CET)

Der McKay in Möbius stammt aber aus einer anderen Zeitlinie, also wurde es zweimal das erste Mal benannt. --Driver2 21:39, 25. Jan. 2008 (CET)

Hier mal die Stelle aus dem Script

02:05:11:20 FORD: Gateship One ready to go.
02:05:14:07 SHEPPARD: "Gateship One"? A little puddle jumper like this?
02:05:18:23 FORD: It's a ship that goes through the gate--Gateship One.
02:05:21:10 SHEPPARD: Oh, no, no, no, that's all wrong.
02:05:22:20 FORD: Dr. McKay thought it was cool.

Wer ist gut in Englisch? Wie darf ich den letzten Satz verstehen? Hat McKay sich den Namen ausgedacht weil er ihn gut fand oder fand er Fords Vorschlag gut? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:49, 25. Jan. 2008 (CET)

Also ich verstehe das so, das der Name von McKay kommt und dieser ihn für eine gute Idee hielt. --Braeven 12:56, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich würde den Satz auch so übersetzen: Dr. McKay dachte das ist cool. So würde man aber nicht reden wenn man von einer fremden Idee spricht zumindest im Deutschen. Was Amis da sagen weiß ich eben nicht. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:07, 26. Jan. 2008 (CET)

Also ich würde das so übersetzen: Dr. McKay meint das wäre cool. So wäre es als meinungseuserung zu ferstehen. Also hat es nicht McKay erfunden.-- 91.89.239.192 14:25, 24. Apr. 2008 (UTC)

Mal davon abgesehen das auch diese Übersetzung nicht eindeutig ist, auch diese könnte bedeuten das McKay den Namen erfunden hat und meint das der Name cool ist, bleibe ich bei meiner Übersetzung (unterstützt von Google ). -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:12, 24. Apr. 2008 (UTC)

Ich hab LEO bentuzt. Ich schlage vor wir schauen es uns einfach an, die erste SGA Staffel hat letzten Mittwoch auf RTL2 angefangen. Ich schätze wir werden es also bald genau wissen.-- 91.89.239.192 11:35, 25. Apr. 2008 (UTC)

Ich hab mir die Folge noch mal angesehn und bin mir immer noch nicht 100% sicher aber Sheppard sagt nach dem oben gesagten noch das es jetzt sicher sei das Ford nie wieder irgend einen Namen erfinden wird das hätte man in ja nicht so sagen lassen wen McKay den namen erfunden hätte andererseits finde ich das es gut zu McKay passen würde sich so einen einfachen Namen auszudenken.-- 91.89.239.192 10:42, 3. Mai 2008 (UTC)

Vervollständigung des Artikels

Ich brauche mal Hilfe - auf welche Punkte des Jumpers müsste man noch eingehen? Habe eben gerade den Artikel etwas überarbeitet und geordnet. Dabei fiel mir auf, dass noch Bilder fehlen von:

• Jumper Heck
• Jumper Ladeklappe
• Jumper im Stargate
• Jumper Interface
• Jumper Cockpit
• Jumper Hyperraumgenerator, wenn es dazu überhaupt Bilder gibt, erinnere mich nicht mehr so genau

und eben was euch noch einfällt. Dazu muss die Liste der Episoden vervollständigt werden, wer also Material hat und keine Zeit hat es einzuarbeiten der schreibt es bitte einfach in Rohform hier rein, ich nehme mich dem an.

Danke! ;) --HeXagon 18:49, 27. Feb. 2008 (CET)

Der Hyperraumantrieb waren nur ein paar Kristalle soweit ich mich erinnere. Und Heck/Ladeklappe sind ja ziemlich gleich. --Braeven 21:44, 27. Feb. 2008 (CET)

Könnte man ein Bild von hinten bei geöffneter Ladeklappe machen, stimmt. --HeXagon 22:46, 27. Feb. 2008 (CET)

Es heißt im Artikel das der kleine Hyperantrieb eine Reichweite von 2000 Lichtjahren hat ; das ist ein bisle zu weit oder ??

So wird es aber in 4x01 gesagt..

--Driver2 22:55, 10. Mär. 2008 (CET)

Lies dir mal den Artikel in der Wikipedia dazu durch: [1] unsere Galaxie alleine hat 100.000 Lichjahre durchmesser!--Braeven 18:39, 11. Mär. 2008 (CET)

Hey wieso spoilert ihr eigentlich den Hyperraumgenerator wenn er doch schon längst vorkam?

So, habe sie mal entfernt. Das waren noch alte Spoiler vom letzten Jahr, die nur noch nicht entfernt wurden.

Da steht was mit 2000 Lichtjahren Geschwindigkeit. Lichtjahre ist aber ne Streckenangabe keine Geschwindigkeitsangabe.

Es war die Reichweite gemeint, habe es mal entsprechend korrigiert.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:11, 19. Dez. 2009 (CET)

Anzahl der Jumper

Weis jemand zufälligerweise wieviele Jumper zu anfangs ungefär im Haupthangar standen ich würde auf 15 schätzen oder (ich brauch die angaben für nen neuen artikel). --Nimrod 21:10, 28. März. 2008 (CET)

Eine Definitive Angabe gibt es nicht, aber der Raum ist kreisrund und die Jumper sind in 2 Etagen übereinander angeordnet, und währen einer Folge sieht man einen ausschnitt von geschätzten 100° auf dem man bereits 8 Jumper sieht, was auf eine Gesammtmenge von ~30 im Haupthangar schließen lassen würde. In 4x01 nutzt die Expedition die Jumper in Massen, dabei sind alle mit Menschen mit ATA-Gen im Einsatz, dabei sieht man min ~20 Jumper im Weltall.

Es sind genau 15 Jumper die man sieht. Hinzu kommt aber noch der Experimental Jumper mit Hyperantrieb und eine unbekannte Anzahl im "Unterwasserhangar"--77.186.200.220 23:43, 31. Mai 2008 (UTC)

Wie viele es wirklich sind, kann man wohl nicht sagen.--Braeven 14:23, 29. Mär. 2008 (UTC)

Also zwischen 20 und 30 Jumpern. Thx!--Nimrod 15:27, 29. März. 2008 (CET)

Hier ist die Szene die ich meine: Bild:Atlantis Jumper Hangar.jpg wie man sieht, kann man auf dem Bild 5 Jumper sehen, 2 Freie Plätze und ein platz wäre über dem Jumper im Vordergrund. Unter der Annahme das der Raum mindestens 8eckig ist und an jeder Seite 2 Jumper sind, käme auf 16 Jumper. allerdings wies ich nicht ob der Raum wirklich 8eckig ist, oder z.B. unterschiedlich lange Seiten hat. --Braeven 14:49, 29. Mär. 2008 (UTC)

Ich hab zwar wenig davon verstanden aber ich denkemal du hast recht*fg*.--Nimrod 15:57, 29. März. 2008 (CET)

Was mich immer wieder aufregt ist einfach, wie viele Jumper Die schrotten. Hatten die Antiker die Jumper wie Heu oder was? Beispiel: SGA 2,14 Unter Druck. Nachdem McKay gerettet wurde, hätte man das Schild ausgedehnt lassen können, den Jumper an den Haken hängen. und dann direkt nach oben weg. Aber nein, die lassen den natürlich unten liegen. Wenn die so weitermachen, haben die in spätestens drei Jahren keine Jumper mehr.-- Felix-von-Nola 13:28, 4. Jan. 2010 (CET)

Sowas regt dich auf? soso...Ich denke nicht das die Energie dafür gereicht hätte. --Gutschey 13:40, 4. Jan. 2010 (CET)

Hätte man den kaputten Jumper etwas näher an den anderen gezogen, könnte man das Schild schon wieder verkleinern. Der hintere Teil kommt ja auch ohne Schild für kurze Zeit aus. Außerdem ist es nicht, das die Teams extra irgendwelche Jumper schrotten, sondern eher für was für'n Mist die einfach geopfert werden. In mindestens drei Folgen wird der Jumper in direkter Nähe vom Stargate abgeschossen, was sonst einfach nie passiert wäre.-- Felix-von-Nola 14:52, 5. Jan. 2010 (CET)

Die meisten Jumper sind einfach nicht zu reparieren.Z.B. der Jumper in 2x14 Unter Druck hatten die nicht genug Energie um auch noch den Jumper nach oeben zu schleppen.1. Hätte das doppelt solange gedauert und 2. was ist wohl wichtiger, Menschenleben oder einen Jumper? Und auch der Jumper in 2x5 Verurteilt ist, wie McKay gesagt hat, nicht zu reparieren selbst nicht wenn sie mehr Zeit hätten. Zwar hat McKay gesagt, dass er mit den richtigen Werkzeugen, den Jumper bzw. das DHD reparieren kann.Am Ende haben Sie aber jegliche Energie des Jumpers geopfert um sich selsbt zu retten.Solche Gründe sind auch bei den meisten "Jumperopfern" zu finden.--91.33.139.140 14:18, 20. Jan. 2010 (CET)

Ungeklärtes

Also ich stimme zu schließlich hat ja auch Atlantis Unterwasserbuchten für Jumper warscheinlich falls die Stadt versenkt wird. Auserdem macht ein bewaffnetes Raumschiff ohne Schild ja nicht viel sinn. Warscheinlich wissen die Menschen nur nicht wie sie ihn mit Gedankensteuerung aktivieren sollen oder aber es gib zwei Arten eine mit Schild und eine mit Tarnung schließlich gibt es bei den Unterwasserbuchten soviel ich weiss auch mindestens einen Hangar. Ich kann mir auch nicht vorstellen wie die Antiker ohne Schild in den Krieg gegen die Wraith gezogen sein sollen. Dazu müsste aber geklärt werden ob sie überhaupt Jumper z.B. als Verteidiegung verwendet haben, wen diese nur über 18 Antiker-Drohnen verfügen. Aber es ist woll sehr unwarscheinlich das sie ein Transportschiff für Menschen ohne Schild losziehen lassen. Daraus schliese ich falls das jetzt nicht klar ist das sie durchauss Schilde hatten.-- 91.89.239.192 14:52, 24. Apr. 2008 (UTC)

Soweit ich mich erinnere sind das erstmal keine zwei varianten: Die Schilde sind eine Modifikation des Tarnsystems. Da die Technologie prinzipiell sehr ähnlich ist, haben es die Wissenschaftler geschafft, das zu ändern (genauso wie sie es bei Atlantis andersherum gemacht haben, also Schild zu Tarnung). Die Tarnung braucht aber denk ich mal auf jeden Fall weniger Energie. Ich denke außerdem, dass die Jumper von den Antikern hauptsächlich friedlich eingesetzt wurden und ihre paar Drohnen als Notfallverteidigung dabeihatten (vergleiche Handelsschiffe in der Karibik zur Zeit der Piraten, die waren auch nicht als Kriegsschiffe gedacht, aber trotzdem zumindest leicht bewaffnet, um potentielle Angreifer abzuschrecken).

Interessantes

Hab ihr mal den Anfang von SGA gesehen dort kann man sehen das der Jumper mind. 5-8Mio. alt sind lustig.

Probleme und Fehler

Zitat aus dem Artikel: Antiker haben doch das nötige Wissen um statt Glas, vorne an der Brücke eines Raumschiffs, einen Schild aufzubauen, denn bei gewissen Geschwindigkeiten würde Glas nicht standhalten. Das ist bei Goa'uld-Schiffen auch so(SG1_01x21SG1 1x21 Die Invasion, Teil 3) und die haben einen Großteil ihrer Technologie von den Antikern "gestohlen". Bei z.B. der Aurora ist an der Brücke auch ein Schild, aber WARUM NICHT BEI EINEM PUDDLE JUMPER???
Erklärungsversuche: Zunächst einmal waren die Jumper vermutlich nie als Langstreckenfahrzeuge erdacht (deswegen haben sie in der normalen Ausführunge ja auch keinen Hyperantrieb). Eine solche hohe Geschwindigkeit kommt im normalen Gebrauch also gar nicht vor. Dein Nahverkehrszug, der mit 100 kmh zuckelt hat auch nur normale Fenster, während ein ICE-Hochgeschwindigkeitszug (neueste Generation über 400 kmh) über Sicherheitsgals verfügt. Hinzu kommt noch, dass der Jumper ja über ein Schild verfügt, der das gesammt Schiff umgibt. Wenn man das hinzunimmt, sind auch die hohen Geschwindigkeiten kein Problem mehr.--Indigo 13:35, 1. Feb. 2009 (UTC)

Das Problem bei deinem Erklärungsversuch ist. Der Jumper hatte in der Grundausstattung nie einen Schild. Nur nen Tarnschirm, der von McKay (oder so) zu einem Schutzschild umgebaut wurde. Atlantis hatte ja auch nur nen Schild, den McKay (oder so) nach dem selben Prinzip zu ner Tarnung umgebaut hat. ^^ -- Speedy-n4tor 18:06, 1. Feb. 2009 (UTC)

Bleibt immer noch der erste, in meinen Augen sehr viel wichtigere, Punkt. Man braucht einem Trabbi keine Räder anmontieren, die auch bei Tempo 300 noch nicht platzen. Für die Geschwindigkeiten, die ein Jumper erreicht, reicht Glas. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Antiker sehr fortschritlich waren und bestimmt besseres glas herstellen konnten, als unser schnödes Fensterglas.--Indigo 20:19, 1. Feb. 2009 (UTC)

In SG1_08x20SG1 8x20 Möbius, Teil 2 sieht man z.B., dass die Frontscheibe Stabwaffenbeschuss aushält (zumindest eine Weile). Eine Scheibe (woraus auch immer sie besteht) ist nunmal weniger aufwendig und energiesparender als ein Kraftfeld. --Driver2 22:52, 1. Feb. 2009 (UTC)

Mir ist noch etwas eingefallen. Wird überhaupt irgendwann einmal gesagt, dass es sich bei der Frontscheibe wirklich um Glas handelt? Alles was man sieht, ist ein transparentes Material. Bei Star Trek zum Beispiel wird für Fenster das fiktive Material "transparentes Aluminium" verwendet. Vielleicht haben die Antiker mit ihrer fortgeschrittenen Technologie auch ein Material erfunden, das die Eigenschaften Transparenz und extreme Festigkeit verbindet. Natürlich ist das Spekulation - aber es ist ebenso Spekulation, dass es sich um Glas handelt!--Indigo 11:58, 2. Feb. 2009 (UTC)

Ich kann mich nicht daran erinnern das jemals etwas über das Material ausgesagt wurde. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:29, 2. Feb. 2009 (UTC)

Also ich glaube, wenn das normales Glas wäre würde die Scheibe in SGA_02x14SGA 2x14 Unter Druck sehr viel Schneller brechen -- Stargate Fan 15:27, 2. Feb. 2009 (UTC)

Das die Scheibe aus Glas ist, sieht man in SGA_02x14SGA 2x14 Unter Druck, den Die scheibe reißt richtig und bekommt Risse. Ein Schild würde den Geist aufgeben, und das sähe anders aus. Außerdem: OK, Jumper haben einen Schild, der ihn ganz umgibt. Dieser ist ja wohl aber nicht immer hochgefahren. Die Vermutung, das Antiker eine Art stärkeres Glas erfanden ist wohl richtig, den unser Glas würde spätestens beim 3. Schuss aus einer Stabwaffe brechen oder zumindest beschädigt werden. In SG1_08x20SG1 8x20 Möbius, Teil 2 krachen jedoch deutlich mehr als 10 Schüsse auf die Scheibe und es entseht kein sichtbarer Schaden. Und noch etwas: selbst wenn die Jumper nicht als Langstreckenfahrzeuge gedacht waren, so müssen sie doch in vielen Umgebungen so oder so enormen Druck aushalten! Soviel vorerst von mir. -- Col. o'neill 16:10, 2. Feb. 2009 (UTC)

Meine Antwort zu dem, warum ein Jumper nicht ein Schutzschild anstatt Glas hat, ist: Es bräuchte zu viel Energie d.h. ein Jumper bräuchte auch ein ZPM. Ein Schutzschild wäre auch nicht immer standhaft, dass sieht mann bei den Raumschiffen z.b. Appolo. Und der "Jumper" muss auch aufladen und zwar an der Dokingsstation. --Lt.Col. John Shapphard 12:16, 20. Feb. 2009 (UTC)

Was mir aufgefallen ist, die Jumper sind nicht einzigen schiffe mit einen Glasfenster.

sämtliche erdenschiffe haben auch Scheiben auf der Brücke schneider

Meine Theorie: Die Antiker haben kein Glas für die Frontscheibe verwendet, das Material wird nur so genannt, weil es Glas ähnlich ist. Es kann doch gut sein, dass dieses besondere Material Energiewaffenbeschuss standhält, aber unter starkem Druck und kühlen Temperaturen nachgibt. Es ist doch dabei alles möglich, immerhin handelt es sich um ein Material aus einer anderen Galaxis. Und zu den Erdschiffen: Sie könnten Spezial-Glasfenster besitzen, denn sie haben zum Schutz noch den Schild. Und wenn die Stabilität der Scheibe bedroht ist, z.B. durch feindliche Schiffe, ist der Schild aktiviert. --Zer0 15:28, 27. Mai 2010 (CEST)

Zum Erdschiff: Ihr redet von feindlichem Feuer usw. aber selbst kleine (fußballgröße o.ä.) Objekte können bei ausreichender geschwindigkeit enorem schaden am Glas anrichten selbst bei Panzerglas. Nur mal als Beispiel Sandkornartige Geschosse dringen in der Echten Welt schon in US-Raumanzüge ein. Und zum Jumper ist das sicher kein normales Glas denn Spacegates führen halt auch in den Weltraum....Also müssen beim Erdschiff entweder wirklich große Lagen Panzerglas,Trinium Lagen,oder einfach immer schilde aktiviert sein. --188.23.177.69 02:31, 21. Jul. 2010 (CEST)

DHD

In der Beschreibung zum DHD, steht: ".... Es hat 35 Tasten und eine weitere Taste, um den Ausgangspunkt zu bestimmen. Diese Taste, die sich in der Mitte des DHD befindet, stellt sich immer auf das Stargate des Planeten, auf dem man sich befindet, ein. Man wählt einfach seine Adresse und tippt als siebtes Symbol das mittlere an. ..." Das stimmt doch gar nicht. Wenn ihr auf das Bild guckt, sieht man doch 7 Symbole die leuchten und das in der Mitte ist zum Bestätigen der Adresse. Sowie bei allen anderen DHD's der große (rote bei Michlstraßen- und der blaue bei Pegasus-Gates) in der Mitte.-- Dark Anubis 11:51, 16. Mär. 2009 (UTC)

Das liegt einfach daran, dass das Bild oben kein Jumper-DHD zeigt, sondern die Anwahltastatur im Atlantis-Kontrollraum. Ich hab das gerade noch mal überprüft. Man kann in diversen Folgen deutlich erkennen, dass die Tasten im Jumper nicht in einem Sechseck, sondern in einem großen Dreieck angeordnet sind. Und die untenliegende Spitze dieses Dreiecks ist die Taste, für den sich selbst einstellenden Ursprungsort. Das dieses Bild im Artikel für den Jumper benutzt wird, ist ein Fehler und wenn jemand das richtige Bild hat, sollte es schnellstens ersetzt werden.--Indigo 12:07, 16. Mär. 2009 (UTC)

Das klingt einleuchtent. Werde wenn ich zu Hause bin das nochmal kontrollieren und auch ein neues Bild machen.-- Dark Anubis 14:31, 16. Mär. 2009 (UTC)

"... Es ist genauso Aufgebaut wie das DHD auf Atlantis. Es hat 35 Tasten und eine weitere Taste, um den Ausgangspunkt zu bestimmen. Diese Taste, die sich vor dem DHD befindet, stellt sich immer auf das Stargate des Planeten, auf dem man sich befindet, ein. Man wählt einfach seine Adresse und tippt als siebtes Symbol das Mittlere an. ..." Der Text stimmt noch nicht.

• Nach meiner Rechnung sind es 21 Wahltasten und die eine Bestätigungstaste.
• Naja das DHD auf Atlantis ist sechseckig, im Jumper ist es dreieckig, würde ich also nicht als 'genauso aufgebaut' bezeichnen
• "vor dem DHD" klingt irgendwie komisch, unterhalb des DHD's wäre sinnvoller ;)
• "als siebtes Symbol das Mittlere an." Ist es dann nicht das achte ? und es ist schon garnicht in der mitte des DHD's 05:12, 30. Apr 2009 (2009)

Allerdings hat es nicht wirklich nur 21 tasten denn das DHD eines jumpers ist in zwei "Teile" geteilt (die 21 tasten sind grade und die anderen tasten sind in einem weiterm dreieck angeordnet das schräg nach vorne geht [also ist es von der seite gesehen so angeordent: _/ {aber nicht so steil sondern etwas flacher} -- (_Nuramon_) 14:23, 30. Apr. 2009 (UTC)

Ich habe mir eben mal das DHD bild eines "Milchstraßenjumpers" auf der Artikel seite angeguckt und wenn ich mich nicht verzählt habe und oder das bild nicht vollständig ist dann sind das nur 36symbole +die Ausgangspunkt taste aber die Milchstrassengates haben doch 38 oder 39 symbole ist es möglich das der Jumper nicht tatsächlich aus Atlantis kommt oder das nur ausgewählte Planeten innerhalb der Milchstraße für eine Zeitreise in Frage kommen (also nich wegen störungen oder sonnenwinden sondern wegen einer Entwicklung oder Naturkatastrophe die die Antiker gerne erforschen würden)--Maxi225 13:02, 11. Aug. 2011 (CEST)

Querschnittbild von MGM

Kann es sein das dass Bild von mgm falsch beschriftet ist ? Oder gibt es Jumper wo die Drohnenabschussvorrichtung in die Antriebsdüseneinheit
integriert ist und welche wo diese separat vorhanden ist ? 04:05, 30. Apr. 2009 (UTC)

hm... Die Perspektive ist etwas unglücklich aber in den Folgen sieht man,das die Drohnentanks etwas über den Antriebsaggregaten liegt. Also wahrscheinlich nur eine blöde Perspektive ;)

---

Steht da rechts wirklich "Shield", oder sind meine Augen plötzlich so schlecht geworden? Seit wann hat ein Pudle-Jumper einen Schutzschild?--Zer0 17:12, 26. Mai 2010 (CEST)

Seit man die Tarnung in einen Schild umwandeln kann um tiefer als 400 Meter (oder so in der Umgebung) zu tauchen oder beschuss stand zu halten. . (Vgl. SGA_02x14SGA 2x14 Unter Druck, SGA_03x11SGA 3x11 Die Rückkehr, Teil 2) -- TheEarth^Sichter 17:45, 26. Mai 2010 (CEST)

DHD-Symbole

In SGA sind ja Pegasus Symbole auf dem DHD. Wie konnte das alternative SG-1 in Möbius dann Chulak anwählenda die nur die richtige Adresse kannten? -- Aufgestiegenerreplikator 09:28, 21. Jul. 2009 (UTC)

Dieser Jumper wurde erst nach der Rückkehr der Antiker in die Milchstraße gebaut, und wie man bei ihrer Flucht von Chulak erkennen konnte, waren auf den DHD-Knöpfen die Milchstraßen-Glyphen zu sehen, also kein Problem.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 12:42, 21. Jul. 2009 (UTC)

Haben die antiker die tarnung von den NOX ???

ich vermute das die tarntechnik der antiker von den nox ist da sich die nox von selbst tranen können und das ohne technik darum vermute ich das entweder die nox die technik entwickelt haben und die nox den antikern durch ihre allianz sie ihnen gaben oder die antiker haben die nox so genau studiert das sie diese technik entwickeln konnten was meint ihr ??? --Diamant001 19:36, 31. Aug. 2009 (CEST)

Mehrere Argumente, die dagegen sprechen:

1) Nicht die Antiker haben die Jumpertarnung erfunden - das war Rodney

2) Selbst wenn die Antiker es erfunden hätten (und das hätten sie bestimmt gekonnt) waren sie selbst technologisch soweit und brauchten keine Hilfe

3) Für mich als Laien sieht Antiker- und Noxtechnologie nicht kompatibel aus (was daran liegt, dass man der Noxtechnologie die Technologie nicht ansieht)--Indigo 19:51, 31. Aug. 2009 (CEST)

leider falsch den Rodney hat nur enteckt das die Jumper eine tranung haben und das denen die schilde fehlen und er hat auch enteckt das er nur was ändern brauch um aus der tranung ein schild zu machen --Diamant001 20:16, 31. Aug. 2009 (CEST)

Richtig - war andersrum - mein Fehler. Aber die anderen Punkte bleiben.--Indigo 20:46, 31. Aug. 2009 (CEST)

welche punkte genau ?--Diamant001 21:27, 31. Aug. 2009 (CEST)

weisst du das nach dem du mit bekommen hast das ich im ersten punkt recht hattest das sich dan der zweite und der punkt eins sich dabei auflösen ? den ich vermute das die erst mit der tarnung auf die idee gekommen sind nach dem sie die nox kennen gelernt haben und ich denke schon das sie da hilfe brauchten ihre kultur ist zwar schon sehr modern aber auch die antiker haben irgent wo ihre grenzen und ohne die nox die ihr geheimnisse mit den antikern teilten bedenke immer hin das die nox mit den antikern verbündet waren wo man davon ausgehen kann das die auch technologin ausgetaucht haben wie ihr wissen --Diamant001 11:56, 1. Sep. 2009 (CEST)

Der zweite Punkt löst sich überhaupt nicht auf, er muss nur ein wenig umformuliert werden. Es bleibt dabei, dass die Antiker technologisch selbst weit genug fortgeschritten waren, um eine Tarnung selbst zu entwickeln. Und die Annahme, dass erst die Tarntechnologie der Nox die Antiker auf die Idee gebracht hat, ist eine reine und absolute Spekulation. Nichts - absolut gar nichts - nichts der leiseste Hauch einer Andeutung ist davon jemals in der Serie vorgekommen. Deshalb kann man das nicht guten Gewissens als Vermutung nehmen. Wenn ich jetzt behaupten würde, die Goa'uld-Symbionten sind ein fehlgeschlagenens Genexperiment der Antiker, schließlich sieht man an den Wraith wie gerne sie experementiert haben, wäre das genauso wahrscheinlich oder unwahrscheinlich. So eine Spekulation hat hier einfach nichts zu suchen, denn wenn jeder Nutzer jede Idee zu Stargate, die ihm jemals gekommen ist hier reinschreiben würde, dann würde es extrem ausarten. Für sowas gibt es diverse Foren, in denen man sich nach Lust und Laune austoben kann. Und Punkt drei ist erst recht nicht zu widerlegen. Die Technologie der Nox und der Antiker scheint nicht kompatibel. Die Fähigkeiten der Nox erscheinen eher als geistige "Psikräfte" zu wirken. Natürlich ist das auch eine Spekulation, aber da man niemals auch nur ein einziges technisches Gerät bei den Nox gesehen hat un ddie einzelnen Nox durch Konzentration und Gesten ihre Fähigkeiten wirken lassen, ist diese im Gegensatz zu deiner wenigstens begründet!--Indigo 12:42, 1. Sep. 2009 (CEST)

okay du kannst das gerne weiter glauben aber ich bin mir da zu 100pro sicher das es so ist ! --Diamant001 19:36, 26. Okt. 2009 (CET)

Die Wraith waren kein gescheitertes Experiment, sondern ein Unfall! Aber vermutlich wurde die Tarnung allein von den Antikern erfunden. Die Frage ist nur wann. Die Jumper muss es schon zur Zeit des Milchstraßenaufenthalts gegeben haben, nur wann kam die Tarnung hinzu?--87.165.82.69 11:42, 23. Dez. 2009 (CET)

Ich glaube, dass die Antiker die Tarnung selbst erfunden haben. Bei der Noxtarnung verschwindet man ja ganz aus der Phase, so weit ich weiß. In der Folge Enigma (SG-1; 1/16) tarnt Lya die Waffen der Soldaten und die benehmen sich dann so, als hätten sie keine mehr in der Hand. Bei der Antikertarnung hingegen ist man ja nur versteckt.
--84.143.231.68, 20:34, 30. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von A. M.)

Getarnt durchs Gate?

Warum kann ein Jumper nicht getarnt durchs Gate ähm Fahren? In der folge 5x06 / 86 wird zu erst ein malp durch geschickt das bei seiner zerstörung geraucht hatt. Erst nach dem Gaten (nennt man das so?) wurde die Tarnung aktivert, weis jemand warum? Gruss Conan--89.56.137.67 22:21, 2. Sep. 2009 (CEST)

Es wurde soviel ich weiß nie gesagt, abr ich habe eine Vermutung. Die Tarnung funktioniert ja ähnlich wie Schilde. Immerhin kann die Tarnung in eine Schild umgewandelt werden (und im Fall von Atlantis auch andersrum). Wenn wir uns jetzt den Schild als eine Art Blase vorstellen, dann ist es bei dem Tarnfeld vielleicht ähnlich. Der Rest wäre simpel. Da der Jumper selbst gerade so durch das Gate passt, wäre eine umgebende Blase vielleicht einfach zu groß. Was passiert also, wenn diese Blase mit dem Gate kollidiert? Vielleicht ist das nicht sonderlich gut und deshalb schaltet der Jumper die Tarnung automatisch ab, wenn er sich dem Gate nähert.--Indigo 22:56, 2. Sep. 2009 (CEST)

Also ich dachte das die tarnung direkt auf dem jumper "aufliegt" ich dachte eher an, die tarnung verhindert das da gate die materie erfassen (techno geschwafel.). Gruss Conan--89.56.137.67 23:33, 2. Sep. 2009 (CEST)

Das dachte ich auch immer. Bis die Geschichte mit dem Schild-aus-der-Tarnvorichtung-basteln kam. Jetzt finde ich die Blasen-Variante einleuchtender.--Indigo 23:57, 2. Sep. 2009 (CEST)

ACHSO ja klar das, ok bei Atlantis ist es einleuchtetned aber ich hab das so verstanden das mckay die jumper tarvorichtung mit dem altantis shild erbunden hatt. Aber wer hatt dan die entwickelt? Gruss Conan--89.56.203.156 22:19, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ich denk mal einfach, dass das Tarngerät eine Art Strahlung oder Teilchen freisetzen muss, die dann den hintergrund immitieren oder dass Licht um den Jumper herum leiten. Wenn der Jumper durch das Gate fliegt wird dieser dauerhafte Teilchenstrom unterbrochen , da er entweder zu groß ist oder einfach nicht mit übertragen wird und muss sich erst neu aufbauen.-- Felix-von-Nola 14:00, 4. Jan. 2010 (CET)

Energieversorgung

In der Folge "SGA 4x02 Rettungsleine" wird gezeigt dass man eine externe Energiequelle (hier ZPM) an einem Puddle-Jumper anschliessen kann. Könnte man dann nicht die Jumper mit Naquadah-Generatoren ausstatten um mehr Energie zur Verfügung zu haben. (z.B. um den Hyperantrieb zu nutzen oder einfach um den Schutzschild bei stärkerer Belastung gebrauchen zu können.) --85.3.228.158 21:34, 20. Sep. 2009 (CEST)

Warum sollte man die jumper mit teuren naquda generatoren verbinden, nur um sie zu verstärken??

Für kämpfe und lange flüge gibt es ja die BC-304er und es gibt niemals genug generatoren für alle jumper.--Max 18:20, 29. Sep. 2009 (CEST)

Um den Hyperantrieb nutzen zu können müssen zuerst einige andere Probleme gelöst werden, falls dies gelingt wäre es sicher hilfreich den Hyperantrieb, zumindest im Notfall, nutzen zu können. Beim Schutzschild wäre es meiner Meinung nach sehr nützlich ihn immer nutzen zu können. In der SGA Folge 2x14 Unter Druck z.B. hätte man zusätzliche Energie für den Schild gut gebrauchen können, aber auch im Falle eines plötzlichen Wraith-Angriffs wäre dies sehr gut (18 Drohen sollten eigentlich genügen um ein Wraith Basisschiff zu zerstören). --85.3.88.38 17:21, 18. Okt. 2009 (CEST)

Wer sagt das ein Naquadah-Generator mehr Energie erzeugt als die interne Jumper-Energiequelle.

Der Jumper hat nur eine Batterie also könnte der Naquadah-Reaktor die Batterie dabei aufgefüllt lassen und somit währe mehr energie vorhanden würd ich meine.--Rodney-McKay 13:09, 21. Mär. 2010 (CET)

(Ich glaube nicht das 18 JUMPER-Drohnen ein Wraith Basisschiff zerstören könnten.Ich sage Jumper-Drohnen, weil in der 1. Staffel diese Drohnen benutzt wurden und da in dieser Zeit bekanntlich keine Drohnen bzw wenige vorhanden waren glaube ich es sind andere Drohnen)--93.233.38.21, 15:52, 29. Jan. 2010 (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Wir können hier aber nicht mit Vermutungen arbeiten. Ein Wiki basiert nunmal auf Fakten. Und in der Serie wird niemals erwähnt, dass es im Jumper eine andere Art von Drohnen gibt, als in den Drohnenlagern von Atlantis. Wir müssen also davon ausgehen, dass es sich um die gleichen Drohnen handelt. Und die können ein Basisschiff zerstöhren. Was gar nicht mal so unrealistisch ist. Ein kleiner C4-Sprengsatz, richtig am Reaktor platziert, kann auch einen Flugzeugträger außer Gefecht setzen.--Indigo 15:04, 21. Mär. 2010 (CET)

Ich denke das der jumper ein wraithbasis schiff zerstören kann oder sehr stark beschädigen kann weil in der folge der letze mann fliegt ja die phoenix in diese kuppel also muss das ja ein schwachpunkt sein und wenn man da jetz 18 drohnen mit voller kraft reinfliegen lässt und explodieren lässt würde das bassisschiff schon schwere schäden nehmen oder vieleicht sogar zerstört werden weil ein paar von den geschützen der daedalus die auf den hangar gezielt haben haben schon schweren schaden verursacht--Prohmeteus 13:17, 8. Okt. 2011 (CEST)

Schild anstatt Glasscheibe

Antiker haben doch das nötige Wissen, um statt Glas, vorne an der Brücke eines Raumschiffs, einen Schild aufzubauen, denn bei gewissen Geschwindigkeiten würde Glas nicht standhalten. Das ist bei Goa'uld-Schiffen auch so und die haben doch einen Teil ihrer Technologie von den Antikern "gestohlen". Bei z.B. der Aurora ist an der Brücke auch ein Schild, aber warum ist bei einem Puddle-Jumper vorne Glas?

Ein Schild kostet zusätzlich Energie, während Glas keine Energie verbraucht und für einen normalen Flug völlig ausreicht. Man muss auch bedenken, sollte mal die Energie ausfallen - was ja schon öfters passiert ist - würden unter Umständen alle an Bord des Jumpers sterben, da das Kraftfeld ausfallen würde. Bei Glas passiert das nicht.

Dennoch hätten sie den Schild an die Frontscheibe machen können. Zusätzlich zu dem Glas als Standardausrüstung.

Ich denke nicht das es sich um normales Glas handelt. Das Material hat zwar die gleichen Eigenschaften aber es ist wohl genauso stabil wie der Rest der Jumper Hülle. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:28, 13. Okt. 2009 (CEST)

Nur das es irgendwann auch reißt. SGA 2,14 Unter Druck-- Felix-von-Nola 14:04, 4. Jan. 2010 (CET)

Größe

Ein Jumper ist doch niemals 4.60 m hoch. was sagt ihr dazu? --Reynolds94 19:01, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich würde sagen, ein Jumper ist etwa 7m lang (im Artikel steht 12m), 2-3m breit und 3m hoch. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:13, 26. Okt. 2009 (CET)

Also ein Stargate hat einen Innendurchmesser von 5 Metern. Der Jumper passt da mit 20 cm Abstand an jeder Seite gut durch. Also 20 cm auf jeder Seite = 40 cm. 5 Meter Innendurchmesser - 40 cm = 4,60 Meter hoch und breit. Zur länge kann ich nichts genaues sagen, aber ich würde schon so 10 Meter schätzen. -- Stargate Fan _Admin^Diskussion 19:26, 26. Okt. 2009 (CET)

Das ist einer dieser eindeutigen Fehler, die sich einfach nicht wegdiskutieren lassen. Man kann ganz deutlich sehen, dass ein Jumper gerade eben durch das Gate passt. Auf der anderen Seite Passt ein erwachsener Mann aufrecht stehend gerade mal in den Innenraum und an der Stellung der Rampe kann man sehen, dass es vom Innenraum nach unten höchtens 30 bis 40 Zentimeter sind. Wenn wir jetzt bei Innenraum großzügig sind und mit 2,50 Metern rechnen (es sind eher weniger) müssten über dem Innenraum noch mehr als 1,5 Meter sein. Das ist vollkommender Quatsch und mit jedem Erklärungsversuch würde man sich total lächerlich machen! Warum die Macher so einen Unsinn zusammengeschustert haben, werden wir niemals erfahren. Vielleicht zuwenig Geld für größere Schiffe oder sie haben einfach nicht nachgedacht.--Indigo 21:38, 19. Jan. 2010 (CET)

@Indigo. Du musst falsch liegen. Sie dir die Aufnahmen in SG-1 doch mal an (Bild) Der Durchmesser wird bestimmt 4-5 Meter sein.

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:49, 19. Jan. 2010 (CET)

@Philipp - Wenn du meinen Beitrag aufmerksam durchliest, wirst du feststellen, dass du mich vollkommen missverstanden hast. Natürlich ist der Innendurchmesser des Gates etwa 4,5 Meter, wie man in fast jeder Folge (und auf auf deinem Bild) deutlich sehen kann - das habe ich nicht bestritten. Aber die Höhe eines Jumpers ist nicht 4 Meter. Was aber sein müsste, wenn ein Jumper so wie gezeigt nur knapp durch das Gate passt. Einfache Rechnung: 2,5 Meter Jumperinnenraum, 30 - 40 Zetimeter Fußboden und vielleicht noch mal soviel über dem Innenraum. Macht zusammen gut 3 Meter. Ein Jumper ist auf gar keinen Fall auch nur einen einzigen Millimeter höher!--Indigo 16:41, 20. Jan. 2010 (CET)

Also meiner Meinung nach ist der Jumper auch so 2,50 m bis 3m hoch, sieht man genauer in Folgen in denen sie neben dem Jumper stehen, viel größer sind die nicht. Gehen wir jetzt mal davon aus, dass der Jumper 2,50 m bis 3m hoch ist, wäre da noch der Fakt, dass die Gates, wie man auch an deinem Bild sieht, ein Stück im Boden "verankert" sind. Dieser Abstand muss auch nochmal abgezogen werden, also ist der freie Weg dadurch gut 4m hoch. Auserdem schwebt der Jumper, wenn er durch das Stargate fliegt/reist, gut nocheinmal einen halben Meter über dem Boden, wenn nicht sogar mehr. Auch wenn ich mir die Folgen nocheinmal so ansehe, sieht das für mich mehr aus, als dass der Platz 20 cm seitlich beträgt, sondern auch nochmal so einen halben Meter, auch nach oben. Also kommt man mit all den oben genannten Angaben gut aus. Abgesehen davon, dass die Antiker wahrscheinlich auch noch seitlich mehr Platz als 20 cm gebraucht haben, weil ich davon ausgehe, dass da nicht jeder so "perfekt durchfliegt, dass er mit 20 cm auskommt :). --Jonny 21:25, 10. Apr. 2010 (CEST)

Wen es interressiert, ich finde den Größenvergleich zwischen Jumper und Gate sieht man besonders gut in SGA1x04 38 Minuten.--88.66.173.84 23:54, 2. Feb. 2011 (CET)

Waffen

Frage : Jumper haben Drohnen und Diese sind stark wieso greifen sie dan keine Basisschiffe im Orbit an wen einige treffen 2 Jumper müssten Locker mit 1nem Basisschiff klarkommen und es gibt über 20 Jumper die könnten Verteidigungs Formation im Orbit fliegen !--Matze809 19:40, 19. Jan. 2010 (CET)

1.) Man sollte nicht vergessen, dass die Wraith-Basisschiffe zum einen auch zurückfeuern werden und zum anderen schicken sie dann noch ihre Jäger.
2.) Die Drohnen eines Puddle-Jumpers sind endlich und nicht unendlich.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:25, 19. Jan. 2010 (CET)

Vermutlich müsste es gehen mit 20 getarnten Jumpern an das Basis schiff ranfliegen und auf den hangar zufeuern 20Jumper x18drohnen sind ja 360Drohnen nur vermutlich würde die Explosion die Jumper mit erwischen würd ich meinen.--Rodney-McKay 16:03, 29. Apr. 2010 (CEST)

Nicht unbedingt den shepard hat ja in der folge wo telya die wraithkönigen war geholfen das bassischiff zu zerstören und dazu musste er sehr nah ran und wurde auch nicht zerstört--89.204.139.105 15:22, 4. Mai 2012 (CEST)

Bilder

Ich fand die Ansicht mit den Bildern der einzelnen Abschnitte besser als jetzt in einer großen Ansicht unten. (So wie hier) Ich würde das gerne ändern, wollte aber erst mal eure Meinung hören?? --Stargate Fan _Admin^Diskussion 19:10, 19. Mär. 2010 (CET)

Man könnte ja sowohl Bilder in den Abschnitten als auch im Abschnitt Medien einfügen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:48, 19. Mär. 2010 (CET)

Drohnen

Ich habe unter Probleme, offene Fragen den Punkt … wie werden die Drohnen nachgefüllt … wieder entfernt. Das ist nicht wirklich ein Problem oder eine offene Frage auch wenn man es nie gesehen hat. Die Drohnen werden vermutlich einfach in das entsprechende Fach geladen. Vergleichbar der Bestückung eines Kampfflugzeuges. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:40, 21. Mär. 2010 (CET)

Nachbau

Im Artikel ist beschrieben, dass der Jumper als Papiermodell gebaut werden kann und es meiner Erfahrung nach recht gut funktioniert. Nun habe ich im Internet hier eine Bauanleitung für den Nachbau aus Lego-Steinen gefunden (ca. 600 Steine). Hat jemand von euch schon Erfahrung damit gemacht, ob es funktioniert? Gegebenenfalls könnte es in den Artikel unter "externe Links" aufgenommen werden. Ich selbst habe leider nicht die Möglichkeiten, um das Modell zu bauen, da ich nicht so viele und passende Steine habe. --Janus 19:47, 10. Apr. 2010 (CEST)

Erklärt mir jemand die Relevanz für einen Wiki Artikel? LG --Gutschey 19:55, 10. Apr. 2010 (CEST)

Warum sollte es nicht unter "externe Links" nicht aufgenommen werden? Der Papiernachbau ist doch auch erwähnt.--Janus 20:02, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hat noch jemand ne andere Erklärung für mich außer der nach dem Mord rechtfertigt Mord Prinzip? LG --Gutschey 20:55, 10. Apr. 2010 (CEST)

Nein, ich nicht.

Aber ich hätte die Möglichkeit, den Lego-Puddle-Jumper Nachzubauen. Der würd dann zwar nicht die gleiche Farbe wie im Internet haben, sondern Bunt, aber ich habe die passenden Steine. Ich fang Morgen mal an zu bauen... --Zer0 00:31, 8. Mai 2010 (CEST)Ich hab schon angefangen, aber ich habe gerade nicht mehr so viel freizeit, es kann noch n bisschen dauern...--Zer0 20:14, 24. Mai 2010 (CEST)

Drohnenverschwendung

In SGA 1x2, Aufbruch in eine neue Welt, Teil 2; feuert Major Sheppard 3 Drohnen gleichzeitig auf einen der Wraith-Jäger die das Gate bewachen. Ich finde, dass das total überrtrieben ist. Warum eigentlich drei auf den einen feuern? Der Andere war auch noch da. Ist die Szene wirklich so unlogisch, oder sehe ich da was falsch??? --Zer0 13:57, 3. Mai 2010 (CEST)

Es sieht einfach toller aus. Wir wissen, dass die Autoren kein Problem mit unlogischen Szenen haben also warum der Aufstand? --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 14:11, 3. Mai 2010 (CEST)

Wenn man bedenkt, dass der gute Major das erste mal mit einem Jumper in einen Kampf verwickelt ist und die Schlagkraft überhaupt nicht einschätzen kann, ist es sehr verständlich, wenn er sich denkt, dass zuviel Drohnen besser sind als zuwenig! Dazu kommt noch, dass das Waffensystem mit dem Geist gesteuert wird. Sheppard wird nicht gedacht haben: schieß eine Drohne ab, sondern eher: Feuer!. Die Systeme des Jumpers dürften daraus eine gewisse Dringlichkeit herausinterpretiert haben.--Indigo 14:36, 3. Mai 2010 (CEST)

Steuerung

Hey ich wollte mal wissen wie man einen Puddle-Jumper steuert (außer dem interface)?--Melle1196 (Diskussion) 14:59, 26. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von Fabian)

„Die Steuerung ist sehr hoch entwickelt. Man steuert den Jumper im Cockpit mittels einer Steuerkonsole. Die Konsole kann nur von Personen mit dem Antiker-Gen in Betrieb genommen werden und erfolgt über ein neurales Interface.“

— Puddle-Jumper – Systeme: Steuerung/Antrieb

Woher willst du wissen, dass es noch weitere Möglichkeiten außer dem neuralen Interface + Steuerkonsole gibt? --Fabian Ψ 15:05, 26. Mai 2010 (CEST)

Nein ich wollt wissen wie man die steuerknüppel bewegen muss um in eine richtung zu fliegen (z.B. rechten knüppel nach links um nach links zu fliegen ?(Möbius, Teil 2 36:57) linker knüppel nach oben um nach oben zu fliegen) oder was?--Melle1196 (Diskussion) 19:56, 26. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von Ofdasche)

Wurde in der Serie nie gesagt...warum auch --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 14:03, 27. Mai 2010 (CEST)

Frage

Kann der jumper eigentlich auch rückwärts fliegen?--Melle1196 (Diskussion) 22:23, 28. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von Der Antiker)

Gute Frage, da muss ich sogar mal grübeln mhh...Also ich glaube das hat man überhaupt noch nicht gesehen aber bin mir nicht sicher.--☯Der Antiker☯ 22:33, 28. Mai 2010 (CEST)

Er kann rückwärts fliegen. In SGA_03x11SGA 3x11 Die Rückkehr, Teil 2 fliegt er rückwärts aus dem Kontrollraum nach draußen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:52, 28. Mai 2010 (CEST)

Ahja stimmt jetzt erinnere ich mich wieder.--☯Der Antiker☯ 22:55, 28. Mai 2010 (CEST)

Welche zeit? --Melle1196, 23:04, 28. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von Gutschey)

Natürlich kann er rückwärts fliegen. Um irgendwo andocken zu können (wie bei dem Satelit oder der Unterwasserstation) muss er ja rückwärts an die Dockvorrichtung heranfliegen.--Indigo 08:06, 29. Mai 2010 (CEST)

Kraftfeld

Ist das Kraftfeld aus 1x12 vom wraith oder normal im Jumper--Nicholas Rush ^Disskusion 16:15, 8. Aug. 2010 (CEST)

Das Tarnfeld des Jumpers funktioniert ähnlich wie ein Schutzschild. Auch wenn der Wraith nicht das Schiff steuern kann, so versteht er doch die Technologie und kann diese so abändern, dass der Jumper ein Schild besitzt. --Milcher 18:40, 8. Aug. 2010 (CEST)

Vorkommen in Folgen

Ist in Hot Zone nicht aauch ein Puddle Jumper vorgekommen weil im Artike steht das er in dieser Folge nicht vorkommt--Scifi-girl 12:11, 7. Jan. 2011 (CET)

In SGA_01x13SGA 1x13 Hot Zone kommt er am Ende vor. Ich habe das im Artikel geändert.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:55, 7. Jan. 2011 (CET)

Wie stark ist der jumper schild ?

Hi der jumper kann ja mit dem schild ein drohne abwehren aber sagen wir jetz anubis mutterschiff oder die anderen konnten das ja nicht selbst am anfang hat man keine spur von schild gesehn. Also ist der jumper schild jetz stärker als der schild von anbuis mutterschiff weil wenn wäre das ja schon unlogisch da anubis mutterschiff auf antiker technolgie basiert und zudem um ein vielfaches größer ist und der jumper ist ja auch weit aus älter--Prohmeteus 13:11, 8. Okt. 2011 (CEST)

• Zu deiner Frage kann ich nicht genau sagen.
• Und du willst es einfach nicht verstehen diese Diskussion endet doch wieder nur in ein Spekulation.--Hammond ^Diskussion 20:04, 8. Okt. 2011 (CEST)

Zu seiner Verteidigung SilverAngel hat ihn schon gemaßregelt und ich bitte alle da jetzt nicht drauf rumzutrampeln. Das sollte jetzt nicht unhöflich sein, das wusstest du ja nicht. --Octavius1200 20:14, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ok, werde mich dran halten (habe es aber auch erst danach gelesen)--Hammond ^Diskussion 20:18, 8. Okt. 2011 (CEST)

Flucht von Aiden Ford aus Atlantis

Wie konnte er mit einem Puddeljumper fliehen wenn er nicht einemal das antikergen hatte? --188.99.239.11 13:33, 20. Nov. 2011 (CET)

Die Jumper haben eine Autopiloten für den Toranflug, für den man kein Antikergen benötigt, da er zusamen mit dem DHD aktiviert wird--Naboo N1 Starfighter 13:50, 20. Nov. 2011 (CET)

Drohnen

gibt es eine quelle dazu das der jumper 18 Drohnen fasst, denn meiner Meinung nach sind es nur 12 also 2*6 auf jeder Seite
--Meredith Rodney McKay, 02:37, 3. Jul. 2012 (Signatur nachgetragen von A. M.)

Also etwas eindeutiges habe ich auch nicht gefunden, der Quellverweis unter Waffen zeigt dieses Bild von MGM. Da stehen aber keine Zahlen angaben, deswegen kann ich das nicht bestätigen.--Hammond ^Diskussion 15:03, 3. Jul. 2012 (CEST)

ja, ich glaube, da gabs mal eine Diskussion irgendwo... --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:13, 3. Jul. 2012 (CEST)

Gut möglich, dass das schonmal was war. Ich verweise mal auf dieses Bild. Da sind sogar nur drei Drohnen auf einer Seite zu sehen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:08, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde sagen, dass wir dazu keine Angabe Machen können. Die Schemazeichnung weißt noch ein Lager unter dem Jumper auf, von der wir nicht wissen, wie viele da gelagert sind. --Octavius1200 13:03, 8. Jul. 2012 (CEST)

ZPM

Hallo mal eine kleine Frage es steht im Artikel das man einen Puddel Jumper mit einem ZPM aufrüsten kann daher mal die frage was würde das bringen fliegt es dann chneller sind die Drohnen effektiver oder was würde es bringen da es ja nur als aufklärer gedacht ist188.102.47.68 16:20, 27. Jul. 2012 (CEST)

Das ZPM wurde von Rodney McKay verwendet um den Jumper in SGA_04x02SGA 4x02 Rettungsleine mit Energie zu versorgen, weil ein Hyperraumsprung zuviel Energie verbraucht hat und die Jumperenergiequelle erschöpft war.--Naboo N1 Starfighter 16:23, 27. Jul. 2012 (CEST)

Schreibweise

Eigentlich heißt es Puddle Jumper. Denn die einzige offizielle, als Quelle gültige Quelle für die Schreibweise sind die MGM-Skripte und da ist es auseinander, da sowas im Englischen ja nicht mit Bindestrich verbunden wird. Da es ein nicht übersetzter, englischer Begriff ist gibt es auch keinen Grund den Bindestrich hinzuzufügen. Grammatikalisch gesehen würde es auch nicht viel Sinn machen. Insofern bin ich dafür, den Artikel (wieder) nach Puddle Jumper zu verschieben. Meinungen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:03, 1. Jan. 2013 (CET)

Bin auch dafür, es zu verschieben.--Hammond ^Diskussion 14:39, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich auch.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 16:08, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich ebenfalls. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:29, 1. Jan. 2013 (CET)

Verschoben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:17, 3. Jan. 2013 (CET)

Zeitmaschine

Zitat: "Bedingt durch die Art der Konstruktion, ist dieser Zeit-Jumper nur in der Lage, jeweils Zeitsprünge von mehreren hundert Jahren auszuführen."

Woher kommt diese Information eigentlich? Die beiden Male, an die ich mich erinnere sind Zeitsprünge über 5000 Jahre (SG-1 Möbius) und 10000 Jahre (SGA 10000 Jahre) in einem Sprung. --Captain 11:45, 6. Feb. 2013 (CET)

Carter erklärt es in SG1_08x19SG1 8x19 Möbius, Teil 1:

„Wir konnten anhand der Datenaufzeichnungen feststellen, dass diese Technologie nur bei Zeitsprüngen von mehreren Jahrhunderten funktioniert.“

— Carter in SG1_08x19SG1 8x19 Möbius, Teil 1

Ich habe die Quellangabe mal hinzugefügt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:24, 6. Feb. 2013 (CET)

Jumper-Schott

In der Folge 01x04- 38 Minuten wird erwähnt, dass der Schott welcher den hinteren Teil des Jumpers vom Cockpit trennt nicht Luftdicht ist und somit bei Deaktivierung des Stargates die Luft austreten würde. Jedoch gibt es mehrere Folgen wie 03x11 Die Rückkehr Teil 2 in denen der hintere Teil des Jumpers quasi als Schleuse genutzt wird. In jener Folge zum Aufsammeln von Niam. Mir ist dazu bisher keine Erklärung eingefallen. --Lennef 16:28, 23. Feb. 2012 (CET)

Das Schott ist normalerweise Dicht. Wenn du dir Die Szene noch einmal ansiehst, sagt Mckay, das der Jumper minimal nach vorne gerutscht ist. Da das Schott schräg ist, entsteht, wenn das Gate sich schließt eine Lücke. Gruß --Octavius1200 16:36, 23. Feb. 2012 (CET)

Das stimmt so nicht ganz. Das Schott ist wirklich nicht ganz Dicht, aber Dicht genug um die Luft für einen längeren Zeitraum zu halten, sodass Manöver wie das mit Niam durchaus möglich sind. Ledeglich längere Aufenthalte im All ohne Heckklappe (oder Cockpit) sind Problematisch --Naboo N1 Starfighter 17:33, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich habe die Folge nicht mehr so genau im Kopf aber im Artikel zur Episode steht:

„Durch die Erschütterung bewegt sich der Jumper etwas nach vorne, weswegen das Schott teilweise in den Ereignishorizont ragt und somit nicht mehr dicht hält“

— SGA_01x04SGA 1x04 38 Minuten

So habe ich es auch in Erinnerung. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 18:46, 23. Feb. 2012 (CET)

McKay sagt, dass das so gut hält „wie eine Sichtblende in einem U-Boot“, es ist also nicht ganz, aber halbwegs dicht. Das Problem entsteht erst als der Jumper weiter ins Gate hineinrutscht, wie Rene schon sagte. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:05, 23. Feb. 2012 (CET)