Diskussion:Schlacht bei Kallana

Zum exzellenten Artikel erklärt am 15. November 2012 --Hammond ^Diskussion

Diese Kandidatur lief vom 31. Oktober bis einschließlich 14. November

Der Artikel ist nach der Überarbeitung (von 4,9 auf 7,4 KB) mAn absolut vollständig und verdient daher den Status eines Exzellenten Artikels --D5B ^{Offline - Diskussion}

Also wenn da noch ein Zitat rein kommt und die Resultate in ganzen Sätzen geschrieben werden, gebe ich mein Pro. Bekommt Pro--Hammond ^Diskussion 16:05, 1. Nov. 2012 (CET)

Hammonds Kritikpunkte wurden behoben. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:05, 2. Nov. 2012 (CET)

Ich habe jetzt mal ein paar Dinge korrigiert und ergänzt. Meiner Ansicht nach ist der Artikel jetzt so weit. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:33, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich hätte die vorherigen Dinge auch bemängelt, da sie allerdings mittlerweile ausgebessert wurde: ein klare Pro - sehr schöner Artikel.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 12:37, 10. Nov. 2012 (CET)

Nochmal drei Fehler gefunden, ich sehe hier allerdings das gleiche Problem wie bei Diskussion:Schlacht_über_Asuras#Name. Dennoch inhaltlich gut, daher mein Pro. --Mk XIV [Offline] | Diskussion 13:42, 10. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Beteiligung und die Fehlerkorrekturen. Allerdings wäre ich dafür, die beiden Diashows rauszulassen, weil dadurch das Layout verschlechtert wird. Die Version ohne Slideshows ist vom Layout her schöner. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:28, 10. Nov. 2012 (CET)

@Mk XIV: Ja, das hab ich mir vorhin auch gedacht... Da muss mal eine Entscheidung getroffen werden, es gibt glaube ich noch ein paar mehr Artikel von der Art.
@D5B: Das ist sicherlich Ansichtssache. Ich persönlich finde nicht, dass die slideshow-Version das Layout runterzieht. Und so werden die Medien etwas entlastet und man kann mehr Bilder an die passende Textstelle setzen. Wenn die Mehrhreit aber dagegen sein sollte, so kann sie auch raus. Andere Meinungen dazu? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:41, 10. Nov. 2012 (CET)

Kompromiss (Vorschlag): Nur die zweite Slideshow raus, da diese vor allem für das Layout-Problem verantwortlich ist. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:56, 10. Nov. 2012 (CET)

Welches Layout-Problem überhaupt? Bei mir verschiebt sich da nichts groß. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:03, 10. Nov. 2012 (CET)

Hab mal einen Screenshot davon gemacht. Sorry wegen der schlechten Auflösung. --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:07, 10. Nov. 2012 (CET)

Oh, das tritt bei mir nicht auf, offenbar hast du einen schmaleren Bildschirm. Hab die slideshow mal minimal kleiner gemacht - jetzt sollte sich das erledigt haben und es schaut imo sogar besser aus als vorher, da der Text noch zwischen beide slides kommt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:21, 10. Nov. 2012 (CET)

Tut mir leid, aber ich konnte trotz deiner Änderungen keine Verbesserung feststellen, der Artikel sieht immer noch genauso aus wie vorher. Meine Auflösung: 1920*1080 --D5B ^{Offline - Diskussion} 18:07, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich hab 1366x768 und muss drei Zoom-Stufen runtergehen, damit ich das Problem überhaupt erst bei mir sehen kann. Ich habs nochmal geändert, weiter runter sollte man aber nicht gehen. Aber da es eh von der Auflösung abhängt, kann man da keine optimale Verteilung finden. Die slideshows unterschieden sich in diesem Punkte nur deshalb von normalen Bildern, weil sie einen zusätzlichen Rahmen haben, der das ganze größer macht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:18, 10. Nov. 2012 (CET)

nach BK: Das Problem tritt bei Auflösungen breiter als ca. 1750px auf (Screenshot). Allerdings beträgt die Verbreitung von Bildschirmauflösungen mit 1920px laut Statistik nur etwa 4%.--Mk XIV [Offline] | Diskussion 18:25, 10. Nov. 2012 (CET)

nach BK: @Colonel: Ja, jetzt funktioniert es sehr gut (wie bereits im Chat besprochen). --D5B ^{Offline - Diskussion} 18:27, 10. Nov. 2012 (CET)

Mk XIV, tritt das Problem bei Dir noch immer auf? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:29, 10. Nov. 2012 (CET)

Nein, es funktionert jetzt auch bei mir gut. Ich habs mal ausprobiert, es geht bis 2096px Fensterbreite, was für eigentlich alle bis auf ein paar Retina-Macbook-User ausreichen dürfte --Mk XIV [Offline] | Diskussion 20:50, 10. Nov. 2012 (CET).

...und selbst die müssen nur etwas am Zoom schrauben... Gut, dann wäre dieser Punkt auch erledigt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:55, 10. Nov. 2012 (CET)

Exzellent--Hammond ^Diskussion 13:19, 15. Nov. 2012 (CET)

Probleme und Fehler

Dieser Abschnitt dient nur zur Lagerung und Diskussion bereits beantworteter Probleme und Fehler. Du kannst in diesem Abschnitt auf eben solche Punkte antworten und bereits beantwortete vom Artikel hierher verschieben. Dieser Abschnitt dient aber nicht dazu, neue (unbeantwortete) Punkte selbst einzustellen. Tu dies bitte im gleichnamigen Abschnitt des Artikels oder erstelle einen neuen Diskussionsabschnitt. Hier eingestellte neue Punkte haben keine große Chance beantwortet oder gesehen zu werden. Eine Übersicht über wiederkehrende Fehler ist hier zu finden.

• Der Prior ist sehr wahrscheinlich gestorben. (von Benutzer:Skorpy2009, 25. Juni 2011, 16:18 Uhr im Artikel gestellt)

Darum ist er auch unter den Verlusten aufgezählt--Naboo N1 Starfighter 16:38, 25. Jun. 2011 (CEST)

Name

Auch hier stellt sie wie schonmal angekündigt die Frage wie der Artikel heißen soll. Schlacht über Kallana ist wie auch bei der Schlacht über Asuras falsch. Denn wenn man über ins Lemma nimmt ist von einer Raumschlacht die Rede und die wäre auch als solche zu bezeichnen. Das wäre hier aber in meinen Augen falsch, denn im Orbit wird eigentlich nicht (gegeneinander) gekämpft. Im Grunde wird auf dem Planeten gekämpft und vom Orbit auf den Schild auf dem (um den) Planeten geschossen. Die neutralste, aber unschöne Lösung Schlacht (SG1 9x06) wäre auch hier eine Option. Ansonsten könnte man wohl noch von der Schlacht um Kallana sprechen, aber eigentlich wird hier ja nicht um den Planeten als Gebiet gekämpft. Das ließe sich höchstens bei den Bewohnern des Planeten anführen, aber die Prometheus kam ja, wie die Ha'taks vermutlich auch, um letztlich gegen die Ori vorzugehen, und nicht, um den Planeten zurückzuerobern. Andere mögliche Lösungen fallen mir atm. nicht ein - es fallen aber alle Raumschlacht-Möglichkeiten weg, ebenso wie die momentane halb-halb-Lösung. Schlacht auf Kallana lässt sich aber wegen dem Einwirken vom Orbit aus eigentlich auch nicht sagen. Daher wäre ich eher für Schlacht bei Kallana. Andere Meinungen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:44, 7. Apr. 2013 (CEST)

Zustimmung zu Schlacht bei Kallana. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:11, 22. Mai 2013 (CEST)

Ich bin auch für Schlacht bei Kallana. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:19, 22. Mai 2013 (CEST)