Diskussion:Stargate Atlantis/Archiv

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Wechseln zu: Navigation, Suche
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden (Weiterführungen an den hier enthaltenen Diskussionen sind auf der eigentlichen Seite zu führen, hier werden sie kommentarlos entfernt). Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, schreibe nach dem Artikelnamen eine Raute und den Namen der Abschnittsüberschrift, beispielsweise
[[Diskussion:Stargate Atlantis/Archiv#Abschnittsüberschrift]]

^Zeitpunkt SG1 - SGA

hab mal ne frage

wenn die staffel 8 von sg1 und staffel 1 von atlantis , staffel 9 von sg1 und staffel 2 von atlntis parallel laufen sollen wie kann das sein das DR. Jackson in ein paar folgen von staffel 9 neun nich dabei is und dafür in atlantis staffel 3. die staffel 3 von atlantis müsste doch parallel zu staffel 10 von sg1 laufen?

ich hoffe die frage kann mir jemand beantworten

danke

Tja, wenn du eine Frage hast, dann solltest du Sie auch in den Geeigneten Seiten dafür platzieren und nicht im Artikel!!! Zu deiner Frage: Ägypten?? Ich habe die Frage nicht verstanden. Oder besser gesagt das Problem, das du damit hast -Hallole 17:33, 29. Okt 2006 (CET)


ahm ich hab die farge erst garnet verstanden ^^

aber ich denk du meinst so das alle staffeln nicht parralel laufen weil es halt auch mal zeitverzögerungen oder ein darsteller ist krank ist halt nunnmal so und ich denke ist au net geplant die parrael laufen zu lassen


Wenn ich die erste Frage richtig verstehe dann geht es zuerst mal um die Zeitliche Zuordnung von SG-1 und Atlantis. Dazu hier mal diese kleine Tabelle.

SG-1 Staffel Atlantis Staffel
8 1
9 2
10 3

Jetzt zur Frage warum Daniel in einigen Folgen von SG-1 Staffel 9 nicht dabei ist aber in Staffel 3 Atlantis.

Also entweder hast du dich verschieben und meinst Staffel 9 und 2 oder Staffel 10 und 3 oder ich verstehe das Problem nicht. Staffel 9 SG-1 hat doch nichts mit Staffel 3 Atlantis nichts zu tun.

Davon mal abgesehen spricht doch nichts dagegen das Daniel mal nicht dabei ist. So etwas gab es früher auch schon. Außerdem wenn er in Atlantis ist kann er doch gar nicht bei SG-1 sein.

--René/ talk 18:00, 11. Jul. 2007 (CEST)

PS. Eventuell währe es auch besser hier nicht in Dialekt zu schreiben. Rechtschreibefehler mache ich leider auch zu viele, darüber wird sich hier keiner aufregen aber bitte Hochdeutsch schreiben das erleichtert das Lesen und Verstehen. Usenet/Mail Abkürzungen sind auch OK. Vielen Dank.


ALSO :) Da SG1 und Atlantis nicht immer Parallel gedreht werden und auch die einzelnen Folgen von verschiedenen Produzenten / Regisseuren stammen UND zustätzlich die Darsteller zur Verfügung stehen müssten (=> Amanda Tapping Anfang 9. Staffel), kann es durchaus vorkommen, das logische Fehler zwischen SG1 und Atlantis vorkommen, vgll. 1. Folge Atlantis (=> SGC Leiter Brig. Gen. Jack O'Neill) und in der Folge "Zurück auf die Erde" (=> SGC Leiter George Hammond). --Jack ONeill 15:26, 13. Jul. 2007 (CEST)
Das is dein kein logischer Fehler.

Diese Folge besteht doch nur aus den Träumen der Mitglieder, warum sollte man sowas also ernstnehmen?

Angenomen es wären keine Träume: Wo liegt das Problem weil die Staffel Paralel läuft, nich die Folgen. Das heist zb. SG1 Staffel 9 teil 5 spielt 4 tage nach SGA teil 5. War natürlich mit Staffel 9 bestimmt nur quatsch. Aber so läut das ungefär.

^episodentitel

ich habe hier die namen der 3.staffel aber ich weiss nicht wie ich die hierrein bekomme ohne die artikel zu verdeken.

Stargate Atlantis Staffel 3: 3.01 - "Niemandsland" 3.02 - "Ein schlechter Plan" 3.03 - "Der Zaubertrank" 3.04 - "Sateda" 3.05 - "Der Bruderstreit" 3.06 - "Atlantis ruft" 3.07 - "Ein ungewöhnlicher Verbündeter" 3.08 - "Der doppelte Rodney" 3.09 - "Phantome" 3.10 - "Die Rückkehr, Teil 1" 3.11 - "Die Rückkehr, Teil 2" 3.12 - "Die Warnung" 3.13 - "Koylas Ende" 3.14 - "Rodneys Tao" 3.15 - "Das Spiel" 3.16 - "Die Arche" 3.17 - "Ein freier Tag" 3.18 - "Untergetaucht" 3.19 - "Rache" 3.20 - "Der Angriff"

Danke ich habe sie auf stargate-project auch gerade gesehen. Werde die heute Abend eingeben. Die Sache ist aber ganz einfach zu machen, falls du es mal versuchen willst. Ruf dir den entsprechenden Artikel auf SGA 3x01, geh auf verschieben und gib den neuen Titel an also "Niemandsland". Wenn die Frage Diskussionsseite verschieben erscheint, diese Bestätigen (Haken dran). Dann einfach Abschicken und Fertig.
-- Rene Admin - Rückmeldung 15:27, 27. Sep. 2007 (CEST)


^Neues Team

Wie heist eigenlich das Team von Shepard
In SG1 ist es ja SG1^^

Ich denke nicht dass das einen richtigen Namen hat. --Driver2 14:18, 11. Dez. 2007 (CET)
Nein einen richtigen Namen hat das Team nicht. Es heißt immer das Team von Sheppard oder ... macht dieses oder jenes. Daher habe ich in der Vorlage zu den Episodenbeschreibungen das Team einfach Team Sheppard genannt. Das funktioniert genauso mit den anderen Teams. Immer den Namen des Anführers als Teamname nutzen. Eine Aufstellung aller Teams muss dann noch unter Atlantis-Teams angelegt werden. -- Rene Admin - Rückmeldung 15:33, 11. Dez. 2007 (CET)

^Jennifer Keller

Warum wird dauernt der Spoiler von Jennifer Keller wieder hin gemacht sie ist doch schon in "Der Angriff" aufgetreten!!! --Nimrod 16:32, 07. März. 2007 (CET)

Ich denke mal, weil man sie erst in der vierten Staffel Hauptcharakter nennen kann. --91.15.141.3 16:43, 7. Mär. 2008 (CET)
Ich war es zwar nicht Smile.gif aber ich denke auch das es daran liegt. Wenn man sehr genau ist ist das eine Spoilerinfo. Ich würde das aber eigentlich durchgehen lassen. Eventuell haben ja andere Schreiber eine andere Meinung? Wie ist es Spoiler Ja oder Nein? -- Rene Admin - Rückmeldung 16:53, 7. Mär. 2008 (CET)
Finde ich nicht so tragisch, also Contra Spoiler, haben genug andere Arbeit hier ;) --Martin 18:31, 7. Mär. 2008 (CET)
Ich würde auch für contra stimmen. Nach Carsons Tod war es schließlich klar, dass es einen neuen Arzt geben würde. Wer das ist, ist aber meinen Meinung nach nicht so ausschlaggebend, dass man den Namen an allen möglichen Stellen verspoilern muss. --Indigo 18:34, 7. Mär. 2008 (CET)
Sehe ich aus dem gleichen Grund genau so wie Indigo. --Gatekeeper 23:36, 7. Mär. 2008 (CET)

^Folgen vertauscht?

Siehe stargate.mgm.com oder wikipedia.de

--Pic 15:33, 4. Aug. 2008 (UTC)

Das steht sogar bei den Folgen dabei. Schau mal auf das Premierendatum: SGA 1x08 Zurück auf die Erde 10.09. und SGA 1x09 Im Untergrund 27.08.. Ich werde das nachher mal ändern. -- Rene Admin - Rückmeldung 16:42, 4. Aug. 2008 (UTC)
Erledigt. -- Rene Admin - Rückmeldung 19:31, 4. Aug. 2008 (UTC)

^Atlantis nach der 5. Staffel zu Ende?!

Hi Leute, ich hab in einem Forum gelesen, dass Atlantis nach der 5.Staffel zu Ende geht? Stimmt das? Ich hoffe doch nicht :( -- Ascher 17:55, 3. Apr. 2008 (UTC)

Wie bereits bekannt ist, wird im Augenblick die 5. Staffel in Vancouver gedreht. Wenn diese mit guten Quoten gesendet wurde, ist es sehr wahrscheinlich, das Sci-Fi auch eine 6. Staffel bestellt. Wie du ja "in einem Forum" gelesen hast, gibt es immer ein paar paranoide Fans, die ihre Gedankenblitze anderen mitteilen wollen.-- Mech 19:20, 3. Apr. 2008 (UTC)
Achso okay, dann bin ich beruhigt. Hab gedacht, dass da irgendwo schon eine Ankündigung war, dass es danach schon zu Ende ist.-- Ascher 13:56, 4. Apr. 2008 (UTC)
Auf solche Gerüchte würde ich erstmal gar nichts geben. Die geisterten über SG1 während Staffel 8 auch durchs Netz ind dann hörte nur RDA auf. Während der ganzen Staffel 9 hieß es dann auch immer wieder, dass endgültig Schluss sei. Ironischerweise habe ich, während die zehnte Staffel in den Staaten lief, lange Zeit nichts von solchen Gerüchten gehört und wurde dann von der Absetzung der Serie einigermaßen überrumpelt. Man kann also sagen: Traue keinem Gerücht, das du nicht selbst in die Welt gesetzt hast. --Indigo 17:26, 4. Apr. 2008 (UTC)
Ich hab auch mal gehört, dass nach der 5.Staffel Schluss sein soll. Aber auch bei Atlantis soll irgendein Film die Handlung fortführen. --Todd 13:58, 29. Nov. 2009 (CET)
Richtig, das steht auch im Artikel. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 14:05, 29. Nov. 2009 (CET)

^Staffel 5

Ich habe mal ne Frage, wieso sind bei der Fünften Staffel SGA schon für viele die Folgen Infos eingetragen, was grob passieren wird? Und eigentlich viel wichtiger, woher stammen die?

Also meistens gibt es dort schon auf diversen englischen Seiten Espisodenbeschreibungen und manchmal (kein Vorurteil) ziehen sich die Leute die Folgen auf englisch illegal runter ich muss das jetzt einmal so sagen, aber das soll jetzt nichts gegen die Leute sein, die die Beschreibungen gemacht haben. --LordSokar 19:30, 3. Aug. 2008 (UTC)
Nicht dass wir uns falsch verstehen, ich gucke die Folgen auch auf Englisch, aber meines Wissens sind die bei der Ausstrahlung nicht weiter als die 4te Folge.. Es sind aber Infos für neuere Folgen wie 8,9,13,15 usw..
Wende dich an die Autoren. --LordSokar 19:53, 3. Aug. 2008 (UTC)
Das ist doch ganz einfach. Auf den entsprechenden Seiten gateworld oder auch stargate-project und weitere, werden bereits frühzeitig Infos verbreitet. Entweder weil jemand vom Dreh geplaudert hat oder die Produzenten bzw. Drehbuchschreiber auf Treffen oder auch in Blogs Informationen verteilen. Wenn ich solche Informationen finde gebe ich sie ins Wiki, wenn sie mir glaubhaft erscheinen.
Ich sehe da auch keine Probleme solange man die Spoilerwarnung benutzt. Ziel soll es ja eigentlich sein das kurz nach der Ausstrahlung die Folge komplett im Wiki ist. Was wir nie schaffen werden aber wenn man schon mal Infos vorab einbaut geht es wenigstens etwas schneller.
PS. Solange man sich die Folgen auch in Deutschland anschaut (wegen der Quote) und sogar noch die DVD kauft (damit MGM Umsatz macht), sehe ich zwar rechtliche(?) aber keine moralischen Bedenken dagegen sich die Folgen vorab anzusehen. Es ist ja auch mehr als ärgerlich das RTL2 sich soviel Zeit mit der neuen Staffel lässt. Wenn sie es nicht ausstrahlen wollen sollen sie es doch sagen, vielleicht findet sich ja ein anderer Sender (PRO7,SAT1,ZDF)? -- Rene Admin - Rückmeldung 16:36, 4. Aug. 2008 (UTC)

^Die 4. Staffel Stargate Atlantis

Weiß jemand schon wann die vierte Staffel in Deutschland ausgestrahlt wird? Und wenn ja, wieder auf RTLII oder hat sich ein andere die Rechte schon geschnappt. ... Achja... Ist die eig. schon synchronsisiert worden? JDoubleK 12:56 13.Aug.2088 (CET)



Du kannst die 4te Staffel bei Amazon aus Holland bestellen, mit der selben deutschen Synchronisation. Ausgestrahlt wird die 4te Staffel vermutlich erst in 2009 und wenn man sich die 4te Staffel dann kaufen will wird das wieder eine ziemliche Abzocke. Die Holländische Version kostet gerade mal 40€ und der einzige Nachteil ist, das die Verpackung Holländisch ist. Der Inhalt ist deutsch. Ich hab es mir gekauft und bin total beeindruckt. Ist nur zu empfehlen. Smile.gif

Knittel - 12. Dezember 11:37

^Haupthandlung, Sehenswerte Folgen

Kann jemand vielleicht Hinzufügen, welche Folgen für die Haupthandlung wichtig sind und welche sehenswert sind? so wie es auch bei SG1 steht...

ok...also ich finde bei Staffel4 ist Reisende sehr sehenswert weil dort mal gezeigt wird,wie gefährlich frauen sein können! Und man sieht wie locker sheppard auch in stress situationen bleiben kann... naja ist doch eigendlich warum ich es gut finde guck dir doch was an und erzähl deine meinung dazu...Smile.gif


also ich hab mal ne allgemeine frage:warum finden voll viele SGA beschissen ich werde nämlich voll oft deswegen blöd angemacht und ihr???

Das solltest du in ein Forum schreiben! Aber um dir trotzdem eine Antwort zu geben:

1. Viele finden Sheppard versucht seit Staffel 3 ständig den SG1 On'neill nachzumachen, was ziemlich nervt, weil es nicht funktioniert und es albern wirkt 2. Viele finden Atlantis dürfte nicht mehr Stargate Atlantis heißen, weil es nichts mehr mit dem Stargate zu tun hat 3. Viele finden den Machern fällt ichts mehr ein. Die Replikatoren sind aufgemischt aus SG1 und jetzt auch noch die Asgard. Die einzigen neuen sind die Wraith und die Reisenden. Außerdem sind viele vond en Wraith enttäuscht, da deren Potenzial bei weitem nicht ausgeschöpft wurde. --LordSokar 16:31, 29. Okt. 2008 (UTC)

und wie schreibt man in ein forum?VeryHappy.gif

^Kriterien für wichtige/sehenswerte Episoden

Ich kann da gerade kein Muster erkennen; es scheint so, als würden da mit Willkür irgendwelche Folgen eingetragen. --Fabian Sprich! 18:51, 30. Nov. 2008 (UTC)

Komisch. Wann ist es eigentlich ungeschriebenes Gesetz geworden, dass es in einer SciFi Serie einen roten Faden geben muss? Vor Babylon 5 gab es sowas überhaupt nicht. Und als sich Star Trek mit DS9 daran versucht hat, haben Millionen Fans aufgeschrieen (Enterprise wurde mit aus diesem Grund sogar eingestellt). Warum muss man jetzt mit aller Gewalt in Stargateserien nach Folgen suchen, die wichtig für den Fortlauf der Geschichte sind? Ich persönlich finde es ganz erfrischend, dass man bei einer Serie nicht wie wild hinterher sein muss, um bloss keine einzige Folge zu verpassen. Das, was in solchen Folgen heutzutage ganz lapidar als Füllfolgen bezeichnet wird, finde ich das beste an der ganzen Serie!!!--Indigo 12:29, 17. Dez. 2008 (UTC)
Es gibt kein Muster, wie soll das auch aussehen, was eine wichtige/sehenswerte Folge ist. Das fängt schon damit an das es einen Unterschied zwischen wichtig und sehenswert gibt. Sehenswerte Folgen sind einfach gute Folgen und das ist leider nicht eindeutig zu bestimmen, jeder hat ebenen einen anderen Geschmack. Wichtige Folgen sind dagegen leichter zu bestimmen (Es gibt also doch eine Muster Smile.gif). Es sind Folgen die am roten Faden der "Haupt"-Handlung weiterspinnen, auch wenn man des möglicherweise erst im laufe der Zeit bemerkt. Einfache Beispiele sind die Folgen in denen neue wichtige Völker wie die Tok'ra, die Asgard, die Ori etc eingeführt werden. Auch die Entdeckung einer Technologie kann wichtig sind oder Folgen die Zusammenhänge erklären (Geschichte der Antiker, Goa'uld,…) können in diese Liste passen.
Zur Frage warum es einen roten Faden geben muss. Es muss natürlich keinen geben aber ich glaube nicht das man 10 Jahre eine Serie machen kann ohne die Entwicklung in eine sinnvolle Richtung zu führen. Eine gewisse Entwicklung ergibt sich alleine dadurch das die Hauptpersonen in jeder Geschichte die gleichen sind. Wenn diese aber 10 Jahre zusammen sind sprechen sie auch mal über frühere Dinge und die Zuschauer wollen wissen was ist aus diesem oder jenem Ereignis/Person geworden. Man kann ja nicht jede Folge wider bei Null beginnen lassen. Das ist doch dann wirklich nicht glaubhaft. Daher ist Stargate doch eine gute Mischung gelungen, es gibt beides, Folgen die den Rahmen weiterführen und andere die einfach nur für sich alleine stehen. -- Rene Admin - Rückmeldung 13:35, 17. Dez. 2008 (UTC)
Dass das durchaus möglich ist, sieht man an überaus erfolgreichen Serien wie TNG. Die Serie ist 7 Jahre gelaufen und soetwas wie eine durchlaufende Geschichte ist absolut gar nicht vorhanden. Der rote Faden beschränkt sich genau darauf, was du gerade sagtest: Die Charaktere sind immer dieselben und entwickeln sich auch weiter. Darüber hinaus gab es pro Staffel einige wenige Doppelfolgen oder Folgen, die auf frühere Folgen basierten. Das wars! Ansonsten konnte man eine TNG Folge aus Staffel 7 anschauen, ohne die vorangegangenen 6 Staffeln zu kennen. Das ist bei Stargate (egal welche Serie) sogut wie gar nicht möglich. Aber seit Babylon 5 war es dabit vorbei. Plötzlich musste eine Mainstory weitererzählt werden. Mein Argument war nur: warum? Warum darf man sich nicht einmal auf alte Zeiten zurückbesinnen? Stargate halte ich aus unterschiedlichen Gründen für eine außergewöhnliche Serie. Allem voran die Tatsache, dass sie sich selbst nicht allzu ernst nimmt und sich wunderbar selbst auf die Schippe nehmen kann. Aber auch der Mut zur Füllfolge ist meiner Meinung nach ein großer Pluspunkt. Und kein Minuspunkt, wie leider in den meisten Foren immer wieder behauptet wird.--Indigo 13:51, 17. Dez. 2008 (UTC)
Mal ein Beispiel aus der ersten Staffel. Im Artikel steht:
Aufbruch in eine neue Welt 
Unter Verdacht 
Tödliche Verteidigung 
Im Untergrund 
Chaya 
Bruderschaft 
Nachrichten aus der Pegasus Galaxie
Im Untergrund ist dabei, Der Sturm und Das Auge aber nicht. Entweder alle drei, oder keines. Chaya soll wichtig sein?!
Bruderschaft? Da wird in den letzten drei Minuten gesagt, dass man Wraithbasisschiffe geortet hat. Das wars auch schon für die Haupthandlung. Nachrichten aus der Pegasus Galaxie besteht nur aus Zusammenschnitten und einer minimalen Handlung um das sich Nähern der Wraith. Auch raus. Wichtige Folgen wie Belagerung 1&2 fehlen dagegen. Dieses Muster aus unwichtigen Folge findet sich um gnazen Artikel wieder. Ich habe ja nichts gegen die Aufteilung an sich, sondern gegen die dort eingeordneten Folgen. --Fabian Sprich! 13:49, 17. Dez. 2008 (UTC)
Ich glaube von mir ist die Liste nicht. Das ist eben der Vor/Nachteil eines Wiki, jeder kann was ändern. Mal davon abgesehen das ich diese Liste als nicht so wichtig erachte kann man(du?) sie gerne ändern.
Kein roter Faden in TNG? Möglich das der Faden nicht so fest ist aber es gibt schon immer wieder Folgen in denen die Story der Föderation weiter entwickelt wird. Sei es der Konflikt mit den Romulanern, die Entwicklung im Klingonischen Reich, die Kardasianer , die Borg, Q oder auch nur die Entwicklung rund um Data. Möglich das der nur lose Faden ein Grund ist warum ich mir TNG kaum noch ansehe obwohl ich alle Folgen auf DVD habe. -- Rene Admin - Rückmeldung 14:04, 17. Dez. 2008 (UTC)

Sind die drei Folgen "Belagerung" weder für das Verständnis notwendig noch sehenswert? Das kann ich mir einfach nicht vorstellen... immerhin geschieht ja so einiges in den Folgen. Ähnliches für Der Sturm / Das Auge, welche vielleicht nicht unbedingt für das Verständnis notwendig, aber mindestens sehenswert sind. Sehenswerte Folgen müssen doch nicht immer lustig sein? 87.183.59.10 19:39, 5. Jan. 2009 (UTC)

Ich habe es jetzt so geändert dass die Liste einigermaßen sinnvoll ist.

^Darstellung der Infoboxen

Wäre es nicht sinnvoll die Infoboxen neben den Episodenbeschreibungen alle zentriert oder alle linksbündig zu wären? Und wenn nicht sollte man zumindest die Punkte bei den nicht zentrierten wegnehmen, die sehen so lächerlich aus. --Errorkode 13:54, 23. Dez. 2008 (UTC)

Alle linksbündig! Die Beschreibungen zu Staffel vier und fünf müssen geändert werden. --

Rene Admin - Rückmeldung 15:27, 23. Dez. 2008 (UTC)


^Verbindungen

Ich finde man sollte bei SGA auch in einer Tabelle Folgen EIntragen die eine gewisse Verbindung haben achscheise

Sollte bei den Verbindungen die Folge 3x08 nicht auch noch in die Kategorie Alternative Realitäten????? --Dr. McKay

Nein, weil es in der Episode um eine alternative Dimension ging und nicht um eine alternative Realität. Hier der Unterschied.-- Stargate Fan AdminDiskussion 02:22, 1. Jul. 2009 (UTC)
Aber der Rodney kann eigentlich nicht aus einer alternativen Dimension kommen. Zu diesen zählt ja unteranderem der Subraum. In der Folge wurde versucht Nullpunktenergie(Energie aus einer andere Dimension) aus der alternativen Realität zu gewinnen um die Entstehung von Exotischen teilchen in der eigenen zu verhindern. So weit ich das weis kann en unednlich viele alternative Realitäten geben, von der jede eine endliche anzahl an Dimensionen hat. Kam in der Folge SG-1 10x13 "The Road not taken vor"(M-theorie und Multiversen-Theorie). Folglich geht es um beides, sowohl alternative Dimension/Realität.--Dr.McKay
In der Episode ging es tatsächlich um alternative Realitäten. Immerhin haben sie bei dem Experiment ja gehofft, dass sie in der fülle unendlich vieler Realitäten eine erwischen, in der es kein Leben gibt. --MarkMcWire 14:28, 12. Sep. 2009 (CEST)

^Spoiler bei Col. Carter und Richard Woolsey

Sag mal Fabian, warum tust du den Spoiler wieder bei den Charakteren hin? Carter kommt schon in der 2. staffel vor und Woolsey spätestens in der 3.Staffel. Ich bin dafür, die Spoiler wegzutun! -- Col. o'neill 17:34, 3. Feb. 2009 (UTC)

Dem RTLII-Zuschauer ist nicht bekannt, dass Carter und Woolsey eine Hauptrolle übernehmen. --Fabian Sprich! 17:38, 3. Feb. 2009 (UTC)
Dann sollte man zwischen Hauptcharakteren und Nebenrollen unterscheiden. -- Col. o'neill 17:42, 3. Feb. 2009 (UTC)
Das steht über dem entsprechenden Abschnitt: Hauptdarsteller. -- Rene Admin - Rückmeldung 08:30, 4. Feb. 2009 (UTC)

^Inhalt 4. Staffel, Spoilerwarung und Titelreihenfolge

Also, 1.: Ab wann darf man die Spoilerwarnung im Inhaltskasten für die 4. Staffel wegmachen, am 25.02.2009?

2.:Darf schon eine Inhaltsbeschreibung für die 4. staffel reingestellt werden, wenn ja: ab wann, etwa auch ab dem 25.02.2009???

Und 3.: Das mit den evt. ungültigen oder falschen Titeln und Reihenfolgen, darf das jetzt auch mal weg?

Außerdem: Den rosanen Hintergrund, kann man den auch endlich entfernen?

ERBITTE DRINGENDST SCHNELLE ANTWORTEN!!!!!!!!!!!!!!!!!! -- Col. o'neill 17:29, 11. Feb. 2009 (UTC)

Spoiler dürfen entfernt werden wenn die Episode im Deutschen-FreeTv gelaufen ist. Also ganz einfach wenn die Episode auf RTL2 ausgestrahlt wurde. Der Spoilerhinweis zur Staffel kann damit nach der Ausstrahlung der letzten Episode der Staffel entfallen. Flasche Titel dürfen jederzeit geändert werden. Dann aber bitte auch auf die Reihenfolge der Episoden achten. Am besten du schreibst mir kurz welche Titel nicht richtig sind, ich korrigiere das dann.
Ich gebe dir recht das rosa ist nicht gerade schön. Ich werde mal eine andere Farbe einsetzen. -- Rene Admin - Rückmeldung 17:16, 12. Feb. 2009 (UTC)
Wieso steht dann in der Vorlage:Spoilerwarnung noch nicht im Free-TV/DVD -- Stargate Fan 17:29, 12. Feb. 2009 (UTC)
Weil die deutschen DVDs erfahrungsgemäß erst nach der Ausstrahlung rauskommen. Ist dort aber eigentlich unnötig... --Fabian Sprich! 17:43, 12. Feb. 2009 (UTC)
OK, ich glaube, da gab es ein Missverständnis: Ich meinte, wann die Warnung über falsche Titel usw. ("Bitte beachte, dass die angegebenen Titel noch nicht entgültig sind, und dass die Reihenfolge der Ausstrahlung von der hier angegebenen abweichen kann.) wegkann, nicht dass falsche Titel usw. entdeckt wurden. Die neue Farbe blau macht sich übrigens gut. Doch: die einzige bis jetzt wirklich bantwortete Frage ist bis jetzt übrigens nur Nummer 2. Was ist mit den anderen, wann darf eine Inhaltsbeschreibung eingefügt werden? Nach der letzten Episode??? -- Col. o'neill 17:33, 13. Feb. 2009 (UTC)
Also gehen wir die Fragen mal durch:
1. Wann darf die Spoilerwarnung entfernt werden? Habe ich doch geschrieben nach der letzten Folge.
2. Inhaltsbeschreibung. Du kannst eine schreiben musst sie dann aber solange mit einem Spoiler Vorlage:Spoiler versehen bis alle Informationen die in der Inhaltsangabe stehen auch auf RTL2 ausgestrahlt wurden.
3. Die Warnung habe ich entfernt, selbst wenn RTL2 einer Folge einen anderen Titel gibt wird das einfach geändert, eine Warnung ist da wirklich überflüssig.
Ich hoffe diese Antworten sind jetzt ausreichend. -- Rene Admin - Rückmeldung 20:26, 13. Feb. 2009 (UTC)

Ich habe den Hinweis auf die DVD wider aus der Spoilerwarnung entfernt und dafür lieber einen Hinweis auf das Handbuch eingefügt. Im Handbuch habe ich, hoffentlich eindeutig, erklärt ab wann man keinen Spoiler mehr braucht. Der Abschnitt zu den DVDs ist dort jetzt neu. -- Rene Admin - Rückmeldung 20:38, 13. Feb. 2009 (UTC)

Ok,ich füge später eine Inhaltsbeschreibung ein, allerdings mit normalem Spoiler. -- Col. o'neill 12:05, 15. Feb. 2009 (UTC)
Hey, Leute! Ich kriege keinen Spoiler rein, der den ganzen Absatz deckt. Kann mir mal jemand eine Vorlage geben? -- Col. o'neill 15:48, 16. Feb. 2009 (UTC)
Ich versuche es aber das war schon immer ein Problem bei der Spoilerdefinition. Sätze gehen, Absätze machen Probleme. Ich schau trotzdem noch mal ob ich es hinbekomme. -- Rene Admin - Rückmeldung 16:40, 16. Feb. 2009 (UTC)
Danke. Sag bitte bescheid, wenn du es raus hast. -- Col. o'neill 16:41, 16. Feb. 2009 (UTC)
Hallo, da bin ich wieder mit einer neuen nervenden Frage: Kann ich eine Inhaltsbeschreibung am 25.2.09 einfügen, die nur Infos über SGA 4x01 und SGA 4x02 preisgibt und jede Woche was neues einfügen, was nach und nach die Infos preisgibt, die schon auf RTL2 gelaufen sind? -- Col. o'neill 19:03, 19. Feb. 2009 (UTC)
OK, das ist 'ne wirklich nervige Frage, aber kann ich mal Antworten haben, denn morgen ist der 25.2.09? Wenn ich keine Antwort kriege, füge ich einfach mal einen Inhalts-teil ein, der nur Infos verrät, die in den ersten beiden Folgen gelaufen sind, welche dann schon ausgestrahlt wurden. -- Col. o'neill 11:16, 24. Feb. 2009 (UTC)

Man kann den von dir genannten Inhalts-Teil jederzeit einfügen, wenn entweder die Folge schon im Free-TV gelaufen ist oder wenn der gesamte Artikel als Spoiler markiert ist (was bei den Episoden-Artikeln für Staffel 4 ja bereits der Fall ist). -- Mech 19:07, 24. Feb. 2009 (UTC)

@Mech: Vorsicht Col. o'neill meint die Inhaltsangabe auf der Seite Stargate Atlantis nicht die einzelnen Episoden.
@Col. o'neill: Mal ne Frage. Liest du die Antworten auf deine Fragen eigentlich? Du kannst Informationen ohne Spoiler eingeben sobald die Folge im FreeTV gelaufen ist. Also ab ca. 22 Uhr am 25.2. sind 4x01 und 4x02 nicht mehr zu spoileren. Allerdings soll die Zusammenfassung auf der Stargate Atlantis Seite eine sehr kurze Zusammenfassung der ganzen Staffel sein. -- Rene Admin - Rückmeldung 20:06, 24. Feb. 2009 (UTC)
Nachtrag: Die Vorlage:Spoiler geht jetzt auch mit Absätzen! -- Rene Admin - Rückmeldung 20:29, 24. Feb. 2009 (UTC)

^Episodentitelangabe der fünften SGA-Staffel

Nun sind schon einige Episodentitel der fünften SGA-Staffel bekannt, aber wenn man z. B. schreibt {{Ep|SGA|5x03}} erscheint immer noch als Episodentitel "SGA 5x03" anstatt "Gelöste Fesseln". Wie und wo kann man das ändern? --A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ). 18:48, 9. Jul. 2009 (UTC)

Das geht da ist habs mal gemacht. -- Fabian Ψ 19:02, 9. Jul. 2009 (UTC)

^Einbindungen der Episodennamen durch Vorlagen

Das halte ich für falsch. Die Namen für Episoden mit deutschem Titel werden sich nicht mehr ändern. Es spricht also nicht dagegen, die Namen ohne Vorlage anzugeben. Bei den Folgen aus der fünften Staffel, die (noch) keinen deutschen Namen haben ist das aber sinnvoll, da sie durch eine Änderung an der Vorlage im ganzen Wiki auf einmal aktualisiert werden. -- Fabian Ψ 12:23, 10. Jul. 2009 (UTC)

Apropos Titeländerungen: Sind die bisherig bekannten Titel der 5. SGA-Staffel entgültig oder nicht ? -- Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 12:34, 10. Jul. 2009 (UTC)
Gab es schon Titel, die im Nachhinein geändert wurden? -- Fabian Ψ 12:41, 10. Jul. 2009 (UTC)
Ich frage, weil ich mir überlege ob es sinnvoll ist, wie vor einem halben Jahr auch bei der 4. SGA-Staffel, so was wie bitte beachte, dass sich Reihenfolge und Namen der Titel noch ändern können einzufügen. -- Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 10:35, 11. Jul. 2009 (UTC)
Es gibt doch jede Mende Episoden, bei denen im Nachhinein der Name geädert wurde, als die Staffeln auf DVD erschienen sind.--Indigo 15:36, 11. Jul. 2009 (UTC)

Die DVD-Importe aus Holland sind in den letzten Jahren immer vor der Erstaustrahlung der Episoden im dt. Fernsehen rausgekommen. Die Namen wurden also von RTLII geändert (was übrigens auch im Artikel steht). Trotzdem sind diese Titel "endgültig", auch falls RTLII sie wieder abändert. Einen Hinweis halte ich daher für unnötig. -- Fabian Ψ 15:43, 11. Jul. 2009 (UTC)

OK. Die RTL2-Titel sind sowieso immer unter dem „normalen“ Titel angegeben, aber wenn die „normalen“ Namen ist es, wie du sagst, unsinnig so etwas einzufügen. -- Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 17:11, 11. Jul. 2009 (UTC)

^Blaue Box bei 5. Staffel

Warum hat die fünfte Staffel so eine blaue Box? Hat das irgendeinen Sinn?--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 15:26, 4. Nov. 2009 (CET)

Das haben wir auch früher mit den Staffeln gemacht, die noch nicht komplett ausgestrahlt wurden bzw bei denen es noch Spoiler gibt. Damals war sie mal rosa, bis wir uns auf blau geeinigt haben. Die Box kommt weg, wenn Feind in Sicht ausgestrahlt wurde. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 15:32, 4. Nov. 2009 (CET)

^Universum zerstören?

Bei Staffel 3 im Artikel steht, dass McKay mit seiner Schwester ein ganzes Universum zerstören darf!
1.:McKay zerstört das andere Universum nicht, sondern schaltet die Energiebrücke dorthin ab,bevor das Universum zerstört wird.
2.:Er durfte das Universum nicht "angreifen", sondern das war ein Versehen.--Max 17:56, 17. Nov. 2009 (CET)

Wird korrigiert. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 14:09, 26. Jun. 2010 (CEST)
Nachtrag: Fertig. Ich habe den Satz mal komplett entfernt, da es nicht erwähnenswert ist, dass McKay dabei ist und ja auch eine falsche Information drinnen war. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 14:12, 26. Jun. 2010 (CEST)

^Bilder bei hauptdarsteller

Kann jemand mal unter Hauptdarsteller bei den Bilder den Rand ändern das sind Milchstraßen Tore und es wäre besser wen es Pegasustore wäre.Das wäre sehr nett da ich solch kenntnisse nicht habe um das zu ändern. --R. König 14:09, 28. Dez. 2009 (CET)

Das ist sehr viel Arbeit und ich (der Urheber der Bilder) werde es vorläufig nicht tun.--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 14:12, 28. Dez. 2009 (CET)

Achso ok wär nur ml so ein vorschlag von mir --R. König 10:08, 6. Jan. 2010 (CET)

Okay.svg Mittlerweile erledigt.--Jack ONeill 20:13, 3. Nov. 2010 (CET)

^Thema Stargate Atlantis

Bei den Opening Themes von Season 1,3,4 und 5 ist jedes Mal die selbe Tonart vorhanden. Wieso wurde in Season 2 eine andere Tonart verwendet?--Ofdasche 16:28, 20. Mai 2010 (CEST)

Ist das so? Ich höre sowas eher weniger. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 14:09, 26. Jun. 2010 (CEST)

^Stargate Atlantis - Episodenübersicht Staffel 1

Hallo, ich habe leider keine Ahnung wie man im Wiki irgendwie irgendetwas bearbeitet und möchte hier deshalb eine Diskussion starten in der Hoffnung, mit meiner Meinung nicht alleine darzustehen.

Es geht um die Episodenübersicht von SGA Staffel 1 - ist eine sehr kleinliche Sache. Die Folge "Tödliche Verteidigung" (Episode 7) ist die erste mit dem Hofaner Virus, der wird in der Folge quasi entdeckt bzw. zu Ende entwickelt. Da der Virus in späteren Folgen zu einem Leitmotiv der Michael-Storyline wird ist Episode 7 m.E. auch als "für die Haupthandlung" wichtig zu kennzeichnen.

Oder stehe ich mit der Meinung alleine da?

Lg, Timo --79.227.60.209 11:18, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ja da bin ich deiner Meinung aber so sicher bin ich mir da nicht das Virus spielt schon eine Rolle ja. Aber das Virus ist ein verbessertes von Micheal und deshalb ist das ganze fraglich.--MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 12:20, 1. Jul. 2010 (CEST)

^In Spoiler zum Atlatnis Film doppelte Worte hintereinander

Hallo. Im Spoiler zum Stargate Atlantis Film steht zweimal SGU 2x15 wobei eimal SGU verlinkt ist und einmal SGU 2x15 verlinkt ist. Bitte eins von beiden SGU 2x15 wegnehmen. Sinvoll ist es SGU auf SGU zu verlinken und 2x15 auf die Folge 2x15. Danke--87.79.195.239 20:14, 10. Aug. 2010 (CEST)

Nein, denn das liegt an der Vorlage:Ep. Für die SGU-Staffel 2 gibt es noch keine deutschen Titel, weshalb dafür als Platzhalter z. B. „SGU 2x15“ eingesetzt wird, bis diese Titel bekannt ist. Somit steht es dort zweimal hintereinander.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:22, 10. Aug. 2010 (CEST)
Ja das klingt logisch. Danke für die Info.--87.79.195.239 20:28, 10. Aug. 2010 (CEST)
Kein Problem.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:31, 10. Aug. 2010 (CEST)

^Extinction doch nicht eingefroren - Quelle?

"Mittlerweile ist bekannt, dass der Film doch noch in Planung ist." MGM ist noch immer insolvent und die Kulissen dürften auch schon weg sein. Ohne Quelle ist dieser Satz also sehr fragwürdig.--84.119.56.68 19:36, 3. Nov. 2010 (CET)

Naja, geplant sein heißt ja nicht viel. Die Produzenten haben mehrfach ihren Willen bekundet, diesen Film drehen zu wollen. Insofern ist es nicht falsch, dass es immer noch Pläne dafür gibt, wenn auch kaum etwas Konkretes, und eine tatsächliche Realisierung immer noch in den Sternen steht.--SilverAngel Bürokrat | Kontakt 19:45, 3. Nov. 2010 (CET)
Ich hab mal eine Quelle hinzugefügt, obwohl es stimmt, was SilverAngel schon gesagt hat. In der Planung heißt nicht viel, auch in 50 Jahren könnte der Film noch in Planung sein und tun würde sich nichts ;) --Jack ONeill 20:10, 3. Nov. 2010 (CET)
Das stimmt durchaus, aber darum geht es nicht. Planung ist zwar wage, aber trotzdem ein ganz anderer Zustand als "abgesagt" oder "eingefroren" und braucht auf jeden Fall eine Quelle. Somit danke fürs hinzufügen.--84.119.56.68 17:25, 4. Nov. 2010 (CET)
Gateworld hat gemeldet, das die Filme kömmen können. Mittlerweile ist ja bekannt, das MGM von Spyglass Entertainment übernommen wird. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 18:14, 5. Nov. 2010 (CET)

^Episoden vertauscht

Laut der DVD-Box der ersten Staffel kommt die Folge Zurück auf die Erde vor Im Untergrund.--46.223.123.102, 10. Juli 2011, 16:05 Uhr (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Das ist schon richtig so, siehe dazu auch hier. Überigens machen die DVD-Macher auch oft Fehler, besonders bei SGA. Gerade Namen werden fast immer falsch geschrieben... --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 18:15, 10. Jul. 2011 (CEST)

^DVD-Text

Auf der Rückseite jeder SGA DVD-Staffel steht eine Zusammenfassung, soll diese hier (in Klappboxen) angegeben werden? --D5B Offline - Diskussion 16:25, 12. Jun. 2012 (CEST)

Lieber nicht. Erstens sind da oft Fehler drin und zweitens ist es sicherer, einen eigenen Text zu schreiben - wie das genau mit Copyrights ist weiß ich nicht genau, aber wenn schon Werbetexte geschützt sind... --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 16:42, 12. Jun. 2012 (CEST)
ok --D5B Offline - Diskussion 16:45, 12. Jun. 2012 (CEST)

^Ford

Fehlt da bei den ganzen Personen am Anfang des Artikels nicht noch Ford? oder ist er nicht so wichtig?--D5B Offline - Diskussion 12:26, 2. Jun. 2012 (CEST)

Es stimmt, dass Aiden Ford dort nicht abgebildet ist. Das Bild wurde irgendwann einmal erstellt und derjenige, der es erstellt hat, hat Ford nicht mit auf das Bild geschnitten. Ich vermute auch mal, dass es aufwendig wäre, das mit einem Bildbearbeitungsprogramm nachträglich zu ändern.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:52, 2. Jun. 2012 (CEST)
achso--D5B Offline - Diskussion 10:22, 3. Jun. 2012 (CEST)
Nicht nur das. Also erstmal: Fort kommt nur in Staffel 1 und in ich glaube vier weiteren Episoden vor. Das ist vergleichsweise schon recht wenig und rechtfertigt meiner Meinung nach nicht einen entsprechenden Aufwand. Was dann wirklich schwierig ist, ist diese Links einzufügen, die, wenn man genau hinschaut wirklich exakt da aufhören wo auch die Person aufhört. Stargate Fan hat da wirklich tolle Arbeit geleistet und ich blicke zumindest momentan auch kaum durch den Quellcode durch. Irgendeine Art von Positionsbezeichnungen, aber mehr...Sad.gif Wenn man einen fände, der das macht, wäre das was anderes aber so: Nein. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 17:18, 13. Jun. 2012 (CEST)
Nein, nein , nein. Fehlende Relevanz kann ich hier gar nicht gelten lassen. Ford ist genauso ein Hauptcharakter wie alle anderen und kommt auch nicht öfter vor als Richard Woolsey. Dennoch ist es so das er leider vergessen wurde und nur von jemanden ergänzt werden kann der sich auf Immagemaps versteht--Naboo N1 Starfighter 17:28, 13. Jun. 2012 (CEST)
ok, hab ich schon gemerkt, dass das sehr aufwendig war, aber wenn jemand so etwas machen würde, soll er/sie sich melden. --D5B Offline - Diskussion 13:01, 14. Jun. 2012 (CEST)
Jetzt weiß ich, wieso Ford nicht drauf ist: Das Bild ist von hier und da ist Ford ebenfalls nicht zu sehen. Ich werde demnächst mal etwas rumbasteln... --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 19:39, 16. Jun. 2012 (CEST)
find ich super, dass du das machst! Smile.gif Mal überlegen, fehlt außer Ford noch jemand? Nicht, dass du diese Arbeit 2mal machen sollst... --D5B Offline - Diskussion 12:18, 17. Jun. 2012 (CEST)
Zu spät. Der Colonel steckt gerade mitten drinVeryHappy.gif--Naboo N1 Starfighter 12:21, 17. Jun. 2012 (CEST)
Ja, das ist richtig.VeryHappy.gif Noch einen reinbasteln wird auch schwierig, denn sie stehen jetzt schon recht eng beieinander. Ich glaube aber auch nicht, dass es noch jemanden gibt. Erster Entwurf des neuen Bildes ist hier zu finden, ich teste das erstmal auf meiner Testseite 2. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 13:02, 17. Jun. 2012 (CEST)
ja, die Personen stehen wirklich nah aneinander, kann eventuell Probleme mit den Links geben... --D5B Offline - Diskussion 13:37, 17. Jun. 2012 (CEST)
Ne, das mit den Immagemaps bekomme ich auch so hin... Das nahe Aneinanderstehen ist da überhaupt kein Problem, da ich eh immer nur die Pixel (Breite und Höhe) angeben muss - wie viel Platz dazwischen ist, ist völlig wurscht. Heute mache ich nicht mehr weiter, ich hab jetzt vier von den acht Personen verlinkt, bis Dienstag dürfte ich den Rest auch definiert haben. Dann schaue ich mal, ob bei SG1 und SGU auch Bedarf ist, denn hier waren schon viele Transparenzfehler und Caldwells halber Kopf hat gefehlt... --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 16:02, 17. Jun. 2012 (CEST)
SG1 hat sich erledigt, davon hab ich eine neue Version hochgeladen. Wusste nicht, dass du an SGA dransitzt, dann kann ich mir die Arbeit ja sparen VeryHappy.gif --Jack ONeill 16:18, 17. Jun. 2012 (CEST)

Stimmt, SG1 hat sich erledigt, an SGU ist auch nicht wirklich was auszusetzen. Ich bin gerade mit dem Immagemapping fertiggeworden und hab die neue Bildversion hochgeladen und den überarbeiteten Code übertragen. Das Bild hab ich zudem etwas größer gemacht, ich finde vorher war es doch etwas zu klein. Wer Fehler findet: Einfach Bescheid sagen. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 18:21, 21. Jun. 2012 (CEST)

Gehört Carter auch in das Bild? Ford und Woolsey hatten ungefähr genausoviel Auftritte wie sie, und die sind auch drin. --D5B Offline - Diskussion 16:02, 9. Sep. 2012 (CEST)

Nein. Carter ist ein SG1-Charakter, auch wenn sie einige Auftritte in der 4. Staffel hatte. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 17:39, 9. Sep. 2012 (CEST)

^Atlantis-Links

Mir ist aufgefallen, dass in den Episodenartikeln zu Stargate Atlantis im Abschnitt „Links und Verweise“ bei „Personen“ immer „Atlantis“ als Link steht, und darunter stehen die jeweiligen Mitglieder des Expeditionsteams, die in der jeweiligen Episode vorkamen (Arrow-right.png Beispiel). In Analogie zum nebenstehenden "Atlantis-Teams"-Link schlage ich vor, den Link Atlantis in Atlantis-Expeditionsteam zu korrigieren. Zudem steht der Link zum Artikel "Atlantis" sowieso schon im Abschnitt "Orte" jedes Atlantis-Episodenartikels. Was meint ihr dazu? --D5B Offline - Diskussion 14:41, 27. Apr. 2013 (CEST)

Grundsätzlich finde ich das sinnvoll, aber es sollte mAn nicht einfach Atlantis-Expeditionsteam heißen, da das ja die Atlantis-Teams schon beinhaltet. Irgendwas in Richtung „andere Mitglieder des Atlantis-Expeditionsteams (bloß kürzer...VeryHappy.gif) wäre imo besser. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 17:12, 27. Apr. 2013 (CEST)
Wir könnten allerdings auch folgendes schreiben: [[Atlantis-Expeditionsteam|Atlantis]] --D5B Offline - Diskussion 19:21, 27. Apr. 2013 (CEST)
An sich auch ok, birgt aber dasselbe Problem - Atlantis(-Expeditionsteam) schließt die Atlantis-Teams ja mit ein. Da sollte irgendwas gefunden werden, was das ausschließt. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 20:05, 27. Apr. 2013 (CEST)
Wie wärs mit Zusätzliches Atlantis-Personal? --Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - Compass.svg 20:49, 27. Apr. 2013 (CEST)
Jo, das wäre doch eine gute Bezeichnung. Das mit Link auf das Atlantis-Expeditionsteam würde sich mAn gut eignen. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 09:40, 28. Apr. 2013 (CEST)
Hm, ich weiß nicht... Wir müssen eigentlich erstmal definieren: "Atlantis-Teams" sind die Teams, die draußen/auf anderen Planeten im Einsatz sind. Das Atlantis-Expeditionsteam hingegen besteht aus den Personen, die in Atlantis tätig sind. Insofern würde ich eigentlich sogar eher den oben genannten Link bevorzugen ([[Atlantis-Expeditionsteam|Atlantis]]). --D5B Offline - Diskussion 12:52, 28. Apr. 2013 (CEST)
Genau wegen dieser Definition halte ich [[Atlantis-Expeditionsteam|Zusätzliches Atlantis-Personal]] für sinnvoll. Denn das schließt die Atlantis-Teams aus, während Atlantis das ganze Ding ist. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 13:01, 28. Apr. 2013 (CEST)
Ich meine ja mit "Atlantis" eigentlich die Leute, die in arbeiten, und die Stadt nicht verlassen, im Gegensatz zu den Teams. Der Begriff "Atlantis-Crew" würde hier eher passen, allerdings müsste man noch ein besseres Synonym für "Crew" finden... --D5B Offline - Diskussion 13:20, 28. Apr. 2013 (CEST)
Ja, das Personal verlässt die Stadt ebensowenig wie die Crew. Ich habe bisher nichts dagegen gehört...Cool.gif --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 13:30, 28. Apr. 2013 (CEST)
Wie wäre es denn nur mit „Atlantis-Personal“? Denn durch dieses „zusätzliches“ wird das irgendwie ziemlich lang, finde ich, und bei den SG1-Episoden schreiben wir ja analog dazu „Stargate-Center-Personal“. Daher würde das meiner Meinung nach ganz gut passen. Oder?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:29, 28. Apr. 2013 (CEST)
Hmmm... Ja, stimmt, dadurch wird es etwas lang und das wäre analog zu den SG1-Artikeln. [[Atlantis-Expeditionsteam|Atlantis-Personal]] würde ich zustimmen. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 17:50, 28. Apr. 2013 (CEST)
Finde ich auch gut.--Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - Compass.svg 18:17, 28. Apr. 2013 (CEST)
Okay.svg Ich stimme [[Atlantis-Expeditionsteam|Atlantis-Personal]] ebenfalls zu. Das kann ja eigentlich ein Bot machen, oder? --D5B Offline - Diskussion 11:48, 1. Mai 2013 (CEST)
Kann, ja. Ich würde bevor wir da groß was ändern aber noch gerne die Meinungen von mehr als nur vier Benutzern hören/lesen... --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 11:56, 1. Mai 2013 (CEST)
Ja, bin auch für Atlantis-Personal.--Hammond Diskussion 14:13, 24. Mai 2013 (CEST)

Bot ist fertig, alle 100 betroffenen Episodenartikel (mit Fx01; 4x14 fällt raus) editiert. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 18:57, 31. Mai 2013 (CEST)