Diskussion:USS Daedalus

Als exzellenten Artikel angenommen am 18. März--Rene ^{Admin - Rückmeldung}

Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 4. März bis zum 18. März

Ein gut gegliederter und ausführlicher Artikel. Außerdem hat der Artikel eine gute Rechtschreibung. schneider

Die Daedalus ist gut beschrieben. Toller Artikel!

--Braeven 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)

--Zacken200 22:42, 11. Mär. 2008 (CET)

, aber ich würde mir dafür noch einen kleinen Punkt zu der Besatzung wünschen. Es gibt bisher keine Infos, wer das Schiff überhaupt befehligt (hat).
--Gatekeeper 10:02, 12. Mär. 2008 (CET)

Stimmt gar nicht! Steht doch da. --Gatekeeper 19:06, 12. Mär. 2008 (CET)

super artikel Ohne Unterschrift zählt die Stimme nicht Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:16, 13. Mär. 2008 (CET)

Aber zumindest die Beschreibung des ersten Einsatzes muss geändert werden. Die Daedalus hat die Wraith Schiffe vernichtet bevor diese Atlantis belagerten. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:16, 13. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel ist gut, übersichtlich und sehr strukturiert. Alle wichtigen Ereignisse sind erwähnt und alle nötigen Informationen, die zum Verständnis erforderlich sind, werden mitgeliefert! -- Thor

Exellent-Status während Überarbeitung ausgesetzt--Naboo N1 Starfighter 22:06, 3. Apr. 2012 (CEST)

Diskussionslos

Zum exzellenten Artikel erklärt am 14. April 2012 --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]

Diese Kandidatur lief vom 10. April bis zum 24. April 14.Aprill

Vervollständigung beendet, jetzt müsste noch der Exellentstatus, den der Artikel gerade noch innehat, überprüft werden. --Naboo N1 Starfighter

Nach Überarbeitung hat der Artikel den Status wieder verdient. --Octavius1200 18:27, 10. Apr. 2012 (CEST)

Stimme zu. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:06, 11. Apr. 2012 (CEST)

Bekommt den Exzellentstatus.--Hammond ^Diskussion 22:09, 11. Apr. 2012 (CEST)

--Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 11:13, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hat den Exzellentstatus verdient. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 09:06, 13. Apr. 2012 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:25, 14. Apr. 2012 (CEST)

Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht.

Landen in Atlantis

Ich habe mir die Szene jetzt schon öfter angesehen und möchte wissen ob das auch so ist. In den Szenen in denen die Daedalus auf Atlantis landet sieht es so aus als ob sie auf dem Wasser aufsetzt, d. H. zwischen zweir Piers. ist das so oder täusche ich mich da--Naboo N1 Starfighter 20:21, 21. Feb. 2012 (CET)

Haben wir zufällig ein Bild davon? So weit ich mich an die Szenen erinnere, landete die Daedalus auf einem freien Platz irgendwo in der Stadt (vermutlich auf einem der Piers).--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 21:07, 21. Feb. 2012 (CET)

Auf dem Bild sieht es so aus, als würde sie einfach über dem Wasser schweben bleiben [1] --Octavius1200 21:11, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich habe jetzt einfach mal eins geuploadet--Naboo N1 Starfighter 21:18, 21. Feb. 2012 (CET)

Hm, schweben wohl eher nicht. Aus der Perspektive kann man es nicht wirklich erkennen, aber ich würde schon sagen, dass sie irgendwo durchaus eine Auflagefläche auf den Piers hat (z.B. an den Hangarsektionen oder an Achtern), und dann halt teilweise über der Wasserfläche liegt.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 23:58, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich habe die Daedalus jetzt nochmal in ihrer entgültigen Landeposition hochgeladen. Auf diesem Bild kann man sogar erkennen das sie in das Wasser eintaucht. Am besten sieht man es wenn man sich die Szene in der Folge ansieht, in diesem Fall sind es Ausschnitte aus SGA_02x11SGA 2x11 Bienenstock. Die Einzelbilder geben das leider nicht so gut wieder--Naboo N1 Starfighter 00:25, 22. Feb. 2012 (CET)

Würde mich freuen wenn man diese Disk mal Fortsetzen könnte, vielleicht kann ich aus den Ergebnissen ja was für den Artikel rausholen--Naboo N1 Starfighter 22:06, 3. Apr. 2012 (CEST)

Das Landen im Wasser finde ich schon merkwürdig, denn WENN die Daedalus mal in Atlantis landet, dann zur Reparatur. Doch daraus folgere ich, dass die Hülle eventuell beschädigt ist und die Schilde (fast) unten sind. Warum sollte dann die Daedalus ins Wasser eintauchen?! Dann würden sie ja die Schilde aktivieren müssen, was während der Reparatur nicht wirklich Sinn macht...--D5B 16:26, 4. Apr. 2012 (CEST)

Die Bilder stammen aus SGA_02x11SGA 2x11 Bienenstock, nach der Schlacht über Edowin, in der die Daedalus nicht beschädigt wird--Naboo N1 Starfighter 19:35, 4. Apr. 2012 (CEST)

warum sollte sie nach dem Beschuss durch 2 Basisschiffe nicht beschädigt sein?, und außerdem: macht denn das im-Wasser-landen Sinn?--D5B 16:40, 5. Apr. 2012 (CEST)

Es geht nicht darum ob es Sinn macht, sondern ob sie es auf den Bildern wirklich im Wasser landet.--Naboo N1 Starfighter 16:42, 5. Apr. 2012 (CEST)

ok wenn du dir sicher bist dass sie nach dem Beschuss durch 2 Basisschiffe NICHT beschädigt ist...--D5B 16:45, 5. Apr. 2012 (CEST)

Die markierte Stelle würde eigentlich zu den obigen Bildern passen, oder nicht?--Naboo N1 Starfighter 18:40, 21. Jul. 2012 (CEST)

Könnte passen. Da gibt es zahlreiche Wasserflächen innerhalb des Piers, aber auch gleichzeitig Auflageflächen, auf denen das Schiff aufesetzen könnte. Ich kaufe mir demnächst auch die ganze Serie auf DVD, dann schau ich mir die Stellen nochmal genauer an.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 00:01, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ähm, wieso sollte sie denn auf einem der Piere landen? Es könnte ja sein, dass Atlantis die Daedalus überhaupt nicht targen kann und, dass die Daedalus deshalb im Wasser landen muss. Wird eigentlich jemals ein Fahrwerk wie bei der Prometheus erwähnt? --USAF Daedalus 19:25, 23. Aug. 2012 (CEST)

Das Atlantis die Daedalus nicht tragen kann, halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Wie man auf den Bildern sieht, taucht die Daedalus nicht tief ins Wasser ein, es liegt also nahe, dass sie auf einem überschwemmten Pierabschnitt landet. Und nein, ein Fahrwerk wird nicht erwähnt.--Naboo N1 Starfighter 20:44, 23. Aug. 2012 (CEST)

Man achte auf die nebenstehende Datei. Das ist ein Atlantis-Standard-Establishing-Shot, der in mehreren Episoden verwendet wird, darunter SGA_03x02SGA 3x02 Ein schlechter Plan. Man achte auf den Zwischenraum zwischen den beiden Piers hinten links. Wie man deutlich erkennen kann befindet sich dort etwas, was sich auf anderen Bildern wie dem obenstehenden mit der Landeplatzmarkierung oder dem Titelbild der Stadt nicht dort befindet. Um zu erkennen, was es genau ist, ist die Aufnahme leider zu unscharf, aber die Frage, worum es sich dabei handeln könnte, lässt in der Tat nur einen einzigen Schluss zu. Das, was in diesem Bild zu sehen ist, kann tatschlich nur die Daedalus sein. An dieser Stelle befindet sich wie Raumflugbilder der Stadt zeigen, eine Verbindung zwischen zwei Atlantis-Piers, die im Normalzustand, wenn Atlantis im Ozean schwimmt, überflutet ist. Dies würde das oben angesprochene Wasser erklären. Ich habe in einigen Episoden darauf geachtet, dieser Establishing-Shot wird nur verwendet, wenn die Daedalus in Atlantis ist. Zwar nicht jedes Mal, wenn die Daedalus einen Auftritt hat, aber die muss ja auch nicht in jeder Episode landen. Gerade eben habe ich bemerkt, dass der Shot auch in SGA_03x16SGA 3x16 Die Arche verwendet wird, in der die Daedalus nicht erwähnt wird, was aber nicht zwangsläufig bedeuten muss, dass die Daedalus nicht in Atlantis ist. In Episoden, in denen die Daedalus bewusst abwesend ist, habe ich diesen Shot mit diesem Detail noch nicht gesehen. --Resqusto (Diskussion) 17:19, 28. Apr. 2019 (CEST)

Nachtrag: Ein Problem bei der ganzen Sache ist, dass in 2x01, als die Atombombe über Atlantis explodiert, keine Daedalus an der Stelle zu sehen ist, obwohl sie sich laut Handlungsverlauf definitiv innerhalb des Schildes befinden muss. Allerdings ist die Daedalus in dieser Szene auch nirgendwo anders zu erkennen und auch wenn die genauen Maße von Atlantis und Daedalus nicht bekannt sind, kann man sagen, dass die Daedalus so groß ist, sodass man sie in dieser Szene erkennen müsste. Daher kann man auch von einem klassischen Filmfehler ausgehen, was mich bei den Kosten für so einen Spezialeffekt nicht überraschen würde.--Resqusto (Diskussion) 19:20, 28. Apr. 2019 (CEST)

Einfachere Schreibweise mit Umlaut

Hallo, ist es hier erlaubt, die nebenan behandelte Daedalus auch (wie in der Wikipedia) mit unserem Umlaut „ä“ also einfacher „Dädalus“ zu schreiben? .. wenigstens auf den Besprechungsseiten? Habe dazu (mutigerweise :-)) schonmal eine Weiterleitung (eben von Dädalus auf die Seite nebenan) angelegt.^[2] Falls sich jemand daran stört, kann diese ja einfach wieder (schnell)gelöscht werden. -- Raise, am 8.2.2018, 09:06 (MEZ)

Nicht in Artikeln, das Schiff heißt nunmal so und nicht Dädalus. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:29, 8. Feb. 2018 (CET)

Unterüberschriften

@Octavius: Beim Entfernen der Unterüberschriften hatte ich mir eigentlich etwas gedacht. Die Daedalus hast so extrem viele Auftritte, dass man nicht für jeden einzelnen Auftritt eine eigene Unterüberschrifft anlegen kann unter der dann nur ein einziger Satz steht. Deswegen hatte ich mich auf die großen Hauptschlachten beschränkt und den Rest rausgenommen.--Resqusto (Diskussion) 13:18, 9. Aug. 2019 (CEST)

Das dachte ich mir schon. Deshalb habe ich die Jahre ja stehen gelassen und auch nicht alle Unterüberschriften wieder reingeholt. Allerdings tragen die mAn so viel zur Lesbarkeit des Artikels bei, dass man sie nicht einfach weglassen kann. Die Titel und Gruppierung der Unterüberschriften (also Zusammenfassung mehrerer Ereignisse s. Suche nach Teyla) stehen auch grundsätzlich zur Diskussion. Allerdings werden in der Serie Jahre kaum erwähnt und sind deshalb keine gute Orientierung. Und ich fand, dass die "Wall of Text" etwas erschlagend wirkte. --Octavius1200 13:33, 9. Aug. 2019 (CEST)

Das man sich an reinen Jahreszahlen kaum orientieren kann, stimmt. Dennoch gibt es z. B. mit Robert Kinsey exzellente Artikel, die so aufgebaut sind. Besonders bei Unterstützung bei der Vernichtung der Ori und Intervention im Konflikt zwischen Geldar und Hallona finde ich die Unterüberschriften nicht schön. Woran ich bereits gedacht hatte, ist evtl eine graue Linie im Artikel einzufügen, die man am Ende der Absätze der großen Hauptereignisse einfügen könnte. Das würde den Text auch etwas auflockern.--Resqusto (Diskussion) 13:44, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ja die beiden sind mir auch aufgefallen aber mir sind auf die Schnelle keine Neuen eingefallen. Wie gesagt: Ich würde den Großteil der Unterüberschriften gerne beibehalten weil sie einfach eine sehr gute Orientierung liefern, bin allerdings auch der Meinung, dass 2 Sätze keine brauchen und das einige anders gewählt werden sollten. --Octavius1200 13:52, 9. Aug. 2019 (CEST)