Diskussion:Vegas

Als exzellenten Artikel abgelehnt am 10. März 2010 -- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]

Diese Kandidatur lief vom 17. Februar bis zum 10. März

Gut. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:47, 17. Feb. 2010 (CET) --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:47, 17. Feb. 2010 (CET)

Textwüste! Die Zusammenfassung ist zu lang.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:21, 17. Feb. 2010 (CET)

Mit über 2300 Wörtern sogar deutlich.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:33, 17. Feb. 2010 (CET)

Also Ich finde, dass es der Wert von 1500 Worten nur ein Richtwert ist. Auch wenn die Zusammenfassung vielleicht zu genau ist. Durch eine kleine Kürzung würde ich ein komplettes JA geben. --Stargate Fan _Admin^Diskussion 14:25, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich habe mal einiges weggemacht, wie ist es jetzt? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:49, 26. Feb. 2010 (CET)

Der Text ist zwar auch weiterhin gut aber, tut mir leid, immer noch zu lang für eine 40-minütige Episode. Einige irrelevante Details kann man bestimmt weglassen. Bei meinen Zusammenfassungen achte ich auch stets darauf, wichtiges von unwichtigen zu unterscheiden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:53, 26. Feb. 2010 (CET)

Sehr schön, etwas zu lang, da ich aber selber Textwüsten schreibe: Ja!--Colonel Sheppard (Diskussion) 22:28, 28. Feb. 2010 (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

--Gutschey 15:26, 3. Mär. 2010 (CET)

Da bisher keine eindeutige Entscheidung vorliegt, wird die Kandidatur um eine Woche verlängert. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:37, 3. Mär. 2010 (CET)

Entscheidung: Da die obigen Contra-Gründe nicht wahrgenommen wurde und Zusammenfassung immer noch rund 2300 Wörter fasst, lehne ich die Kandidatur hiermit ab.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:38, 10. Mär. 2010 (CET)

Probleme und Fehler

Dieser Abschnitt dient nur zur Lagerung und Diskussion bereits beantworteter Probleme und Fehler. Du kannst in diesem Abschnitt auf eben solche Punkte antworten und bereits beantwortete vom Artikel hierher verschieben. Dieser Abschnitt dient aber nicht dazu, neue (unbeantwortete) Punkte selbst einzustellen. Tu dies bitte im gleichnamigen Abschnitt des Artikels oder erstelle einen neuen Diskussionsabschnitt. Hier eingestellte neue Punkte haben keine große Chance beantwortet oder gesehen zu werden. Eine Übersicht über wiederkehrende Fehler ist hier zu finden.

Der Rodney in dießer Realität erklärt ja dass er bereits zwischen den Realitäten gewechselt und einen anderen Sheppard getroffen hat. Doch in der Episode 3x08 Der doppelte Rodney berichtet er von SEINEM Sheppard und wie dieser auf seinem Atlantis wäre. Da der Sheppard in dieser Realität Atlantis niemals betreten hat kann er nicht gemeint sein.

Meine Theorie (mal abgesehen davon dass es onehin nur ein Fehler sein wird) :

Den Rodney- Doppelgänger in dessen Realität oder Paralel-Universum zu schicken ging schief ohne dass "unsere" Atlantis-Crew etwas davon mitbekam. Der Rodney war in diesem Universum gestrandet und fing an sich mit dieser Tatsache abzufinden. Er fand einen Weg erneut nach Atlantis zu kommen, (bei dem Wissen und entweder ohne bisherigen Rodney oder mit der Aussicht zwei Genies zu haben bestimmt kein Problem) und BETRACHTET dieses Universum nun als das seine. --178.12.62.146, 04:56, 30. Okt. 2016 (CET) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Ist eine nette Theorie aber reine Spekulation. Es gibt unendlich viele alternative Realitäten, allein in SGA werden schon mehr als nur die eine aus SGA_03x083x08 Der doppelte Rodney gezeigt. Das Team von hier ist also (auf welchem Wege auch immer, es muss ja auch überhaupt nicht die Interdimensionale Materiebrücke gewesen sein) offenbar in irgendeine andere gereist, von der wir nie etwas gesehen haben müssen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:18, 30. Okt. 2016 (CET)

Auto

Mich würde interessieren was das für ein Auto ist wo John fährt. Wäre echt wichtig. Danke!!! --213.146.243.35 19:44, 1. Apr. 2010 (CEST)

Einen Chevrolet Vega. Obwohl es bei der ersten Szene mit dem Wagen so aussieht, als ob am Kühlergrill ein Pontiac Zeichen zu sehen ist. Was zwar keinen Unterschied machen würde, weil Chevy Vega und Pontiac Astre baugleiche Autos waren, jedoch in Anbetracht des Titels der Folge wird hier der Vega gemeint sein. In der Szene mit dem Schusswechsel in der Wüste ist das Pontiac Zeichen auch nicht mehr zu sehen. --80.109.49.54 00:42, 19. Apr. 2010 (CEST)

Das ist kein Chevrolet Vega! Das ist ein Chevrolet Camaro. Das wird in der Sonderausstattung gesagt. Ich tippe auf 1978 oder 1979, ich glaube eher zweites.--87.150.139.208, 12. September 2010, 22:12 Uhr (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Also die Jahreszahl könnte ich dir nicht nennen, ich hätte jetzt auf einen '74er oder '75er getippt. Aber es ist auf jedenfall ein Chevrolet Camaro der 2. Generation.--Jack ONeill 15:27, 13. Sep. 2010 (CEST)

Zusammenfassung

Ich bin dafür, die Zusammenfassung von Errorkode wieder einzufügen. Hier Obwohl sie aus einer geleakten Quelle stammt ist sie dennoch föllig richtig, wie ich bestätigen kann. (Hab die Sendung auf Sci Fi gesehen.) -- Stargate Fan 22:29, 27. Dez. 2008 (UTC)

Hi,

Wie willst du die Folge schon gesehen haben, wenn die erst am 2.01.09 Premiere in US hat?

Oder hab ich was verpasst? -- Speedy-n4tor 22:59, 27. Dez. 2008 (UTC)

Ach ja stimmt! Sorry.....-- Stargate Fan 23:41, 27. Dez. 2008 (UTC)

Ja, war mir leider auch nicht aufgefallen... Ich wollte sie so oder so nochmal überarbeiten, werde sie dann am 3. reinstellen. --Errorkode 01:32, 28. Dez. 2008 (UTC)

Is ja nix passiert. Fand es nur ungewöhnlich, dass jemand die Folge schon gesehen hat, wo ich mir das Datum doch extra in den Kalender geschrieben hab. ^^. -- Speedy-n4tor 10:22, 28. Dez. 2008 (UTC)

zu Probleme

Musik

Ich seh das so dass der Mann mit der blutenden Nase an die richtige Wand klopft, oder kommt die Musik etwa nicht aus dem Zimmer des Wraith? Sah fuer mich so aus... --Steven 16:07, 7. Apr. 2009 (UTC)

Ich habs mir eben nochmals angeschaut, es ist alles richtig, er klopft an die Wand hinter sich und geht nachher auch in dieser Richtung. --errorkode ^meckern 12:53, 5. Jul. 2009 (UTC)

Bezug zu SGA 3x08

In der Episode sagt Rodney er kenne einen anderen sheppard der in atlantis ist. Ist das sie Folge in der ein Rodney durch ein loch über atlantis in "unser" Universum kommt?

In der o.g. Folge sagt Rodney, dass er einen Sheppard kenne, der Mitglied im Mensa-Club sei. Sprich eigentlich, müssten beide sich kennen. Dies ist ein Fehler in dieser Folge, dass diese Info unterschlagen bzw. nicht beachtet wurde. --93.181.4.232 22:44, 25. Nov. 2009 (CET)

Es ist kein Fehler! Es muss sich bei dem in dieser Folge gezeigtem Universum nicht zwangsläufig um das Universum aus dem doppelten Rodney handeln. Vielleicht ist es auch das Universum aus der Geschichte mit der rumspringenden Deadalus, wo Sheppard am Ende mit sich selbst spricht. Oder es ist ein Universum, das bislang noch nicht erwähnt wurde. Es könnte ein völlig unbekanntes Universum sein, das irgendwann in der Vergangenheit Kontakt mit einem anderen, ebenfalls völlig unbekannten Universum hatte. Dann würden der Zuschauer von diesem Kontakt noch gar nichts wissen.--Indigo 06:52, 26. Nov. 2009 (CET)

• Wenn das der Doktor Rodney McKay aus der SGA_03x08SGA 3x08 Der doppelte Rodney ist, warum hat er denn nicht schon mit Lieutenant Colonel John Sheppard gearbeitet?

Hab das mal gelösch, da nie gesagt wird das es der Rodney aus der doppelte Rodney ist, ausserdem wieso gehn hier alle davon aus das es uns bekannte Paralleluniversen sind, es sind vollkomen andere Universen, das hier gezeigte und das dem der Rodney aus diesem begegnet ist. --93.196.62.214, 14:06, 28. Nov. 2009 (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Wenn du die Zeilen gelesen hättest, die direkt über deinem Eintrag hier stehen, dann wüsstest du, dass nicht alle davon ausgehen.--Indigo 14:20, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich denke ebenfalls nicht, dass dieser Rodney der aus SGa 3x08 ist. Sein Verhalten ähnelt zu sehr dem "normalen" Rodney. Rod aus 3x08 war von seinem ganzen Wesen her ja eher das Gegenteil zu "unserem" Rodney; vor allem der Dialog zwichen diesem Rodney und Zelenka zeigt jedoch deutlich, dass er "unserem" Rodney ähnlicher ist, als Rod es war. Dazu kommt, dass in Rods Universum Sheppard ja Teil der Atlantis-Expedition war, er hier aber schon lange vor Atlantis entlassen wurde. Daraus schließe ich, dass es sich hierbei um zwei völlig neue Realitäten handelt, die nur einen ähnlichen Vorfall erlebt haben, wie "unser" Universum und Rods in SGA 3x08.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:01, 28. Nov. 2009 (CET)

Soweit ich mich erinnere hat der Rodney aus SGA 3x08 außerdem gesagt das der Sheppard aus seiner Realität ein 'Ekel' ist (vom Verhalten her), es kann also gar nicht der Rodney aus gar nicht der Rodney aus 3x08 sein, oder? (_Nuramon_) 22:16, 24. Dez. 2009 (CET)

Da Sheppard in der Vegas-Folge nicht im Mensa-Club ist kann er nicht der Rodney aus der SGA 3x08 Folge sein. Außerdem sagt der Vegas-Rodney, dass er zufällig in eine alternative Realität gelangt wäre, bei SGA 3x08 war die Reise aber absichtlich.--84.153.99.95, 03:01, 24. Jan. 2010 (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Da ich grade die Folge geguckt habe hierzu einmal eine Erklärung:

Bei 31 Minuten ungefähr hält Zelenka eine Ansprache wegen der Gefahr einer Bombe, die der Wraith ja bauen könnte. Dem wiederspricht Rodney... Danach wirds bei einem Geflüster interessant:

Radek: "So eine Explosion ist unkontrollierbar."

Rodney: "Ich habe nie gesagt es sei ungefährlich, es birgt die Gefahr diverser Anomalien."

Radek: "Wie der Interdimensionale Graben."

Rodney: "Könnten sie endlich aufhören damit anzukommen, müssen sie dimmer erwähnen, speziell vor Publikum?"

Radek: "Sie sind so ein Kind."

Rodney: "Und dennoch habe ich mehr drauf als sie."

Da ein Interdimensionaler Graben erwähnt wird und das klingt verdächtig nach dem Tunnel aus Der doppelte Rodney. Die Daedalus-Variationen wäre damit denke ich erledigt. Dennoch ist er nicht der Rodney, der in der Folge vorkam. Ein Hinweis wäre die Art der Haare. Sie sind glatt gestylt. Nicht wie der AlternativRodney hochgegelt und auch nicht wie der OrginalRodney einfach verwuschelt. Dann die Tatsache, dass der Rodney Zelenka gegenüber arrogant ist. Der AlternativRodney hatte erwähnt AlternativSheppard ist ein Ekel wie der OrginalRodney (Kleinlich, Arrogant...) Er selbst sollte dem OrginalSheppard entsprechend sein.

Ich nehme an in dieser Folge haben wir einen Rodney der Zwischen beiden Extremen liegt. Er ist selbstsicher und ein fähiger Anführer, dennoch ist er arrogant gegenüber Zelenka. Da es sich bei den Variationen um Unendlich viele Möglichkeiten handelt. Sheppard wurde unehrenhaft entlassen und hatte nie Zugang zum Stargate. Sonst lief alles Identisch. Rodney hat auch so einen Dimensional-Tunnel gebaut (Zelenka wirft es ihm vor, also war ihre Seite die Realität die diesen geöffnet hat) und er reiste dann durch den Tunnel oder ein weiterer Sheppard tauchte bei ihnen auf. Am Ende haben die Wraith an die Tür geklopft. Das wäre dann eine Mögliche Lösung. Auf jedenfall ist es ein Dritter, nicht bekannter Rodney.--83.135.61.110 04:31, 16. Mär. 2010 (CET)

Wraith-Telepathie

Da die Wraith allesamt telepathisch kommunizieren, müssen auch alle gewisse Fähigkeiten in dieser Hinsicht haben. Diese können durchaus unterschiedlich stark ausgeprägt sein. Möglicherweise reichen sie nicht bei allen Wraith aus, um vollständig Gedanken lesen zu können, aber gewisse Empfänglichkeiten dürften bei allen gegeben sein, bei einigen stärker, bei anderen schwächer. Selbst wenn sie nicht systematisch alle Gedanken eines Menschen lesen können, so würden sie trotz allen einiges damit in Erfahrung bringen können.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:27, 28. Nov. 2009 (CET)

Ja und man muss dabei auch bedenken, dass die ja eine andere Realität war. Die Wraith müssen nicht annähernd identisch mit dennen aus den anderen Folgen sein... --Pandora 20:19, 1. Dez. 2009 (CET)

Ich stimme Angel zu, die Könogin in 1x01/02 konnte Gedanken lesen. Bei diesem Wraith könnte das ähnlich stark ausgeprägt sein.--92.72.91.15 12:46, 14. Apr. 2010 (CEST)

Zweiteiler

Ich bin nicht der Meinung, dass es sich bei dieser Folge und dem Staffelfinale um eine Doppelfolge handelt. Zwar ist das Ende dieser Folge wichtig für die Handlung der nächsten, aber beide Folgen habe ansonsten eine völlig verschiedene und in sich abgeschlossene Geschichte. Schließlich bezeichnen wir auch nicht alle Asuranerfolgen als Mehrfachfolgen. Und die bauen auch zumeist unmittelbar aufeinnander auf (auch wenn oft Folgen dazwischen sind. Ich finde, wir sollten zur Diskussion stellen, ob der Doppelfolgenhinweis im Artikel bleibt - oder rausfliegt. Ich bin für rausfliegen.--Indigo 15:54, 26. Nov. 2009 (CET)

Ich auch--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:57, 26. Nov. 2009 (CET)

Es ist generell inhaltlich schwierig abzuschätzen, was man als Zweiteiler zählt und was nicht, denn viele Folgen sind Teil eines längerfristigen Handlungsbogens, anders als z.B. in einer Serie wie Star Trek: Das nächste Jahrundert. Meiner Meinung nach sollte man sich von der inhaltlichen Schiene lösen, und ein ganz einfaches Kriterium heranziehen: Kommt am dem Ende der Folge der Hinweis "Fortsetzung folgt"? Wenn ja: Mehrteiler, wenn nicht: kein Mehrteiler. Ist hier nicht der Fall, darum: kein Mehrteiler.

Bei den beiden Folgen SGA_04x10SGA 4x10 Die Mühsal der Sterblichen und SGA_04x11SGA 4x11 Große und kleine Sünden haben wir ja die Mehrteiler-Bezeichnung auch wieder entfernt. Kann als analoges Beispiel durchgehen. Also weg damit.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 16:00, 26. Nov. 2009 (CET)

Vermutungen

"Möglicherweise ist das Team von Rodney McKay mit einer weiteren Daedalus, wie die in SGA 5x04 Die Daedalus-Variationen, mit einem alternativen Realitätsantrieb gekommen. Eventuell kennt dieser Rodney McKay Lieutenant John Sheppard aus SGA 3x08 Der doppelte Rodney als er in deren Dimension gelandet ist."

Woher kommt diese Vermutung? --141.31.182.50 05:27, 31. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht ist es aber auch so, dass die Daedalus aus SGA 5x04 auch bei ihnen vorbeikam und es spricht Meiner Meinung nach nichts dagegen, dass der Rodney aus SGA 5x19 nicht gerade auf Atlantis war und mitbekam, dass auf der Daedalus Sheppard dort der Anführer des Teams war. --Kaito 22:48, 11. Mär. 2011 (CET)

John lebt

Die Annahme, dass John Sheppard in der Wüste seinen Verletzungen erliegt, ist durch nichts belegt.

In weniger als zehn Minuten können die Rettungshubschrauber der US-Airforce vor Ort sein, denn sie kennen ja seine genaue Position. Dann tritt Doktor Jennifer Keller in Aktion, denn sie war ja bereits in der Nähe. Das Verbluten dauert normaler weise länger als nur zehn Minuten, und dazu kommen noch weitere fünf Minuten für den endgültigen Hirntod. Ein Cop kratzt doch nicht wegen ein paar blauer Bohnen ab. Solitary man bedeutet alleinstehender Mann, und nicht toter Mann.--Karl Bednarik (Diskussion) 18:05, 20. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von Stargate Fan)

Sehe ich ebenso. Man sieht wie er nur noch auf dem Boden liegt, aber nicht das er gestorben ist. --Stargate Fan _Admin^Diskussion 18:22, 20. Mär. 2010 (CET)

Im Allgemeinen deutet man so einen Schluss mit dem Tod der gezeigten Person. Warum sollte das hier anders sein? --80.109.49.54 00:49, 19. Apr. 2010 (CEST)

ja du hast schon recht das john leben könnte doch er hat ja nicht den funk durchgegeben das er verletzt ist also ich denke er hatte ja nichts mehr zu verlieren gehabt und ist....Anuubis 19:44, 20. Mai 2012 (CEST)

Also ich finde auch, dass solange nichts anderes belegt ist, Sheppard nicht als Tod gelten sollte. Das "er starb einige Stunden später" sollte aus dem Artikel entfernt werden und durch etwas wie " So bleibt er einsam in der Wüste liegen und über sein weiteres Schicksal, also ob er überlebt oder stirbt, ist nichts bekannt." --USAF Daedalus 09:36, 16. Sep. 2012 (CEST)

Die hatten genug Zeit um irgendwelche Rettungsmaßnahmen einzuleiten. Das sie es in den geschätzten 6 Stunden nicht getan haben, lässt für mich nur eine Schlussfolgerung zu: Er ist Tot.--Naboo N1 Starfighter 10:48, 16. Sep. 2012 (CEST)

Woher weiß man das denn mit den 6 Stunden, wenn ich fragen darf? ^^--USAF Daedalus 17:29, 18. Sep. 2012 (CEST)

Als Sheppard gegen den Wraith kämpft, ist es total hell, der Kampf findet also um die Mittagszeit statt. Als Sheppard liegen bleibt, ist es wesentlich dunkler, also schon gegen Abend. Das ist ein Zeitraum ca. sechs Stunden.--Naboo N1 Starfighter 18:31, 18. Sep. 2012 (CEST)

Trotzdem kann man daraus unmöglich auf seinen Tod schließen. Wenn keine wichtigen Arterien oder Organe getroffen wurden, kann er durchaus einige Zeit überleben. 00:57, 1. Aug. 2013 (CEST)

Warum

Warum wurden die Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II "Warthogs" aus dem Artikel entfernt. Gerade die Military Science-Fiction lebt doch von den genauen Details. Ich würde ja gerne unterschreiben, wenn ich wüsste, wie man das macht. -- Karl Bednarik 18:31, 20. Mär. 2010 (CET).

Ich hab sie nicht entfernt sondern unter Hintergrundinformationen gesetzt. --Stargate Fan _Admin^Diskussion 18:32, 20. Mär. 2010 (CET)

Oh ja, ich habe sie nach einiger Zeit gefunden. -- Karl Bednarik 18:49, 20. Mär. 2010 (CET).

Ihr hättet das ruhig im Artikel lassen können, oder? Ich finde das schon wichtig, dass das die A-10 machen. Die Teile sind nämlich besser bei solchen Attacken, als die lächerlichen F-16, die man (glaube ich) aus Area 51 starten sieht.--USAF Daedalus 12:23, 2. Jun. 2011 (CEST)

Gefangener Wraith = Todd?

Hab mir gerade nochma das Bild von dem gefangenem Wraith angeschaut und festgestellt dass er die gleichen Tätowierungen im Gesicht hat wie Todd. Also müsste er es doch eigenltich sein, oder? --Percy01 15:03, 10. Apr. 2010 (CEST)

Das ist Todd, denn er wird doch auch von Christopher Heyerdahl gespielt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:26, 10. Apr. 2010 (CEST)

Sollte man das dann nicht auch reinschreiben? --Percy01 17:12, 10. Apr. 2010 (CEST)

Verbindung mit CSI

Hat die Folge nicht am Anfang ne Verbindung mit Csi? Könnten die Autoren der Folge nicht ein Bissjen an Csi gewant haben?--☯Der Antiker☯ 14:19, 4. Jun. 2010 (CEST)

Der Produktionstitel hieß CSI: Atlantis ;)--77.184.199.205 (Diskussion) 02:16, 6. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von Der Antiker)

Handschuhe

,,Warum trägt Sheppard als Detective bei der Tatortsuntersuchung im Hotel (z.B. beim Öffnen der Tasche) keine Handschuhe?"

Offensichtlich war es eine spontane Untersuchung, d.h. die Möglichkeit besteht, dass er sie schlicht vergessen hat. Für eine solche spontane Aktion spricht auch die nicht vorhandene Spurensicherung, die soetwas im Normalfall mit übernimmt. Eine weitere Erklärung ist, dass Sheppard die Handschuhe auch gar nicht benötigt, da er keine ordnungsgemäße Untersuchung vorhat - er stiehlt nämlich das Geld aus der Tasche.

Hab den Punkt entfernt.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:32, 29. Jul. 2010 (CEST)

Unterschied zwischen der langen und der kurzen Version

Es fehlt irgendwie der Unterschied in den Versionen, finde ich zumindest. Weil ich hab leider nur die RTL2 Version geschaut und weiß daher net was in der anderen Version hinzugefügt wurde.--USAF Daedalus 12:20, 2. Jun. 2011 (CEST)

Der Unterschied muss doch wohl nicht extra gekennzeichnet werden. Es geht hier um knapp zwei Minuten, die Änderungen sind über die gesamte Episode verstreut. Woran ich mich noch recht gut erinnern kann, ist dass es mindestens am Ende noch einige Sekunden mehr von McKay und Zelenka gibt, ich glaube auch zwischendrin in Area51 gab es auch noch etwas mehr. Aber es gibt noch ein paar mehr Unterschiede. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:49, 2. Jun. 2011 (CEST)

Joa wie gesagt, ich hab nur das Free-TV Ende gesehen und ich wollt nur mal wissen was genau die Unterschiede sind und in 2 Minuten kann eine Menge passieren --USAF Daedalus 14:43, 3. Jun. 2011 (CEST)

Wichtige Episode?

Diese Episode spielt zwar zu 100% in einer alternativen Realität. Dennoch wird von dem Wraith ein Signal in andere Realitäten gesendet, welches in SGA_05x10SGA 5x10 Erster Kontakt empfangen wird und unmittelbar dazu führt, dass das verbesserte Basisschiff Kurs auf die Erde nimmt. Meiner Meinung nach sollte das ausreichen, um die Folge als "wichtig für die Haupthandlung" zu qualifizieren. Wie seht ihr das? BTW: In dieser Folge spielt keine einzige Szene in der uns bekannten Stargate-Realität. Sehe ich das richtig, dass das die einzige Stargate-Episode ist, auf die das zutrifft?--Andi47 13:15, 2. Jan. 2014 (CET)

Hmmmm, schwierig. Aber da 5x20 diese Episode nicht ins Recap aufnimmt und das ganze mit dem Signal (also das einzige, was aus dieser Episode wichtig wäre) in 5x20 nochmal ganz neu erklärt wird, würde ich eher dazu tendieren, die Episode nicht als "wichtig für die Haupthandlung" einzustufen. Und ja, ich glaube, das ist die einzige Episode, die mit keiner Sekunde in der "normalen" Realität spielt. Selbst 2010 hat eben das Ende in der normalen Zeitlinie. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:42, 2. Jan. 2014 (CET)

Das ist eine wirklich kniffelige Frage. Im Prinzip stimmt es schon, dass es ohne SGA_05x19SGA 5x19 Vegas einen großen Teil der Handlung von SGA_05x20SGA 5x20 Feind in Sicht nicht geben würde, weil das eben eine direkte Ursache ist. Aber trotzdem stimme ich Col. o'neill zu, denn dadurch, dass es in SGA_05x20SGA 5x20 Feind in Sicht neu erklärt wird, wird SGA_05x19SGA 5x19 Vegas wieder eher unwichtig und die Tatsache, dass die Episode wie ihr ja auch gesagt habt zu 100% in einer anderen Realität spielt und somit keinen direkten Bezug zu der „normalen“ Realität nimmt (mit Ausnahme des Signals), wäre für mich auch eher ein Argument dafür, sie nicht als wichtige Episode zu deklarieren.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:58, 2. Jan. 2014 (CET)

Ja, ich sehe das genauso wie A.M. und Col. o'neill. Nahezu die ganze Ep ist für die Haupthandlung von keiner Bedeutung, lediglich das Signal spielt später eine Rolle. Aber mit "einzige Ep in einer anderen Realität" hast du im Bezug auf SG1 &SGA Recht (vgl. mit dieser Liste), nicht mal Möbius, Teil 2 spielt vollständig in der anderen Realiät - für die SGU-Ep „Die Zeitreise“ kann ich das leider nicht überprüfen. Und du hast btw 5x10 statt 5x20 in die Ep-Vorlage hier geschrieben. --D5B ^{Offline - Diskussion} 16:29, 2. Jan. 2014 (CET)

Hmmmm, stimmt, SGU_01x08SGU 1x08 Die Zeitreise spielt eigentlich tatsächlich voll und ganz außerhalb der normalen bzw. fortgeführten Realität. Letztlich behandelt die SGU-Episode zwei Realitäten: Die erste, die man nur durch das Fliegende Auge sieht und die zweite, die man sozusagen normal als Zuschauer verfolgt. Die Aufzeichnung am Ende der Episode ist erst das, was die "normale" Realität, die man in den späteren Episoden sieht, beeinflusst - nur das wird in der Episode nicht mehr gezeigt. Es wären dann also nur diese beiden Episoden ihrer Art. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:36, 2. Jan. 2014 (CET)

Es stellt sich hier noch die Frage, ob in der SGU Episode es wirklich alternative Realitäten sind oder ob es sich nur um alternative Zeitlinien handelt. Denn in Alternative_Realität#Alternative Realitäten durch Zeitreisen steht das es nicht vorgekommen ist und ich könnte mich auch nicht an etwas derartiges erinnern.--Octavius1200 22:58, 3. Jan. 2014 (CET)

In der SGA-Episode sind es alternative Realitäten, in der SGU-Episode alternative Zeitlinien (was ja letztlich doch eigentlich nur eine Unterart von alternativen Realitäten ist, die Unterschiede entstehen da halt durch Zeitreisen im Speziellen). Die verlinkte Seite ist schlicht und einfach nicht entsprechend aktualisiert. In SGU war es so, dass die Destiny-Besatzung 1 (die erste, also die, die man in der Episode als Aufzeichnung sieht) das Fliegende Auge unbeabsichtigt in der Zeit zurückgeschickt hat. Das Material auf dem Fliegenden Auge beeinflusst dann die Destiny-Besatzung 2, die es findet, ansieht und dennoch auf den Planeten geht. Diese Besatzung sieht man die Episode über normal. Und von ihnen schickt Scott am Ende der Episode das Fliegende Auge wieder in der Zeit zurück, wodurch dann "unsere" Destiny-Besatzung (3) beeinflusst wird und es letztlich schafft die "Krankheit" aus dem Wasser zu heilen. Evtl. liegen zwischen 2 und 3 noch ein paar Versionen der Crew, die es alle versucht aber nicht geschafft haben und wieder das Fliegende Auge in der Zeit zurück geschickt haben. Aber dadurch entstehen immer neue Zeitlinien und somit auch neue Realitäten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:26, 4. Jan. 2014 (CET)

A-10

Hat die Fairchild A-10 nicht offiziell den Beinamen "Thunderbolt II"? "Warthog" ist soweit ich weiß nur ein Spitznamen der Piloten. Sollten wir im Wiki nicht den offiziellen Namen verwenden?--66.249.88.218 22:32, 26. Feb. 2014 (CET)