StargateWiki:Löschantrag/Archiv/15

Archiv-Übersicht

Archive 1-10

• Archiv 1 (17. Februar bis 14. April 2008)
• Archiv 2 (17. April 2008 bis 9. Januar 2009)
• Archiv 3 (16. Januar bis 23. April 2009)
• Archiv 4 (25. April bis 29. Juni 2009)
• Archiv 5 (8. Juli bis 19. August 2009)
• Archiv 6 (19. August bis 15. November 2009)
• Archiv 7 (16. November 2009 bis 5. März 2010)
• Archiv 8 (6. März bis 6. Juni 2010)
• Archiv 9 (30. Mai bis 13. Juni 2010)
• Archiv 10 (16. Juni bis 18. August 2010)

Archive 11-20

• Archiv 11 (23. August bis 14. September 2010)
• Archiv 12 (14. September bis 10. Oktober 2010)
• Archiv 13 (10. Oktober bis 27.Oktober 2010)
• Archiv 14 (27. Dezember 2010 bis 8. April 2011)
• Archiv 15 (9. April bis 18. November 2011)
• Archiv 16 (16. November 2011 bis 28. April 2012)
• Archiv 17 (29. April bis 16. Mai 2012)
• Archiv 18 (17. Mai bis 26. August 2012)
• Archiv 19 (27. August bis 30. September 2012)
• Archiv 20 (03. Oktober 2012 bis 26. Juni 2013)

• Archiv 21 (12. Juli 2013 bis 17. April 2014)
• Archiv 22 (ab 16. April 2014) - aktuell

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Löschanträge. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Löschantragsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, schreibe nach dem Artikelnamen eine Raute und den Namen der Abschnittsüberschrift, beispielsweise [[StargateWiki:Löschantrag/Archiv/15#Abschnittsüberschrift]]

Bildduplikate (erledigt)

In letzter Zeit wurden wieder einige Duplikate von Bildern hochgeladen:

Bild	Duplikat

Jeweils eines davon sollte eigentlich gelöscht und in Artikeln durch das jeweils andere ersetzt werden. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 20:20, 9. Apr. 2011 (CET)

Ich habe mal einige gelöscht. Bei den Bildern, die praktisch dieselben waren, habe ich das mit dem Logo (MGM oder SyFy) entfernt, bei den anderen ging es um die Qualität und das, was tatsächlich zu sehen ist.Nur bei einem bin ich nicht sicher: Das mit dem Shuttle und dem Mutterschiff. Das eine hat ein Logo und ist stark aufgehellt, das andere hat kein Logo und ist etwas dunkel, dafür aber original aus der Episode. Meinungen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:07, 10. Apr. 2011 (CEST)

Man sollte das mit Logo löschen, auf dem anderen kann man auch noch alles gut erkennen. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 11:02, 10. Apr. 2011 (CET)

Done. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:28, 10. Apr. 2011 (CEST)

Nur mal als Anmerkung: Wenn die Herkunft der Datei nicht klar ist oder fragwürdig ist, ist immer die MGM-Version zu behalten, auch wenn dort das Wasserzeichen drauf ist.--Jack ONeill 14:21, 10. Apr. 2011 (CEST)

Raumschlacht (SGU 1x11) (erledigt)

Doppelter, nicht verlinkter Artikel. Zweiter Artikel mit gleichem Text, aber mehr Bildern ist: Schlacht (SGU 1x11). (Und könnte ein Admin den nicht gelöschten Artikel in Raumschlacht (SGU 1x11) umbennen, weil das besser passt).-- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 18:11, 13. Apr. 2011 (CET)

Done. Raumschlacht (SGU 1x11) nach Raumschlacht (SGU 1x11) verschoben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:41, 13. Apr. 2011 (CEST)

Die Lektion der Orbaner/Inhalt (gelöscht)

Wird nicht benötigt, besonders weil der Hauptartikel Exellent ist. Zudem führt kein einziger Link hin.--Naboo N1 Starfighter 18:21, 10. Apr. 2011 (CEST)

Die Seite wird von dieser Kategorienseite eingebunden, bei sowas erscheint der Link nicht in der Liste. Daher sollte die Seite bleiben. Doch keine Seite verlinkt auf diese Kategorienseite. Der Zweck ist fraglich. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:48, 13. Apr. 2011 (CEST)

Zweck ist fraglich, da sich der urpsprüngliche Text und die Langversion nicht massiv voneinander unterscheiden. Dies sollte jedoch eventuell in einem Meinungsbild geklärt werden, ob Langinhalte aus den eigentlichen Episodenartikeln ausgegliedert werden sollen.--Jack ONeill 23:41, 23. Apr. 2011 (CEST)

Die Seite ist im Zuge eines Versuchs entstanden. Die Idee dazu wurde dann aber verworfen. Von daher fehlt Grundlage für die Existenz dieser Seite und auch der Kategorie. Ich weiss aber nicht mehr wo wir die Diskussion dazu geführt haben. Von daher kann ich sie hier grad nicht verlinken. --Moros ^{Ω - Diskussion} 23:59, 23. Apr. 2011 (CEST)

Done. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:34, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Felix McKay/Entwürfe/Avalon, Teil 1 (gelöscht)

Diese Seite diente der Bearbeitung und ist nun überflüssig. --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 14:56, 23. Apr. 2011 (CEST)

--Jack ONeill 23:41, 23. Apr. 2011 (CEST)

Datei:Avalon, Teil 1.jpg (gelöscht)

Doppelte Datei, ist ungenutzt. --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 14:47, 24. Apr. 2011 (CEST)

--Jack ONeill 16:25, 24. Apr. 2011 (CEST)

Krankenstation (Stargate Center) (gelöscht)

Es ist nicht richtig geschrieben und es gibt keine Links. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:39, 8. Mai 2011 (CEST)

Weiterleitung wird nicht gebraucht.--CF 15:25, 8. Mai 2011 (CEST)

Galaxie 3 (SGU) (bleibt)

Was für ein Gewinn... -Und dann auch noch mit Rechtschreibfehlern. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:37, 13. Mai 2011 (CEST)

• Besser als ein leerer Link!--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 19:44, 13. Mai 2011 (CEST)

Man müsste die Rechtschreibfehler ausbessern, aber rein sollte der Artikel auf jeden Fall. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 20:20, 13. Mai 2011 (CET)

Hab den Artikel mal überarbeitet. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 20:30, 13. Mai 2011 (CET)

So ist es ok, wenn man den Baustein unvollständig einfügt.--MajorLorn ^Admin 18:33, 15. Mai 2011 (CEST)

Vorlage:Hauptseite/Schon gewusst/10. Woche und Vorlage:Hauptseite/Schon gewusst/14. Woche (beide gelöscht)

Erstend nicht benutzt, zweitens veraltet und drittend sind das Vorlagen für nur zwei Wochen (beim Löschen übersehen?).--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:17, 15. Mai 2011 (CEST)

Solange es nicht verwendet wird, müsste man es löschen. Allerdings finde ich die Idee gut. Jemand müsste halt noch 51 weitere Vorlagen erstellen. Wiederrum gibt es auch kein Platz auf der Hauptseite. Wurde es überhaupt Mal verwendet oder war es nur eine Idee?--MajorLorn ^Admin 14:25, 15. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag Ich hab die Vorlage für die 14. Woche Mal gelöscht, da veraltete und unbrachbare Informationen drin waren. Nehme Mal an wir sollten die andere Vorlage auch löschen.--MajorLorn ^Admin 14:29, 15. Mai 2011 (CEST)

Wenn die eine, dann die andere auch... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:33, 15. Mai 2011 (CEST)

Planet (SGA 4x10) (bleibt)

Der Artikel existiert bereits unter M34-227. Als „Planet (SGA 4x10)“ sollte man eher den Planeten bezeichnen, auf dem sich die Atlantis-Kopie befand.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:04, 17. Mai 2011 (CEST)

Stimmt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:07, 17. Mai 2011 (CEST)

uups.--PegasusGate 19:23, 17. Mai 2011 (CEST)

Der Artikel wird nun für den Planeten mit der Atlantis-Kopie verwendet. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:32, 17. Mai 2011 (CEST)

Fanprojekt: Stargate Eden Wars (bleibt)

Ich würde gerne wieder einmal diskutieren, ob beendete Fanprojekte gelöscht werden können. Es wäre zweckmäßig, diese zu behalten, wenn sie einen wichtigen Hintergrund der Stargate-Fanbase bildeten. Dies kann ich bei den aktuellen beendeten Fanprojekten der Kategorie:Beendetes Fanprojekt nicht sehen. Dies ist nicht wirklich ein direkter Löschwunsch, eher eine Vorabdiskussion für ein eventuelles MB, was denke ich nötig sein wird, um zu determinieren, was mit diesen beendeten Fanprojekten geschieht.--Jack ONeill 23:41, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin dafür, auch Seiten zu beendeten Fanprojekten zu behalten. Sie sollen dann einfach nur eine Hinweisbox bekommen und in die Kategorie kommen, aber nicht gelöscht werden. Insofern sehe ich auch keinen Löschgrund für diese Seite. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:48, 29. Mai 2011 (CEST)

Ich halte es für besser auch beendete Fanprojekte zu behalten.--CF 15:43, 11. Jun. 2011 (CEST)

Seite bleibt - Wie alle beendeten Fanprojektseiten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:27, 14. Jun. 2011 (CEST)

F-16 (gelöscht)

gleiche Begründung wie oben.--Jack ONeill 23:42, 26. Mai 2011 (CEST)

Sehen wir mal von den vielen Tipp-, Grammatik- und Zeichensetzungsfehlern ab. Ignorieren wir auch, dass es extrem wenig relevanten Inhalt gibt. Aber das Ding kam einmal in einer Rückblende vor, die nichts wirklich großes mit den Serien zutun hat und in 10x04 (abgesehen davon, dass die Maschine nur als Episodenlink ohne Beschreibung aufgeführt wird) hat es offenbar auch keine allzu große Rolle. Ich würde sagen, hier ist dasselbe wie oben angebracht: Löschen und Wp-Link. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:48, 29. Mai 2011 (CEST)

Dieser Artikel enthält im Gegensatz zu USS Nimitz sehr wenig Informationen über Stargate, auch die Relevanz ist durch SG1_09x12SG1 9x12 Kollateralschaden nicht gegeben; an SG1_10x04SG1 10x04 Insiderwissen kann ich mich nicht genau erinnern.--CF 15:43, 11. Jun. 2011 (CEST)

Done, Links korrigiert. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:27, 14. Jun. 2011 (CEST)

F-15 (bleibt)

Hier bin ich überfragt, sollte durch das Gefecht mit den Todesgleitern in Continuum eigentlich ausreichende Relevanz für eigenen Artikel haben, sollte jedoch dann dringend ausgebaut werden. Bitte andere Meinungen hierzu äußern.--Jack ONeill 23:42, 26. Mai 2011 (CEST)

Der meiste Inhalt hat nichts großes mit den Serien zutun, nur ein Link und ein kleiner Abschnitt erzählen etwas über den einzigen (!) Auftritt, der, nebenbei bemerkt, auch nicht wirklich eines Artikels würdig ist. Ich meine, nur weil Sam ein Auto fährt, müssen wir nicht gleich einen Artikel dazu erstellen. Ich bin, wieder, für Löschung und WP-Link und gegen eine Ausbauung des Artikels, denn mehr ist dazu sowieso nicht zu sagen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:48, 29. Mai 2011 (CEST)

Für relevant halte ich den Artikel schon, so kann man den Artikel allerdings in die Tonne treten. Nur eine von elf Zeilen handelt von Stargate, über „Die F-15 sollten die F-302 während des kampfes über der Arktis unterstüzen. Und die Daedalus schützen.“ braucht man wirklich nicht reden.--CF 15:43, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel mal entsprechend geändert. --Claudi-fee 11:35, 14. Jun. 2011 (CEST)

Bildduplikate, die Nächste (gelöscht)

So, hier mal wieder zwei Bildduplikate:

Bild	Duplikat	Unterschied
	Datei:SGU_2x19_Drohnen_Destiny.jpg	Duplikat ist kleiner
	Datei:SGU_2x19_Kommandoschiff_Stern.jpg	Dupliakt ist kleiner

-- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 9:56, 14. Jun. 2011 (CET)

Eigentlich müsste man es ja tauschen, denn die als Duplikat bezeichneten Bilder (übrigens von mir hochgeladen) sind von März, die angeblich-Originale von Juni. Daher wieder meine Bitte: Wenn Du Bilder zu sowas hochlädst: Schau nach, was alles mit Präfix "SGU 2x19" schon vorhanden ist, dann kann sowas hier vermieden werden. Auch wenn es die eigentlichen Originale sind, hast Du recht: Sie sind kleiner als deine Bilder und können somit gelöscht werden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:58, 14. Jun. 2011 (CEST)

Done. Aber bitte das nächste Mal aufpassen, wenn Du solche Bilder hochlädst und die Präfixsuche durchführen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:15, 14. Jun. 2011 (CEST)

William Devane (gelöscht)

meiner meinung nach eine sinnlose seite mit sinlossem inhalt, was weg kann.--Diamond001 17:51, 15. Jun. 2011 (CEST)

erledigt und User gesperrt.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 18:00, 15. Jun. 2011 (CEST)

USS Nimitz (gelöscht)

Kann auch locker in einem Nebensatz in den Hintergrundinfos des Episodenartikels abgehandelt werden. Außer mutmaßliche Zerstörung in SG1_07x21SG1 7x21 Die verlorene Stadt, Teil 1 keine weiteren serienbezogenen Infos bekannt und zu erwarten.--Jack ONeill 23:41, 26. Mai 2011 (CEST)

Ich sehe dort außer Vermutungen keinen allzu tollen Bezug zur Serie, das Ding wurde nur zwei Mal erwähnt. Und ich wüsste auch nicht, was das in den Hintergrundinfos irgendeines Episodenartikels zusuchen hätte. Ich bin für Löschung, die Links in den Episodenartikeln (insofern welche vorhanden sind) sollten durch WP-Links ersetzt werden. Wir haben ja auch für Glasgow keinen Artikel... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:48, 29. Mai 2011 (CEST)

Es gibt Artikel mit weniger Inhalt, auch ist hier nicht der Fall, dass der nicht-stargatebezogene Teil größer ist als der mit Stargatebezug. Man könnte die Sätze noch ein wenig ausforumlieren, aber sonst halte ich den Artikel für gut.--CF 15:43, 11. Jun. 2011 (CEST)

gelöscht. Siehe dazu auch den alten Löschantrag.--Jack ONeill 14:30, 14. Jun. 2011 (CEST)

Was willst du uns mit siehe alten Löschantrag sagen? Dass du Artikel solange vorschlägst bis sie gelöscht werden? Deine alte Befürchtung es könnte eine Wikipediakopie werden hat sich nicht bestätigt. Damals hatte der Artikel eine Ausbaufrist bekommen; wenn du dir den Unterschied zwischen der damaligen Version und der eben von dir Gelöschten ansiehst wirst du feststellen, dass der Artikel inzwischen wesentlich besser geworden ist.--CF 16:05, 14. Jun. 2011 (CEST)

Nein, es geht darum, das über die Nimitz keine weiteren Infos mit Stargatebezug vorhanden sind - außer die eventuelle Zerstörung durch Anubis' Flotte. Sie kommt noch nicht mal visuell vor. Ich verstehe also ehrlich gesagt nicht, warum eine einfache Weiterleitung auf den entsprechenden Wikipedia-Artikel nicht ausreicht? Die Zerstörung wird in der entsprechenden Episode erwähnt, mehr als dieser Satz wird dort niemals stehen.--Jack ONeill 00:27, 19. Jun. 2011 (CEST)

Datei:Planetensystem (SGU 1x04).png

Gleiches Bild ohne SyFy-Logo hier. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 12:35, 11. Jun. 2011 (CET)

Dein hier verlinkt nicht auf ein Bild. Dateien verlinkst du übrigens mit [[:Datei:Jack Generator.png]] (Doppelpunkt vor Datei oder Bild).--CF 15:43, 11. Jun. 2011 (CEST)

Bin für eine Löschung, das von Daedalus verlinkte Ersatzbild ist jedoch nicht ansatzweise gleich. Die Version mit Syfy-Logo zeigt das System doch deutlich größer, können wir das nochmal ohne Logo bekommen?--Jack ONeill 09:00, 12. Jun. 2011 (CEST)

Für Episode 1x04 hat GateWorld das gleiche Bild, nur gespiegelt. Größer werden wir es wohl nicht bekommen.

Anmerkung: So verschieden sind die Bilder nun auch nicht, bei dem mit dem SyFy-Logo sieht man eben mehr von der Destiny. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 17:02, 13. Jun. 2011 (CET)

Ich habe mal die SyFy-Version durch eine ohne Logo ersetzt. Allerdings stellt sich für mich die Frage, inwiefern es von Nutzen wäre, eine Version zu nehmen, die das System größer zeigt, denn so oder so ist wenig zu erkennen. Und zuschneiden würde ich da lieber auch nichts. Ich denke aber, ich würde Datei:Planetensystem (SGU 1x04).png jetzt vorziehen, obwohl die Destiny auf dem anderen Bild besser zu erkennen ist. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:12, 14. Jun. 2011 (CEST)

Weitere Meinungen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:15, 14. Jul. 2011 (CEST)

Bin für Planetensystem (SGU 1x04). Der Planet ist etwas größer. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:17, 14. Jul. 2011 (CEST)

 Datei:SGU 1x04 2x19 Planetensystem.jpg gelöscht--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:28, 14. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Felix/Übernahme_von_Atlantis (gelöscht)

Wird nicht mehr gebraucht. --MFG Felix 23:55, 6. Aug. 2011 (CEST)

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 10:26, 7. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:BC-304_Daedalus/Drohnen-(SGU-2x10)-Tau'ri-Konflikt (gelöscht)

Nicht mehr benötigte Bearbeitungsseite. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)}

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:44, 18. Aug. 2011 (CEST)

StargateWiki:Mentorenprogramm/preload/Wunschmentor/Hammond (bleibt)

brauch ich nicht mehr.--Hammond 15:06, 23. Aug. 2011 (CEST)

Diese Seite wird benötigt, wenn man Dich als Mentor wünscht. Wenn Du Dich als Mentor nicht mehr anbietest, solltest Du das auch in der Mentorübersicht eintragen bzw. Deine Box entfernen. Willst Du also deine Mentorenbereitschaft beenden? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:14, 23. Aug. 2011 (CEST)

Nein dann nehme ich denn antrag zurück.--Hammond 20:02, 23. Aug. 2011 (CEST)

SG-18 (gelöscht)

Vandalismus--Naboo N1 Starfighter 14:10, 30. Aug. 2011 (CEST)

gelöscht und gesperrt--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:09, 30. Aug. 2011 (CEST)

Datei:Basisschiffe im Hyperraum.jpg (erl.)

Bitte löschen habe falsches bild unter falschen namen hochgeladen.--Hammond 22:20, 1. Sep. 2011 (CEST)

Vlt. wäre es besser, anstatt das Bild zu löschen, einfach eine neue Bildversion hochzuladen... Ein Klick auf "Eine neue Version dieser Datei hochladen" und das richtige Bild hochladen, schon ist das Problem gelöst. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:00, 2. Sep. 2011 (CEST)

Und, bevor die Frage kommt, wieso es nicht funktioniert: Wenn Du eine neue Version hochgeladen hast, wird diese für gewöhnlich nicht sofort angezeigt. Lösche nach dem hochladen den Browsercache (Strg.-F5 bei Firefox), dann sollte das korrekte Bild erscheinen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:21, 2. Sep. 2011 (CEST)

---

Nun haben wir aber drei Bilder mit praktisch demselben Inhalt:

1. Datei:Basisschiffe im Hyperraum.jpg
2. Datei:SGA 3x01 Wraithschiffe Hyperraum.jpg (praktisch dasselbe Bild wie das erste, nur schlechtere Qualität)
3. Datei:2 Basisschiffe.jpg (fast dasselbe, nur andersrum)

Ich wäre dafür, das erste zu behalten und den Rest zu löschen. Meinungen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:34, 7. Sep. 2011 (CEST)

Da das Zweite größer ist als die anderen beiden, wäre ich eigentlich für dieses. Trotzdem ist das erste Bild qualitativ natürlich am besten dieses behalten, Rest löschen.--CF 23:14, 7. Sep. 2011 (CEST)

Bitte dann aber die Beschreibung vom zweiten Bild kopieren, sonst muss ich nochmal durch die SGA-Artikelbilder gehen.--Jack ONeill 09:47, 8. Sep. 2011 (CEST)

Beschreibung des zweiten Bildes auf das erste übertragen (mit ein paar Hinzufügseln), zweites und drittes Bild gelöscht und Dateieinbindungen korrigiert. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:58, 8. Sep. 2011 (CEST)

I imagine that this is the way you'll get the best (gelöscht)

Keine Ahnung ob das Vand. oder sonst was ist, mit Stargate hat das aber auf jeden Fall nichts zu tun--Naboo N1 Starfighter 12:14, 20. Sep. 2011 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:25, 20. Sep. 2011 (CEST)

Categorically the days of muslim dating sites are (gelöscht)

Vandalismus.--Hammond ^Diskussion 11:27, 23. Sep. 2011 (CEST)

Gelöscht von Rene. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:18, 23. Sep. 2011 (CEST)

They can be used for free site dating so that free (gelöscht)

Vandalismus.--Hammond ^Diskussion 11:27, 23. Sep. 2011 (CEST)

Gelöscht von Rene. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:18, 23. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Octavius1200/Coup D'etat (gelöscht)

Wird nicht mehr benötigt.--Octavius1200 16:58, 25. Sep. 2011 (CEST)

--CF 17:02, 25. Sep. 2011 (CEST)

Pistole (bleibt)

Relevanz fraglich. Siehe dazu auch hier.--Jack ONeill 23:49, 25. Sep. 2011 (CEST)

Da wir hier auch Artikel wie Browning M2, FIM-92 Stinger, FN-P90, H&K G36 etc. haben wäre ich für behalten. Andernfalls sollten wir uns (mal wieder) ernsthaft Gedanken über solche Erdwaffenartikel machen... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:31, 26. Sep. 2011 (CEST)

Die anderen genannte Artikel beziehen sich auf spezifische Waffen und erwähnen auch deren konkrete Benutzung in Stargate. Dass Pistolen in Stargate vorkommen, ist aber eine ziemlich triviale Information. --Driver2 16:41, 26. Sep. 2011 (CEST)

Sehe ich genauso. Wir könnten ja auch Artikel zu den Straßenlampen vor Cheyenne Mountain anlegen. Oh, und Bäume kommen in Stargate auch vor...--Jack ONeill 18:06, 26. Sep. 2011 (CEST)

Vor BK:Dann sollte bei einer Löschung sichergestellt sein, dass der Inhalt im spezifischen Artikel steht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:08, 26. Sep. 2011 (CEST)
Nach BK: Das ist nicht dasselbe. Schließlich gibt es nicht Eiche (SG1 1x01) oder so. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:08, 26. Sep. 2011 (CEST)

Doch, es ist haargenau das selbe Argument. So wie der Artikel Pistole z. Zt. aufgebaut ist, können wir genausogut einen Artikel Baum oder Wald haben.--Jack ONeill 18:29, 26. Sep. 2011 (CEST)

Nein: Bei der Pistole haben wir Artikel für spezifische Pistolen und (noch) den allgemeinen, bei Bäumen etc. hätten wir ja nichtmal spezifische Bäume, geschweigedenn einen allgemeinen Artikel. Aber egal, mein gilt, wenn alle Infos aus diesem Artikel in den spezifischen Artikeln untergebracht sind. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:33, 26. Sep. 2011 (CEST)

Nur am Rande: Hast du dir den Artikel mal durchgelesen? Zur Diskussion steht hier nur dieser Artikel, nicht die spezifizierten Waffen. Und ehrlich gesagt kann ich in dem einen Satz des Artikels keinerlei Infos erkennen, die wir sinnvollerweise mit Stargate in Bezug setzen könnten - außer vlt. das Bild von Neeva Casol für den M9-Artikel.--Jack ONeill, 18:39, 26. Sep. 2011 (CEST) (Signatur nachgetragen von Philipp)

Das ist mit Abstand der lächerlichste Artikel im Wiki! Wer weiß schon nicht was eine Pistole sein soll? Die Beschreibung kann man sich sparen, sie stellt mMn keinen Mehrwert dar. Tut mir Leid, aber der Artikel ist schlichtweg irrelevant.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:43, 26. Sep. 2011 (CEST)

Der Meinung bin ich auch. Der Artikel ist so völlig unwichtig.--Octavius1200 18:47, 26. Sep. 2011 (CEST)

Mit Infos meinte ich auch eher die Bilder etc., nicht den Kram unter Beschreibung. Und ja, ich habe ihn mir durchgelesen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:50, 26. Sep. 2011 (CEST)

Der Artikel sollte bleiben, als Weiterleitung auf M9, bzw. als Begriffserklärung wenn man noch andere Pistolen aufnimmt(z. B. Ronons Waffe). Der Artikel ansich ist Irrelevant, aber als Suchhilfe ist er gut zu gebrauchen. --Naboo N1 Starfighter 12:19, 27. Sep. 2011 (CEST)

Die Begriffserklärung ist imo besser. Also: Meinung geändert in Begriffserklärung draus machen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:38, 27. Sep. 2011 (CEST)

Mal ganz ehrlich für Begriffserklärungen ist doch das Wiki eig nicht da, sondern für Bezüge mit Stargate. Für Begriffserklärungen ist doch Wikipedia da, oder? Und der der nicht weiß was eine Pistole ist der muss wohl noch gefunden werden. --Octavius1200 16:47, 27. Sep. 2011 (CEST)

Klar, aber bei Begriffserklärung geht es hauptsächlich um die Auflistung der verschiedenen Artikel, die unter dieses Lemma fallen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:54, 27. Sep. 2011 (CEST)

Bleibt nur die Frage wie viele Pistolen gibt es in Stargate? Richtig zwei, die M9 und die der Genii. Sonst muss man dass Kurzwaffe nennen wenn man auch noch die Zat o.Ä. hinzufügen will. --Octavius1200 16:57, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ronons Waffe ist auch noch als Pistole zu bezeichnen, damit wären es drei. Und für drei Artikel ist eine Begriffserklärungsseite mMn sinnvoll. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:01, 27. Sep. 2011 (CEST)

Dann hätten wir auch noch die Energiepistole der Serrakin aber wo machst du den Schnitt zwischen Pistole und Energiewaffe und die Maschinen Pistole welche auch noch zu den Kurzwaffen zählt. --Octavius1200 17:06, 27. Sep. 2011 (CEST)

Das wäre zusätzlich zu klären, aber das ist ein allgemeines Problem im Wiki, das zum allgemeinen Waffenproblem zählt, das wir hier gerade haben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:08, 27. Sep. 2011 (CEST)

Jap wie wäre es denn mit einer Kategorie? --Octavius1200 17:08, 27. Sep. 2011 (CEST)

Was genau meinst Du damit? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:17, 27. Sep. 2011 (CEST)

Eine Kategorie für Pistolen.--Octavius1200 17:43, 27. Sep. 2011 (CEST)

Aber da ist doch eine Unterkategorie für Waffen.--Hammond ^Diskussion 17:45, 27. Sep. 2011 (CEST)

Bisher nicht, aber man könnte eine erstellen. Dennoch denke ich, dass eine Begriffserklärungsseite existieren sollte, wie gesagt. Natürlich kann man parallel eine Unterkategorie in der Kategorie:Waffe erstellen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:16, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich glaube ihr meint Begriffsklärung. Da wird nichts erklärt sondern geklärt. --Driver2 19:27, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich meine Artikel wie Stargateraum. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:51, 27. Sep. 2011 (CEST)

Um weiter oben mal einzuhaken: Als Pistole können wir eigentlich nur Waffen bezeichnen, die der Definition auch entsprechen (also eine Handfeuerwaffe, bei der Patronenlager und Lauf aus einem Stück bestehen). Hierzu würde ich natürlich sofort die M9, aber auch Sheppards M1911 zählen. Danach müssen wir uns die einzelnen Waffen anschauen. Die Handfeuerwaffen der Genii kann man denke ich auch als Pistole bezeichnen. Der oben zitierte Artikel zur Energiepistole läuft auf jedenfall unter falschem Lemma, weil Energiewaffen per se kein Patronenlager benötigen. Korrekt wäre daher das Lemma Energiewaffe der Serrakin. Das zum Fachlichen. Ich wäre immer noch für eine Löschung, denn wer etwas über Pistolen wissen will, kann sich in der DE:WP informieren. In Stargate haben diese (außer im Einzelfall, hier dann als Artikel angelegt) keine besondere Funktion - bezogen auf die übergeordnete, definierende Rolle des Begriffs.--Jack ONeill 23:25, 27. Sep. 2011 (CEST)

Aber ein normaler Mensch unterscheidet Waffen nicht nach der Definition. Was so aussieht ist eine Pistole. Daher sollten diese Waffen auch aufgenommen werden, wenn auch unter dem Zusatz dass es eigentlich keine Pistolen sind--Naboo N1 Starfighter 12:14, 28. Sep. 2011 (CEST)

Habe den Artikel umgebaut.--Naboo N1 Starfighter 12:36, 29. Sep. 2011 (CEST)

Also ich finde, diese Unterscheidung ist wichtig. Die Handwaffen in Star Trek heißen schließlich auch Phaser und nicht Energiepistole. Was ist so schwer daran, die Artikel von Energiepistole der X nach Energiewaffe der X zu verschieben? Dann sind wir auch fachlich auf der korrekten Seite.--Jack ONeill 13:38, 29. Sep. 2011 (CEST)

Weiterleitungen oder Begriffsklärungen die ähnliche Begriffe enthalten (wenn vielleicht auch nicht der Definition entsprechende), finde ich durchaus sinnvoll, da eben nicht jeder mit der Definition vertraut ist und so die Suche erleichtert wird. Aber für die eigentlich Artikelnamen sollten schon die korrekten Begriffe genutzt werden. Wenn "Energiepistole" tatsächlich nicht zutreffend ist und der Begriff so auch nicht in der Serie genutzt wurde, dann wäre es wohl sinnvoll, die entsprechenden Artikel zu verschieben. --Driver2 14:30, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich stimme Driver2 zu und finde die Seite, wie sie jetzt ist, gut. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:52, 29. Sep. 2011 (CEST)

Artikel umgebaut zur Begrifsserklärung--Jack ONeill 17:07, 29. Sep. 2011 (CEST)

Energiepistole (SG1 8x12) (gelöscht)

Das ist dieselbe Waffe wie die Energiepistole der Serrakin. Wir haben ja auch nicht Zat (SG1 2x01) oder so. Inhalt rüberkopieren und Artikel löschen ist meine Meinung. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:54, 29. Sep. 2011 (CEST)

Und den anderen Artikel in Energiepistole (Serakin) umbennen. Und den anderen natürlich löschen. --Octavius1200 17:57, 29. Sep. 2011 (CEST)

Wenn wir schon dabei sind dann aber in "Energiewaffe (Serakin)". --Driver2 18:49, 29. Sep. 2011 (CEST)

Artikel umbenennen in Energiewaffe (Orianer) --MajorLorn ^Admin 18:59, 29. Sep. 2011 (CEST)

Nur, dass es nicht die Waffe der Oranianer ist, sondern sie der Serrakin. Jup und Tenat haben die Waffen wohl eher gestolen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:25, 29. Sep. 2011 (CEST)

redundant mit Energiewaffe (Serrakin).--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:49, 29. Sep. 2011 (CEST)

Es gibt aber keinen Beweis dafür das es wirklich eine der Serakin ist, oder? Ansonsten könnten wir auch sagen das die Bedrosianer die, der Wraith geklaut haben. Wenn ich hier was falsches sage, dann tut es mir leid. --MajorLorn ^Admin 18:30, 30. Sep. 2011 (CEST)

Wie kommst du auf Bedrosianer? --Octavius1200 19:49, 30. Sep. 2011 (CEST)

Die Wraith-Stunner sind ja die gleiche Requisite wie die Bedrosianer-Waffe. Ist jetzt nicht gerade das beste Beispiel. Aber es könnte ja auch auf die Orianer und Serakine zu treffen. Wir haben keine Beweise, dass die Orianer-Waffe die gleiche wie die der Serakin ist.--MajorLorn ^Admin 15:59, 1. Okt. 2011 (CEST)

Datei:Lachen.gif

Brauchen wir das noch?--MajorLorn ^Admin 18:48, 3. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt noch einige Dateilinks und ich z.B. benutze das ab und an ganz gerne. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:02, 3. Okt. 2011 (CEST)

Datei:Smile.png (Durch Commons-Einbindungen ersetzt)

Bräuchten wir nicht mehr, da es aus Commons eingebunden würde.--MajorLorn ^Admin 18:51, 3. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt noch einige Dateilinks. Wenn die korrigiert sind, kann die Datei weg. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:02, 3. Okt. 2011 (CEST)

--MajorLorn ^Admin 19:49, 3. Okt. 2011 (CEST)

Du hast ein völlig anderes File reingetan. Datei:Smile.gif ist korrekt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:03, 3. Okt. 2011 (CEST)

Datei:Masim.jpg (erledigt)

Folgende Gründe:

• Das Bild hat nicht mit Stargate zu tun.
• Das Bild wurde von einem Benutzer hochgeladen wo steht dass, das Benutzerkonto nicht exestiert.
• Vermutlich falsche Lizenz.--Hammond ^Diskussion 17:37, 4. Okt. 2011 (CEST)

Diese Datei kannst Du garnicht löschen, das ist eine Commonseinbindung, siehe hier. Sie wird wohl oder übel bleiben... --Col. o'neill (  | Admin | Kontakt)  18:31, 4. Okt. 2011 (CEST)}}

Habe ich erst später erfahren.--Hammond ^Diskussion 19:53, 4. Okt. 2011 (CEST)

Version: Datei:Robert Carlyle.jpg (gelöscht)

Version vom 17:02, 28 Sep.2011 bitte löschen verstößt vermutlich gegen das Uhrheberrecht.--Hammond ^Diskussion 18:24, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ich frag mal ganz dumm, warum sollte sie? --Octavius1200 18:48, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe das Bild von einer Webseite heruntergeladen wo ich mir nicht über das Uhrheberrecht sicher bin.--Hammond ^Diskussion 18:50, 6. Okt. 2011 (CEST)

Version vorsichtshalber gelöscht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:14, 6. Okt. 2011 (CEST)

Danke.--Hammond ^Diskussion 19:35, 6. Okt. 2011 (CEST)

Nt a online dating site or maybe just your illusio (gelöscht)

Aufgrund von Vandalismus sofort gelöscht--Naboo N1 Starfighter 10:44, 9. Okt. 2011 (CEST)

Du bist jetzt Admin, gerade bei solchen Seiten musst Du das nicht extra hier auflisten... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:13, 9. Okt. 2011 (CEST)

War ja nur fürs Protokoll--Naboo N1 Starfighter 12:23, 9. Okt. 2011 (CEST)

MP5k (gelöscht)

Wurde nach MP5K verschoben.--Octavius1200 15:41, 11. Okt. 2011 (CEST)

Nach Entfernen des letzten verbliebenen Links auf die Weiterleitungsseite gelöscht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:51, 12. Okt. 2011 (CEST)

Maschinengewehr (bleibt)

Unter Maschinengewehr versteht man keine MP5K.--Octavius1200 17:37, 12. Okt. 2011 (CEST)

Ja, aber das ist die Weiterleitung.--Hammond ^Diskussion 17:41, 12. Okt. 2011 (CEST)

Aber Weiterleitungen sind für ähnliche Sachen und Maschinengewehr sind der MP5K nicht im entferntesten ähnlich sinnvoller wäre einen Weiterleitung zu M249 SAW --Octavius1200 17:46, 12. Okt. 2011 (CEST)

Nach M249 umgebaut und den Antrag zurückgezogen --Octavius1200      17:46, 12. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Hammond/Unser Sonnensystem (gelöscht)

Wird nicht mehr gebraucht.--Hammond ^Diskussion 15:25, 13. Okt. 2011 (CEST)

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:50, 13. Okt. 2011 (CEST)

Datei:Die Maschine ist an.jpg (gelöscht)

Duplikat.--Hammond ^Diskussion 21:04, 13. Okt. 2011 (CEST)

Wenn du meinst, dass das ein Duplikat ist, dann gib doch auch an welches Bild mit diesem identisch sein soll.--CF 02:06, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ich nehme mal an, Du, Hammond, beziehst Dich auf Datei:SGA 3x08 Reaktorkammer.jpg. Aber die Bilder sind nicht ganz gleich. Die Frage ist also: Welches verwenden wir? Die Maschine ist an ist mit besserer Qualität, aber die Kugel im anderen Bild ist größer und besser zu erkennen... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:01, 14. Okt. 2011 (CEST)

Nun, ja wir müssen uns dann auf Kriterien einigen, also ich bin nach der Qualität für "Die Maschiene ist an", aber wie der Colonel bereits sagen im anderen Bild ist die Kugel größer.--Hammond ^Diskussion 13:24, 14. Okt. 2011 (CEST)

Bild 2 hat die bessere Beschreibung, ist größer (Auflösung) und hat vor allem einen aussagekräftigen Titel (!). Nachteil sind die etwas blassen Farben. Meiner Meinung nach überwiegen die Vorteile, Bild 1 kann gelöscht werden.--Jack ONeill 13:54, 14. Okt. 2011 (CEST)

Da es mir egal ist und Bild 2 tatsächlich größer ist und einen besseren Titel hat, habe ich Nr. 1 gelöscht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:05, 14. Okt. 2011 (CEST)

Datei:’.svg (bleibt)

Das ist ein weißes Bild mit einem Kreuz, mehr brauche ich wohl nicht zu erklären.--Hammond ^Diskussion 21:07, 13. Okt. 2011 (CEST)

Das ist kein weißes Bild mit Kreuz; solange der Bug in rsvg vorhanden ist bleibt das Bild als Test.--CF 02:06, 14. Okt. 2011 (CEST)

Kampf um die Destiny (erledigt)

Jetzt sinnlos da wir Schlacht um die Destiny haben. (wenn man das noch ein bisschen ordnet)--Octavius1200 21:35, 15. Okt. 2011 (CEST)

Den Artikel hab ich ausgebaut, aber ich wäre für einen redirect, da es noch zwei relativ wichtige Links gibt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:44, 16. Okt. 2011 (CEST)

Sinnvoll wäre da noch ein Kurzer Text wie ich es bei Schlacht um die Erde gemacht hab. Ich kenne aber die meisten Episoden dazu nicht wäre nett wenn du das übernehmen könntest.--Octavius1200 10:58, 16. Okt. 2011 (CEST)

Done. Besser? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:22, 16. Okt. 2011 (CEST)

Auf jeden Fall nur würde ich die Texte nicht Kursiv schreiben. --Octavius1200 11:25, 16. Okt. 2011 (CEST)

Finde ich ganz nützlich, denn wenn es normal dasteht, geht die Übersichtlichkeit etwas flöten, da dann Episodenbezeichnungen und normaler Text direkt aufeinander folgend kaum noch auf den ersten Blick unterscheidbar sind... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:31, 16. Okt. 2011 (CEST)

Schlacht (SGU 1x11) (gelöscht)

Alle verlinkten Seiten auf Raumschlacht (SGU 1x11) gesetzt.--Octavius1200 21:37, 15. Okt. 2011 (CEST)

in die Tonne geworfen--Naboo N1 Starfighter 21:40, 15. Okt. 2011 (CEST)

Sonnensystem (bleibt)

Wird jetzt durch Unser Sonnensystem ersetzt.--Naboo N1 Starfighter 12:24, 16. Okt. 2011 (CEST)

Du kannst es doch selbst löschen :D und Col. o'neill hat ja gesagt, das du das nicht mehr hier aufführen musst. --Octavius1200 12:57, 16. Okt. 2011 (CEST)

Es geht hier um die Löschdiskussion, villeicht braucht noch jemand den Artikel--Naboo N1 Starfighter 13:00, 16. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag: OK, ich hätte es villeicht ein bischen genauer ausführen sollen--Naboo N1 Starfighter 13:04, 16. Okt. 2011 (CEST)

Und die Begründung für das Lemma mit Unser ist? Sonnensystem beschreibt schon präzise unser Planetensystem, da nur unser Stern als "Sonne" bezeichnet wird.--Jack ONeill 13:26, 16. Okt. 2011 (CEST)

Begründung ist: Personen, denen genaue Definitionen nicht bekannt sind, werden nicht verwirrt. Immerhin werden ungangssprachlich andere Sterne als Sonnen bezeichnet. Artikel könnten wir aber Theoretisch auch noch verschieben--Naboo N1 Starfighter 13:31, 16. Okt. 2011 (CEST)

Aber noch seltener als nach Sonnensystem wird man nach Unser Sonnensystem suchen, wenn man nicht mit der genauen Bezeichnung vertraut ist. Und gäbe es jemanden der nach Unser Sonnensystem sucht, wäre dort eine Weiterleitung angebracht. Der Artikel sollte immer unter dem korrekten Lemma stehen. Da ausserdem die Versionsgeschichte nicht übernommen wurde (Sonnensystem verschieben und dann neuen Text einfügen) sollte das so nicht gelöscht werden.

@Octavius1200: Auch wenn Administratoren alle Artikel löschen können müssen sie für echte Artikel oder Seiten mit potentiell abweichenden Meinungen einen Löschantrag stellen, damit darüber diskutiert wird.--CF 13:51, 16. Okt. 2011 (CEST)

Auserdem wären noch Weiterleitungen von den einzelnen Planeten (Merkur,...) angebacht. Denn danach würde bestimmt am meisten gesucht--Naboo N1 Starfighter 14:08, 16. Okt. 2011 (CEST)

Weiterleitungen stimme ich zu, Sonnensystem finde ich so schon OK, das hab ich schonmal begründet wie Jack ONeill, ansonsten stimme ich CF zu. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:29, 16. Okt. 2011 (CEST)

Artikel ist ausgebaut, Weiterleitungen sind angelegt--Naboo N1 Starfighter 19:23, 16. Okt. 2011 (CEST)

Datei:Navi.PNG (gelöscht)

Wird nicht mehr benötigt.--Hammond ^Diskussion 18:11, 19. Okt. 2011 (CEST)

Gelöscht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:21, 19. Okt. 2011 (CEST)

Datei:Fehler.PNG (gelöscht)

Wird nicht mehr benötigt.--Hammond ^Diskussion 14:33, 31. Okt. 2011 (CET)

Die Datei wird in der Benutzer Diskussion:SilverAngel verwendet. Daher habe ich dort die Vorlage:Gelöschte Seite eingebaut und die Datei nun gelöscht.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:11, 31. Okt. 2011 (CET)

Datei:Jorge Vargas.jpg (erledigt)

Der abgebildete Jorge Vargas ist nicht der Schauspieler, der Abu in SG1_01x03SG1 1x03 Verraten und Verkauft spielt. Ich kann irgendwie keine neue Version hochladen... Das eigentliche Bild ist aus der Wikipedia entwendet. --Claudi-fee 16:28, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich kann es auch nicht löschen. Ich tippe auf eine Commonseinbindung--Naboo N1 Starfighter 16:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Da braucht man nicht zu tippen, wenn es direkt drunter steht... Ja, das ist eine Commons-Einbindung, auf sowas muss man nach wie vor leider achten...--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:34, 1. Nov. 2011 (CET)

Ist mir auch klar. Nur auf die schnelle ist mir nichts anderes eingefallen.--Naboo N1 Starfighter 16:37, 1. Nov. 2011 (CET)

Aso, die Formulierung ich tippe auf eine Commonseinbindung war nur etw. missverständlich... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:02, 1. Nov. 2011 (CET)

Nachfrage: Was bedeutet das genau? Commons als in allen Wikis nutzbar/vorhanden? Dass wir keine eigene Jorge Vargas-Datei anlegen können? lg --Claudi-fee 16:39, 2. Nov. 2011 (CET)

Wir können eine eigene Datei anlegen. die Software sucht nur auf Wikimedia-Commons nach Bildern wenn in der eigenen Datenbank keines vorhanden ist. Nur ersetzen können wir die Datei nicht, da wir ja nicht wirklich Zugriff auf das Bild haben--Naboo N1 Starfighter 17:10, 2. Nov. 2011 (CET)

Es ist zumindest einstellbar, dass Wikimedia Commons auf anderen Wikis nutzbar ist, so etwa bei uns. Es gibt natürlich auch noch die Möglichkeit das Bild unter einem andern Namen hochzuladen. Dateien aus Commons benutzt du übrigens genauso wie lokale Dateien, einfach mit [[Bild:…]] oder [[Datei:…]].--CF 17:19, 2. Nov. 2011 (CET)

Kann ein Admin denn nicht die Einbindung aufheben und eine andere Version hochladen? --Claudi-fee 11:57, 3. Nov. 2011 (CET)

Die Einbindung aufheben geht nicht. Aber du kannst einfach ein neues Bild hochladen. Wenn du mit „Einbindung aufheben“ meinst, dass das Bild nicht unter Jorge Vargas angezeigt wird, so ist das schon geschehen. Wenn du in der Infobox einfach einen nichtexistenten Platzhalterbildnamen eingibst wird kein Bild angezeigt.--CF 01:10, 4. Nov. 2011 (CET)

Vorlage:Potenz (gelöscht)

Nutzen bzw. Sinn? Für Hochgestelltes reicht auch die -Schreibweise; weiterhin technisch nicht sinnvoll durch die doppelte Lösung (Vorlage wird von der Wiki-Software eh durch  ausgetauscht). Siehe auch hier--Jack ONeill 19:34, 6. Nov. 2011 (CET)

Hammond hat hier geschrieben, dass er es wohl für Anfänger einfacher findet. Ich sehe da allerdings auch keinen großen Vorteil. Zudem es ja wie dort schon erwähnt selten benötigt wird. --Driver2 19:53, 6. Nov. 2011 (CET)

Ob Anfänger sich merken, dass man Text mit {{Potenz|}} oder <sub></sub> hochstellt macht meiner Meinung nach keinen Unterschied. Somit braucht es diese Vorlage nicht wirklich.--CF 20:12, 6. Nov. 2011 (CET)

Ich denke ebenfalls, das das nicht nötig ist. Aber diese Seite sollte villeicht deutlich im Bearbeitungsfenster eingebunden werden--Naboo N1 Starfighter 20:19, 6. Nov. 2011 (CET)

Stimme Naboo zu, sehe diese Seite grad zum ersten Mal --Claudi-fee 21:38, 6. Nov. 2011 (CET)

Weg damit. --Moros ^{Ω - Diskussion} 00:08, 7. Nov. 2011 (CET)

--CF 00:39, 7. Nov. 2011 (CET)

Vorlage:Frage (bleibt)

Das ist das selbe wie das: {{Frage}}.--Hammond ^Diskussion 16:29, 9. Nov. 2011 (CET)

Eben, es ist dasselbe und wird noch als {{Frage}} = gebraucht. Siehe dazu auch die Verlinkungen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:36, 9. Nov. 2011 (CET)

Vorlage:Null (bleibt)

Der Inhalt ist: Diese Vorlage enthält nichts.--Hammond ^Diskussion 16:31, 9. Nov. 2011 (CET)

Wohl zu Testzwecken vorhanden. Lieber nicht, CF wird sich dabei was gedacht haben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:35, 9. Nov. 2011 (CET)

Die Vorlage wird unter anderem verwendet von Vorlage:Substituiert. Siehe auch Vorlage Diskussion:Null.--CF 18:22, 12. Nov. 2011 (CET)

Vorlage:Nein (bleibt)

Ich sage nur {{Nein}}.--Hammond ^Diskussion 16:37, 9. Nov. 2011 (CET)

Bleibt, siehe oben--Naboo N1 Starfighter 17:49, 9. Nov. 2011 (CET)

@Hammond: Sieh Dir bitte erst genau an, was die Vorlage bewirkt und ob sie eingebunden wird. Danach kann evtl. ein LA gestellt werden, aber sowas sollte damit nicht mehr passieren... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:26, 9. Nov. 2011 (CET)

MP5K (bleibt als redirect)

Die wichtigsten Informationen wurden zu MP5 hinzugefügt. Deswegen ist die Seite nun überflüssig.--Hammond ^Diskussion 17:01, 10. Nov. 2011 (CET)

Ich würde lieber einen redirect zum Abschnitt im Artikel erstellen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:13, 10. Nov. 2011 (CET)

Ok, ich werde die Weiterleitung erstellen.--Hammond ^Diskussion 18:15, 10. Nov. 2011 (CET)

Weiterleitung zum Abschnitt MP5K im Artikel MP5 ist erstellt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 10. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Reisender/Zitatensammlung (gelöscht)

Brauch ich nicht mehr, bitte löschen, danke.--Reisender ^{_{Diskussion Beiträge}} 22:08, 10. Nov. 2011 (CET)

--Naboo N1 Starfighter 22:25, 10. Nov. 2011 (CET)

Andarianer (bleibt als redirect)

Ist praktisch dasselbe wie Andaria. Ich bin der Meinung, dass man für diese Informationen keinen Extra Artikel braucht.--Octavius1200 16:16, 11. Nov. 2011 (CET)

Inhalt in Andaria einbauen, redirect von hier zum Volk-Abschnitt in Andaria. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:41, 11. Nov. 2011 (CET)

Done. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:07, 13. Nov. 2011 (CET)

Andari (bleibt als redirect)

s.oben --Octavius1200 16:16, 11. Nov. 2011 (CET)

s. oben... -Inhalt in Andaria einbauen, redirect von hier zum Volk-Abschnitt in Andaria. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:41, 11. Nov. 2011 (CET)

Done. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:07, 13. Nov. 2011 (CET)

Datei:SG1 8x19 Jumper-Zeitreise.JPG (gelöscht)

Ich habe eine größere Version des Bildes in die bereits bestehende und verlinkte Version davon (Bild:ZeitJumper.jpg) eingebaut, wodurch diese überflüssig wird. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:45, 12. Nov. 2011 (CET)

--CF 18:22, 12. Nov. 2011 (CET)

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:25, 12. Nov. 2011 (CET)

Fanprojekt:SG1-Fortsetzung/Hammond (gelöscht)

Wird nicht mehr benötigt.--Hammond ^Diskussion 19:26, 18. Nov. 2011 (CET)

--Naboo N1 Starfighter 19:33, 18. Nov. 2011 (CET)