StargateWiki:Löschantrag/Archiv/22

Archiv-Übersicht

Archive 1-10

• Archiv 1 (17. Februar bis 14. April 2008)
• Archiv 2 (17. April 2008 bis 9. Januar 2009)
• Archiv 3 (16. Januar bis 23. April 2009)
• Archiv 4 (25. April bis 29. Juni 2009)
• Archiv 5 (8. Juli bis 19. August 2009)
• Archiv 6 (19. August bis 15. November 2009)
• Archiv 7 (16. November 2009 bis 5. März 2010)
• Archiv 8 (6. März bis 6. Juni 2010)
• Archiv 9 (30. Mai bis 13. Juni 2010)
• Archiv 10 (16. Juni bis 18. August 2010)

Archive 11-20

• Archiv 11 (23. August bis 14. September 2010)
• Archiv 12 (14. September bis 10. Oktober 2010)
• Archiv 13 (10. Oktober bis 27.Oktober 2010)
• Archiv 14 (27. Dezember 2010 bis 8. April 2011)
• Archiv 15 (9. April bis 18. November 2011)
• Archiv 16 (16. November 2011 bis 28. April 2012)
• Archiv 17 (29. April bis 16. Mai 2012)
• Archiv 18 (17. Mai bis 26. August 2012)
• Archiv 19 (27. August bis 30. September 2012)
• Archiv 20 (03. Oktober 2012 bis 26. Juni 2013)

• Archiv 21 (12. Juli 2013 bis 17. April 2014)
• Archiv 22 (ab 16. April 2014) - aktuell

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Löschanträge. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Löschantragsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, schreibe nach dem Artikelnamen eine Raute und den Namen der Abschnittsüberschrift, beispielsweise [[StargateWiki:Löschantrag/Archiv/22#Abschnittsüberschrift]]

Vakuum (gelöscht)

Ja, mir ist bewusst, dass es diese Diskussion schon einmal gab. Aber dieser Artikel hat einfach KEIN Stargate-Content drinnen, das ist eigentlich ein reiner Wikipedia-Artikel. Sofern niemand etwas aus der Serie dazu findet, was man reinschreiben könnte, sollte der Artikel gelöscht werden, finde ich, analog zu diesem LA, (und einigen weiteren LAs darunter: NASA, Agent, TOW,...) & frühereren wie Texas und Langley. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:56, 16. Apr. 2014 (CEST)

Auch wenn bekanntermaßen diese Diskussion schon einmal geführt wurde, bin ich dafür, dass er gelöscht wird. Wenn der Artikel umfangreicher wäre, würde ich ihn lassen, aber wie schon in der anderen Diskussion erwähnt, müssten wir dann auch andere Artikel wiederherstellen, wogegn ich nichts hätte, allerdings sollte man das ausgiebiger diskutieren als letztes Mal. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 15:02, 16. Apr. 2014 (CEST)

Die Linkliste hat nur zwei tatsächliche Artikellinks (und auch Lichtgeschwindigkeit befindet sich schon sehr, sehr scharf an der Grenze zu ohne Existenzberechtigung) und sollte dadurch nicht als Argument dienen. Es ist halt mal wieder so ein Wikipedia-Artikel, den wir hier nicht wirklich brauchen. Von denen haben wir schon ausreichend viele gelöscht. Vakuum ist auch nicht ausreichend Stargate-relevant für einen eigenen Artikel, ähnlich wie auch Titan damals. Weg damit. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:23, 16. Apr. 2014 (CEST)

ist durchaus ausbaufähig. Setze mich morgen mal dran.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 02:23, 17. Apr. 2014 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 01:02, 22. Apr. 2014 (CEST)

Nicaragua (gelöscht)

Unnötig. Ich erknne keinen Mehrwert dieses Artikels.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 01:04, 22. Apr. 2014 (CEST)

Kann mAn weg. --Octavius1200 08:31, 22. Apr. 2014 (CEST)

Stimme zu, da wir schon den Artikel „Banditenlager“ haben. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:51, 22. Apr. 2014 (CEST)

--D5B ^{Offline - Diskussion} 14:35, 22. Apr. 2014 (CEST)

Datei:Maz'rai2.JPG (gelöscht)

Wir haben schon Datei:Maz'raim 3.JPG, das zeigt das gleiche. Maz'rai2.JPG hat auch außer Maz'rai selbst keinen anderen Bildinhalt, der in einem anderen Artikel nützlich wäre. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:51, 22. Apr. 2014 (CEST)

--Octavius1200 13:32, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ich stimme dem zu. Außerdem ist die Bildqualität von „Datei:Maz'rai2.JPG“ schlechter als die von „Datei:Maz'raim 3.JPG“. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 08:54, 23. Apr. 2014 (CEST)

Ein Lexikon, kein Bilderbuch. Weg damit. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:13, 23. Apr. 2014 (CEST)

--D5B ^{Offline - Diskussion} 16:18, 23. Apr. 2014 (CEST)

Datei:Pg2 adria 275.jpg (gelöscht)

Hat kaum Aussagekraft und wird (abgesehen vom Namen) durch Datei:Adria.alt.jpg nicht benötigt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:02, 23. Apr. 2014 (CEST)

Mehr oder weniger gleicher Inhalt, gleiche Ep. Kann mAn weg. --D5B ^{Offline - Diskussion} 19:27, 30. Apr. 2014 (CEST)

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:27, 4. Mai 2014 (CEST)

Datei:Adria - Ba'al Letztes Gefecht.png (gelöscht)

Hat durch Datei:Adria und Vala unterhalten sich.png und die vielen anderen Bilder von Adria absolut keinen Mehrwert. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:12, 23. Apr. 2014 (CEST)

Zustimmung. --D5B ^{Offline - Diskussion} 19:27, 30. Apr. 2014 (CEST)

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:27, 4. Mai 2014 (CEST)

Datei:Aschen.jpg (gelöscht)

Ist ziemlich klein (360 × 270 Pixel) und zeigt das Gesicht von Mollem. Von ihm haben wir aber schon ein Profilbild, Datei:Mollem.jpg - in deutlich besserer Qualität. Brauchen wir Datei:Aschen.jpg also noch? --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:19, 9. Mai 2014 (CEST)

Weg damit, wie gesagt, ein Bild von Mollem haben wir und mehr ist auf dem anderen auch net zusehen.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 15:21, 9. Mai 2014 (CEST)

(BK) Ah, deshalb hast Du das Bild nicht gleich eingebunden. Ich hab mich schon gefragt... Das andere Bild habe ich mal aufgehellt, da war es vorher recht schwer, Mollem auch zu erkennen. Jetzt hatte es wirklich keinerlei Mehrwert mehr, daher habe ich es gelöscht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:26, 9. Mai 2014 (CEST)

Michael Pan (gelöscht)

Normalerweise sollten Synchronsprecher doch auf die WP verlinkt werden, deren Eintrag zu Michael Pan ist auch sehr umfangreich. Artikel löschen und auf WP-Artikel verlinken? --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:39, 18. Mai 2014 (CEST)

--Octavius1200 21:25, 18. Mai 2014 (CEST)

Ja, ich denke auch, dass eine Verlinkung zur Wikipedia-Seite hier ausreicht. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:41, 18. Mai 2014 (CEST)

Gelöscht und Links auf den Wikipedia-Artikel umgestellt. --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:28, 24. Mai 2014 (CEST)

Energie (gelöscht)

Vergleiche Materie, Vakuum etc. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:04, 16. Mai 2014 (CEST)

Zwar kein SG relevanter Inhalt, jedoch sollte man mAn die bekannten Energiequllen auflisten. (Kat?) --Octavius1200 18:11, 16. Mai 2014 (CEST)

Hmm, eine Kategorie ist tatsächlich eine gute Idee, finde ich. Wobei man sich bei Schwarzes Loch natürlich streiten kann... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:29, 17. Mai 2014 (CEST)

Ich denke auch, dass eine Auflistung der Energiequellen ausreichen sollte. Ansonsten steht in dem Artikel so wenig drin, dass ich auch denke, dass der weg kann.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:41, 18. Mai 2014 (CEST)

Ich habe gerade festgestellt, dass es die Kategorie:Energieversorgung schon fast sieben Jahre gibt.^^ --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:40, 8. Jun. 2014 (CEST)

Datei:Dhd anim2.gif (gelöscht)

Das GIF hat keinen wirklichen Nutzen - es ist kein Original-Episoden-Material, sondern nur (seitens einer Seite, die mittlerweile offline ist!) animiert. Wozu also? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 00:25, 25. Mai 2014 (CEST)

Sehe ich genauso. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:46, 25. Mai 2014 (CEST)

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:07, 25. Mai 2014 (CEST)

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:40, 8. Jun. 2014 (CEST)

Datei:Odyssey, Anflug ans Schwarze Loch 1.jpg oder Datei:Odyssey, Anflug ans Schwarze Loch 2.jpg (erledigt)

Ich tendiere eher zum ersten, weil man da mehr sieht - vom Schiff und vom Schwarzen Loch. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:45, 31. Mai 2014 (CEST)

Datei:Odyssey, Anflug ans Schwarze Loch 2.jpg kann meiner Meinung nach weg. --D5B ^{Offline - Diskussion} 20:41, 31. Mai 2014 (CEST)

Bild zwei ist eindeutig das Bessere! Ist detaillierter... --80.187.109.187 00:12, 1. Jun. 2014 (CEST)

Was meinst Du mit detaillierter? Bild 2 ist kleiner, das Schwarze Loch ist nur halb drauf und die Odyssey nur recht klein und teils mit Bewegungsunschärfe. Ich würde sagen, Bild 1 ist detaillierter. Oder hast Du Dich verschrieben? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:55, 1. Jun. 2014 (CEST)

Du hast recht! ;) Der Haken stimmt... Aber es ist Bild eins! Hab mich verschrieben! :D --88.152.4.234 12:21, 1. Jun. 2014 (CEST)

Bist du Benutzer:HeatPoint? --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:37, 1. Jun. 2014 (CEST)

Datei:Odyssey, Anflug ans Schwarze Loch 2.jpg gelöscht. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:46, 16. Jun. 2014 (CEST)

Weirs Büro (gelöscht)

Wirklich notwendig? Dann müssten wir ja für "O'Neills Büro" auch ne Seite erstellen... Kein einziger Link verweist auf diese Seite. --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:36, 20. Jun. 2014 (CEST)

Erkenne hinter dem Artikel ebenfalls keinen Mehrwert.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:46, 20. Jun. 2014 (CEST)

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:50, 20. Jun. 2014 (CEST)

Datei:Freund oder Feind?.jpg oder Datei:Freund oder Feind.jpg (erledigt)

Zwei mal genau das gleiche Bild bis auf einen Größenunterschied von einigen Pixeln. --Felix (Diskussion) 20:14, 3. Jan. 2015 (CET)

Datei:Freund oder Feind.jpg kommt aus dieser Diskussion und wurde hochgeladen, weil Datei:Freund oder Feind?.jpg eine Weile lang nicht richtig angezeigt wurde. Mittlerweile ist das Problem behoben und die leicht zugeschnittene Datei somit nicht mehr notwendig. Ich habe sie daher gelöscht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:07, 3. Jan. 2015 (CET)

Datei:SGU 2x01 Planet.jpg oder Datei:SGU 2x01 Planet2.jpg (erledigt)

Zwei mal fast die gleiche Szene, zweimal im selben Artikel eingebunden - und zwar nur in diesen. --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:49, 27. Jun. 2014 (CEST)

Zu den Bildern gabs ja schonmal einen LA. Da wir für die Blitze bereits eine GIF haben, würde ich Datei:SGU 2x01 Planet.jpg löschen, weil man (wie schon damals gesagt) das andere unabhängig von den Blitzen verwenden kann, das erste aber nicht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:58, 27. Jun. 2014 (CEST)

Ich wäre auch dafür Datei:SGU 2x01 Planet.jpg zu löschen. Ist durch die Gif an sich überflüssig. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:56, 29. Jun. 2014 (CEST)

Da jetzt über ein halbes Jahr lang keine Gegenmeinung kam, habe ich das vorgeschlagene Bild gelöscht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:22, 7. Mär. 2015 (CET)

Datei:103.jpg (bleibt)

Datei:SG1 1x01 kawalsky.jpg reicht eigentlich, oder? Ist das bessere Bild. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:32, 13. Jun. 2014 (CEST)

Ich weiß nicht recht. Datei:SG1 1x01 kawalsky.jpg ist aus 1x01, Datei:103.jpg aus 1x02. Und für 1x02 gibt es kein vergleichbares. Man könnte also einfach eine bessere Version hochladen. Allerdings ist die Frage, inwiefern das Bild wirklich Aussagekraft und Mehrwert hat. Ich bin da etwas unentschlossen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:38, 13. Jun. 2014 (CEST)

Hmm, ich wäre dafür, es zu behalten, aber dann natürlich entsprechend eine bessere Version hochzuladen. Für einen Goa'uld ist so was irgendwo schon ein optimales Profilbild, finde ich, da das Glühen der Augen da ja noch stärker ist als bei Datei:SG1 1x01 kawalsky.jpg.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:37, 15. Jun. 2014 (CEST)

Sehe das so wie AM, es zeigt einfach perfekt die glühenden Augen. Eine bessere Version wäre wie auch bei viele anderen Bildern gut. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 13:59, 11. Apr. 2015 (CEST)

Bild bleibt. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:06, 11. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe eben die neue Version hochgeladen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:24, 11. Apr. 2015 (CEST)

Asgard-Handmodul (gelöscht)

Diese Seite ist eine Weiterleitung auf Asgard-Handgerät. Ich kann mich nicht erinnern, dass der Begriff je genannt wurde (bin mir aber nicht 100%ig sicher), und wäre daher für eine Löschung. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:45, 21. Jun. 2014 (CEST)

Falls der Begriff tatsächlich niemals in der Serie auftaucht, würde ich der Löschung auch zustimmen. Die Frage ist nur, wie man das überprüfen kann...
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:56, 29. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin auch nicht sicher, glaube aber auch, dass es nirgends vorkam. Vermutlich hat da jemand einfach eine zu starke Parallele zum Goa'uld-Handmodul gezogen. In SG1_02x15SG1 2x15 Die fünfte Spezies wird das Ding offenbar nicht mit Namen versehen. Für SG1_04x01SG1 4x01 Nemesis, Teil 2 müsste das jemand prüfen - in anderen Episoden scheint das Gerät ja nicht vorzukommen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:34, 29. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe beide Episoden jetzt nochmal geprüft, das Gerät erhält nie einen Namen. Da die Parallele zum Goa'uld-Handmodul nur irreführend ist, habe ich die WL jetzt gelöscht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:07, 11. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Blossom/Abschnittsverweise (bleibt)

Ist diese Seite noch notwendig? Sollte ein entsprechend dort aufgeführter Abschnittsverweis gelöscht oder verschoben werden, muss die Seite jedes Mal geändert werden. Die letzte Aktualisierung erfolgte am 22.07.2012. --Jack ONeill (Diskussion) 23:26, 15. Mär. 2015 (CET)

Die Aufstellung und Aktualisierung der Seite hat damals CFs Bot automatisch übernommen. Nun ist CF und damit auch der Bot ja aber leider seit Jahren bereits inaktiv, wodurch die Seite stark veraltet ist. Generell finde ich die Seite schon nützlich, allerdings sollte man mal versuchen, ein Programm zur Aktualisierung zu schreiben. Gelingt das nicht, wird die Seite in nicht allzu ferner Zeit wohl ohnehin so stark veraltet sein, dass es sich nicht mehr lohnt sie zu behalten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 23:58, 15. Mär. 2015 (CET)

Ja, ich sehe das genauso wie der Colonel. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:06, 11. Apr. 2015 (CEST)

Bleibt bis auf Weiteres. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:12, 11. Apr. 2015 (CEST)

Sonja Reichelt (gelöscht)

Für Synchronsprecher wird hier ja allgemein auf die WP oder Synchronkartei verlinkt. Darstellerartikel ja, Sprecher-Artikel nein. Warum sollte man hier eine Ausnahme machen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:30, 10. Apr. 2015 (CEST)

Zustimmung; die Synchronsprecher brauchen hier keinen eigenen Artikel.--Jack ONeill (Diskussion) 12:35, 11. Apr. 2015 (CEST)

Sehe ich genauso. --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:47, 11. Apr. 2015 (CEST)

& Gelöscht. --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:49, 11. Apr. 2015 (CEST)

Synchronsprecher (gelöscht)

Unvollständig, überflüssig, kein Mehrwert. Andere Websites haben solche Tabellen, weil sie nicht wie wir für jede Person (in der Theorie zumindest - natürlich gibt es einige noch nicht existierende) einen Artikel haben. Wir haben aber eben die ganzen Einzelseiten, da stehen die Sprecher immer schön geordnet drin (teils auch in den Hintergrundinfos noch, wen der sonst noch gesprochen hat). Kaum jemand wird die große Liste wollen, was beim Suchen interessiert ist für gewöhnlich der Sprecher einer bestimmten Person - und evtl. noch wen der sonst noch gesprochen hat. Beides wird auch ohne diese Seite schon lange durch die Einzelartikel abgedeckt. Das hier ist nur eine große Redundanz, dann auch noch unvollständig (bei den vielen Sprechern würde es auch ziemlich lange dauern, das zu vervollständigen bzw. da viele auch unbekannt sind ist es ohnehin nicht möglich - und vor allem müsste man das dann immer doppelt bzw. dreifach machen, im Artikel zur Person, im Darstellerartikel und dann auch noch hier). So hat diese Seite keinerlei Mehrwert - viel Aufwand für kaum Nutzen. Daher: Weg damit. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:41, 11. Apr. 2015 (CEST)

Zustimmung. Unnötig, also weg damit.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 13:50, 11. Apr. 2015 (CEST)

Zustimmung. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:06, 11. Apr. 2015 (CEST)

Sehe ich genauso.--Jack ONeill (Diskussion) 11:58, 12. Apr. 2015 (CEST)

Zustimmung --Felix (Diskussion) 10:28, 13. Apr. 2015 (CEST)

Denke auch, dass der weg kann. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:11, 14. Apr. 2015 (CEST)

Die Links werden sich mit der anstehenden Umstellung der Darstellerartikel geben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:38, 14. Apr. 2015 (CEST)

Vanessa Conrad (bleibt als WL)

Diese Seite ist eine Weiterleitung auf den Sekkari-Artikel (Volk). Auch wenn Vanessa Conrad nur eine Erscheinung für Woolsey war, so hat sie dennoch durch ihre große Rolle in der Ep einen eigenen Artikel verdient. Was meint ihr? --D5B ^{Offline - Diskussion} 19:01, 7. Mär. 2015 (CET)

Die Frage ist hier, wie viel es über sie zu sagen gibt. Über die fiktive Vanessa Conrad kommen da glaube ich nicht viel mehr als zwei Sätze zusammen. Über das, was sie bzw. der Sekkari getan hat lässt sich dann schon ein bisschen mehr sagen, aber auch nicht viel. Da Conrad nur eine Art Repräsentation der Sekkari war würde ich eher dazu tendieren, die WL zu lassen und die entsprechenden Infos in Sekkari einzuarbeiten (ggf. in einem extra Abschnitt, auf den man dann weiterleiten kann). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:15, 7. Mär. 2015 (CET)

Entweder so oder ein Perso-Eintrag. So, wie's jetzt ist, kann's jedenfalls nicht stehenbleiben. --D5B ^{Offline - Diskussion} 19:49, 7. Mär. 2015 (CET)

Ich vergas: Es war ja nur die künstliche Intelligenz der Sekkari-Drohne. Die WL sollte also dorthin gehen und ich würde vorschlagen, dort einen entsprechenden Abschnitt zu erstellen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:21, 7. Mär. 2015 (CET)

Nachdem ich diese Weiterleitung erstellt habe, werde ich auch in den nächsten Tagen entweder einen Artikel über Sie erstellen oder einen Abschnitt bei dem Artikel der Sekkari. Je nachdem was jetzt hier entschieden wird/wieviel es über Sie zu schreiben gibt, vielleicht könnte man auch einen Gesamten Artikel über die verschiedenen Visionen erstellen. --Felix (Diskussion) 22:01, 7. Mär. 2015 (CET)

Ich stimme Col. o'neill zu und wäre auch für eine Weiterleitung auf bzw. einen entsprechenden Abschnitt im Artikel Sekkari-Drohne.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:11, 14. Apr. 2015 (CEST)

bleibt als WL --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 08:56, 23. Apr. 2015 (CEST)

Datei:Shanauc Tealc.jpg (gelöscht)

Wenn man von Datei:Teal'c Shan'auc.png eine größere (JPG-)Version hochlädt kann die denke ich weg - Meinungen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 23:00, 6. Jul. 2015 (CEST)

Zustimmung. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:02, 12. Jul. 2015 (CEST)

Vorgeschlagene Datei (Datei:Shanauc Tealc.jpg) gelöscht; neue Version von Datei:Teal'c Shan'auc.png hochgeladen. --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:46, 12. Jul. 2015 (CEST)

Datei:Shan'auc.jpg oder Datei:Shan'auc.png (erledigt)

Eins sollte reichen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 23:00, 6. Jul. 2015 (CEST)

Sehe ich auch so. Ich wäre dafür, Datei:Shan'auc.png zu behalten, denn das Bild ist meiner Ansicht nach (z.B. aufgrund der Helligkeit) besser als Profilbild für den Artikel Shan'auc geeignet als das Andere.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:02, 12. Jul. 2015 (CEST)

Datei:Shan'auc.jpg gelöscht. --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:58, 12. Jul. 2015 (CEST)

Datei:DaviddeLousise.jpg (gelöscht)

Ist durch Datei:David DeLuise 2007.jpg überflüssig und rechte sind unklar. --Felix (Diskussion) 16:39, 26. Jul. 2015 (CEST)

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:00, 26. Jul. 2015 (CEST)

Kalash (bleibt als Weiterleitung)

Ich habe es jetzt gerade auf die Schnelle nur mit Transkripten und dem Original-Dialogscript prüfen können, finde jedoch keinen Beleg in SG1_02x15SG1 2x15 Die fünfte Spezies. Das ähnliche (und vermutlich identische) „Kalach“ findet sich dagegen in SG1_02x05SG1 2x05 Der Sarkophag sowie SG1_03x20SG1 3x20 Harsesis' Rettung. Sollte sich kein Beleg finden lassen, kann Kalash gelöscht werden.--Jack ONeill (Diskussion) 20:51, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ja, da wird sich damals wohl jemand beim Episodencode vertippt haben, in 2x15 würde es auch kaum reinpassen. Ich habe mir die Stelle in 2x05 mal in beiden Versionen angesehen, das Wort spricht sich mit sch, also wie Kalash. Dafür dürfte stargate-protocol auch im deutschen Skript die entsprechende Schreibweise haben. Allerdings würde ich wegen des DVD-Untertitels, des englischen Skripts, rdanderson.com und auch GateWorld Kalach als korrekt übernehmen. Da die Bedeutung der Vokabel ja in 2x05 und 3x20 auch übereinstimmt, habe ich Kalash nun zur Weiterleitung gemacht und und 2x05 ebenso wie die Formulierung der deutschen Übersetzung in 2x05 in Kalach eingetragen. Allein wegen der Aussprache und der Schreibweise im von uns im Episodenartikel verlinkten Skript würde ich die Weiterleitung als Suchhilfe dalassen. Einverstanden? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 23:12, 14. Sep. 2015 (CEST)

Zustimmung. Nach den geltenden Ausspracheregeln müsste der ch-Laut (stimmloser velarer Frikativ) im Auslaut eigentlich wie das deutsche „ach“ ausgesprochen werden, deswegen vermutlich die Lösung mit sh.--Jack ONeill (Diskussion) 11:46, 15. Sep. 2015 (CEST)

Datei:Odyssey-010.jpg (gelöscht)

Ist durch Datei:Odyssey-03.jpg und Datei:920odyssey-02.jpg kaum nötig. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 02:37, 13. Jul. 2015 (CEST)

Zustimmung, gelöscht. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:55, 26. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Braeven/Projekte/Episodenbeschreibung (gelöscht)

Das hier ist weniger ein Löschantrag als die allgemeine (Um)frage, wie hiermit verfahren werden soll. Entweder wir löschen das Ding (wofür ich wäre, denn es ist hoffnungslos veraltet und auf lange Sicht nur eine Art Staubfänger für Redlinks, redirects und dergleichen - außerdem haben wir mittlerweile andere (jüngere) Projekte, die ohnehin bereits Teile hiervon ersetzen) oder es muss komplett überarbeitet werden (wofür ich zurzeit auch kaum die Ressourcen sehe). Als Projekt kann man das ja nicht mehr sehen, es passiert seit acht Jahren nun nichts mehr und die verantwortlichen Benutzer sind inaktiv (Braeven) und gesperrt (Ronon). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:19, 27. Jul. 2015 (CEST)

Erledigt. Inaktive Projekte (in diesem Fall acht Jahre) sind ausdrücklich zur Löschung freigegeben.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:01, 23. Sep. 2015 (CEST)

Datei:Adium6.png (gelöscht)

Durch Änderung des Artikels Hilfe:IRC-Chat unnötig geworden. --Felix (Diskussion) 02:19, 25. Okt. 2015 (CET)

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:13, 7. Dez. 2015 (CET)

Nahrungsvorgang der Wraith (erledigt)

Um den offiziellen Weg zu gehen: vgl. Diskussion:Nahrungsvorgang der Wraith. Ich halte den Artikel für unsinnig und die Infos sind mAn auch besser in Wraith aufgehoben. --Octavius1200 18:00, 16. Mai 2014 (CEST)

Siehe Diskussion. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:08, 16. Mai 2014 (CEST)

Zustimmung. --D5B ^{Offline - Diskussion} 18:05, 17. Mai 2014 (CEST)

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:41, 18. Mai 2014 (CEST)

Der Artikel hält meiner Meinung nach genug Informationen um einen eigenen Artikel darzustellen, Ja er ist nicht der größte aber wir müssen den Hauptartikel zu den Wraith auch nicht vollkommen überladen. Es wurde in mehreren Episoden intensiv aufgegriffen. Man könnte meiner Meinung nach den Artikel auch noch um Kellers Therapie erweitern, die wo sie noch Wraith bleiben aber sich oral ernähren.--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 11:00, 7. Aug. 2014 (CEST)

Wie sieht's aus? --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:06, 11. Apr. 2015 (CEST)

Bin für den Transfer in den Hauptartikel. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 14:31, 11. Apr. 2015 (CEST)

ebenfalls --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 08:57, 23. Apr. 2015 (CEST)

Soll man es jetzt 1:1 übernehmen oder erstmal noch davor drüberlesen und evtl. umschreiben? --Felix (Diskussion) 02:26, 25. Okt. 2015 (CET)

Naja man sollte einfach drüber schauen und den Stil dem Hauptartikel anpassen, dass es sich eben einfügt.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 17:01, 7. Dez. 2015 (CET)

Ich kümmere mich in den nächsten Tagen darum --Felix (Diskussion) 19:16, 31. Dez. 2015 (CET)

Ist jetzt fertig(Absatz 2) war schon lange im Artikel vorhanden bis auf den teil der "oralen" Nahrungsaufnahme Kann somit jetzt gelöscht werden.--Felix (Diskussion) 00:40, 3. Jan. 2016 (CET)

Wow nach knapp 2 Jahre wurde das dann auch mal zu ende geführt. Danke dir Felix. Die Infos sind ja jetzt quasi 1:1 übernommen wurden und somit dieser Artikel obsolete. Vielleicht sollte sich jemand den Artikel Wraith nochmal angucken und überarbeiten. Dann könnten wir Nähren auch auf einen Abschnitt darin weiterleiten. --Octavius1200 01:24, 3. Jan. 2016 (CET)

Auch von mir nochmal ein großes Danke an Felix! Ich habe den Artikel eben noch gegliedert, sodass der Nährungsvorgang jetzt einen klaren Abschnitt hat, auf den man auch verweisen kann. Der Artikel Wraith ist aber definitiv noch ausbaufähig, gerade was Punkte wie Geschichte und Einfluss angeht. Aber das ist eine andere Geschichte... Was Nahrungsvorgang der Wraith angeht: Wenn da nichts weiter dazukommt würde ich den einfach zur WL machen... nun hast Du, Felix, ja aber offenbar vor ihn noch zu bearbeiten. Wird der also noch ausführlicher? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 03:02, 3. Jan. 2016 (CET)

Du kannst ne Weiterleitung einfügen, ich hatte eigentlich damit gerechnet dass es länger dauert und daher zur "Sicherheit" die Box eingesetzt--Felix (Diskussion) 12:40, 3. Jan. 2016 (CET)

ist jetzt eine Weiterleitung, Nähren habe ich dann gleich mit aktualisiert. Damit wäre das erledigt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:55, 3. Jan. 2016 (CET)

Honduras (gelöscht)

Keine besondere Relevanz über die zwei erwähnten Folgen hinaus, m.M.n. kein eigener Artikel notwendig. --Jack ONeill (Diskussion) 19:13, 13. Jan. 2016 (CET)

Zustimmung, weg damit. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:39, 13. Jan. 2016 (CET)

ATL-948 (gelöscht)

Nur um sicher zu gehen - erinnert sich gerade jemand, ob dieser Code für Lantia wirklich existiert? Ansonsten weg damit.--Jack ONeill (Diskussion) 21:45, 16. Jan. 2016 (CET)

An den kann ich ich nicht erinnern. Die Google-Ergebnisse sind auch nicht gerade üppig. Kann denke ich weg. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 01:34, 17. Jan. 2016 (CET)

gelöscht.--Jack ONeill (Diskussion) 11:11, 17. Jan. 2016 (CET)

Atlantis-Archiv (gelöscht)

Hallo, Ich habe vor ein paar tagen eine Seite namens Atlantis-Archiv erstellt und habe heute beschlossen, dass sie total überflüssig ist, doch wenn dieser Antrag für die Seite nicht angenommen wird so werde ich daran weiter mitarbeiten. --Dr.MK (Diskussion) 18:21, 11. Jan. 2018 (CET)

Hallo Dr.MK,

zunächst einmal herzlich willkommen im Stargate Wiki. Die von Dir erstellte Seite halte ich tatsächlich für überflüssig, da wir bereits bestehende "Linksammlungen" wie Kategorie:Antiker-Objekt und Portal:Objekte sowie den Abschnitt „Aufbau“ im Artikel Atlantis haben. Ich werde den Artikel daher löschen. Das ist aber nicht schlimm, konntest Du ja nicht wissen, denn dieses große Wiki kann man in 6 Tagen nicht komplett überblicken. Falls Du die Stargate Atlantis-Inhalte des Wikis überarbeiten bzw. vervollständigen möchtest, kannst Du Dich gerne am Projekte zur Vervollständigung der Episodenartikel SGA beteiligen. Falls Du noch weitere Fragen hast, kannst Du mich gerne auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Last but not least: Danke für deine bisherigen Beiträge! --D5B ^{Offline - Diskussion} 17:20, 12. Jan. 2018 (CET)

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:22, 12. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Mk XIV/Stargate - Im Spiegel der Wissenschaft (gelöscht)

Damit die Baustelle, aus dem Artikel raus kommt und damit nicht mehr im Autorenportal erscheint. Würde es gerne selbst rausnehmen, aber keine Admin-Rechte mehr. --Hammond ^Diskussion 00:41, 1. Mär. 2018 (CET)

Benutzer inaktiv, Seite hat keinen wirklichen Inhalt. --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:51, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:Radek Zelenka/Ethon (gelöscht)

Die Seite wird wohl nicht mehr benötigt, liegt seit mehreren Jahren brach. Außerdem scheint der eigentliche Artikel Ethon, bereits fertig gestellt. Des Weiteren soll damit die Vorlage Unvollständige Episode entfernt werden, damit der Artikel nicht mehr im Autorenportal erscheint. --Hammond ^Diskussion 22:00, 17. Feb. 2018 (CET)

Ich habe diesen Entwurf vor 5 Jahren in den Artikel übertragen, siehe auch Disk, und halte daher eine Löschung der Seite für sinnvoll. --D5B ^{Offline - Diskussion} 17:01, 18. Feb. 2018 (CET)

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 22:13, 5. Jul. 2018 (CEST)

Wirtswesen Ra (SGF) (gelöscht)

Relevanz zweifelhaft und reine Theoriefindung --Resqusto (Diskussion) 21:54, 5. Jul. 2018 (CEST)

In der Tat. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 22:13, 5. Jul. 2018 (CEST)

Wallas (erledigt)

Überflüssig. --Resqusto (Diskussion) 22:11, 4. Sep. 2018 (CEST)

Bleibt als Weiterleitung auf den Eintrag in die Personenliste. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 00:18, 5. Sep. 2018 (CEST)

Orbit (gelöscht)

Hierzu gab es schonmal einen Löschantrag, der damals ohne wirkliche Diskussion mit der Begründung, es gebe einen Bezug zu Stargate, abgelehnt wurde. Klar gibt es im Allgemeinen beim Thema Orbit einen Bezug zu Stargate, aber nicht in diesem Artikel, weil abgesehen von einem Wikipedia-Abriss zur allgemeinen Klärung des Begriffs nichts drinsteht - insbesondere eben nichts Stargate-spezifisches, sodass jeder Link auf den Artikel problemlos durch einen Wikipedia-Link ersetzt werden kann und damit nicht weniger sondern mehr Inhalt erhält. Ein paar wenige gestreute Links (alle dazu noch nur zu den allgemeinen Seiten Planet, Mond und Raumschiff) und Kategorien ohne nennenswerten Inhalt machen imo keinen Artikel mit Relevanzkriterien aus. Wenn jemandem gute Gründe einfallen den Artikel zu behalten möge er sie hier darlegen, ansonsten würde ich die Seite demnächst löschen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:47, 25. Feb. 2020 (CET)

Wenn überhaupt mit WP Link ersetzen und weg damit. Hat keine Stargate Relevanz.--Octavius1200 19:35, 26. Feb. 2020 (CET)

Weiterleitung auf einen entsprechenden kleinen Abschnitt im Artikel Planet macht mAn am ehesten Sinn. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:04, 27. Feb. 2020 (CET)

WP-Link auf Umlaufbahn, hier löschen. Nicht nur Planeten haben einen Orbit.--Jack ONeill (Diskussion) 10:06, 5. Mär. 2020 (CET)

Insb. auch Jacks Argumentation folgend habe ich die Seite hier ohne WL auf Planet gelöscht und ColBot alle Links in WP-Links ändern lassen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:42, 14. Mär. 2020 (CET)

Fanprojekt:Saargatecenter (gelöscht)

Hallo, ich bitte um Löschung, da das Projekt schon lange nicht mehr existiert. Die Verlinkung ist auch nicht mehr korrekt. Bitte auch das Bild löschen, da nicht alle Personen dieses Bild im Nezt weiter haben wollen. Danke --80.152.153.243 15:13, 28. Feb. 2020 (CET)

Hatte kurz überlegt nur das Bild zu löschen und das Projekt als beendetes Fanprojekt stehen zu lassen, ohne auf die URL zu verweisen die mittlerweile komplett woanders hinführt wäre das aber eh etwas schwierig. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:08, 28. Feb. 2020 (CET)

Datei:Marks bei der Schlacht am Supergate.JPG (gelöscht)

Datei:Marks bei der Schlacht am Supergate.JPG und Datei:Marks.jpg - zeigt beides das gleiche. Welches wollen wir behalten (Überschrift bitte nach Löschung anpassen, wollte den langen Namen nicht reinpacken)? --D5B ^{Offline - Diskussion} 11:45, 11. Jun. 2020 (CEST)

Hab das zweite wegen des Namens und der Einbindungen behalten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:43, 4. Sep. 2020 (CEST)

Lichtgeschwindigkeit (gelöscht)

Vorschlag: Löschen und durch WP Link ersetzen (z.Zt. 5 Artikellinks auf die Seite) . Keine Stargate Infos und ich denke auch nicht dass dort zusätzliche Infos reingehören die nicht schon in spezielleren Artikeln (z.B. FTL-Flug, Hyperraumflug) zu finden sind. --Octavius1200 22:08, 18. Okt. 2020 (CEST)

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:37, 19. Okt. 2020 (CEST)

Stadt (gelöscht)

Als Artikel nicht sinnvoll. Könnte man höchstens in eine Kategorie umwaneln. --Resqusto (Diskussion) 12:30, 4. Feb. 2021 (CET)

Die Auflistung in Vorlage:Ort sollte reichen, eine extra Kategorie ist hier denke ich nicht nötig. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:52, 4. Feb. 2021 (CET)

Antarktis-Pakt (gelöscht)

Damit ist der real existierende Antarktis-Vertraggemeint. Ein Wikipedia-Link ist sinnvoller. --Resqusto (Diskussion) 07:13, 5. Mär. 2021 (CET)

Stimmt, der eigene Artikel macht da wenig Sinn. Die paar relevanten Informationen sind jetzt in Antiker-Außenposten (Antarktika) mit einem WP-Link integriert. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:18, 5. Mär. 2021 (CET)

Senator & Präsident der Vereinigten Staaten (erledigt)

Ich wollte Senator eigentlich schon löschen, aber letztlich stellt sich dann auch gleich die Frage nach Präsident der Vereinigten Staaten, deshalb stelle ich das mal gesammelt zu Debatte.

Bei Senator sehe ich in der jetzigen Form keine Daseinsberechtigung. Vier Sätze Wikipedia-Text, da wäre mit einem WP-Link besser gedient, zwei Sätze um einzig und allein Kinsey rauszustellen (warum auch immer nur ihn, aber so oder so kommt da nichts neues), eine Liste die im Grunde schon durch die Box unten in den einzelnen Artikeln besser umgesetzt ist, eine Liste zu Leuten, die auf anderen Welten "Senator" genannt werden (ohnehin fragwürdig in diesem Artikel, aber so oder so auch nur ein einziger Link), und ein Wikipedia-Link.

Bei Präsident der Vereinigten Staaten ist es ähnlich. Ein bisschen Wikipedia-Wissen, das als WP-Link besser wäre, ein Link zum roten Telefon und wieder eine kleine Liste, die auch durch die Box in den Einzelartikeln im Grunde abgeklärt ist. Die Chronologie der Präsidenten im Stargate-Franchise ist das einzige, was der Artikel an Mehrwert zu bieten hat, und die könnte man entweder in der Box oder anderweitig in den Artikeln noch gesondert unterbringen.

Würde ich entsprechend beides eher löschen. Meinungen dazu? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 22:57, 14. Apr. 2022 (CEST)

Senator

Präsident der Vereinigten Staaten Ich finde er hat als "Suchartikel" in Ermangelung eines besseren Wortes eine Daseinsberechtigung. Oft wird einfach nur "vom Präsidenten" gesprochen und ohne diesen Artikel würde man über eine einfache Suche keine weitergehenden Informationen aka wer ist Präsident, wo kam er noch vor etc finden. ggfs. kann man hier die Vorlage Begriffsklärung ein bisschen zweckentfremden und auf die vier bekannten / unbekannten Präsidenten verlinken. --Octavius1200 11:30, 15. Apr. 2022 (CEST)

Im ersten Moment hätte ich auch zu einer Löschung tendiert, aber dann ist mir eine Kleinigkeit eingefallen: Dieses Artikelschema bezieht sich auch auf alle Ränge des US-Militärs, die in Stargate vorkommen. Captain, Major, Colonel,... Wenn wir Senator löschen, müssten wir folgerichtig all diese Artikel auch löschen, und das finde ich nicht sinnvoll. Bin aber für Vorschläge offen.--Resqusto (Diskussion) 10:41, 16. Apr. 2022 (CEST)

Hmm, guter Punkt mit den Artikeln zu militärischen Rängen. Auch die sind letztlich aber hauptsächlich nur redundante Information (bezogen auf die in den Einzelartikeln eingebundene Vorlage:Rang) in Form der Listen (manuell erstellt, und damit anfällig für inkonsistente Stände wenn nicht immer gleichzeitig beides aktualisiert wird), insofern würde ich da auch nicht pauschal sagen, dass die wirklich bestehen bleiben müssen.

Wenn diese Artikel aber bestehen bleiben sollen, sollte man für solche Seiten überdenken, wie sie aussehen sollen. Die Daseinsberechtigung für Senator sollte z.B. nicht lauten "eigentlich keine, aber wenn man die Seite löscht, könnte man vielleicht auch andere löschen". Präsident der Vereinigten Staaten hat auch (mit normalen Maßstäben völlig zurecht) eine Markierung als kurzer/unvollständiger Artikel... was genau solche Artikel dann vollständig macht bzw. wie ausführlich sie überhaupt sein können/sollen, sollte man dann entsprechend überdenken. Allzu viel Potenzial solche Seiten groß auszubauen sehe ich eigentlich nicht. Für eine Chronologie wie bei Präsident der Vereinigten Staaten fehlen meistens auch die Daten. Die Idee, daraus etwas in der Art von Begriffsklärungsseiten zu machen, wie Octavius vorgeschlagen hat, finde ich interessant. Damit würde man zwar letztlich nur die Ziellinie bzw. den Schwellenwert für Daseinsberechtigung der Artikel verschieben, aber dann hätte man wenigstens einen klaren, konsistenten Rahmen.

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:39, 16. Apr. 2022 (CEST)

Ich hätte tatsächlich eine Idee: Wir transformieren jeden dieser Artikel in eine neue Kategorie. Der Beschreibungstext wird die Kategoriebeschreibung und die Listen sind die Kagetorieeinträge. Evtl. kann man die neuen Kats sogar über die Vorlage:Rang automatisch verteilen. Die Artikelseiten können als Weiterleitung auf die Kategorieseite erhalten bleiben, so etwas kenne ich aus einigen anderen Fanwikis.--Resqusto (Diskussion) 18:53, 16. Apr. 2022 (CEST)

Stimmt, damit könnte man zumindest das Problem mit dem manuellen Aktualisieren beider Listen (größtenteils) lösen. Was dann natürlich verloren gehen würde sind Anmerkungen wie "inzwischen befördert" oder "†", aber das fände ich nicht so schlimm - die Infos sind ja (dort auch gleich mit Quellen belegt) im jeweiligen Personenartikel und von vielen Personen hört man ja ohnehin nach ihren ein, zwei Episoden nichts mehr, auch wenn sie später vermutlich irgendwann auch so eine Anmerkung bekommen hätten. Anmerkungen wie "in einer alternativen Realität" wie bei "Colonel Hammond" oder die Unterteilung nach Staaten bei den militärischen Rängen wären schon eher relevant, aber da kann man letztlich auch auf die Vorlage:Rang verweisen, ähnlich wie man die Chronologie bei den Präsidenten anderweitig in die Einzelartikel einbinden könnte. Ich bin der Idee nicht abgeneigt, bin aber auch vorhin wieder auf die Kategorie:Listenartikel gestoßen, die auch in dieses Themengebiet fällt (wobei die Artikel dort meist deutlich besser ausgebaut sind) - das wäre dann wohl die naheliegendste Alternative, wenn die Seiten im HNR bleiben sollen. Nachdem das mit der Quasi-Verschiebung in den Kategorien-Namensraum schon eine nicht ganz unerhebliche Änderung wäre, würde ich dazu gerne noch die ein oder andere weitere Meinung hören. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:23, 17. Apr. 2022 (CEST)

Ich würde den Vorschlag der Verschiebung in den Kategorien-Namensraum unterstützen. Neben der Vorlage:Rang gibt es ja noch den Artikel United States Air Force, den man auch als Sammelartikel für Informationen rund um die Ränge verwenden kann. Dort stehen ja in der Mitgliederliste auch Anmerkungen wie "†". Das könnte man z.B. etwas ausbauen und auch Infos aus alternativen Realitäten/Zeitlinien einfügen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:27, 24. Apr. 2022 (CEST)

Oh, noch eine Seite mit derselben Auflistung. Schöner fände ich es eigentlich, wenn man das alles in die Vorlage:Rang integrieren könnte, um eben nur einen zentralen Datenbestand zu haben, den man in Stand halten muss, aber insbesondere mit den weiteren Unterteilungen und Anmerkungen würde wohl entweder der Vorlageninhalt oder (wenn man der Vorlage einen Modus gibt, in dem diese Infos für eine Einbindung im USAF-Artikel angezeigt werden) der umschließende Code etwas auswuchern, insofern wäre ich dann eher doch dafür, den USAF-Artikel für die weiteren Details zu nutzen, wie Du vorschlägst. Immerhin wären es dann nur noch zwei Listen, die man konsistent halten muss, statt neun wie jetzt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 01:12, 25. Apr. 2022 (CEST)

Ich denke, mittlweriweile kann man hier mal Schluss machen. Wollen wir das dann langsam mal umsetzen?--Resqusto (Diskussion) 20:02, 31. Mai 2022 (CEST)

Ja, mangels Gegenstimmen kann man das mittlerweile denke ich ruhig angehen. Die Rang-Kategorien würde ich dann über die Vorlage:Infobox Person gemäß dem Rang-Parameter automatisch verteilen, die Vorlage:Rang weiß bei der Einbindung ja nicht, welche genaue Kategorie es denn sein soll. Bei den Senatoren kann man sich noch überlegen, ob man z.B. über Sortierschlüssel eine Unterteilung in US-Senatoren und andere machen will, oder einfach alle in eine Senator-Kategorie steckt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:03, 31. Mai 2022 (CEST)

Hab jetzt mal alle Ränge in der entsprechenden Kategorie verschoben und die Listen rausgelöscht. Was mir dabei aufgefallen ist, die Kategorie:Hintergrund ist dabei sehr inkonsequent gesetzt. Müsste man mal überlegen, ob man die bei allen reinmacht oder bei allen rauswirft. Senator hab ich kategorisiert, bei den Rängen müsste jemand anderes die Vorlage umprogramieren.--Resqusto (Diskussion) 19:50, 1. Jun. 2022 (CEST)

Alles klar, die neuen Kats habe ich jetzt in die Kürzelvorlage integriert, die sollten sich dann nach und nach automatisch füllen. Bei den Kategorien hab ich mich an den vorhandenen Artikeln orientiert, aber auch da scheint etwas inkonsistent zu sein, was einen eigenen Artikel bekommt und was mit welchen anderen Rängen zusammengefasst wird. Z.B. gehen alle USAF-Sergeants auf Sergeant, von den USMC-Rängen aber nur sgt, ssgt und msgt, aber gsgt, 1stsgt und andere "Sergeants" hingegen nicht (siehe Tabelle unter Vorlage:Kürzel/Rang). Da kann gerne mal jemand mit Ahnung von dem Durcheinander drangehen und das sauber einteilen. Für Präsident der Vereinigten Staaten ist die Verschiebung jetzt auch umgesetzt und die Informationen aus den verschobenen Artikeln sind jetzt wie vorgeschlagen in United States Air Force integriert (das waren tatsächlich eine ganze Menge fehlender Einträge, was die Probleme mit verschiedenen Listen dazu nochmal verdeutlichen dürfte). Die Nicht-US-Offiziere stehen in ihren jeweiligen Länderartikeln. Das mit der Hintergrund-Kategorie müsste man sich auch tatsächlich nochmal separat anschauen, neben den Rängen und anderen Artikeln zu US-Institutionen halte ich auch z.B. Zeitschleife, Android oder Symbiont da für fehl am Platz. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 02:52, 2. Jun. 2022 (CEST)

Mittlerweile haben sich ide Kategorien aktualiisert, es sieht schon ganz gut aus. Mir kam gerade nur ein Gedanke: Wie verfahren wir mit Perspnen, die in der Perso eingetragen sind? Ich denke, da müssen wir für die eintsprechenden Einträge ebenfalls einen maskierten Kategorielink ergänzen.--Resqusto (Diskussion) 09:00, 4. Jun. 2022 (CEST)

Guter Punkt, da müssen die Kategorien einfach in die jeweiligen Weiterleitungen rein, ähnlich wie schon die Kats Person, Mensch, Gestorben usw. (vgl. Verwalterin). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:49, 4. Jun. 2022 (CEST)

Nachtrag: Die Perso-Weiterleitungen sind jetzt auch erledigt, damit sollte das erstmal abgeschlossen sein. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:26, 7. Jun. 2022 (CEST)

Archäologie (gelöscht)

Ein Wikipedia-Link würde es da mMn auch tun. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 23:49, 3. Jun. 2022 (CEST)

Als Artikel vollkommen überflüssig. Man könnte ledeglich auch hier über eine Umwandlung in eine Kategorie nachdenken. Aber ob sich das lohnt?--Resqusto (Diskussion) 08:55, 4. Jun. 2022 (CEST)

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:49, 11. Jun. 2022 (CEST)

Seelenstatue (gelöscht)

Man merkt, dass der Artikel aus dem Eintrag in der DVD-Sammlung heraus entstanden ist. Ein relevanter Satz oben, der aber im Grunde nur den Bezug zu Der Sturz des Sonnengottes herstellt, ansonsten nur Wikipedia-Text und dann einiges an Text, der nur mit der DVD-Sammlung und damit fürs Wiki ungenügend belegt ist (zumal der untere Abschnitt auch wieder nur eine Nacherzählung der Ereignisse aus der Episode im fürs Wiki unpassenden Erzählstil ist). Wenn man das rausnimmt, was nicht reingehört, bleibt kaum noch etwas. Die Alternative zum Löschen wäre ausbauen, aber die Frage ist dann womit - viel relevantes gibt es da nicht zu sagen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:49, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ich stimme zu. Man könnte ggf. einen oder zwei Sätze in den zugehörigen Episodenartikel einbauen, aber mehr muss sicher nicht sein. Daher denke ich auch, dass man den Artikel löschen kann.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:56, 18. Jun. 2022 (CEST)

Löschen. --D5B ^{Offline - Diskussion} 23:00, 15. Aug. 2022 (CEST)

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:54, 16. Aug. 2022 (CEST)

Datei:Marks2.JPG oder Datei:901marks.jpg (beide gelöscht)

Beide mehr oder weniger mit demselben Inhalt aus derselben Szene (von der es noch ein drittes Bild gibt, das immerhin mehr Inhalt hat), eins sollte hier reichen. Präferenzen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 23:57, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ich denke, man könnte sogar beide löschen. Alle drei Bilder tauchen ausschließlich in der Galerie im Abschnitt Medien des Personenartikels Kevin Marks auf. Ein Portraitbild von Marks hat man ja schon im Titelbild des Artikels. Daher denke ich, dass in der Galerie das Bild Datei:Marks mit SG1 auf der Prometheus.JPG ausreicht, da es Marks mit anderen Menschen an seinem Arbeitsplatz zeigt und damit in meinen Augen am meisten aussagekräftig ist. Bei beiden anderen Bildern spricht er auch. Daher sind es generell nicht so schöne Schnappschüsse.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:02, 18. Jun. 2022 (CEST)

Stimmt eigentlich, habe jetzt beide gelöscht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:06, 26. Jun. 2022 (CEST)