StargateWiki:Review

Willkommen im Review

---

Das Review (engl. review ‚Begutachtung‘) dient der Verbesserung von Artikeln, in die die Autoren bereits erhebliche Arbeit und Mühe gesteckt haben. Sie sollen hier eingestellt werden, um weitere Meinungen über Fehler und Unvollständigkeiten einzuholen und die Artikel einer größeren Gruppe von Lesern vorzustellen. Das Review kann nur dann sinnvoll funktionieren, wenn der Artikel entweder von einem der beteiligten Autoren direkt oder zumindest in Absprache mit ihnen hier eingestellt wird und die Autoren auch bereit sind, die Anregungen aus dem Review aufzugreifen und den Artikel zu verbessern. Wenn jemand einen Artikel hier einfügt, versehe er den Artikel bitte mit der Vorlage {{Review Kandidat}}. Mit dieser Vorlage wird angezeigt, dass sich der Artikel im Review befindet.

Der Review-Prozess basiert auf Gegenseitigkeit: Wenn Du Artikel hier einstellst, nimm Dir im Gegenzug auch die Zeit und hilf anderen mit sachlicher Kritik. Nach einem erfolgreichen Review-Prozess kann der Artikel für eine Auszeichnung kandidieren. Wenn der Review-Prozess als abgeschlossen oder obsolet bezeichnet werden kann, darf er von einem Admin oder Sichter archiviert werden. Das Archiv kann hier eingesehen werden.

Aktuelle Review-Prozesse

Don S. Davis

Überarbeitung für die KEA.--Hammond ^Diskussion 21:14, 25. Nov. 2011 (CET)

ANDERES BILD Das ist ein Schwebender Kopf vor schwarzem Hintergrund und sieht überhaupt nicht gut aus. Don S. Davis hat da schon mehr verdint--Naboo N1 Starfighter 20:06, 6. Dez. 2011 (CET)

Also der Artikel ist jetzt schon über 6 Wochen im Review sollen wir denn jetzt weiter in die KEA geben, wozu ich nein sagen oder wir Archivieren ihn?--Hammond ^Diskussion 15:37, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich finde den Artikel etwas klein für diese Person, der gehört imo ausgebaut. Archivieren wäre hier kontraproduktiv, denn es hat sich praktisch nichts getan und der soll ja besser werden - dafür ist das hier da. Ich hab zur Zeit nicht die Zeit da was groß zu machen, aber solange sich nichts getan hat und noch Mängel bestehen kommt der Artikel nirgends hin. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:59, 6. Feb. 2012 (CET)

Also, was ist nun mit dem Artikel, der ist jetzt schon 5 Monate hier im Review und bis jetzt hat sich nur die Formuliereung des Textes geändert. Ich glaube nun muss mal eine Entscheidung gefällt werden ansonsten ist der an Weihnachten immer noch hier.--Hammond ^Diskussion 16:10, 28. Mär. 2012 (CEST)

Bitte den Lebenslauf noch ausführlicher vgl. mit Joe Flanigan. Auch wenn der noch nicht perfekt sein mag, ist er doch ausführlicher als dieser Artikel. Bsp: fehlt noch genaueres zu seiner Rolle in Stargate, also wann hat er sie bekommen und halt eben noch ein Paar weitere Details, wenn man diese finden kann.--MajorLorn ^Admin 19:59, 30. Apr. 2012 (CEST)

Ich kann mich nur anschließen: Das nötigste ist da, aber da fehlt noch ne ganze Menge bis man über KEA nachdenken kann und ein paar kleine Korrekturen sind nötig. Gut wäre z.B. eine Tabelle mit Rollen in anderen Filmen und Serien - bzw. wie oben schon gesagt: vgl. Joe Flanigan. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:55, 21. Nov. 2012 (CET)

BK: Dass das so langsam geht, ist ja kein Wunder, denn das ist schließlich "nur" ein Darstellerartikel, wichtigere Artikel wie Janet Fraiser (katastrophal weniger Inhalt für einen Hauptcharakter) oder Samantha Carter (siehe unten) haben halt Priorität. Und das mit Weihnachten könnte hinkommen^^. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:03, 21. Nov. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel nun etwas überarbeitet, und denke, dass er jetzt vollständig ist. Ein anderes Bild ist bei Wikimedia Commons nirgends zu finden. Schaut euch den Artikel mal an, und sagt mir, was jetzt noch fehlt, bitte. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:46, 28. Jun. 2013 (CEST)

USS Apollo

Ist der Artikel bereits ok für eine Kandidatur zum Exzellenten Artikel? --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:49, 22. Sep. 2012 (CEST)

Den wollte ich demnächst mal überarbeiten--Naboo N1 Starfighter 13:55, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ist denn da noch soviel zu verbessern? --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:12, 22. Sep. 2012 (CEST)

Den Geschichtlichen Teil am besten mal überarbeiten und vergrößern.--Hammond ^Diskussion 11:53, 18. Okt. 2012 (CEST)

Naja, man kann nicht mehr machen, meiner Meinung nach. --SG-Team 1, 15:05, 16. Nov. 2012 (CET) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Ja, vollständig scheint er zu sein. Ein paar kleinere Korrekturen wären aber wohl nötig und zur KEA fehlt aber noch das gewisse zusätzliche etwas. Man könnte die Medien aufstocken, die Infos zur Crew besser aufbereiten etc. Kurz gesagt: Vgl. Prometheus, USS Odyssey, USS Daedalus --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:52, 21. Nov. 2012 (CET)

BK: Wobei aber anzumerken ist, dass die Apollo wesentlich weniger Einsätze bzw. Auftritte hatte als die Prometheus, USS Odyssey und USS Daedalus, d. h. dazu kann man nicht so viel schreiben wie zu den 3 genannten. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:03, 21. Nov. 2012 (CET)

Ja, das schon, aber das macht nur die Einsätze kürzer. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:09, 21. Nov. 2012 (CET)

Samantha Carter

Der Artikel wurde 3 Mal als Exzellenter Artikel abgelehnt. Etliche Kritikpunkte wurden zwar bei der letzten Kandidatur bereits ausgebessert, aber leider noch nicht alle. Ich glaube, dass ich unten alle ausstehenden Kritikpunkte aufgelistet habe.--D5B ^{Offline - Diskussion} 11:37, 30. Sep. 2012 (CEST)

Liste

bitte Erledigtes abhaken!

• SG1_04x10SG1 4x10 Der Planet der Eiszeit
• SG1_04x12SG1 4x12 Rettung im All
• SG1_04x14SG1 4x14 Die verhinderte Allianz (gehört genauer ausgebaut)
• SG1_04x16SG1 4x16 2010
• SG1_04x19SG1 4x19 Das Wunder
• SG1_04x20SG1 4x20 Die falsche Wahl
• SG1_04x21SG1 4x21 Doppelter Einsatz
• SG1_05x03SG1 5x03 Das Opfer
• SG1_05x10SG1 5x10 2001
• SG1_05x11SG1 5x11 Verzweiflungstat
• SG1_05x22SG1 5x22 Das Geheimnis der Asgard (gehört genauer ausgebaut)
• SG1_07x08SG1 7x08 Space-Rennen
• SG1_07x09SG1 7x09 Avenger 2.0
• SG1_07x13SG1 7x13 Grace
• SG1_08x16SG1 8x16 Abrechnung, Teil 1
• SG1_08x17SG1 8x17 Abrechnung, Teil 2
• SG1_09x18SG1 9x18 Arthurs Umhang
• SG1_FFx02SG1 Fx02 Continuum (gehört genauer ausgebaut)

• Alternative Realitäten und Zeitlinien sind durcheinander gewürfelt (->Link)
• Zitate noch erweitern
• Qualität der eingebundenen Bilder verbessern
  • Bei Samantha im Wandel der Zeit passende Hintergrundbilder ergänzen, vor allem zu Staffel 5-9
• eventuell noch mehr Bilder in den Lebenslauf

Da ich im Moment wenig Zeit habe, und ich schon meine Frist des 1. Dezember überschritten habe. Des wegen habe ich jetzt meinen Fortschritt, was ich glaube 10 Episoden und weitere welche ich ausgebaut habe, habe ich jetzt eingesetzt.--Hammond ^Diskussion 17:37, 4. Dez. 2012 (CET)

Also das ist zwar alles schön viel und vollständig (zumindest was aufgefüllt wurde - noch nicht wirklich alles), aber wie ich grade gesehen hab ist auch sehr viel an unnötigen Infos drin. Rechtschreib- und Groß-/Kleinschreib-Fehler ebenso. Bis zur KEA fehlt tatsächlich noch einiges an Feinschliff. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:53, 14. Dez. 2012 (CET)

Schutzschild

Der Artikel ist jetzt schon recht gut - zumindest vollständig und ohne Rechtschreibfehler. In meinen Augen fehlt da nicht mehr viel zum exzellenten, also stelle ich ihn hier mal ins Review. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 23:00, 1. Dez. 2012 (CET)

Die unzähligen Unterüberschriften bei "Anwendung" sehen nicht sehr schön aus, und es fehlen noch Bilder von zahlreichen Schilden. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:24, 2. Dez. 2012 (CET)

Hm, also diese Unterüberschriften finde ich jetzt nicht so schlimm. Mir ist noch aufgefallen, dass im Text und bei den Bildern manchmal noch Episoden mit der Vorlage:Ep erwähnt werden bzw dass so auf die Episoden verwiesen wird. Das sollte man vielleicht noch in die Vorlage:EpRef umwandeln und entsprechend umformulieren.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:40, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich finde an ein paar der Formulierungen unter Anwendungen nicht sehr gelungen:

1. "Die Raumschiffe der Goa'uld besitzen Schutzschilde, die sie z. B. vor feindlichem Waffenfeuer und Explosionen schützen. Die Waffen der Asgard sind aber effektiv gegen diese Schildtechnologie." Das klingt so als würde das nur auf Asgard waffen zu treffen, jedoch sind sie generell im Vergleich recht schwach

2. "Die Ori-Mutterschiffe haben sehr starke Schilde, die bislang nur von den Asgard-Energiewaffen durchdrungen werden konnten. Ori-Schutzschilde leuchten weiß auf. Aber auch ausreichender Beschuss durch Antiker-Drohnen kann diesen Schilden gefährlich werden." Das nur schließt aber auch eigentlich aus.

3. Ist zwar keine Formlierung aber beim Abschnitt Meschen steht "Bisher sind drei Fälle bekannt, in denen die Schilde eines Schiffes der Daedalus-Klasse ausgefallen sind" 3 kommt mir zu wenig vor, was ist denn zum Beispiel mit den Schilden der Odyssey in Unendlich?

4. Der Unterpunkt Kraftfelder ist irgendwie merkwürdig, ist das so gemeint, dass Kraftfelder eine spezielle Anwendungsmöglichkeit von Schutzschilden ist?

Außerdem ist der Abschnitt "Vergleich der Schildtechnologien" relativ überflüssig, da dies schon unter "Anwendung" wesentlich ausführlicher gemacht wurde, und das was da zu den Schilden der Asgard, Ori und Antiker steht klingt durch fehlende Quellen auch eher wie Vermutungen des Autors. Jedoch halte ich für wichtig das Fehlen von Schilden bei den Wraith zu nennen. --Luwi1996 (Diskussion) 16:04, 7. Jan. 2015 (CET)

Ergänzung: vorhin vergessen, die Punkte Erbauer und Verwender in der Tabelle, finde ich auch sonderbar, da ja fast jede bekannte Hochstehende Rasse Schutzschilde baut und verwendet, vorallem wenn man auch Kraftfelder mitzählt und auch einige Pegasus Menschen, welche die zurückgelassen Anlagen der Antiker nutzen (z.B. Auf Taranis SGA 2x19 Inferno).--Luwi1996 (Diskussion) 21:31, 7. Jan. 2015 (CET)

Ich habe einiges geändert. reicht das so? --Radek (Diskussion) 20:39, 30. Okt. 2016 (CET)

Ich bin nochmal über so einiges drübergegangen - bitte aufpassen mit Rechtschreibfehlern und den Quellenangaben: Ein paar Mal waren die EpRefs einfach von woanders kopiert und unverändert in falschem Kontext eingefügt. Die Verwenderzeile macht durchaus Sinn, weil wie bereits angesprochen manche Völker zwar keine eigenen Schilde bauen aber eben nutzen, nicht zuletzt auch die Replikatoren. Den Schildausfall aus 10x20 habe ich auch nachgetragen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:57, 27. Nov. 2016 (CET)

Den Artikel an sich finde ich mittlerweile echt gelungen, meinungen zu einer Exzellenz-Kandidatur? --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 19:10, 30. Nov. 2016 (CET)

Raumschlacht über M2S-445

D5B hat mich gerade im Chat darauf hingewiesen, dass der Artikel mindestens so gut wie Schlacht über Edowin einzuordnen ist. Da sich ersterer Artikel an letzterem orientiert und fast genauso aufgebaut ist, hat er imo auch sehr gute Chancen auf eine erfolgreiche KEA. Mir ist spontan nur aufgefallen, dass man ggf. Hintergrundinfos einsetzen (wenn es welche gibt), den Verlauf insbesondere hinsichtlich der Geschehnisse am Boden bei Sheppard und Ronon ausbauen und ein paar kleine Rechtschreib- bzw. Schönheitsfehler korrigieren könnte (sollte). Abgesehen davon sehe ich praktisch keinerlei Hindernisse für den Titel Exzellenter Artikel. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:46, 16. Dez. 2012 (CET)

Falsche Zeitform--91.58.141.161 21:57, 25. Jan. 2018 (CET)

Ja, das denke ich auch. Also ich würde ein vergangenes Ereignis wohl auch sprachlich (oder grammatikalisch) eher in der Vergangenheit als in der Gegenwart oder gar (gemischt mit der) Zukunft (wie bspw. „wird die Selbstzerstörung ausgelöst“) ansiedeln – allein schon weil, erst wenn es geschehen ist, kann auch darüber berichtet werden (selbst wenn hier Zeitreisen teilweise [aber nur anscheinlich] die auch sogenannte Kausalität oder [in meiner auch Deutsch genannten Heimatsprache und damit hier, in/auf .de, sicher auch für andere wesentlich leichter verständlich] Ursache und [Nach]Wirkung verdrehen). In einem Roman, wo auch die Leser in die beschriebenen Persönlichkeiten versetzt werden sollen, wäre das wohl ein übliches Mittel, aber hier, in einer Art (Sternentor-)Wissenssammlung (oder auch sogenanntem [Stargate-]Lexikon – wobei wohl eher eine auch sogenannte […-]Enzyklopädie gemeint ist), erscheinen (mir) derartige Zeit(ver)mischungen wohl eher etwas daneben gegriffen. MfG. -- Raise, am 26.1.2018, 04:26 (MEZ)

Kritische Masse

Ich habe den Artikel heute massiv überarbeitet, indem ich u.a. eine Zusammenfassung verfasst und die Medien ein wenig umverteilt habe. Deshalb stelle ihn mal hier rein, um ihn für die KEA bereit zu machen. Also, was fehlt noch? Meinungen?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:48, 10. Jan. 2013 (CET)

Tut mir leid, dass ich jetzt erst antworte, aber ich habe diesen Abschnitt irgendwie übersehen. Zum Artikel: (Die Punkte können gerne von jedem User aktualisiert werden.) --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:06, 25. Jun. 2013 (CEST)

Checkliste (siehe auch hier)

• Weitere Informationen sind auch vorhanden; Medien auch ok; der Abschnitt „Links und Verweise“ auch vollständig.
• Hintergrundinformationen sind reichlich vorhanden, allerdings ist der 5. Punkt nicht mit einer Quelle belegt.
• Zusammenfassung ist überlang
• Dialogzitate reichen mAn aus, optional könnte man noch ein oder zwei ergänzen, sofern in der Ep vorhanden, muss aber nicht.