StargateWiki:Review/Archiv

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Wechseln zu: Navigation, Suche

Willkommen im Archiv!

Du suchst ein bestimmtes Review, welches bereits archiviert wurde? Dann bist du hier richtig. Alle vergangenen Reviews wurden hier chronologisch festgehalten.

^SGU 2x02

Hätte gerne mal eine Stellungnahme zum Artikel, ich weiß dass die Dialogzitate fehlen, aber dafür bin ich kein Experte, da müsste mir jemand aushelfen. Smile.gif --Jack ONeill 15:25, 7. Okt. 2010 (CEST)

Wie ich schon auch diversen Seiten zur Erkentniss geben habe, bin ich kein Freund von Artikel vollständigung vor der DeutschenFreeTv Ausstrahlung. 2 Tage ist die Premiere her und der Artikel ist nahezu markelos. Diese grade Stellungsnahme passt wie die Faust aufs Auge, da ich mir die Folge grade ansehe. Ich habe mal kurz drüber gekuckt und dar ist mir aufgefallen das Atlantis und andere Artikel nicht verlingt sind. Der Links zu der Brücke ist etwas zu spät verlingt, im 2. Abschnitt als man den Kontrohlstuhl erwähnt könnte man diesen schon auf die Brücke verlinken. Ansonsten fehlen Hintergrundinfos, Zitate und Weitere Informationen.--☯Der Antiker☯ 15:32, 7. Okt. 2010 (CEST)
Ich finde die Zusammenfassung makellos. Hut ab, allein schon aufgrund der Tatsache, dass man sich bei englischen Fassungen sehr leicht inhaltlich vertun kann, was dir jedoch nicht passiert ist. Wegen einiger fehlplatzierter Links würde ich, entgegen dem Antiker, keinen Aufstand machen, sondern sie einfach noch ergänzen. Dialogzitate sollten erst rein, wenn die Episode auf deutsch erschienen ist. Medien sind ebenfalls gut gewählt. Man müsste jetzt nur noch, wie schon der Antiker sagt, Hintergrundinfos und weitere Infos ergänzen. Könnte da der Blog von Mallozzi hilfreich sein?--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 15:39, 7. Okt. 2010 (CEST)
@Der Antiker: Was spricht denn dagegen, Zusammenfassungen direkt nach der offiziellen Veröffentlichung zu schreiben? Das stärkt doch nur den Ruf des Wikis!--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 15:41, 7. Okt. 2010 (CEST)
Die Spannung ist futsch. Die Infos werden ja teilweise dann überall verbredet, dies ist ja jetzt nicht negativ verbretet, aber solche Infos werde ich unteranderem auf Der Antiker/Aktuell reinsetzten. Mit Ausnahme das ich die spannendsten Sachen wie Rilys tod etc. nicht mit Quelle einfüge! Diese Infos macht den Leser neugierig, da er dann nicht weiß wann dieser Stirbt.--☯Der Antiker☯ 15:49, 7. Okt. 2010 (CEST)
Dann hast du mal wieder nicht das Prinzip eines Wikis verstanden. Spannung hat hier keinen Stellenwert, die Artikel müssen lediglich verspoilert werden.--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 16:00, 7. Okt. 2010 (CEST)
Erst mal danke für das Feedback, das mit Joe Malozzis Blog ist mir auch schon eingefallen, das Problem ist nur, er gibt ja keine chronologischen Infos raus, sondern lässt immer mal wieder kleine Häppchen von Informationen "fallen". Wird als ein wenig Arbeit, sich da durchzuwühlen. Aber ich bin dran. Zur Spannung: Über dem Artikel steht nicht umsonst DICK Spoiler, jeder weiß doch dann, wenn er jetzt weiterliest und die Folge nicht geguckt hat, was ihn erwartet.--Jack ONeill 16:03, 7. Okt. 2010 (CEST)
Recht hast du, aber du weißt nicht ob es Leute gibt die einfach runter Scrollen und den Hinweis garnicht lesen. Noch ein Hinweis zum Artikel: Zudem muss ich noch hinzufügen, dass die Bilder Verteilung in der Zsm. etwas dumm ist, 2 oben, Mitte nichts, unten 2. Man könnte zudem noch eine Bild von Rilys tod oder Youngs besänftigung zu Rily in die Mitte setzten.--☯Der Antiker☯ 16:09, 7. Okt. 2010 (CEST)
Den Leuten ist dann aber auch nicht mehr zu helfen. ;) Zu deinem Bildhinweis: Hast du eine 4:3-Auflösung? Weil unter 16:9 bei 1920x1080 Pixeln hab ich da höchstens 3cm in der Mitte frei.--Jack ONeill 16:16, 7. Okt. 2010 (CEST)
Ka was für ne Auflösung. Ich meine ja das im oberen und unteren Teil der Zusammenfassung zwei Bilder sind, und in der Mitte der Zusammenfassung kein Bild, also für die Mitte wäre auch noch ein Bild angebracht, wenn notwendig eins das bereits in der Zsm. ist entfernen.--☯Der Antiker☯ 19:17, 9. Okt. 2010 (CEST)

Wow, der Artikel ist wirklich super geworden. Ich denke, dass man ihn nun zu den KEA hinzufügen kann.--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 08:58, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich hab ihn mal eingetragen.--Jack ONeill 13:02, 8. Nov. 2010 (CET)

^Eiszeit

Gleiches hier, allerdings habe ich die Zitate so gelassen und hauptsächlich die Zusammenfassung hinzugefügt. Was kann (oder muss) noch getan werden?--Jack ONeill 19:41, 7. Okt. 2010 (CEST)

Wie gesagt die Zitate erweitern, dann sehe ich in dem Artikel keine Probleme mehr.--☯Der Antiker☯ 19:43, 7. Okt. 2010 (CEST)
Niemand hier mit einer Meinung zur Zusammenfassung? VeryHappy.gif Ich weiß, dass es viel Text ist, aber ein Feedback wäre mir wichtig, da ich selbst der Meinung bin, dass mir die Zusammenfassung im Vergleich zu SGU_02x02SGU 2x02 Nachwirkungen weniger gut gelungen ist. Aber vlt. sieht das ja jemand anders?--Jack ONeill 19:41, 8. Okt. 2010 (CEST)
Sehe ich nicht so, ich finde die Zusammenfassung sehr gut. Ein paar kleine Korrekturen habe ich noch gemacht, aber ansonsten kann man sie ohne Probleme so lassen.--SilverAngel Bürokrat | Kontakt 17:52, 10. Okt. 2010 (CEST)
Der Artikel ist wirklich super! Das einzige was noch fehlt sind ein paar mehr Dialogzitate.--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 16:34, 18. Okt. 2010 (CEST)

^Die Entscheidung

Was könnte man an dem Artikel noch besser machen? Gruss--MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 12:54, 19. Okt. 2010 (CEST)

OMG. Als ich die Seite aufrufte bekam ich direkt den ersten Schock: Unter der ersten Überschrift Vergangenheit 1 Satz und danach vollkomende Lehre. (:D) Im ersten Part der Gegenwahrt steht ebenfalls nur ein Satz, zudem im letzten Teil die Bildverteilung etwas ungelungen ist.--☯Der Antiker☯ 17:02, 19. Okt. 2010 (CEST)
Zum ersten Argument in der Folge kommt nur etwa ein Satz in der Vergangenheit es sei den man beschreibt Teal'c sah Jonas an dieser sah Carter an und O'Neill reicht ihm seine Hand..... die Szene so. Zur Bildverteilung hast du Recht es ist natürlich auch eine Folge die viel Action an Ende bietet. Ich werd mal sehen was man da noch machen kann.--MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 20:09, 19. Okt. 2010 (CEST)
Die Rechtschreibung ist teils mangelhaft, die Artikulation ist an einigen Stellen nicht gerade eloquent und die Interpunktion wurde erst gar nicht berücksichtigt. Auch der Konjunktiv bzw. die indirekte Rede wird hier nicht richtig gebraucht. Da muss man nochmal drübergehen, bevor der Artikel reif für eine Kandidatur ist. Ich bin leider momentan zeitlich sehr beansprucht und werde es heute nicht mehr schaffen. Vielleicht mag ja ein anderer…--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 15:00, 28. Okt. 2010 (CEST)
ich hab bis Oma auftaucht drüber geschaut und verbessert, wisst ihr wer immer Kelowner schreibt statt Kelownaner der Fehler taucht dauernd auf-- Nicholas Rush Discussion icon.png Navigationspfeil.svgMinistern.gifFlaggedRevs-2-1.svg(Offline) 14:50, 5. Feb. 2011 (CET)
Das war wohl möglicherweise ich da es im Transkript so steht, glaube ich. Aber ich hab mich vertan. Werds gleich Mal korrigieren. Sorry und Gruss --MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 20:12, 5. Feb. 2011 (CET)
die rechtschreibung und Zeichensetzung habe ich komplett überarbeitet es sind höchstens noch vereinzelte Fehler drin-- Nicholas Rush Discussion icon.png Navigationspfeil.svgMinistern.gifFlaggedRevs-2-1.svg(Offline) 16:57, 10. Feb. 2011 (CET)

Also da seit zwei Wochen keine Einwände oder ähnliches dazu geschrieben wurden, denke ich mal, dass es jetzt ein KEA ist. Irgendwelche Einwände? -- Nicholas Rush Discussion icon.png Navigationspfeil.svgMinistern.gifFlaggedRevs-2-1.svg(Offline) 17:10, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich werds dort Mal dort eintragen.--MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 17:53, 31. Mär. 2011 (CEST)

^Bewährungsprobe

Gehört der Artikel noch weiter überarbeitet, oder kann man ihn schon in der Exellent-Liste eintragen? --Naboo N1 Starfighter 18:51, 23. Feb. 2011 (CET)

Von einer Abstimmung zum exzellenten Artikel kann ich nur abraten. Es fehlen zum Beispiel noch Bilder, eines ist eindeutig zu wenig, auch könnten es ein paar mehr Zitate sein. --Janus Admin.png ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 19:03, 23. Feb. 2011 (CET)
Standardprogramm: Rechtschreibung (durch einen Elektrischen Schock Ohnmächtig wird), Zeichensetzung, Redlinks korrigieren, mehr Bilder hinzufügen und Zitate ergänzen.--Jack ONeill 01:25, 25. Feb. 2011 (CET)

^Luzianer-Allianz

Was fehlt noch? --☯Der Antiker☯ 20:43, 30. Okt. 2010 (CEST)

Die Kontinuität ist nicht einheitlich. Manchmal ist von seconds die Rede, manchmal von Zweiten. Wenn der dt. Begriff nicht gefallen ist, plädiere ich dafür, den Englischen zu benutzen. Auch der Abschnitt bekannte Mitglieder bedarf noch einiger Überarbeitung; vor allem bitte keine Rangzuordnungen vornehmen, die nicht von der Serienlore gedeckt sind (also Vermutungen u.ä.).--Jack ONeill 17:16, 16. Nov. 2010 (CET)
An dem Artikel kann man noch ein wenig rumschrauben. zur Geschichte gibt es sicherlich noch mehr.--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 19:49, 1. Dez. 2010 (CET)
Da der Artikel nicht mehr Bearbeitet wird er jetzt ins Archiv archiviert.--Hammond Diskussion 21:17, 16. Okt. 2011 (CEST)

^F-302

Ich hab den Artikel ausgebaut und die Orthografie geprüft. Ist alles Okay oder muss ich noch etwas verbessern? --Felix McKay Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ] Navigationspfeil.svg (Offline) 18:51, 7. Feb. 2011 (CET)

Ist nicht schlecht. Aber sollte man nicht noch die Geschichte etwas ausbauen. Denn es hört bei der 8.Staffel von SG-1 auf. da gibt es noch einiges zu erwähen oder findet ihr nicht?--MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 18:55, 7. Feb. 2011 (CET)
So hab ich gemacht. Hab einen extra Abschnitt angelegt. ISo besser?
--Felix McKay Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ] Navigationspfeil.svg (Offline) 19:37, 7. Feb. 2011 (CET)
Vielleicht sollte man noch die einzelnen Einsätze einfügen, so wie man es bei der Daedalus und der Odyssey auch gemacht hat. --BC-304 Daedalus (Diskussion - Beiträge - Testseite) 19:45, 7. Feb. 2011 (CET)
Die Informationen der Schlacht über Antarktica fehlen derzeit noch.--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ] 12:57, 13. Feb. 2011 (CET)
Außerdem fehlen Informationen über die Verwendung der F-302 in SGA und SGU.--Jack ONeill 01:27, 25. Feb. 2011 (CET)
Ich hab ein paar Informationen über SGA hinzugefügt. Sind zwar nicht viele, aber eine derart vielfältige Anwendung wie in SG1 gab es dort nicht. Wenn jemand noch mehr weiß, dann möge er es bitte auch noch reinschreiben. --Janus Admin.png ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 16:20, 23. Mai 2011 (CEST)
Da der Artikel nicht mehr Bearbeitet wird er jetzt ins Archiv archiviert.--Hammond Diskussion 21:17, 16. Okt. 2011 (CEST)

^Robert Kinsey

Hab den Artikel mal ausgebaut, Bilder hinzugefügt, usw. - eigentlich Komplettprogramm. Fällt jemandem noch auf, ob was fehlt (auch sachlich)?--Jack ONeill 14:24, 16. Okt. 2011 (CEST)

Also ich habe den Artikel mal mit den Exellenten Artikeln abgeglichen. Der große Unteschied, der mir aufgefallen ist, wären die Zwischenüberschriften als Jahreszahlen. Normalerweise wird da ein treffender Stichpunkt des jeweiligen Lebesabschnittes gewählt (vgl. Harry Maybourne). Das sollte noch geändert werden. Ansonsten denke ich: keine Antwort ist auch eine Antwort--Naboo N1 Starfighter 15:32, 27. Okt. 2011 (CEST)
Tatsächlich gefällt mir die chronologische Gliederung besser, anstatt sich auf thematische Schwerpunkte zu konzentrieren. Bei manchen Charakteren mag es einfach sein, die Ereignisse bestimmten Themen zuzuordnen, bei anderen jedoch ist dies sicher Diskussionswürdig. Deswegen die zeitliche Gliederung.--Jack ONeill 20:24, 7. Nov. 2011 (CET)

Hinweis: dieser Abschnitt kann archiviert werden.--Jack ONeill 20:24, 7. Nov. 2011 (CET)

^Amulett des Ra

ursprünglich als Catherines Amulett eingetragen

Ich hab den Artikel jetzt erst einmal hier eingetragen. --MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 17:47, 24. Feb. 2011 (CET)#

Zunächst einmal die Satzbau- und Zeichensetzungsfehler ausmerzen. Die Eingangsformulierung klingt auch noch etwas holprig. Wir erfahren doch eigentlich aus dem Namen des Artikels (der wie schon erwähnt rein auf der Fantasie des Autors beruht), dass das Amulett Catherine gehört. Die Belege stimmen darüber hinaus nicht mit den (falschen) Informationen überein, die sie belegen sollen. So ist der Verbleib des Amulettes nach Catherines Tod durchaus klar: wir erfahren in Möbius, Teil 1, dass ihre Nichte das Amulett erbt und es schließlich (wieder einmal) an Daniel weitergibt. Soviel erst mal von meinen ersten Eindrücken.--Jack ONeill 01:22, 25. Feb. 2011 (CET)
Die offensichtlich falschen Informationen hab ich erstmal rausgenommen. Auch klingt der Anfang jetzt etwas besser. --Janus Admin.png ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 21:20, 25. Feb. 2011 (CET)
Schaut auch mal bitte auf die Disk. bezüglich des Lemmas, Artikel kann nach Klärung aus dem Review entfernt werden.--Jack ONeill 22:54, 16. Okt. 2011 (CEST)

^Sonnensystem

Ich möchte jetzt Jack ONeills Vorschlag aus der Exellentabstimmung folgen und diesen Artikel und die sen Artikel zum Review stellen--Naboo N1 Starfighter 17:48, 26. Okt. 2011 (CEST)

Der Artikel ist gut; alle wichtigen Informationen (auch aus Stargate) sind enthalten. Mich stört die Optik noch ein wenig, meiner Meinung nach könnte das Ganze etwas kompakter gefasst sein - gerade bei den Bildern. Vlt. in Tabellenform?--Jack ONeill 00:08, 27. Okt. 2011 (CEST)
Meiner Meinung nach könnte man denn ganzen Artikel in eine Tabelle zusammen fassen wie z.B. Liste von Planeten in der Milchstraße mit denn vorhandenen Informationen.--Hammond Diskussion 17:55, 27. Okt. 2011 (CEST)
Das Tabellenformat habe ich bewust nicht gewählt. Das zwängt alles einen ein bischen ein und schiebt die Bilder an den Rand der Seite. Das sieht einfach nicht so gut aus (alle Bilder untereinander). Der Artikel ist nach meiner Meinung kurz genug um darauf zu verzichten. Aber villeicht gibt es auch andere Wege um die übersicht zu erhöhen--Naboo N1 Starfighter 18:12, 27. Okt. 2011 (CEST)
Ich wäre auch gegen eine Tabelle, das würde es eher unübersichtliche machen und würde irgendwie vollgestopft wirken. --MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 18:16, 27. Okt. 2011 (CEST)
Mir ist gerade eine Idee gekommen: Wenn man den Artikel in zwei Spalten einteilt und in einer der Spalten die Infos zu Sonne, Venus, Mond,... einfügt und dan in der zweiten Spalte um ca. die Hälfte des Bildes versetzt zum Bild der anderen Spalte den nächsten Planeten(Merkur; Erde, Leoniden,...) einfügt, könnte das ganze villeicht nicht ganz so komprimiert wirken wie in einer richtigen Tabelle und wäre dennoch übersichtlicher--Naboo N1 Starfighter 19:07, 27. Okt. 2011 (CEST)
Sinnvoll wäre imo eine am besten zweispaltige Tabelle ohne Rahmen. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 19:25, 27. Okt. 2011 (CEST)
Genau, nur in der Mitte einen Trennstrich--Naboo N1 Starfighter 19:26, 27. Okt. 2011 (CEST)
Wird schwierig, ist mAn aber auch nicht nötig, wenn man die Spalten einfach ein bisschen durch Leerraum abtrennt. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 19:40, 27. Okt. 2011 (CEST)
Besser?--Naboo N1 Starfighter 10:14, 31. Okt. 2011 (CET)
Ehrlich gesagt: Nein. Erstens war das nicht der Plan (s.o.: Bild und Infos getrennt o.Ä.) und zwitens sieht das jetzt zumindest bei mir recht unsortiert aus, zumal die Software versucht, die kleinere Spalte (die zweite) in die vertikale Mitte zu schieben, was es nicht gerade besser machtSurprised.gif... --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 10:26, 31. Okt. 2011 (CET)
Ich habe zumindest versucht es besser zu machen. Genau so habe ich es oben gemeint. Du kannst es ja auch mal versuchen--Naboo N1 Starfighter 10:32, 31. Okt. 2011 (CET)
Ich hatte mir das eher vorgestellt wie hier (Nr. 2 wäre dann halt noch platztechnisch etw. verbessert) --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 11:00, 31. Okt. 2011 (CET)
Völlig überdimensionirte Bilder und dadurch das du alle Bilder untereinander gepackt hast du genau das gemacht was ich vermeiden wollte--Naboo N1 Starfighter 11:05, 31. Okt. 2011 (CET)
Hmm, das oben hab ich tatsächlich missverstanden... Also so wie es jetzt ist ist es dem recht nahe, was ich nicht haben wollte, eine recht unübersichtliche, optisch mindestens auf die ersten paar Blicke ungeordnet versetzte Tabelle (wobei man hier kaum von einer Tabelle sprechen kann, eher eine seltsame andere vertikale Einteilung)... -Also da fand ich es noch besser vorher... --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 15:39, 1. Nov. 2011 (CET)
Ich habe jetzt einmal die Abstände erhöht. Wenn das jetzt nicht besser ist müssen wir wieder bei Null anfangen--Naboo N1 Starfighter 16:13, 1. Nov. 2011 (CET)
Sry, aber ich sehe da jetzt nicht, was daran besser sein soll...Sad.gif --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 16:19, 1. Nov. 2011 (CET)
Es ist schon etwas besser (vgl. http://www.stargate-wiki.de/wiki/Sonnensystem und http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Sonnensystem&diff=next&oldid=209748 ) aber nicht viel. Hat jemand einen besseren Vorschlag?--Naboo N1 Starfighter 16:24, 1. Nov. 2011 (CET)

Bitte Abstimmen


Da es gerade nicht nach besseren Vorschlägen aussieht, Sollte trotzden das beste Layout ermittelt werden. Bitte Abstimmen:


Version vom 27.10.11: http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Sonnensystem&action=historysubmit&diff=209748&oldid=209699

Stimmen:



Vorschlag von Col. o'neill:Benutzer:Col. o'neill/Entwürfe#Sonnensystem

Stimmen:

--Jack ONeill 20:24, 7. Nov. 2011 (CET) Entwurf 2 von Col. o'neill (Wahl geändert)
[--Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 17:29, 8. Nov. 2011 (CET) (war ja zu erwarten, ich tendiere hier außerdem eher zu Entwurf 1)]
  1. --Janus Admin.png ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 20:37, 8. Nov. 2011 (CET) Ja zu Vorschlag 1
  2. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 10:49, 26. Nov. 2011 (CET) (Entwurf 1)
  3. --Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - Compass.svg 11:46, 26. Nov. 2011 (CET) (Entwurf 1, man könnte noch das gesamte Sonnensystem am Anfang zeigen (Bild siehe Driver2's Vorschlag))
  4. --Octavius1200 Admin UserIconTrust.svg Diskussion 09:53, 27. Nov. 2011 (CET) (Entwurf 1)


Aktuelle Version:Sonnensystem:

Stimmen:

  1. --Hammond Diskussion 20:04, 7. Nov. 2011 (CET)
  2. -- BC-304 Daedalus (Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin) 14:20, 15. Nov. 2011 (CET)


Wer dennoch einen weiteren Vorschlag hat, darf ihn gerne ergänzen--Naboo N1 Starfighter 18:59, 7. Nov. 2011 (CET)


Vorschlag von Driver2: Benutzer:Driver2/Sonnensystem

Stimmen:

  1. --LG Gutschey--Anquatschen(Disk)--Anquatschen(Mail) 15:21, 26. Nov. 2011 (CET) (Die einzige richtige Wahl.)
  2. --Jack ONeill 23:09, 26. Nov. 2011 (CET)
  3. --CF 17:23, 27. Nov. 2011 (CET)

Ich habe eigentlich ein ganz anderes Problem mit dem Artikel. Bis auf ein paar Sätze beziehen sich die ganzen Fakten nicht auf Stargate. Wenn die Planetendaten fiktiv wären, wäre das natürlich sehr interessant. Aber solange reale Fakten nicht gerade für das Verständnis einer auf Stargate bezogenen Information notwendig ist, scheinen sie hier eher unnötig. Es ist ja ok mal ein paar Sätze zum realen Hintergrund einzufügen, wie z.B. im Artikel M9 (da finde ich es auch schon fast grenzwertig). Aber im Sonnensystem-Artikel muss man die Informationen zu Stargate ja regelrecht suchen. --Driver2 05:12, 8. Nov. 2011 (CET)

Was der Grund ist warum die Realinfos drinstehen. Wenn man sich in dem Artikel nur auf die Stargateinfos beschränken würde, würde man neben den Bilden kaum Text finden, wodurch kein Ausgleich für die Bilder da wäre. Das würde kathastrophal aussehen --Naboo N1 Starfighter 12:07, 8. Nov. 2011 (CET)
Wozu braucht es denn die Bilder? Auch die gehören zu den realen Informationen und sollten sinnvoll eingesetzt werden, also höchstens spärlich und in direktem Bezug auf Stargate. Die Planeten, die nicht in Stargate erwähnt werden (oder auch solche die erwähnt werden), könnte man entweder in einer Gallery zeigen oder ganz weglassen. Und überhaupt: Den Artikel mit für ein Stargate Wiki unpassenden Informationen füllen, nur damit er gut aussieht? Mit der Folge, dass die eigentlichen Informationen darin untergehen? Tut mir leid, aber das finde ich nicht sinnvoll. --Driver2 15:04, 8. Nov. 2011 (CET)
Das ist nicht alles. zuerst einmal ohne Bilder würde der Artikel wieder so aussehen: http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Sonnensystem&action=historysubmit&diff=208624&oldid=208209 . Also einfach nur schlecht. Und nur die Menge der Informationen begründet sich zum Teil damit--Naboo N1 Starfighter 15:51, 8. Nov. 2011 (CET)
Ich würde den Artikel so gestalten: Sonnensystem. --Driver2 17:21, 8. Nov. 2011 (CET)
Jetzt mal einen ausführlichen Kommentar. Ich finde nicht das man sich ,wenn die Möglichkeit besteht, nur auf Serienbezogene Informationen beziehen sollte. Und besonders da es sich bei dem Artikel um eine Not-more-Information-page handelt ist ausführliches gestalten ohne reale Informationen nicht möglich. Deine Version des Artikels behandelt nur die Seriengeschehnisse, was ich als Problem betrachte. Die frühere Version des Artikels ( http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Sonnensystem&action=historysubmit&diff=208624&oldid=208209 ) behandelte durch die zahlreichen WP-Links noch mehr Serienexterne Informationen als deine Version. Stattdessen war aber der Serieninterne Bereich nicht vorhanden, was natürlich auch sehr schlecht ist. Was mir personlich sehr wichtig ist, ist dass auch Informationen zu den Anderen Planeten vorhanden sind, um Zuschauer der Serie, die sich die Frage stellen ob irgendein bestimmter Planet vorkommt, mit Informationen zu versorgen. Dazu gab es auch schon einige Diskussionen die alles noch näher erklären (hier und hier). In deiner Version kann man sich hingegen nicht sicher sein ob der Artikel nicht villeicht unvollständig ist. Dieses Problem tritt in meiner ausführlicheren Version nicht auf. Die externen Infos beschränken sich wirklich auf einen Minimalwert. Die Art, Größe, Tageslänge und Oberflächentemperatur und im falle des Saturn noch der Ringdurchmesser. das sind alles Informationen die den Leser nicht nicht interesieren und wirklich nicht zuviel. Das ist wirklich nur das nötigste um den Artikle ansehnlich zu gestalten. Solche Informationen kann man beim Leser nicht vorraussetzen, was du nach meiner Ansicht tust. --Naboo N1 Starfighter 18:24, 8. Nov. 2011 (CET)
Wen interessieren in einem Stargate Lexikon denn Oberflächentemperatur oder Ringdurchmeser des Saturn, wenn der Planet in Stargate überhaupt nicht vorkommt? Ich finde solche Werte muss man beim Leser sowieso nicht vorraussetzen, weil sie für das Thema einfach irrelevant sind und nur von den eigentlichen Informationen ablenken. Und sicher sein, dass der Artikel vollständig ist, kann man sowieso nicht. Auch wenn da steht "keine besonderen Ereignisse" kann man es auch einfach vergessen haben einzutragen. Andererseits finde ich meinen Vorschlag, der sich auf die Stargate Informationen beschränkt deutlich übersichtlicher, da man die Informationen nicht zwischen den anderen suchen muss. Meinentwegen kann man es ja noch mit zusätzlichen Überschriften einteilen - damit man noch schneller sieht welche Planeten vorkommen - und am Ende dazuschreiben "Alle anderen Planeten kamen nicht in Stargate vor.". Dann weiß man genauso gut oder schlecht dass der Artikel vollständig ist. --Driver2 20:10, 8. Nov. 2011 (CET)
Man kann durchaus etwas vergessen haben, aber indem keine Besonderen Ereignisse dortsteht, merkt der Leser das man sich genau zu diesem Planeten informiert hat. Das gibt mehr Sicherheit. Aber um ehrlich zu sein. was bringt diese Diskussion jetzt? Du hast einen Entwurf erstellt und zur auswahl gegeben,weiteres ird ncht raus kommen--Naboo N1 Starfighter 20:41, 8. Nov. 2011 (CET)
Die Diskussion bringt den Austausch unserer Meinungen. Aber offenbar drehen wir uns jetzt im Kreis, insofern ist es jetzt wohl mal gut. --Driver2 16:21, 9. Nov. 2011 (CET)
Abstimmen
Erst wenn 10 Stimmen vorhanden sind wird ausgewertet.--Hammond Diskussion 19:43, 14. Nov. 2011 (CET)
Eigenlich habe ich es ja ganz bewusst ohne Abstimmzeitraum gelassen. Wenn genug abgestimmt haben wird ausgewertet, sonst ist es ja nicht eindeutig--Naboo N1 Starfighter 20:00, 14. Nov. 2011 (CET)
Aber wie lange willst du warten?--Hammond Diskussion 20:02, 14. Nov. 2011 (CET)
Unter zehn Stimmen wird nicht ausgewertet. Auch wenn es nicht eindeutig ist wird nicht ausgewertet. --Naboo N1 Starfighter 20:07, 14. Nov. 2011 (CET)
Habe die Box geändert.--Hammond Diskussion 20:20, 14. Nov. 2011 (CET)
Der Artikel heißt Sonnensystem und beschreibt daher Sonnensysteme im allgemeinen und wie sie in Stargate vorkommen. Er beschreibt nicht unser Sonnensystem. Ein Artikel der unseres beschreibt heißt Sonnensyste(Erde) oder ähnlich. --LG Gutschey--Anquatschen(Disk)--Anquatschen(Mail) 15:23, 26. Nov. 2011 (CET)
Falsch, das wurde schon ein paar Mal erläutert. Der korrekte Begriff für einen Allgemeinartikel ist Sternsystem bzw. Planetensystem. Sonnensystem bezieht sich nur auf unseres, weil nur unser Stern Sonne heißt. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 15:55, 26. Nov. 2011 (CET)
Siehe auch StargateWiki:Löschantrag/Archiv/15--Naboo N1 Starfighter 21:03, 26. Nov. 2011 (CET)

@Ghost: Das Bild ist auf jeden Fall drin. Col o'neill hat sich bei seinem Entwurf leider nur auf einen Tabellenanschnitt beschrängt, weil das der Teil ist der die Layoutprobleme veruracht.
@Col o'neill: Ich hoffe dir ist bewusst das deine Stimme nicht gezählt weden kann, da du als Urheber eines Entwurfs voreingenommen bist--Naboo N1 Starfighter 21:03, 26. Nov. 2011 (CET)

Ja, die Tabelle war ja auch das einzige was ich bemängelt habe und weshalb ich den Entwurf überhaupt gemacht hab. Der Rest kann übernommen werden, ich habe eine entsprechende Hinweisbox mal vor meinen Entwürfen platziert. Sicherlich weiß ich das, ich wollte nur für meine Meinung differenzieren, dass Nr. 1 imo der bessere ist.VeryHappy.gif --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 11:31, 27. Nov. 2011 (CET)

Da ja niemand hier mehr abstimmt, bin ich dafür das ich jetzt hier abstimme und es steht fest der Vorschlag von Col. o'neill übernommen wird. Wer noch einwände hat soll diese bitte hier melden, denn ich werde denn Vorschlag nicht sofort ergänzen.--Hammond Diskussion 17:40, 1. Dez. 2011 (CET)

Ich hab meinen Entwurf jetzt eingefügt und einige kleine Korrekturen vorgenommen. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 20:03, 2. Dez. 2011 (CET)

^Schlacht über Edowin

Geht da noch was? ansonsten KEA. Aber ganz ehrlich denke ich recht viel mehr kann man aus den 7 Minuten Folge nicht rausholen. --Naboo N1 Starfighter 19:26, 9. Mär. 2012 (CET)

Okay.svgSpätestens nach den jüngsten Korrekturen ist er imo bereit. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 17:35, 11. Mär. 2012 (CET)

^Joe Flanigan

Was kann man da so noch machen?--MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 17:04, 26. Apr. 2012 (CEST)

Längerer Lebenslauf, vgl. Joe Flanigan--Naboo N1 Starfighter 17:54, 26. Apr. 2012 (CEST)
Ich hab den Lebenslauf jetzt Mal erweitert. Vielleicht kann noch jemand wegen Komma und Rechtschreibung drüber sehen. --MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 18:51, 26. Apr. 2012 (CEST)
Also wenn hier nicht's mehr kommt, dann bring ich den Artikel diese Woche irgendwann zur KEA Abstimmung.--MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 19:55, 30. Apr. 2012 (CEST)
Hätte nichts dagegen--Naboo N1 Starfighter 20:01, 30. Apr. 2012 (CEST)

^Eden

Potentieller Kandidat für den ersten Exzellenten Planetenartikel. Kann man da, abgesehen von etwas Bildmaterial noch was machen?--Naboo N1 Starfighter 23:27, 24. Apr. 2012 (CEST)

^Asgard

Ich bin mir nicht sicher, ob der schon für die KEA bereit ist, deswegen habe ich ihn erstmal hier reingestellt. Meinungen? --Hammond Diskussion 12:19, 9. Jul. 2012 (CEST)

Schau dir die letzte Kandidatur an, da stehen mehrere Gründe weshalb er noch nicht bereit für ein KEA ist.--MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 18:01, 9. Jul. 2012 (CEST)
Es hat sich zwar schon einiges verändert aber noch zu wenig bis jetzt, wie ich finde. --MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 18:03, 9. Jul. 2012 (CEST)
Also jetzt hat Driver2 wirklich ganze Arbeit geleistet. Seine Überarbeitung (von 12 KB auf 29 KB!) ist ein perfektes Beispiel für ein Review. Respekt, Driver2! Insgesamt gesehen finde ich, dass das Review dieses Artikels nun abgeschlossen werden kann, denn der Artikel ist seit dem Start des Reviews am 9. Juli 2012 stark gewachsen, d. h. enorm verbessert worden. Eventuell sollte noch ein anderer User drüberschauen. Meinungen? --D5B Offline - Diskussion 13:18, 21. Nov. 2012 (CET)
mAn ist der Artikel jetzt bereit für einen KEA. Was sagt ihr? --D5B Offline - Diskussion 18:29, 25. Nov. 2012 (CET)
Ich habe eben noch viele viele Korrekturen und Ergänzungen vorgenommen, und denke er ist jetzt bereit. Mir fehlt einzig und allein noch die Quelle für Die Daedalus-Klasse wurde von Anfang an mit Asgard-Schilden, -Hyperantrieb und -Transportern erbaut. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 19:54, 27. Nov. 2012 (CET)
Meine Vermutung wäre SGA_01x20SGA 1x20 Die Belagerung, Teil 2, SGA_02x01SGA 2x01 Die Belagerung, Teil 3 oder Ohne Netz. Ich glaub Carter hat das mal irgendwo gesagt. --D5B Offline - Diskussion 21:01, 27. Nov. 2012 (CET)
In SG1_08x19SG1 8x19 Möbius, Teil 1 sagt Carter, dass die Daedalus mit fortschrittlicherer Alientechnologie konzipiert wurde, anstatt sie danach einzufügen. An der gleichen Stelle erwähnt sie auch den Asgard Hyperantrieb, der ist also auf jeden Fall dabei. Da kurze Zeit später in SGA beim ersten Auftritt der Daedalus gleich die fragliche Asgard-Technologie verwendet wird (und sonst keine besondere Alientechnologie identifizierbar ist), kann man wohl davon ausgehen, dass Carter die gemeint hat. Andere von Aliens abgekuckte Technologie wie Trägheitsdämpfer oder künstliche Schwerkraft, hatte die Prometheus ja auch schon. --Driver2 23:53, 27. Nov. 2012 (CET)

Also jetzt, nach drivers Korrekturen und Ergänzung der Quelle denke ich er ist bereit für die KEA. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 14:47, 28. Nov. 2012 (CET)

Steht jetzt als Kandidat für den exzellent-Status. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 14:04, 2. Dez. 2012 (CET)

Ist jetzt exellent --Octavius1200 Admin UserIconTrust.svg Diskussion 10:35, 17. Dez. 2012 (CET)