Vorlage Diskussion:Clear

Hinweis zum Absatz

Die Vorlage {{Absatz}} – u.a. auch in der Wikipedia – macht das Gleiche (oder etwas sehr Ähnliches), ist zudem – im Gegensatz zu diesem (veralteten) clear, nebenan – deutschsprachig (allein dadurch um Welten leichter verständlich) und kann wohl auch weitergehend (wahlweise) mit dem (deutschsprachigen) Übergabewert links gesetzt werden. -- Raise, am 9.3.2018, 08:05 (MEZ)

Die Vorlage Absatz gibt es hier nicht, nur in der Wikipedia - entsprechend habe ich den Link ins Nichts mal entfernt. Clear ist auch nicht veraltet, so heißt der zugrundeliegende CSS-Befehl nunmal, aus dem sich eben auch der Name der Vorlage ableitet. Für Links und Rechts haben wir bereits die Vorlage:ClearL und Vorlage:ClearR. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:29, 9. Mär. 2018 (CET)

Es mag ja deine Ansicht sein, daß du den (englischsprachigen) Bezeichner und auch die ([ver]alte[te]) Vorlage (hier im Wiki) nicht als solche (also als veraltet) empfindest, das ändert aber nichts daran, daß ich sie als veraltet empfinde – hauptsächlich wohl weil sie (wie oben schon angedeutet) englisch und damit hier (im deutschsprachigen Raum) fremdsprachig ist (ja, genau wie dessen zugrundeliegende veraltete HTML[anguage] und die darin eingebetteten CS[tyle]S). Zudem wurde die Vorlage (nebenan) seit nun schon über zwei Jahren nicht mehr weiterentwickelt.^[1] Du mußt dich durch meine Hinweise hier nun aber nicht genötigt fühlen, am Ist-Zustand irgendwas zu ändern. Mit meinen Hinweisen wollte eben lediglich auf die Weiterentwicklung – außerhalb dieses Wikis hier – hinweisen, auch in der Hoffnung einen (bei den bisherigen Mitarbeitern, welche auch über die dafür benötigten Beabeitungsrechte verfügen) annehmbaren Denkanstoß zu erzielen. Eine Weiterentwicklung meinerseits wird es hier nämlich nicht geben, dafür war und ist mir der Aufwand hier (allein schon wegen der Vollsperrung^[2]) viel zu hoch, zumal ich deiner zirkelschlußartigen Begründung, zur Entfernung meiner Anbindung (oder wie du es nennts, des Links,^[3] oben) nichts abgewinnen kann, womit du ja auch gleichzeitig ausgedrückt hast, daß du am Ist-Zustand garnichts ändern möchtest. Naja, es ist letzlich deine Entscheidung – es gibt ja auch noch andere Wikis, wo ich mich beteiligen kann und wo der Aufwand nicht so zu hoch ist, um etwas zu bewegen, und sei es auch nur eine einfache Übersetzung eines fremdsprachigen ‚clear‘ in das (für deutschsprachige Mitarbeiter) wohl sicherlich wesentlich verständlichere „Absatz“. -- Raise, am 9.3.2018, 17:26 (MEZ)

Die Sprache des Wortes Clear hat nichts mit veraltet zu tun, und ja, HTML und CSS arbeiten nunmal mit englischen Begriffen, daran lässt sich schließlich nichts ändern. ;) Und Du hast ja bereits festgestellt, dass es lediglich Deine eigene, subjektive Meinung ist, Clear sei veraltet, und nicht wie Du es oben zu implizieren schienst ein Fakt. Wie gesagt, die Bezeichnung leitet sich vom äquivalenten CSS-Befehl ab, der nunmal nicht änderbar englisch ist. „Absatz“ wäre außerdem auch keine absolut treffende Bezeichnung für die Funktion der Vorlage, da Absätze unabhängig vom Clear-Einsatz entstehen. Es geht nur darum, ob sich die Inhalte nach der Vorlage unter ein vorheriges float-Element schieben oder, wie es standardmäßig der Fall ist, daneben bleiben. Für genaue Erklärungen, was die einzelnen Vorlagen machen, gibt es außerdem vor allem die Vorlagenbeschreibungen, so wie auch in diesem Fall. Den Link (was übrigens nicht nur meine Bezeichnung dafür ist... [4] [5]) habe ich entfernt, damit der Eintrag nicht in Spezialseiten auftaucht, die fehlende und noch zu erstellende Wikiseiten listen. Und nein, es ist nicht meine Entscheidung, wenn ein guter Grund geliefert wird kann jeder Admin eine Vorlage ändern. Wenn ein guter Grund geliefert wird, kann auch ich gerne die Vorlage ändern. Was bei einer Vorlagen-Namensänderung aber nicht zu vernachlässigen ist sind die Einbindungen im ganzen Wiki, die dann ebenfalls geändert werden müssten. Ein solcher Aufwand will gerechtfertigt sein. Ich hoffe Du verstehst Gegenargumente nicht als Ablehnung Deiner Mitarbeit, denn so sind sie offensichtlich nicht gemeint. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:54, 9. Mär. 2018 (CET)

Gute oder auch echte Gegenbegründungen (oder auch sog. …argumente) werde ich sicherlich nicht als Ablehnung empfinden, das sieht bei Zirkelschlüssen, wie du sie vorgebracht hast, aber anders aus. Ein Zirkelschluß ist und bleibt, meinen Verweis (oder Link) zu entfernen, nur weil dieser (angeblich) auf irgendwelchen Spezialseiten auftaucht, was jedoch ansich schon eine Behinderung meiner Mitarbeit ist – Letztes aber nur so am Rande mal angemerkt. Zudem, soweit mir das bekannt ist, gibt es nur genau eine derartige Seite, und diese wurde von den (MediaWiki-)Entwicklern (in der Übersetzung oder auch sogenannten Lokalisierung, hier, auch im Stargate-Wiki) „Spezial:Linkliste(/Vorlage:Absatz)“ genannt. Ein weiterer Zirkelschluß ist es, unter anderem unnötigerweise sehr leicht mißverständliche und damit (aus meiner Sicht) sehr unschöne Fremdwörter zu gebrauchen doer diese sogar (bevormundend) vorzuschreiben, und dessen Verwendung damit zu rechtfertigen, daß sie auch der Duden führt. Der Duden (oder eher die Menschen, welche das heute bekannte Wörterbuch pflegen) haben nämlich auch schon ähnliche Rechtfertigsversuche unternommen, um u.a. fremdsprachige Wörter ebenda aufzunehmen. Naja, es ist kurz gesagt, ein Zirkelschluß, welcher einfach nur in sich selbst begründet ist. Die Entscheidung, ob hier Deutsch, Denglisch oder Englisch genutzt wird oder (wie hier, anscheinlich) genutzt werden muß, kann eigentlich jeder freie Mensch selbst treffen. Für englischsprachige Befehle (wie dieses clear) sind aber, meiner Ansicht nach, wesentlich besser eben englischsprachige Wikis geeignet (wo eben auch die Mitarbeiter eher Englisch sprechen). Und das die Übersetzung ‚clear‘ in „Absatz“ nicht wortwörtlich den selben Sinn überträgt, daß weiß ich selbst. Tatsache ist aber, daß es in der deutschsprachigen Wikipedia (wie oben schon genannt) so übersetzt wurde, und das die dortige Vorlage letztlich das Selbe tut, wie diese veraltete (da eher fremdsprachige) Vorlage hier. Im Grunde wäre der einfachste und wohl auch schmerzfreieste Weg, die Vorlage hier (nebenan) weiter in unsere Sprache zu übersetzten, einfach die oben genannte Vorlage ohne weitere Änderungen hier ins Wiki zu übernehmen (also auch unter Beibehaltung des dortigen Bezeichners, wobei die zugehörige Beschreibung [oder auch sogenannte Dokumentation] hier dann auch einfach auf einen Verweis in die Wikipedia begrenzt werden könnte, ohne die Beschreibung hier nochmal wiederzukäuen). Zudem könnte diese veraltete und eher noch englischsprachige clear-Vorlage hier (nebenan) dann auch erstmal unverändert (neben dem {{Absatz}}) beibehalten werden, ohne daß da irgendeine Welt zerbricht. Dann könnte nach und nach, u.a. auch mit den ganz gewöhnlichen Bearbeitungen hier im (Stargate-Wiki-)Hauptnamensraum, die betreffenden Vorlagen (üb)ersetzt werden. Hilfreich wäre zudem noch, die eher englischsprachige (alte) Vorlage dann schonmal eben als „veraltet“ zu kennzeichnen, mit einem Verweis auf die neue (oben genannte) Vorlage (wenn möglich sogar mit bedingten Anweisungen (oder auch, in Denglisch, auch sogenannte if-Funktionen), um da noch etwas Druck zu machen :-)). Naja, Möglichkeiten gibt es da reichlich, nur der Wille zur Veränderung (oder wie in diesem Fall hier, einfacher die eigene als eine fremde Sprache zu nutzen) muß dafür wenigtens schonmal vorhanden sein. -- Raise, am 9.3.2018, 19:42 (MEZ)

Wie soll das StargateWiki für diese rein kosmetische Änderung die nötigen Ressourcen aufbringen? Dafür braucht man Menpower, die hier einfach nicht vorhanden ist. Und selbst wenn die Menpower vorhanden wäre, wäre die Energie in der Artikelverbesserung besser aufgehoben. Für eine rein kosmetische Änderung (Die auch in der Wikipedia unerwüscht sind) fehlt hier schlicht und einfach der nötige Hintergrund. Gewöhn dich lieber daran, das hier manche Sachen anders sind und akzeptiere das. Denn das sind Sachen, die man nicht ändern kann, egal ob man sich mit Händen und Füßen wehrt und egal wie viele Meinungsbomben man auf eine Diskussionsseite klatscht.--Resqusto (Diskussion) 20:57, 9. Mär. 2018 (CET)

Menpower? Ja klar, vorausgesetzt der (freie) Wille ist vorhanden den oder auch allmeiner deutschsprachige… Bezeichner zu bevorzugen und zudem der Wunsch derartige (Massen-)Änderungen lieber von Mähn… oder Men(n)schen-Hand (als von Robotern oder auch sogenannten Bots) erledigen zu lassen. Wenn ich hier die Rechte dafür hätte, deratige Entscheidungen zu treffen, dann würde ich aber (im Schnellschuß oder kurzentschlossen) wohl eher eine Maschine damit beauftragen (oder jemanden diesen Auftrag erteilen lassen, der sich besser damit auskennt als ich), da Menschen bei derart stumfsinnigen Massen-Änderungen (sozusagen von jetzt auf gleich oder auch mal eben so, im Hauruckverfahren, wie du sie wowöglich im Sinne hattest, Resqusto) leider eher dazu neigen, Fehler zu machen. Andererseits könnten (wenn die [durchaus auch vernünftigere menschliche] Handarbeit bevorgezugt werden würde, und welche ja auch nicht unbedingt von jetzt auf gleich erledigt werden muß) immer auch andere Arbeiten (wie Nachbesserungen an der Zeichensetzung^[6] oder dabei ggf. auch [ebenso beispielsweise und zudem aber wohl auch bevorzugt] auffallende Beugungsfehler [oder in WP-Sprech Fehler in der Flexion] und Ähnliches) miterledigt und so auch gleich die Güte (oder auch sogenannte Qualität) der betreffenden Einträge mitver… oder eher nachgebessert werden.

Dann u.a. zu deiner Abwertung der (angeblich reinge)klatscht(en) Meinungsbomben: Also ich habe keine Schwierigkeiten damit, das Wiki hier jederzeit wieder zu verlassen. Wenn du meine Mitarbeit hier nicht zu schätzen weißt, dann kann ich mich auch sehr leicht wieder sozusagen zurücklehnen und einfach nur zuschauen oder auch woanders (bevorzugt freiwillig) mitarbeiten. Zudem wäre ich ggf. sogar dazu bereit, mich auch selbst näher mit diesen genannten Robotern (oder Bots, in diesem gräßlich englischen MediaWiki-Sprech) zu befassen, allerdings würde das voraussetzen, daß hier auch eine Zustimmung (wenigstens der Verwalter [oder auch sogenannten Administratoren] oder gar des Gründers) dazu besteht, welche ich bisher leider in keinster Weise erkennen kann. -- Raise, am 10.3.2018, 07:40 (MEZ)

Nachtrag an Col. o'neill: Mir ist da noch eine weitere dieser sogenannten Spezialseiten eingefallen, nämlich die Seite zu den gewünschten Vorlagen, welche selbstredend (durch deine [hier zwischenliegende] Änderung, von {{[[Vorlage:Absatz|Absatz]]}} zu {{Absatz}}) meinen Wunsch nicht mehr enthält. -- Raise, am 10.3.2018, 06:59 (MEZ)

Unterm Strich: Das StargateWiki soll sich an dich anpassen, damit du hier mitarbeitest? Ich lass das jetzt einfach mal ohne Wertung stehen. Und eine Meinungsbombe ist keine Abwertung, sondern meist schlicht und einfach ein Anzeichen dafür, das ein User mit dem Kopf durch die Wand will.--Resqusto (Diskussion) 07:57, 10. Mär. 2018 (CET)

Das ist deine Ansicht, welche aber – rein sachlich betrachtet – schlicht falsch ist. Und wenn du meine Beiträge von Anfang bis zum Ende gelesen (und in meinem Sinne verstanden) hättest, dann wüßtest du das auch. -- Raise, am 10.3.2018, 08:05 (MEZ)

Also nur um das mal klar zusammenzufassen: Dir persönlich passt es nicht, dass die Vorlage hier im Wiki Clear (ein englisches Wort und gleichzeitig die offizielle Bezeichnung in der zugrundeliegenden (Programmier-)Sprache) heißt. Deswegen sollen wir (da Vollsperrung dieser Vorlage und du keine Lust hast) die Vorlage Absatz aus der dir bekannten Wikipedia übernehmen, die abgesehen vom einem anderen Namen und der Kombination von unseren Vorlagen Clear, ClearL und ClearR keinerlei Vorteil gegenüber der bestehenden Vorlage bringt. Dein Postulat, dass die Vorlage hier im Gegensatz zu der in der WP genutzen Vorlage veraltet ist, ist schlichtweg falsch, da beide Vorlage exakt dasselbe auf dieselbe Art und Weise machen (du kannst das gerne im jeweiligen Quellcode überprüfen).

Mir ist aus deinen Beträgen ersichtlich, dass du kein Freund von Anglizismen und Denglisch bist. Das allein rechtfertigt aber nicht, dass du von uns verlangst, uns an deine Auffassung der deutschen Hochsprache anzupassen. Mittlerweile sollte jeder des Englischen soweit mächtig sein, dass er das Wort clear in Zusammmenhang mit dem Kommentar in der Vorlagendokumentation verstehen sollte, also gibt es allein wegen der Verständlichkeit keinen Grund, dass wir uns (auch mit Bots) die Mühe machen und die Vorlage ändern. Du kannst gerne die Dokumentation verbessern, wenn sie dir nicht klar genug macht, was der Sinn der Vorlage ist.

Deine Anschuldigung, dass Col o'neill deinen Redlink entfernt und damit deinen Wunsch nach der Vorlage nicht berücksichtigt hat ist - mit Verlaub - (ja, die Binde- statt Gedankenstriche sind hier Absicht, da es nunmal im Schreibfluss einfacher ist) anhaltslos, da unsere bestehenden Vorlagen den von dir erwarteten Funktionsumfang schon abdecken und das ist der einzige Grund warum es die Liste der gewünschten Seiten gibt. Ich hoffe ehlich, dass wir hier anstatt von Anschuldigungen und Forderungen aufgrund von persönlichen Präferenzen auch einmal etwas konstruktives lesen werden, das nicht nur zum Inhalt hat, dass das hier nicht deinem/dem deutschen Sprachstandard entspricht. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 10:31, 10. Mär. 2018 (CET)

Nach Lesen deines ersten Satzes und kurzem Überfliegen des Restes: Nein, zu Allem, Ghost. Zudem tut es mir leid, daß ich überhaupt auf eure Antworten eingegangen bin. Und meine Bereitschaft mich hier, mit dieser Vorlage noch näher zu befassen, ziehe ich hiermit nun auch zurück. -- Raise, am 10.3.2018, 12:17 (MEZ)

Just 4 making it clear: no1 gives a fuck. Take it easy. Best wishes from our german SG wiki. Do swidanja! rorret ^D 16:09, 10. Mär. 2018 (CET)

(Nach BK) Ganz grundsätzlich: Was ist dein Verbesserungsvorschlag für die Vorlage? Die Vorlage clear durch die Vorlage Absatz aus der Wikipedia zu ersetzen? Mehrere Benutzer haben dir in ihren Anworten mit guten Argumenten (u. a. hoher Arbeitsaufwand, der bei der momentan niedrigen ehrenamtlichen(!) Personaldecke hier im Wiki nicht zu leisten ist; unnötige Belastung des Servers) dargelegt, warum sich eine solche Änderung aus ihrer Sicht nicht als sinnvoll erweist.

Ich möchte darüber hinaus die Gelegenheit nutzen, auf den Inhalt der Seiten Hilfe:Verhaltensgrundsätze und Hilfe:Diskussionen hinzuweisen.--Jack ONeill (Diskussion) 16:13, 10. Mär. 2018 (CET)