Diskussion:Samantha Carter

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Wechseln zu: Navigation, Suche
Pfeil blau.svg Als exzellenter Artikel abgelehnt am 14. September 2009 -- Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ]
Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 2. September bis zum 16. September

langer und ausführlicher Artikel mit vielen Medien und schön gegliedert. Okay.svg -- Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 10:27, 2. Sep. 2009 (CEST)

Nein.svgIm Vergleich zu Jack O'Neill oder Bra'tac ist dieser Artikel, entschuldige bitte, auf keinen Fall exzellent. Sowohl von der Quantität, als auch von der Qualität.--Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ]. 14:01, 2. Sep. 2009 (CEST)
Nein.svg Nein, denn der Artikel auf jeden Fall noch zu undetailliert im Vergleich zum Artikel Jack O'Neill. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ). 18:58, 8. Sep. 2009 (CEST)
Nein.svg Gründe s.o. --Salmalin 18:59, 13. Sep. 2009 (CEST)
Pfeil blau.svg Als exzellenten Artikel abgelehnt am 22. August 2011 --Hammond
Okay.svg Ich finde das der Artikel Perfekt ist. --Hammond

Nein.svg Man muss den Artikel schon mit Jack O'Neill vergleichen und im Vergleich dazu sind das noch viel zu wenige Informationen. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:53, 7. Aug. 2011 (CEST)

Okay.svgFrage.png: Ich habe den Difflog seit der letzten Kandidatur überflogen und finde den Artikel nach wie vor extrem gut. Es ist imo alles drin, über O'Neill gibts halt etwas mehr zu sagen. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 10:08, 8. Aug. 2011 (CEST)

Nein.svg Ist noch unvollständig. Beispiel: Wichtige Personen: Orlin. Nichts zu SG1 9x10/11. --Moros Ω - Diskussion 14:05, 19. Aug. 2011 (CEST)

Nein.svg Die Referenz für exzellente Artikel über Hauptcharaktere ist nunmal Jack O'Neill, und verglichen damit ist er keinesfalls exzellent, das sieht man schon am Aufbau. Die vorhandenen Abschnitte sind zu knapp gehalten, gerade der Lebenslauf. Es fehlen alle zusätzlichen Abschnitte, die den O'Neill-Artikel so besonders auszeichnen. Der Artikel ist sicherlich gut, aber exzellent ist er noch lange nicht, da ginge noch viel mehr.--SilverAngel Bürokrat | Kontakt 14:20, 19. Aug. 2011 (CEST)

Nein.svg Es sind noch einige Bereiche nicht ausreichend ausgearbeitet. Der gesamte Abschnitt Weitere wichtige Personen sollte um einiges erweitert werden, wobei ich SilverAngel zustimme. --Janus Admin.png ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 21:06, 19. Aug. 2011 (CEST)

Viermal Nein und zweimal Ja nicht Exzellent --Hammond 16:57, 22. Aug. 2011 (CEST)
Pfeil blau.svg Als exzellenten Artikel abgelehnt--Naboo N1 Starfighter 09:18, 30. Sep. 2012 (CEST)
Diese Kandidatur lief vom 1. September bis einschließlich 15. 22. 29. September

Okay.svg Der Artikel wurde seit der letzen Kandidatur am 22. August 2011 stark überarbeitet & erweitert. (von 19 KB auf 28,5 KB) --D5B Offline - Diskussion

Abwartend.svgDenk bitte nach wie vor dran, die Vorlage:Aktuell zu aktualisieren und die Kandidatur im Artikel einzutragen. Hab ich jetzt beides mal gemacht - und ja, die Mail hab ich erhalten.
Zur Kandidatur: Ja, es hat sich seit der letzten Kandidatur einiges getan. Aber gleich aufgefallen ist mir dieser Satz: Seitdem kann Carter Goa'uld in ihrer Nähe spüren, da ein Proteinrückstand in ihrem Körper zurückblieb.(Quelle?) Ich denke, ich muss nicht extra beschreiben, was hier dem Titel exzellent nicht würdig ist und ausgebessert gehört. Ich bin mal über ein paar Kleinigkeiten drübergegangen, muss aber sagen, dass einige Mängel der letzten Kandidatur noch da sind - z.B. fehlt bei der Beziehung zu Orlin alles aus SG1_9x10/11SG1 9x10/11 Der apokalyptische Reiter, insgesamt ist der Abschnitt "Beziehungen zu anderen Personen" recht knapp gehalten. Deutlich zu knapp für den Titel.
Auch der Lebenslauf ist viel zu knapp für die vielen Episoden, wo sie dabei war. Das wird gerade an dem zu SGA deutlich. Bei SG1 fehlen diese O'Neill-Features wie die Erfolge mit SG-1. Außerdem sind da noch so Dinge wie [...] wechselte Carter zu Stargate R + D in Area 51. Was soll das heißen, R+D? Das gehört ausgeschrieben, verlinkt oder genauer ausgeführt bzw. umgeschrieben.
Das gehört alles noch korrigiert, bevor der Artikel mein Pro bekommt. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 14:20, 1. Sep. 2012 (CEST)

Nein.svgDer Artikel hat sich seit der letzten Kandidatur zwar verbessert, aber der große Kritikpunkt, nämlich die Beziehungen zu anderen gehört noch kräftig überarbeitet! Vor allem die Beziehung zu O'neill ist im O'Neill Artikel deutlich besser. --Octavius1200 Admin UserIconTrust.svg Diskussion 15:10, 1. Sep. 2012 (CEST)

ich habe jetzt mal einige Kritikpunkte bearbeitet. Wie siehts jetzt aus? --D5B Offline - Diskussion 18:18, 1. Sep. 2012 (CEST)
Also der O'Neill-Abschnitt selbst ist jetzt sehr gut. Die Erfolge können noch etwas ausgebaut werden und war bei schwere Verletzungen nicht ein bisschen mehr? Die Zitate im O'Neill-Abschnitt hab ich mal eingerückt, das war vorher viel zu unübersichtlich. Die R&D-Aussage ist raus, mein erster quellenloser Beispielsatz ist aber unverändert. Der restliche Beziehungs-Abschnitt gehört ausgebaut (Rodney McKay fehlt komplett) und der Lebenslauf ebenso - am Besten wie bei Jack O'Neill nach Jahren aufgeteilt. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 18:41, 1. Sep. 2012 (CEST)
ok, danke für die Einrückungen, die schweren Verletzungen suche ich noch und für den quellenlosen Beispielsatz suche derzeit eine Quelle. --D5B Offline - Diskussion 19:15, 1. Sep. 2012 (CEST)
Quelle für den Proteinrückstand: SG1_03x04SG1 3x04 Besessen--Naboo N1 Starfighter 22:13, 1. Sep. 2012 (CEST)
Danke für die Quelle, Naboo, die ist jetzt drin. Beziehungs-Abschnitt: Rodney McKay ergänzt, Beziehung zu Orlin aus SG1_9x10/11SG1 9x10/11 Der apokalyptische Reiter hinzugefügt. Erfolge wurden ausgebaut. Lebenslauf wurde nach Jahren aufgeteilt. Weitere Änderungen siehe hier (von 42 auf 48 KB). Schwere Verletzungen werden noch ergänzt. Bis auf schwere Verletzungen sollte jetzt alles passen, oder? --D5B Offline - Diskussion 13:27, 2. Sep. 2012 (CEST)
Schaut schon deutlich besser aus. Ich les später mal im Detail drüber... --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 13:32, 2. Sep. 2012 (CEST)
ok, danke. Ein weiteres Pro: Der Artikel ist mit derzeitig 48.682 Bytes der 4. größte Artikel im Wiki. --D5B Offline - Diskussion 13:38, 2. Sep. 2012 (CEST)
Abwartend.svg Habe den Artikel auch noch einmal überarbeitet. Es scheinen alle Lebensabschnitte und Informationen vorhanden zu sein, der Lebenslauf ist zwar eher knapp im Vergleich zum Rest, jedoch scheint alles Essenzielle da zu sein. Man könnte den Artikel noch bestimmt riesig erweitern, aber bei der Person des Stargate-Universums, die mit Abstand die meisten Auftritte hatte, ist das wohl kein Wunder. Von mir also ein Ja. --Claudi-fee 19:04, 4. Sep. 2012 (CEST)

Nein.svg Etliche fehlende Episoden: Es muss bei einem Hauptcharakter zwar selbstverständlich nicht jede Episode erwähnt werden, aber bedeutsame Erlebnisse sollten erwähnt werden. Von daher fehlen:

Alleine im Lebenslauf. Der Beziehungsabschnitt: Katastrophe! Was sollen die die Unendlichen Zitate. Das ist extrem unübersichtlich und ganz ehrlich: So liest das kein Mensch. Wenn sie unbedingt bleiben müssen, dann am Besten in eine Klappbox oder eine ähnliche funktion, nur raus damit aus dem Fließtext. Die Beziehung zu Pete Shanahan lässt sich auch noch ausbauen. Alternative Realitäten: Zuerst einmal sind da Realitäten und Zeitlinien durcheinander gewürfelt. Des Weiteren steht bei Moebius nur ein Satz da. Schwere Verletzungen: Unvollständig, z. B. fehlt, dass sie in SG1_04x20SG1 4x20 Die falsche Wahl mit einer Zat getötet wurde. Der Rest des Artikels geht meines Erachtens in Ordnung, aber bei dem was fehlt kann ich nur Kontra stimmen--Naboo N1 Starfighter 21:32, 4. Sep. 2012 (CEST)

Okay. Die Zitate würde ich auf jeden Fall beibehalten, aber deine Idee, sie in Klappboxen zu tun, finde ich gut. --Claudi-fee 13:03, 5. Sep. 2012 (CEST)
Zitate sind jetzt in der Klappbox + weitere Korrekturen --D5B Offline - Diskussion 13:20, 5. Sep. 2012 (CEST)
wieso ist dieses Bild besser als das hier? --D5B Offline - Diskussion 15:09, 5. Sep. 2012 (CEST)
als Profilbild meine ich --D5B Offline - Diskussion 15:10, 5. Sep. 2012 (CEST)
(BKMad.gif)Weil es ein Promobild ist. Die eignen sich für gewöhnlich besser für Infoboxen und bei Deinem Bild schaut sie so schräg. Das muss nicht in die Infobox... --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 15:11, 5. Sep. 2012 (CEST)
achso, und tut mir leid wegen dem BK. --D5B Offline - Diskussion 15:21, 5. Sep. 2012 (CEST)
Nein.svgDa gibt es bessere und es fehlt noch sehr viel, auch wenn er sich verbessert hat seit der letzten Kandidatur. Aber der Daniel Jackson Artikel finde ich besser und der ist ja auch nicht exzellent.--MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 17:15, 5. Sep. 2012 (CEST)
Nachtrag:Nur so als Beispiel, nicht das dieser Artikel eine Kopie von einem Artikel werden soll....--MajorLorn Admin MentorIcon.png Compass.svg 17:16, 5. Sep. 2012 (CEST)

Nein.svgSo lange die Beziehungen nicht erweitert werden, gibt es von mir kein Pro. Besonders zu Pete, denn 1 Zeile und ein halbe ist zu wenig.--Hammond Diskussion 17:40, 5. Sep. 2012 (CEST) Nachtrag Es sollen auch alle Episoden vollständig sein, die aufgelistet wurde.--Hammond Diskussion 15:00, 17. Sep. 2012 (CEST)

wenn ihr alle fehller ausflistet wiso verbessertd ihr sie dann nicht ?? --X-303 SamCarter (Diskussion) 15:02, 15. Sep. 2012 (Signatur nachgetragen von Mk XIV)
Das hat den einfachen Grund, dass oft einfach die Zeit nicht da ist. Wer diese Zeit etc. hat, verbessert auch, wie z.B. D5B. Zuerst geht es hier aber darum, Fehler und Mängel im Artikel zu finden bzw. eine aussagekräftige und argumentierte Stimme abzugeben. Dazu gehört eine Auflistung solcher Mängel. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 15:36, 15. Sep. 2012 (CEST)
Ja, allerdings würde ich euch bitten, ein paar Sachen auszubessern, denn der Artikel sollte nicht zum dritten Mal abgelehnt werden. Und @X-303 SamCarter: Es ist dir erlaubt, einige dieser Kritikpunkte selbst abzuarbeiten, denn das ist ja anscheinend deine Lieblingsseite (laut deinem Profil). Smile.gif --D5B Offline - Diskussion 15:56, 15. Sep. 2012 (CEST)
D5B, solange 18 Episoden fehlen, kannst du diese Kandidatur eigentlich vergessen. Das auf eine Woche zu ergänzen ist ein echtes Stück Arbeit. Aber die positive Nachricht ist: Sobald die drin sind, wird er es vermutlich schaffen--Naboo N1 Starfighter 17:14, 15. Sep. 2012 (CEST)
Ich hab mal Pete ergänzt. --Driver2 21:37, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ich hab mal bis 1998 ausgebaut und mache beizeiten weiter. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 19:31, 15. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank, Colonel, dann schaffen wir es ja vllt. doch noch Smile.gif --D5B Offline - Diskussion 12:25, 16. Sep. 2012 (CEST)

Da ich gerade die ersten paar Staffeln schon länger nicht mehr gesehen habe, musste ich einige Episoden auslassen. Ein bisschen weiter hab ich aber trotzdem gemacht. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 13:06, 16. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Verbesserungen, Colonel und Driver2. Smile.gif Soll die Kandidatur nochmal verlängert werden, um die restlichen Eps noch zu ergänzen? Soweit ich gesehen habe, fehlen jetzt nur noch die Episoden in der Liste oben - richtig? --D5B Offline - Diskussion 17:10, 20. Sep. 2012 (CEST)
Da so oder so in den Regeln in den Regeln steht das es zwei Wochen sein können, denke ich kann man das Verlängern.--Hammond Diskussion 17:35, 20. Sep. 2012 (CEST)
Done Okay.svg --D5B Offline - Diskussion 17:41, 20. Sep. 2012 (CEST)

(BK) Ähm, D5B, lass mich mal kurz was klarstellen. Es geht hier nicht darum den Artikel so schnell wie möglich unter allen Umständen exzellent zu machen. Es geht deshalb ebenfalls nicht darum, jetzt sofort alle mögichen Edits am Artikel zu machen um die Kandidatur mit positiven Ergebnis durchzubringen. Die Mangel zu beheben wird vmtl. noch länger dauern als die Kandidatur dauert. Ich empfehle daher das Review. Das ist nicht zeitlich begrenzt und man kann den Artikel in Ruhe durchgehen. Nichts spricht dagegen, danach noch eine (dann vmtl. letzte und erfolgreiche) Kandidatur zu stellen. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 12:24, 23. Sep. 2012 (CEST)

Wieso sollen wir den Artikel denn dann zum 4. Mal als EK einstellen, wenn er doch jetzt schon fast fertig ist?? Und soweit ich gesehen habe, geht bei Reviews sowieso nicht viel vorwärts... (tut mir leid, aber das ist wirklich so) --D5B Offline - Diskussion 12:26, 23. Sep. 2012 (CEST)
Weil er ohne Zeitdruck wohl besser fertig wird und dabei auch sorgfältiger durchgeschaut werden kann. Diese Kandidatur geht jetzt noch 6 Tage. Ich bezweifle, dass wir in der Zeit sämtliche Mängel beheben können und selbst wenn, dann sicher nicht so gut wie man es in Ruhe hinbekommen würde. Mag sein, dass beim Review wenig passiert aber das ist die Möglichkeit, den Artikel wirklich gut und angemessen mit der Auszeichnung zu versehen. Unter Zeitdruck arbeitet man nie so sorgfältig wie in Ruhe. Der Artikel hat dann auch mehr Chancen den Titel auch wirklich zu bekommen. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 12:33, 23. Sep. 2012 (CEST)
Also 6 Tage sind ja eine ziemlich lange Zeit, und soviele Eps fehlen ja nicht mehr. Ich verweise mal auf den Beitrag von Naboo: "D5B, solange 18 Episoden fehlen, kannst du diese Kandidatur eigentlich vergessen. Das auf eine Woche zu ergänzen ist ein echtes Stück Arbeit. Aber die positive Nachricht ist: Sobald die drin sind, wird er es vermutlich schaffen" Und ich hab die Zeit bisher nicht als Druck empfunden. Jedoch hilft das ganze Verlängern nichts, wenn außer uns beiden und Driver2 niemand mehr was am Artikel macht. Sad.gif Vermutlich wird es beim Review genauso sein. --D5B Offline - Diskussion 12:53, 23. Sep. 2012 (CEST)
Naboo hat aber gesagt Vermutlich es muss nichts heißen. Auch wenn alle Episoden vorhanden sind, können trotzdem noch andere Fehler dar sein. Also kann ich dem Colonel zustimmen, klar kann man hier noch die Rest zeit nutzen, aber ohne Druck kann man besser arbeiten und man macht weniger Fehler.--Hammond Diskussion 13:07, 23. Sep. 2012 (CEST)
ok --D5B Offline - Diskussion 13:28, 23. Sep. 2012 (CEST)

Liste der fehlenden Episoden

Pfeil blau.svg fehlende Episoden des Artikels
bitte Erledigtes abhaken!

Nicht exzellent--Naboo N1 Starfighter 09:16, 30. Sep. 2012 (CEST)

File.svg
Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht.

^Tode von Carter[Bearbeiten]

Hi könnte man hier vieleicht hinzüfen welche tode sie gestorben ist wie und wann ?--Daedalus14 21:49, 31. Mai 2012 (CEST)

Es steht dir frei das zu tun--Naboo N1 Starfighter 22:00, 31. Mai 2012 (CEST)
Wenn es nicht schon drinsteht. --Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 17:17, 12. Jun. 2012 (CEST)

^Edithilfe[Bearbeiten]

Schwere Verletzungen von Carter findet man auch unter: dieser Seite (englisch). --D5B Offline - Diskussion 12:56, 22. Dez. 2012 (CET)