Diskussion:Übermenschen

Als exzellenten Artikel abgelehnt am 22. März 2011 --MajorLorn ^Admin 23px

Diese Kandidatur lief vom 22. Februar bis zum 8. März 22. März

Ist alles drin und ist auch lang genug.-- Nicholas Rush 25px(Offline)

nach kurzem Überfliegen sprangen mir direkt einige Rechtschreib- und Grammatikfehler ins Auge. Ferner sollte mehr Absätze gesetzt werden, damit die Ereignisse besser (strukturiert) nachvollzogen werden können. Der zweite Teil ähnelt mehr einer Textwüste. Wenn (!) ich morgen Zeit haben sollte, schaue nehme ich mich der Sache mal an. Kann allerdings sein, dass ich zu stark beschäftigt sein werde.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:55, 22. Feb. 2011 (CET)

Endlich wieder ein Artikel ohne allzu langer Beschreinung. Bilder, Hintergrundinfos, Zitate und wichtige Stichpunkte sind ausreichend vorhanden. Sobald die oben beschriebenen Mängel behoben sind, steht meiner Meinung nach der Exzellenz nichts im Wege. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 18:57, 23. Feb. 2011 (CET) Update: So wie der Artiel jetzt aussieht, bekommt er von mir ein OK.--Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 21:10, 25. Feb. 2011 (CET)

Bis die von Philipp angesprochene Mängel beseitigt wurden.--Jack ONeill 02:04, 24. Feb. 2011 (CET)

Also die Textwüste ist weg und die Rechtschreibung ist auch ganz gut. Über die Rechtschreibung muss aber wahrscheinlich nochmal jemand drüberschauen, das ist nämlich nicht gerade meine Stärke-- Nicholas Rush 25px(Offline) 17:26, 25. Feb. 2011 (CET)

/ Ich habe gerade versucht, die meisten Rechtschreibfehler zu korrigieren, ich finde nur an manchen Stellen den Satzbau komisch/ nicht ganz richtig. Ansonsten finde ich den Artikel sehr gut, alle Infos, Zitate, viele Bilder... --Vala 96 ^{Diskussion | Beiträge} 11:01, 12. Mär. 2011 (CET)

Ich habe nur überflogen, aber eine Datei wird nicht angezeigt und die Weiteren Infos könnten ausgebaut werden. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 19:20, 13. Mär. 2011 (CET)

die eine datei wird nun auch angzeigt. --MFG Felix 16:29, 19. Mär. 2011 (CET)

Ja ist gut, was die weiteren Infos betreffen wir hatten schon öfters solche Artikel und bei fast allen wurde dies nicht als ausschlaggebend betrachtet, also ein ja.--MajorLorn ^Admin 23px 19:13, 19. Mär. 2011 (CET)

Ja, aber bei "exzellent" sollte sowas nicht fehlen. Rechtschreibfehler scheinen keine drin zu sein, aber etwas mehr Hintergrundinfos könnten gehen. (Und eben die weiteren Infos) Wenn das gemacht ist, gebe ich ein . --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 19:34, 19. Mär. 2011 (CET)

Nicht exzellent. Die Mängel wurden nur Teilweise behoben. Ausserdem steht es 5:2 pro stimmen was nach den Regel nicht ausreicht.--MajorLorn ^Admin 23px 11:55, 22. Mär. 2011 (CET)

Probleme und Fehler

50px

Dieser Abschnitt dient nur zur Lagerung und Diskussion bereits beantworteter Probleme und Fehler. Du kannst in diesem Abschnitt auf eben solche Punkte antworten und bereits beantwortete vom Artikel hierher verschieben. Dieser Abschnitt dient aber nicht dazu, neue (unbeantwortete) Punkte selbst einzustellen. Tu dies bitte im gleichnamigen Abschnitt des Artikels oder erstelle einen neuen Diskussionsabschnitt. Hier eingestellte neue Punkte haben keine große Chance beantwortet oder gesehen zu werden. Eine Übersicht über wiederkehrende Fehler ist hier zu finden.

50px

• Wie kehrt SG-1 eigentlich ohne seine Ausrüstung zurück? Ohne den Rückkehrcode hätten sie keinesfalls durch die Iris gekonnt... --92.225.126.48, 21:39, 1. Okt. 2022 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)
  • Bei der ersten Rückkehr hat das Team seine Waffen und zumindest Sam auch ihren Transmitter sichtbar wieder erhalten und man sieht, wie sie den Code nach der Anwahl eingibt. Bei der zweiten Rückkehr haben alle ihre restliche Ausrüstung wieder. Selbst wenn das Team keinen zweiten Transmitter hatte, haben alle wieder ihre Funkgeräte, da sollte eine Rückkehr durchaus möglich sein und die Szene am Ende startet ohnehin erst, als das Tor schon für eine unbekannte Dauer angewählt ist. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 00:00, 2. Okt. 2022 (CEST)