Diskussion:Die Auserwählten

Probleme und Fehler

50px

Dieser Abschnitt dient nur zur Lagerung und Diskussion bereits beantworteter Probleme und Fehler. Du kannst in diesem Abschnitt auf eben solche Punkte antworten und bereits beantwortete vom Artikel hierher verschieben. Dieser Abschnitt dient aber nicht dazu, neue (unbeantwortete) Punkte selbst einzustellen. Tu dies bitte im gleichnamigen Abschnitt des Artikels oder erstelle einen neuen Diskussionsabschnitt. Hier eingestellte neue Punkte haben keine große Chance beantwortet oder gesehen zu werden. Eine Übersicht über wiederkehrende Fehler ist hier zu finden.

50px

• Da die Argosianer "normal" altern, nur beschleunigt, müsste es in dem Dorf auch alte Menschen geben, wenn ein Mensch z.B. 80 Tage alt ist, müsste er ca. 80 Jahre sein. Allerdings sieht man keine alten Menschen.
  (Vermutung: In der Folge wird gesagt, die Naniten täuschen das Altern nur vor. Vermutlich wird der "Alterstod" auch per Befehl ausgelöst und das bevor die Menschen zu alt sind).
  (Gegenargument: Das Altern kann bei den Argosianern nicht nur vorgetäuscht sein, ansonsten würden sich z.B. Kinder nicht entwickeln. Andere Vermutung: Die beschleunigte Alterung erfolgt nicht mit konstanter Geschwindigkeit, sondern zuerst sehr schnell (vgl. z.B. die Entwicklung von Dan'el - nach einem Tag entspricht er etwa einem Zweijährigen, nach zwei Tagen bereits etwa einem Zehnjährigen), aber nach Erreichen der völligen körperlichen Reife (entsprechend ca. 20-25 Jahren, d.h. vermutlich nach max. einer Woche) scheint die weitere Entwicklung zu stoppen bis zum nach 100 Tagen abrupt ausgelösten Tod. Das wirft aber auch das folgende Problem auf:)

• Die Wirkung der Nanozyten scheint bei den Argosianern und bei O'Neill unterschiedlich zu sein: Bei den Argosianern bewirken sie eine echte beschleunigte körperliche Entwicklung, die auch nach dem Abschalten von Pelops Maschine nicht mehr reversibel ist (die Leute entwickeln sich nicht mehr zu Babies zurück), sondern die anschließend "normal" weiterläuft. Bei O'Neill ist die beschleunigte körperliche Alterung aber nur "vorgetäuscht" und nach Abschalten der Maschine entwickelt sich sein Körper wieder zurück.
  (Vermutung: Die unterschiedliche Wirkung kommt daher, dass die Argosianer bereits von Geburt mit den Nanozyten infiziert sind, während O'Neill zum Zeitpunkt seiner Infektion bereits älter ist, als er als Argosianer überhaupt werden dürfte. Das könnte die Nanozyten "verwirrt" haben (vgl. auch den unterschiedlichen Nanozyten-Gehalt in seinem Blut im Vergleich zu dem der Argosianer), und könnte auch die reversible Wirkung der Nanozyten bei ihm quasi durch eine Funktionsstörung bewirkt haben).

Wichtig ist die Aussage Carters im Original, was bei der Übersetzung leider verloren ging: "If our hypothesis is right, the nanocytes in your system were only meant to imitate aging. They weren't meant to start the process in a full-grown adult." Der zweite Satz ist hier das relevante. Die Naniten sollen bei ausgewachenen Menschen das Alter nur simulieren. Bei jüngeren aber wohl auch in echt bewirken. Da die Auserwählten bereits vor dem Erwachsenenalter infiziert werden, haben sie dort auch eine andere Wirkung. --141.31.182.50 07:41, 17. Sep. 2009 (CEST)

Was das Evolutionäre Experiment betrifft (ca. 300.000 Jahre Evolution), so gibt es noch mehr wissenschaftliche Ungereimtheiten, oder wohl eher logische Begründungen der Tatsache eines scheinbaren Fehlschlages des Versuchs: Es darf angenommen werden, dass die Umweltbedingungen denen die Menschen ausgesetzt sind, sowie die Sozialen und kulturellen Verhältnisse seit dem Start des Experimentes unverändert auf dem Niveau befindlich sind, auf dem das SG1 Team sie vorfindet. Die Umgebung wurde auf die Menschen abgestimmt und ein für sie ideales Umfeld zum vor sich hinleben geschaffen, an dem sich nichts mehr geändert hat. Unter solchen Vorraussetzungen würden auch in einem Zeitraum von 3 Mill. Jahren kaum feststellbare, vor allem kaum äußerliche (Phänotypische) Veränderungen stattfinden. Eher Rückentwicklungen, abstumpfen geistiger Fähigkeiten und eine allgemeine körperliche Schwächung, da keine Kraft und Ausdauer oder überragende Geschicklichkeiten verlangt werden. Schon allein um eine vor Gesundheit strotzende Population zu erhalten müsste regulierend eingegriffen werden. Erbgut-manipulierende Technologie (Naniten) als Basis einer Langzeitstudie über die mögliche, bzw. wahrscheinliche NATÜRLICHE evolutionäre Weiterentwicklung einer hochentwickelten Lebensform edingt fast automatisch ein Scheitern eines solchen Versuches. Außerdem lässt dieser außer Acht, das die Wirtsspezies auf dutzenden und hunderten verschiedenen Planeten und Klimazonen verteilt wird und wurde. Hunderte verschiedene Planeten können nicht alle nahezu identische Bedingungen aufweisen, wodurch der Versuch allein für den Versuchsplaneten, bzw. das erzeugte künstliche Habitat gültig wäre, und schon gar nicht für Weltraumkolonien und orbitale Lebensräume. --77.184.147.209, 20:08, 29. Dez. 2009 (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Zitat aus "Probleme, offene Fragen": Bei ca. 3 Generationen pro Jahr ergibt das etwa 6.000 Generationen. Das entspricht in etwa einer realen Entwicklungszeit von ca. 300.000 Jahren (50 Jahre pro Generation x 6.000 Generationen).

Anmerkung: Wer hat sich das denn zusammengerechnet? In Deutschland beträgt der Generationsabstand etwa 30 Jahre; der weltweite etwa 25 Jahre. Der Wert 300.000 kann also halbiert werden. Die Argosier stammen aber aus dem antiken Griechenland, wo Frauen im Schnitt mit 14 - 16 Jahren ihr erstes Kind bekamen. Und es lag garantiert nicht in Pelops Interesse, in den Argosiern einen unangebrachten "Spätzündertrieb" zu wecken. Das wäre ja für sein Experiment äußert kontraproduktiv. Wenn man also mit einem Mittelwert von 15 rechnet, kommt man auf 90.000 Jahre. Das ändert zwar nichts am Ergebnis, ist aber ein gewaltiger Unterschied. Nochmal zur näheren Erläuterung: eine Generation von 50 Jahren würde bedeuten, dass Frauen ihr erstes Kind im Durchschnitt mit 50 Jahren bekämen. Das ist nicht nur völliger Quatsch, sondern medizinisch so dermaßen Unwahrscheinlich, dass man von unmöglich sprechen möchte. Denn Durchschnitt bedeutet ja auch, dass viele Frauen ihr erstes Kind mit deutlich mehr als 50 Jahren bekommen müssten - furchtbarer Gedanke!--Indigo 18:29, 17. Feb. 2010 (CET)

Schleichwerbung

"Teal'c findet im Podest der Pelops-Statue ein Berichtsheft." Bei diesem Bild, auf dem Sockel, dieses symbol ist das Schleichwerbung für Mc`donalds! --Burns 10:36, 6. Jun. 2009 (UTC)

Sehe ich ganz und gar nicht so. Dann wäre jedes große M, dass im Fernsehen zu sehen wäre Schleichwerbung. Hinzu kommt, dass es sich hierbei nicht einmal um ein M handelt. Wenn man hinschaut, kann man an der rechten Seite des Symbol eine aufsteigende Linie erkennen. Im Ganzen betrachtet (was in dem Winkel zugegebenermaßen etwas schwierig ist) besteht also nicht einmal eine Ähnlichkeit zum McDonald-Zeichen.--Indigo 16:27, 6. Jun. 2009 (UTC)

Nicht wirklich ein Fehler, aber kommt euch das Symbol, das auf dem Bild, auf dem 
Teal'c die Schublade öffnet zu sehen ist, auch bekannt vor!? Falls nicht, malt es
mal gelb an.

Das irritiert nur. Ich musste hier erst auf die Diskussionsseite gucken, was gemeint sein könnte. Da es nur im Hintergrund ist, fällt es auch nicht auf. Zudem ist es wie oben auch gesagt nicht einmal ein M. Wer will kann so ein Zeichen also in vielen Folgen irgendwo in Strukturen erkennen. Wenn das erwähnt werden sollte, dann als so ein Rätsel ohne Erklärung, was gemeint ist. Aber ich finde es auch so recht überflüssig. --141.31.182.50 07:45, 17. Sep. 2009 (CEST)

Weiterer Fehler

Hallo, mir ist aufgefallen, dass dieser Fehler hier noch nicht steht. Und zwar: In der Szene, in der Carter und der Rest der Bande dem alternden Jack die schlechte Nachricht überbringen, dass Hammond alle Versuche untersagt hat und die Naniten vernichten hat lassen, fliegt die Kamera zu Beginn der Szene durch das Stargate. Dabei taucht es nicht durch den künstlichen event horizon, weswegen das Stargate offenbar geschlossen ist. Jack hört und sieht aber bereits eine Übertragung von der Erde. Theoretisch könnte die zwar aufgezeichnet sein, aber warum sollte er sich das später nochmal anhören? Und warum sollte man das später nochmal anhören zeigen, die originale Botschaft aber nicht? :)

Nur eine Kleinigkeit, aber interessant. Da hat wohl jemand nicht bedacht, dass auch Funk ohne das Wurmloch nicht möglich ist.--78.142.126.170 18:40, 11. Sep. 2012 (CEST)