Wiki-Diskussion

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Wechseln zu: Navigation, Suche
Willkommen auf der Wiki-Diskussion

Hier können allgemeine Themen rund um das Stargate-Wiki besprochen werden. Bitte beachte beim Diskutieren folgende Konventionen:

  • Diskutiere sachlich und freundlich.
  • Bitte gib für deine Meinungen Begründungen und/oder Quellen an, damit andere deine Argumentation nachvollziehen können.
  • Bitte unterschreibe deine Beiträge immer mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden), indem du am Ende deines Beitrages auf diesen Vector toolbar signature button.png-Button drückst.

Archiv Archivübersicht
Seite 1 Seite 2 Seite 3 Seite 4
Seite 5 Seite 6 Seite 7 Seite 8
Seite 9 Seite 10 Seite 11 Seite 12
Seite 13 Seite 14

^Probleme und Fehler[Bearbeiten]

In der Kategorie Probleme und Fehler in dieversen Episodenartikeln finde ich regelmäíg so viel Unfug, dass ich mich frage, ob diese Kategorie überhaupt Sinn mach. Teilweise sind es Sachen, die eigentlich in die Hintergrundinformationen gehören. Manchmal Sachen, wo jemand Behauptungen aufstellt, die per se schon mal nicht zutreffen oder man sich Gedanken über etwas macht, worüber sich ncihteinmal die Serienmacher Gedanken gemacht haben.

Und das war gerade nur stichprobenartig zusammengesucht. Ich frage mich, ob es nicht sinnvoller wäre, die Kategorie zu streichen und dafür die StargateWiki:Wiederkehrende Fehler auszubauen.--Resqusto (Diskussion) 12:06, 7. Nov. 2018 (CET)

Viele dieser Aussagen wurden noch geschrieben als die Sektion "Probleme, offene Fragen" hieß. Daher kann es sein, dass einige eher Hintergrundinformationen sind. Allerdings teile ich deine Ansicht zu den genannten Seiten nur teilweise. Das z.B. bei 2010 Davis statt Harriman steht ist offensichtlich ein Fehler.
Deinen Vorschlag die Sektion komplett abzuschaffen halte ich für nicht sinnvoll. Wenn jemand in einer Episode ein Fehler auffällt wird er zuerst auf der Seite der Episode nachsehen um seinen Verdacht zu bestätigen oder ähnliches. Eine extra Seite um Fehler zu sammeln halte ich in diesem Fall für wenig intuitiv. Des Weiteren sind ja auch nicht alle Fehler wiederkehrend und damit ist mAn der beste Platz dafür auf der Seite der Episode. --Octavius1200 Admin UserIconTrust.svg Diskussion 12:26, 7. Nov. 2018 (CET)
Gerade die Sache mit Walter ist auf gar keinen Fall ein Fehler, da er in dieser Episode noch Norman Davis hieß. Erst hier fällt ja zum ersten Mal der Name Walter, woraufhin er in Walter Harriman umbenannt wurde.
Es gibt wirklich ganz oft Pseudo-Filmfehler, die nicht auf Fehler des Filmstudios beruhen, sondern auf Unwissenheit dessjenigen, der den Filmfehler entdeckt haben will. Das ist einer der Gründe, warum es in der Wikipedia nicht erwünscht ist, in Artikeln Filmfehler aufzuzführen.
Die echten Fehler, als z. B. die Synchronisationsfehler, kann man mit etwas Beiwerk auch ohne Probleme in die Hintergrundinformationen packen. Beispiel: Das_Tempelgrab. --Resqusto (Diskussion) 13:58, 7. Nov. 2018 (CET)
Probleme oder Fehler können durchaus Sachen sein, die In-Universe keinen Sinn machen, ebenso wie Fehler bei der Produktion (Synchronisationsfehler, Schnittfehler, ...). Gerade weil sich die Serienmacher darüber keine Gedanken gemacht haben entstehen ja Fehler, das ist absolut kein Ausschlusskriterium. Hintergrundinfos sind ja in erster Linie Sachen, die im Bezug auf die Produktion oder die Serie als solche relevant sind. In Nemesis 2 kann der 2. und 3. Punkt eigentlich raus bzw. auf die Diskussionsseite, die werden ja schon direkt sinnvoll beantwortet. Der 1. Punkt hat nur eine HGI-relevante Vermutung, die nichts am In-Universe-Fehler ändert. Entsprechend sollte der Fehler durchaus da stehen bleiben. Bei 2010 stimme ich Octavius zu, auch hier ist das ein In-Universe-Fehler. Es stand ja auch hinter den Kulissen keine echte Absicht dahinter, man war da einfach inkonsequent bzw. hat den Namen mehrfach geändert. Wenn es Fehlereinträge gibt, die sich sinnvoll In-Universe erklären lassen, können die ja problemlos erklärt und aus dem Artikel genommen werden - genau dafür gibt es den gleichnamigen Diskussionsabschnitt. Auch in "Das Tempelgrab" bleibt es ja trotzdem ein Fehler - egal, ob die Synchronisation oder die originale Produktion daran Schuld ist. Es macht In-Universe keinen Sinn.
Schwieriger wird es bei Die Linie im Sand und Niemandsland, die von Dir genannten Punkte finde ich schon hart grenzwertig. Auf der einen Seite kann man sich immer fragen, ob es nicht sinnvoller wäre, wenn Person XY dies und jenes stattdessen getan hätte, aber auf der anderen macht eine bessere Idee noch keinen Fehler aus. Wenn es z.B. eine bekannte USAF-Richtlinie gäbe, dass solche Daten wie auf Sams Laptop auf der Basis bleiben und nicht in den Einsatz mitgenommen werden dürfen, wäre das eher ein tatsächlicher Fehler, aber so wie es jetzt ist war es halt Sams Entscheidung, die welche Gründe auch immer gehabt haben kann. Und auch Caldwell ist nur ein Mensch, der hier halt im Eifer des Gefechts eine von mehreren möglichen Entscheidungen getroffen hat.
Die Sektion abzuschaffen wäre aber völliger Blödsinn. Nur weil es einige Punkte gibt, die da nicht hingehören und einige, die zumindest mal streitbar sind, kann man nicht die ganzen anderen validen Punkte vernachlässigen. Auch das Ausbauen von den Wiederkehrenden Fehlern als Ersatz für die Einzelabschnitte erscheint mir allein schon logistisch völlig unsinnig. Wie schon Octavius sagte sind die meisten Fehler ja eben nicht wiederkehrend und stehen deshalb im Episodenartikel. Dann hätte man bei den "Wiederkehrenden Fehlern" eine Seite, die ihrem Titel und Zweck nicht mehr gerecht wird, und 300+ Abschnitte für jede Episode, na super...VeryHappy.gif
--Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 15:21, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich bin auch der Meinung man sollte die Kategorie weiterhin erhalten. Nachdem ich gerade dabei bin einige der Sektionen zu überprüfen ist mir aufgefallen dass es evlt. für die Zukunft sinnvoll wäre die Genaue Minute(wenn bekannt) dazuschreibt, so dass man es leichter überprüfen kann(oder Falls man Spaß am Fehler suchen hat, diese schneller findet) --Felix (Diskussion) 03:13, 3. Jan. 2019 (CET)

Aktuell gibt es hier eine IP, die eskaliert richtig, was Probleme und Fehler angeht. Sachen wie das hier sind beim besten willen keine Fehler, sondern Theoriefindung. Wer sagt den, dass die Raumschifffenster keinen eingebauten Lichtfilter haben, um so etwas zu verhindern?--Resqusto (Diskussion) 18:04, 7. Aug. 2019 (CEST)

^Artikel 13 Portest[Bearbeiten]

Wird sich das Stargate Wiki an dem Protest beteiligen?

https://foren-gegen-uploadfilter.eu --Diamond001 (Diskussion) 11:08, 1. Mär. 2019 (CET)

Also ich finde, man sollte dies nicht ignorieren. Ich selbst habe mehrere Foren in diese Initiative gebracht und gehe auch aktiv auf die Demos. Sicherlich wird diese Entscheidung zu Artikel 13 auch Auswirkungen hier auf das Wiki haben. Aus diesem Grund finde ich, dass die Bürokraten dazu Stellung nehmen sollten.--Hammond Diskussion 15:20, 5. Mär. 2019 (CET)
Hier in meiner Stadt wird es auch eine Demo geben zu der ich gehen werde. --Diamond001 (Diskussion) 16:59, 5. Mär. 2019 (CET)
Ich würde es auf jeden Fall befürworten wenn wir uns daran beteiligen würden. @Hammond Laut Art. 2 der Richtlinie wären allerdings "not-for profit online encyclopedias" explizit ausgenommen, sodass wir nicht direkt betroffen wären. --Octavius1200 Admin UserIconTrust.svg Diskussion 17:20, 5. Mär. 2019 (CET)
Ich muss sagen, ich finde es mehr als Schade, dass sich hier keiner mehr Meldet. Ich bitte deswegen nochmal dringlichst sich diesem Thema anzunehmen. Gerne würde ich auch sowas in Betracht ziehen wie die Wikipedia: Protest gegen EU-Urheberrechtsreform. Direkt dafür ein MB zu starten finde ich übertrieben, aber sinnvoll. Fraglich ist, ob wir noch Genügend Leute dafür sind.--Hammond Diskussion 08:31, 20. Mär. 2019 (CET)

^Vereinheitlichung Synchronisations- / Übersetzungs- / Synchronisierungsfehler[Bearbeiten]

Hallo, in letzter Zeit fällt mir bei der Artikelüberarbeitung auf, dass die Begriffe teilweise Synonym verwendet werden. Daher die frage ob es hier eine klare Unterscheidung geben sollte und wenn nicht ob wir da einen Bot drüberlaufen lassen wollen um das zu vereinheitlichen. --Octavius1200 Admin UserIconTrust.svg Diskussion 11:50, 10. Aug. 2019 (CEST)