StargateWiki Diskussion:Archiv 2

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Wechseln zu: Navigation, Suche
File.svg
Archiv-Übersicht
Archive 1-10
Dies ist eine Archiv Seite und daher für weitere Bearbeitungen gesperrt.

Neue Beiträge bitte auf der StargateWiki Diskussion:Hauptseite anlegen.

^Vorlage für Markierung als Zwei-/Dreiteiler?

Wäre das vll. sinnvoll um das ganze einheitlich zu halten?

Danke für die Anregung. Das würde sicher Sinn machen. Ich glaube ich brauche mal eine Liste was ich alles noch erstellen muß.
-- René 20:52, 9. Nov 2006 (CET)

^Will(iam) War(r)ing

Ist Will Warring (Fleisch und Blut, Unsichtbare Fesseln, SGA 3x07, SGA 3x17) nicht William Waring? --Salmalin 23:55, 12. Feb 2007 (CET)

Laut IMDB ist das wohl so. Eventuell hat jemand noch eine andere Quelle? Ich bin mir da leider nicht sicher. --René 00:23, 13. Feb 2007 (CET)
Ich hab da jetzt mal aufgeräumt --Hallole 22:37, 23. Feb 2007 (CET)

^Bilder der Darsteller

Wie wäre es wenn für die Bilder der Darsteller erst einmal ein Bild der Rolle die sie spielt angezeigt wird. Auf die lange Sicht sollte man davon weg kommen, aber bis dahin könnte das doch ein Anfang sein. Oder soll die Darstellerbeschreibung lieber ohne Bild bleiben bis ein eigenes gefunden wurde?(Wenn wir uns auf ein Personenbild einigen, könnte man da ja einen PyBot-lauf dazu verwenden) --Hallole 00:23, 19. Feb 2007 (CET)

Ich denke es spricht nichts dagegen ein Bild des Darstellers in seiner Rolle auf die Darstellerseite zu machen. Sollte man eine "neutrales" Bild finden kann man ja sogar beide stehen lassen.
Was allerdings der PyBot machen soll habe ich nicht so ganz verstanden. Wenn man ein Bild zu einem Darsteller gefunden hat muss dieses im Wiki hochgeladen werden und dann auf der Seite einbinden. Das kann der Bot nicht machen. Er kann nur mehr oder weniger intelligent Texte in einem Artikel ersetzten.
--René 15:26, 19. Feb 2007 (CET)
Und das genau soll er ja auch tun. Manche Bilder zu den Darsteller sind ja schon hochgeladen, in den Beschreibungen zu den Darstellern steht der Rollenname, jetzt muß er nur noch ein bildlink zum ROLLENNAME.jpg(<-MetaSyntax) hinzufuegen.

Gruß Hallole --81.7.200.82 11:50, 20. Feb 2007 (CET)


^Spezies

bei den Personenbeschreibungen steht Spezies. Spezies wären Goa'uld, Mensch, Asgard, usw. Oft wird aber die herkunft genannt, also Abydonieer, usw. wäre es nicht besser wenn wir daraus machen Mensch/Abydonier ? --Braeven 23:37, 22. Feb 2007 (CET)

Du meinst so wie in Abu? Mensch - Shavadai; wobei ich finde man könnte hier Mensch auch verlinken, also Mensch - Shavadai. Nach meiner Meinung spricht einiges dafür und nicht dagegen. --René 17:05, 23. Feb 2007 (CET)
Ich meine das was bei vielen Charakterbeschreibungen derzeit steht, z.b. Mallin dort steht bei Spezies: Bedrosianerin, aber ist ihre Herkunft. Daher wollte ich das das bei allen vereinheitlicht wird zu Spezies/Herkunft also in dem Fall Mensch/Bedrosianerin --Braeven 17:50, 23. Feb 2007 (CET)
Aha jetzt habe ich es geschnallt. Du möchtest also Spezies ersetzen bzw. erweitern! Sorry da war ich wohl etwas schwer von Begriff.
Tatsächlich ist Spezies nicht der richtige Begriff bzw. nicht Ausreichend. Allerdings erscheint mir Spezies/Herkunft auch nicht so richtig. Die Herkunft von Mallin ist ja nicht Bedosianerin. Sie ist eine Bedosianerin von P2X-416 oder Bedosia. Eventuell währe Spezies/Rasse besser? Weitere Vorschläge sind erbeten.
--René 23:14, 23. Feb 2007 (CET)
Mmh vielleicht machen wir ja auch Spezies/Volk daraus also z.B. Mensch/Ta'uri oder eine neue Tabellenzeile für Herkunft --Braeven 23:17, 23. Feb 2007 (CET)
Volk klingt eigentlich ganz gut. Ich würde allerdings keine neue Zeile einfügen sondern nur die aktuelle verändern. Dein Beispiel Mensch / Ta'uri sollte man allerdings nicht benutzten. Mensch genügt, Ta'uri ist nur die Jaffa Bezeichnung für Menschen.
Eine Änderung aller Tabellen kann ich mit dem Bot erledigen, möchte aber vorher noch etwas warten ob noch andere Meinungen zu diesem Thema vorhanden sind.
--René 23:44, 23. Feb 2007 (CET)
PS. Eine Erweiterung der Tabelle um eine Zeile ist momentan etwas schwierig mit dem Bot.
Naja er müsste nur nach
|-
| Geboren
suchen und darüber die neue Zeile einfügen. Technisch ist das ohne Probleme möglich, allerdings müsste er bei den gefundenen dann danach alle zu class="hintergrundfarbe5" und umgekehrt machen. Schätzungsweise müssen wir aber es per hand machen. --Braeven 00:12, 24. Feb 2007 (CET)
Das finden und einfügen der Zeile ist nicht das Problem, sondern wie du schon bemerkt hast die Farben der Zeilen. Wenn man nur eine Zeile einfügt müssen alle darunter liegenden Zeilen jeweils umgestellt werden. Ich fürchte dafür reicht mein Wissen über Reguläre Ausdrücke nicht. Allerdings vielleicht denke ich da auch zu kompliziert. Ich könnte ja den Bot für jede Zeile die entsprechende Änderung machen lassen, also einfach mehrere Läufe oder Ersetzungen in einem Artikel. Noch schöner natürlich wenn man bei dieser Gelegenheit alle Tabellen auf den gleichen Stand bringen könnte. Dafür eignet sich der PyBot aber nicht, daher arbeite ich gerade an einem eigenen Programm das für solche Aufgaben dann geeignet sein wird (soll). Bisher klappt das Auslesen der Artikel und die ersten Test mit der Texterkennung waren auch schon erfolgreich. Mal sehen ob ich das die nächsten Wochen zum laufen bekomme. --René 00:26, 24. Feb 2007 (CET)
Mir ist das Problem auch schon aufgefallen, als ich Mallin angelegt habe. Spezies/Volk finde ich gut, weil nunmal im Stargate-Universum viele Menschen herumlaufen, aber "Rasse" in deutsch nunmal einen negativen Beigeschmack hat. Wenn es per Hand gemacht werden muss, sagt Bescheid, ich helfe mit. --Salmalin 18:01, 24. Feb 2007 (CET)
Ich würde sagen wir müssen es wohl oder über per hand machen. Genemigung vom Admin um die erweiterung der Zeile "Herkunft"?--Braeven 18:54, 24. Feb 2007 (CET)

Einrückung zurückgesetzt

Bevor wir anfangen etwas zu ändern würde ich gerne noch mal genau festlegen was wir jetzt eigentlich ändern. Machen wir jetzt Spezies / Volk oder eine Zeilen mit Spezies und eine mit Herkunft oder eine Zeilen mit Spezies und eine mit Volk.

Mir gefällt Spezies / Volk in einer Zeile am besten. Herkunft halte ich für nicht so gut weil es ja darum geht zu welchem Volk bzw. Nation jemand angehört und nicht wo er geboren wurde. Herkunft ist für mich zusehr auf einen Ort bezogen.

Für eine Zeile spricht das es viele Personen gibt für die wir nur eine Zeile benötigen. Menschen (von der Erde), Asgard, Nox, Tolaner, Goa'uld benötigen keine zusätzliche Information zum Volk.

Der Vorteil bei zwei Zeilen ist das wir wohl keine Zeilenumbruch bekommen. Bei nur einer Zeile kann das eventuell passieren, wobei sich die Frage stellt ob das wirklich schlimm ist.

Wenn wir nur eine Zeile nehmen kann ich die Umstellung sehr schnell mit dem Bot machen. Wenn wir zwei Zeilen nehmen müssen wir entweder per Hand ran oder noch etwas warten bis ich mit einem eigenen Bot Programm fertig bin. Das sollte allerdings nicht die Grundlage der Entscheidung sein!

Handarbeit ist natürlich immer nötig um die fehlenden Daten zu ergänzen, der Bot kann nicht wissen welche Person zu welchem Volk gehört.

--René 20:44, 24. Feb 2007 (CET)

^Fernsehquote

Jetzt am Mittwoch lief auf RTL2 Wiedergutmachung, Teil 1 (Anfang der Wiederholung der 6. Staffel). Die Folge wurde ja schon mal gesendet, doch ich finde, auch diese Quote von diesem Mittwoch ist ganz interessant. Man könnte die 2. Quotenzahl in Klammer und kleiner schreiben, aber ich weiß nicht, ob das allen so gefällt. -- Ronon 18:48, 23. Feb 2007 (CET)

Eigentlich kann man nicht genug Informationen zu Stargate sammeln. Daher finde ich man könnte die Quote eingeben. Allerdings glaube ich nicht das das die erste Wiederholung ist. Wenn wir also diese Quote speichern warum nicht auch die von ATV oder Tele5 oder wer auch sonst noch Stargate Ausstrahlt? Von weiteren Wiederholungen auf RTL2 gar nicht zu reden. Ich bin mir nicht so sicher ob das Sinn macht.
Also von mir zu dieser Frage erst mal ein klares - Keine Meinung ;-)
Ich hoffe auf andere Meinungen! --René 23:05, 23. Feb 2007 (CET)
Erstaustrahlung reicht. Ich meine für jede wiederholung eine neue Quote ist überflüssig -- Braeven 23:18, 23. Feb 2007 (CET)
Ich habe jetzt noch einige Quoten, leider nicht alle Episoden, für die Achte Staffel im Netz gefunden. Wenn ich das richtig sehe fehlen uns für SG1 also nur noch wenige Quoten in der Staffel 8. Sollte jemand im Netzt (oder wo auch immer) diese finden währe das Klasse. --René 00:28, 24. Feb 2007 (CET)

^Midway Space Station bzw. McKay/Carter-Brücke

nach meiner Meinung ist die Midway Space Station bzw. McKay/Carter-Brücke das gleiche -- Ronon 21:40, 24. Feb 2007 (CET)

Vermutlich. Leider kenne ich die entsprechende Folge noch nicht. Ich hatte nur das Bild gefunden und daher schnell den Artikel geschrieben damit das Bild nicht verloren geht. Wenn du da mehr weißt lass dich nicht aufhalten meine Fehler zu berichtigen bzw. die Artikel zusammen zu werfen.
--René 22:03, 24. Feb 2007 (CET)
Nachtrag: Ist es aber nicht eigentlich so das die Carter/McKay (Damen zu erst!) Brücke eine Bezeichnug für die gesammte Konstruktion aus 30 Stargates ist, während die Midway Station (errinnert mich an Perry Rhodan) nur ein Teil der Brücke ist?
Soweit ich das verstehe ist die Midway Station die Mitte der McKay/Cartaer Brücke. Ich fänds besser die beiden Artikel zu kombinieren. -- Braeven 22:23, 24. Feb 2007 (CET)
Ja, das meinte ich auch, wie es Braeven geschrieben hat. Ich glaub, diese Midway Stadion ist die Mitte der Mckay/Carter-Brücke (zu der Dame zuerst: der Artikel heißt Mckay/Carter-Brücke, deshalb habe ich das hier auch so geschrieben. Evlt. wird in der Folge auch das so gesagt...)Ich habe die Folge auch noch nciht gelesen, nur in Foren. -- Ronon 22:46, 24. Feb 2007 (CET)
Grundsätzlich: Solange wir noch keine sicheren Informationen haben sollten wir, denke ich, nicht zu viel Arbeit in solche Artikel stecken.
Soweit ich das mal auf die schnell gefunden habe besteht die Brücke aus 34 Toren und Midway ist, wie der Name schon sagt, die Station in der Mitte (Mitte bei 34 Stationen ???). Laut SciFi.com heißt die Brücke McKay/Carter, trotzdem auch im Englischen heißt es doch Ladies first ;-) - egal, also ist der Name richtig.
Man sollte die Artikel per Verweis verbinden, aber als einzelne Artikel belassen. Der Hauptartikel ist McKay/Carter-Brücker, Midway und eventuell ja auch noch andere sind zusätzliche Artikel zu den einzelnen Toren. Diese werden im Brückenartikel ja nur kurz aufgezählt, soweit bekannt eben --René 23:19, 24. Feb 2007 (CET)


^Anzeige der Suchergebnisse

Momentan ist die Situation folgende: Wenn man als Suchwort ein Wort eingibt, das gleichzeitig der Titel eines Artikels ist, wird man direkt zu dem Artikel weitergeleitet. Sollte es das Wort nicht als Titel geben, bekommt man eine Liste mit Artikeln angezeigt, die das Wort enthalten. Ich fände es sinnvoll, wenn das immer so wäre, man also immer eine Liste von Artikeln bekäme, in denen das gesuchte Wort auftaucht, auch wenn es einen genau passenden Artikel gibt. Und zwar aus folgendem Grund: Man kann so gut suchen, wo auf den Artikel verwiesen wird, um Links in dem Artikel zu ergänzen. Oder man sucht die Benutzung eines Wortes, zu dem es jetzt einen Artikel gibt, um dann das Wort in den anderen Artikeln zu einem Link zu machen. usw. Also wenn man die Ergebnisanzeige ändern kann (René?) fände ich das sehr praktisch. --Salmalin 11:40, 2. Mär 2007 (CET)

Die Ergebnisanzeige zu ändern ist gar nicht nötig! Du musst nur einfach den Button Suche drücken statt auf Los oder eben die Enter-Taste zu benutzen. Dann hast du genau das was du möchtest. Versuchs zB mal mit Samantha Carter und ... Juhu.
Sorry für die etwas witzige Schreibe aber es ist gerade Feierabend (11 Stunden haben mir heute den Rest gegeben) und ich habe schon einen Auftrag für Stargate Wiki erledigt. Das macht Hoffnung auf ein erfolgreiches Wochenende. 8-) --René 18:25, 2. Mär 2007 (CET)
Nachtrag, ist mir gerade noch eingefallen. Ich könnte natürlich das Wiki so ändern das der Default Button Suchen ist, glaube allerdings das das nicht sinnvoll ist. Die meisten "Besucher" werden wohl den Artikel zu Samantha Carter haben wollen wenn sie den Namen eingeben. --René 18:28, 2. Mär 2007 (CET)
Danke! Hatte mich schon so an die Enter-Taste gewöhnt, dass ich nichts anderes versucht habe... Als Default ist wohl Enter für Los sinnvoller, stimmt. --Salmalin 22:56, 2. Mär 2007 (CET)

^Neue Vorlage:Personenbeschreibung

Ich stelle die Vorlage jetzt mal um. Ich bin mal gespannt welche Meinungen kommen. --René 11:45, 8. Mär 2007 (CET)

Sieht gut aus, doch braucht man wirklich den blauen Rahmen um die Angehörigen?? -- Ronon 17:56, 8. Mär 2007 (CET)
Nö braucht man nicht. Der war von meinen diversen Versuchen übrig geblieben. In der ersten Version war die Tabelle weiß mit weißer Kopf und Fuß-Zeile und das sah blöde aus. Hab es noch mal geändert, gefällt mir jetzt auch besser. --René 18:34, 8. Mär 2007 (CET)
Außerdem muss Organisation Odd (grau) sein, oder?? -- Ronon 18:48, 8. Mär 2007 (CET)
So ich habe jetzt mal Daniel Jackson umgestellt auf die neue Version, der Artikel hatte es nötig war sehr alt. Mir gefällt es gut.
@Ronon: Also die Zeile Oranisation sollte schon weiß sein denke ich. Ich sehe das so: Zeile Angehörige - Even, Tabelle der Angehörigen als eine Zeile - Odd (wenn auch etwas heller) und dann Organisation eben auch wieder Even. --René 10:36, 12. Mär 2007 (CET)

^Meilenstein

heute wurde der 600 Artikel fürs Stargate Wiki erstellt: [[Vize-Präsident]] Haben wir ne art Meilenstein-seite oder legen wir eine an? -- Braeven 16:49, 3. Mär 2007 (CET)

Nö leider bisher nicht. Du darfst gerne eine anlegen. Einige Daten findet man ja im Kasten rechts unten auf der Hauptseite, ich werde dann mal sehen ob ich noch einige Daten nachliefern kann. --René 17:00, 3. Mär 2007 (CET)
Ich habe schon mal eine Seite angelegt, die aber noch sehr leer ist (Meilensteine im Wiki). -- Ronon 18:25, 3. Mär 2007 (CET)

^Vorschläge für Sonderzeichenkasten

Vor einiger Zeit habe ich unterhalb des Editor einen Kasten ergänzt mit einigen Sonderzeichen und kleinen Textbausteinen. Ich wollte mal fragen ob der Kasten nützlich ist und ob jemand Änderungsvorschläge (Ergänzungen, Löschungen) hat. Danke --René 17:12, 3. Mär 2007 (CET)

Ich benutze aus diesem Kasten <br /> und <br style="clear:both" /> . Diese Syntaxen kann ich mir nämlich nicht immer merken xD -- Ronon 17:54, 3. Mär 2007 (CET)

^Kategorien

Wer legt denn Artikel innerhalb einer Kategorie an? Das ist doch völlig falsch! Z. B. muss es einen Artikel Asgard geben, welcher wiederum der Kategorie Volk zugeordnet ist. Also bitte zukünftig bestenfalls kurze Beschreibungen oder einen Link zum eigentlichen Artikel in der Kategorien-Seite, niemals den Artikel selbst. Zum einen erschwert dies nämlich die Verlinkung innerhalb des Wikis und zum anderen verfälscht es den Artikelzähler. Bones 23:10, 8. Mär 2007 (CET)

Ich habe diesen Diskussionsbeitrag von der Hauptseite mal hierher verschoben.
Da es zu diesem Thema bereits eine Diskussion gab habe ich diese aus dem Archiv noch mal hierher eingefügt.
Ich bin ja damals auch der Meinung gewesen das es Sinn macht die Beschreibung der Völker in die Kategorie zu packen und habe ja auch die Verweise mit dem Bot umgestellt. Allerdings sind die Argument von Bones nicht so einfach von der Hand zu weisen. Ich stelle die Sache daher noch mal zur Diskussion.
@Bones Es währe sicher besser wenn du bei solchen Änderungen erst mal hier kurz nachfragst ob es dazu Meinungen gibt. Nur um unnötige Kopierorgien zu vermeiden.
Eine Möglichkeit um den gesamten Artikel in die Kategorie zu bekommen währe natürlich eine Mediawiki Erweiterung mit der man Artikel in andere Artikel einfügen kann. Leider ist mir da nicht bekannt. Kennt jemand so etwas? Ich glaube nicht das ich die Zeit/Wissen habe das mal eben schnell zu schreiben. --René 10:03, 9. Mär 2007 (CET)
Nachtrag. Ich habe mal für die Asgard ein Verzweigungs Hinweis in die erste Zeile des Artikels gesetzt. Das sieht ganz gut aus, nur was man dann in die Kategorie:Asgard schreiben soll, wenn wir es den so machen, weis ich noch nicht. Nicht zu viel, nicht zuwenig und es bleibt das Problem der doppelten Bearbeitung.
Eigentlich wollte ich ja die Ordnung der Kategorien mal überdenken, ich glaube das ist jetzt ein guter Zeitpunkt. --René 12:47, 9. Mär 2007 (CET)
Da ich schon ein wenig Wikipedia-Erfahrung habe, denke ich, sollte man diese als Maßstab nehmen. Die Kategorien sind doch im Endeffekt dazu da, um Artikel in "Schubladen" zu stecken. Auf den WP-Kategorien-Seiten sind normalerweise keine bis sehr kurze Beschreibungen. Wenn Du z. B. mal den Artikel Deutscher in der Wikipedia mit der Kategorienseite Deutscher vergleichst, wirst Du genau das feststellen. Außerdem bescheißen wir uns ja selbst bezüglich der Anzahl der Artikel, weil eine Weiterleitung ja nicht als Artikel zählt (und eine Kategorie natürlich auch nicht). Euer Problem, dass in der Kategorienseite Asgard etwas über die Asgard stehen sollte, ist insoweit keines, dass in der Kategorie ja nur alle Asgard-Artikel aufgelistet werden sollen, für eine Beschreibung ist der Artikel da.
Bezüglich der Kategorisierung bin ich mir auch nicht sicher, wie man es am besten machen sollte. Ich habe schon mal angefangen, eine Hauptkategorie anzulegen und einige nicht kategorisierte Kategorien dort einzusortieren. Welche man noch in die Hauptkategorie packen könnte, weiß ich auch nicht. Bones 12:19, 13. Mär 2007 (CET)
Leider bin ich momentan mit dem neuen Skin und der Umstellung auf MediaWiki 1.9.x ziemlich ausgelastet. Daher hier nur mal kurz Benutzer:Rene Entwurf was ich bisher angefangen hatte. Schön ist das in der [www.perrypedia.de PerryPedia] gemacht. Ich habe mich mal in der WikiPedia umgesehen und muss dir wohl recht geben, auch wenn das so aussieht als ob ich dauernd meine Meinung ändere :-). Der Artikel gehört in den Namensraum und die Kategorie erhält nur eine "sehr" kurze Beschreibung mit Verweis auf den Artikel. --René 12:29, 13. Mär 2007 (CET)

^Stargate Worlds

Sollen wir evtl. eine Rubrik zum Thema Stargate Worlds einrichten?

Warum gleich eine ganze Kategorie? Außerdem ist das Projekt noch in der Entwicklung und es gibt noch fast keine Informationen -- Ronon 14:37, 15. Mär 2007 (CET)
Ich habe nichts dagegen wenn eine Seite zu Stargate Worlds angelegt wird und diese in die Seite Episoden eingebunden wird. Eventuell unterhalb von Stargate Infinty. Allerdings werden von mir wohl keine Informationen dazu kommen. Mir liegen diese Spiele einfach nicht. Auf keinen Fall sollten allerdings Informationen aus dem Spiel in andere Artikel einfließen! Das höchste wäre ein Link mit dem Hinweis das diese Person/Gegenstand auch im Spiel auftaucht.
Mal so nebenbei gibt es eigentlich auch Bücher zu Stargate die zusätzliche Episoden beschreiben? --René 09:01, 16. Mär 2007 (CET)
Das ist sowieso klar, das Spiel wird ja nicht eins zu eins den Filmen entsprechen.
--Marius 11:20, 16.Mär 2007
Ich habe die Episoden Seite um einen Eintrag für Stargate World erweitert. Wer möchte kann sich auf der aktuell noch nicht vorhandenen Seite Stargate Worlds zum Spiel auslassen. Viel Spaß --René 15:55, 16. Mär 2007 (CET)

^

Ich hab' jetzt ein paar Stunden lang mal mit dem Programm Inkscape ein bisschen herumprobiert und hätte da einen an die Serien angelehnten Schriftzug für das Wiki und natürlich auch schon ein/zwei ganz einfache Vorschläge.

Stargate-Wiki%20V1.02 Stargate-Wiki%20v2.02

Prinzipiell ließe sich jedes mögliche Motiv als Hintergrund für die Grafik einbinden. Interesse? :) - defchris/✍ talk 03:40, 17. Mär 2007 (CET)

Soweit die Nachricht von defchris an mich. Ich bitte um Meinungen zu den Logos.

Mir gefällt das erste Logo am besten, allerdings ohne das transparente-blaue Rechteck. --René 15:16, 17. Mär 2007 (CET)

Auch mir gefallen die Logos sehr gut! Vorallem das erste fürs ganze Wiki, weil ja das zweite speziell auf Atlantis zugeschnitten ist. Ich würde vorschlagen: entweder den transparenten blauen Kasten ganz weglassen, oder den Blauton über das ganze Bild legen. --Salmalin 13:20, 17. Mär 2007 (CET)
Mir gefällt dein Logo aus super. Meiner Meinung nach sollte man das sofort nehmen. Das mit dem transparentem Blauton ist das einzige Manko. Das würde ich weglassen. -- Ronon 13:54, 17. Mär 2007 (CET)
Freut mich, dass es gleich auf so gute Resonanz stößt. Da kann ich meiner schlaflosen Nacht doch noch etwas positives abgewinnen. Das mit dem halbtransparenten Rahmen - liegt das nur am Blauton oder stört der generell? Den hatte ich nämlich für das erste Logo genommen, weil ich ursprünglich ein aktives Stargate mit Wurmloch gesucht habe, allerdings nur Ausschnitte eines privat gerenderten Modells fan [1]. Selbst in den Screencaps [2] hab' ich auf die Schnelle nichts gefunden, so dass ich dann für die zweite Version den Blauton einfach übernommen hab.
Wie auch immer, die neuen Versionen sind ja schnell zusammengeklöppelt:

Stargate-Wiki%20V1.03%20small Stargate-Wiki%20V1.03-5%20small Stargate-Wiki%20v2.03%20small

Nummer zwei hat einen transparenten Hintergrund (daher auch die bekloppte Farbe für SVG- oder CSS3-capable Browser), so dass man eventuell noch etwas dahinterlegen kann. - defchris/✍ talk 16:24, 17. Mär 2007 (CET)

Ich fand den Blauton in der ersten Version prinzipiell nicht schlecht. Vielleicht kannst du ihn als Hintergrund für das neue zweite Bild nehmen? Sonst fände ich das erste der neuen drei am besten. Oder den Blauton über das erste drüber legen? --Salmalin 20:21, 17. Mär 2007 (CET)

Meinst du das so?

Stargate-Wiki%20V1.03-5%20small

Oder nur im Tor blau? - defchris/✍ talk 15:55, 19. Mär 2007 (CET)

Leider zeigt der Link nicht auf das große Bild mit blauem Hintergrund. Mir gefällt das Bild mit dem blauen Hintergrund gut allerdings denke ich das nur das innere des Gates blau sein soll. Die Ecke sollte transparent bleiben. Damit könnte man das Logo auch für den monobook Skin benutzen da sonst die weiße Schrift nicht so gut auf dem weißen Hintergrund aussieht :-). Eine Version des Logos habe ich schon mal als Test in den neuen Skin eingebaut sieht richtig gut aus, muss nur noch sehen wie genau ich den Übergang zum Oberen Bild mache. --René 20:40, 19. Mär 2007 (CET)
Ich hätte gesagt, der ganze Hintergrund sollte blau sein, nicht nur das Innere des Tores. Aber ist vielleicht auch nicht so wichtig. Müsste man mal im Vergleich sehen. Was das Logo im neuen Skin angeht, René: vielleicht sollte man irgendwie einen Rahmen (vielleicht weiß oder orange) drum machen, damit es in dem dunklen Hintergrund nicht so verschwindet. Macht sich aber auf jeden Fall gut da! --Salmalin 00:03, 21. Mär 2007 (CET)
Naja außer dem Inneren des Tores gibt es ja eigentlich nur noch oben eine kleine Ecke Hintergrund. Ich wollte im neuen Skin allerdings das Logo mit transparentem Hintergrund nutzen die Sterne leuchten doch schön durch. Im Monobook Skin muss das Logo allerdings eine Hintergrund bekommen da man sonst die Schrift nicht sehen kann.
Tatsächlich ist das Logo im neuen Skin etwas zusehr in die Ecke gedrückt. Ich werde mal sehen wie es aussieht wenn ich die Menüspalte (in der Breite) bis nach oben ziehe und das Logo dann mittig platziere. Momentan ist es sonst etwas schlecht mit dem Übergang zum oberen Bild. Leider habe ich etwas Probleme mit meinem Internetzugang, daher verzögert sich alles etwas. --René 17:38, 21. Mär 2007 (CET)
Defchris, vllt. kannst du ja nochmal das Stargate Wiki Logo mit Atlantis nehmen und aus dem Schriftzug "Stargate Wiki" "Stargate Atlantis" machen, dann können wir das Logo für die Stargate Atlantis Seite nehmen. -- Ronon 20:30, 22. Mär 2007 (CET)

Wie wär's wenn wir uns auf das mit dem transparenten Hintergrund einigen? Ich meine, damit hätten wir dann ein Logo, bei dem der Sternenhintergrund durchscheint. - defchris/✍ talk 22:50, 26. Mär 2007 (CEST)

Ich weis es ist etwas undemokratisch, aber da hier keiner wiedersprochen hat nehme ich für den neuen Skin das transparente Logo. Für den aktuellen Monobook Skin habe ich das Logo mit schwarzem Hintergrund jetzt gerade hochgeladen. Einmal Reload und es sollte erscheinen. Für Änderungs wünsche habe ich immer ein offenes Ohr bzw. Diskussions Seite.

Also ich bin zufrieden. ^___________________^ - defchris/✍ talk 00:24, 27. Mär 2007 (CEST)

Na was für eine Überraschung, das hätte wohl keiner geglaubt ;-) Also vielen Dank noch mal für das schöne Logo. --René 00:34, 27. Mär 2007 (CEST)

Bitte, bitte - auch wenn's ehrlich gesagt nur ein Zufall war. ^^; - defchris/✍ talk 20:47, 27. Mär 2007 (CEST)

^Sommerzeit

Die Server-Uhr steht noch auf Winterzeit, bitte umstellen... -- Ronon 09:21, 26. Mär 2007 (CEST)

Sorry, das ist auf dem Server leider nicht vorgesehen. Ist nur ein VServer und darauf kann ich die Zeit nicht umstellen (warum auch immer). Ändere einfach die Zeitangabe in deinen Einstellungen.
Die Frage kam letztes Jahr schon mal Benutzer_Diskussion:Admin_Archiv_1# Sommerzeit? , wie die Zeit vergeht. --René 10:53, 26. Mär 2007 (CEST)
Nachtrag: Wahrscheinlich kann/sollte man es auch nicht ändern da es sonst eventuell Einträge gibt die eine verkehrte Zeit bekommen. Es scheint zwar so das es in der Wikipedia gemacht wird aber ich kann mir nicht vorstellen das die jeweils die Serveruhren ändern. Möglich das es eine Vorgabe für die Zeitdifferenz gibt die ich aber leider noch nicht entdeckt habe.
Ich habe die Umstellung jetzt in meinen Einstellungen gemacht, einfach auf Zeitzone und Einfügen aus Browser ergibt 02:00 Std., und schon stimmt wieder alles. Ist ja auch eine Argument sich anzumelden und nicht anonym zu arbeiten. --René 13:35, 26. Mär 2007 (CEST)

^Staffelreihenfolge - Deutsch oder USA?

Zumindest bei der Zweiten Staffel gibt es das Problem das die Folgen Seelenwanderung und Der Sturz des Sonnengottes in den USA und in Deutschland in unterschiedlicher Reihenfolge ausgestrahlt wurden. Daher stellt sich die Frage welche Reihenfolge sollte in Stargate Wiki benutzt werden. Hier die Diskussion die bisher gelaufen ist. Weitere Meinungen sind gefragt.


Seelenwanderung ist tatsächlich die 18. Episode von Staffel 2. Ich habe vorhin extra nochmal die DVD-Box genauer angeschaut. Deshalb die Korrektur der Korrektur ;-) --TheTux 11:07, 26. Mai 2007 (CEST)

Möglicherweise. Leider steht aber auf der MGM Stargateseite etwas anderes. Dort ist die Folge die Nummer 17. Bei Stargate-Project sind die beiden Folgen (Seelenwanderung und Der Sturz des Sonnengottes) allerdings im Gegensatz zur offiziellen Seite vertauscht. Von dort habe ich die Reihenfolge mal geholt. Auch in en.wikipedia ist Seelenwanderung die Folge 18. Auf meiner DVD allerdings auch die 17. Ich bin jetzt etwas unsicher was wir da benutzen sollen.
Ich habe deine Änderung aber wieder Rückgängig gemacht. Der Grund ist das ich ja auch alle anderen Verweise umgestellt habe und es soll eindeutig sein. Wenn wir uns auf eine andere Reihenfolge einigen müssen dann eben alle Links komplett geändert werden (oder auch nicht) und nicht nur in einem Artikel.
--René 11:29, 26. Mai 2007 (CEST)
Ah, deshalb Deine "Sturheit" :-) Da wissen die offiziellen Quellen auch nicht unbedingt alles. In meiner DVD-Box ist die Reihenfolge tatsächlich so, wie ich es angegeben habe. MGM hat auf seiner Seite die Folgen anders angegeben. Du hast aber schon Recht: Wir sollen uns einigen, welche Folgennumerierung wir verwenden sollen. Ich schlage vor, wir nehmen die deutsche Folgenreihenfolge, setzen aber einen Hinweis auf eine leicht veränderte Folgenreihenfolge der englischsprachige Quellen.
--TheTux 11:35, 26. Mai 2007 (CEST)
Naja eigentlich war das ganze ja gar nicht von mir sondern du hast mich darauf gebracht weil du die Episodennummer geändert hast. Interessant ist noch die Ausstrahlungs Reihenfolge:
  • Seelenwanderung: Weltweit: 05.02.1999 / D: 1.12.1999
  • Der Sturz des Sonnengottes W: 12.02.1999 / D: 24.11.1999.
Seelenwanderung wurde also in USA als erstes ausgestrahlt in Deutschland hat man dann die Reihenfolge geändert. Trotzdem finde ich das die Episode 17 sein sollte. Quelle der Daten ist übrigens stargate-project die eine andere Reihenfolge der Episodennummern benutzen.
Eine letzte Möglichkeit währe noch zu prüfen ob in einer der beiden Folgen auf die andere angespielt wird. Damit hätte man die richtige Reihenfolge, aber ich glaube es eigentlich nicht.
Wir sollten mal hören ob andere auch eine Meinung zu dem Thema habe. Ich muss mich jetzt mal um den Server kümmern. Ich werde ihn auf PHP5 umstellen, daher kann es für ca. 1 Stunde zu Ausfällen komme. --René 11:53, 26. Mai 2007 (CEST)
Ich habe, glaube ich, die britische Version der DVDs (RC 2, aber englische Beschriftung), und auf der ist auch "Der Sturz des Sonnengottes" vor "Seelenwanderung". Da "weltweite" Ausstrahlung ja USA heisst, gibt es vielleicht eine US-amerikanische und eine europäische Reihenfolge? Ich bin auch für die Verwendung der deutschen Reihenfolge und einen Hinweis auf die US-amerikanische Variante. --Salmalin 14:16, 26. Mai 2007 (CEST)
Ich werde bei Gelegenheit die Episodenreihenfolge auf den MGM-Seiten mit der Reihenfolge meiner DVDs vergleichen, um zu prüfen, ob noch es weitere Vertauschungen gibt. Sollen wir diese Diskussion an eine allgemeinere Stelle fortsetzen? Ich bin dafür, daß auch andere Benutzer mitentscheiden sollen, ob wir die MGM-Reihenfolge oder die deutsche Reihenfolge übernehmen. --TheTux 16:22, 26. Mai 2007 (CEST)
Ich bin auch für die deutsche Reihenfolge, da wir hier schließlich in Deutschland sind... Aber auf jeden Fall ein Verweis auf die englische Version. -- Ronon 20:11, 26. Mai 2007 (CEST)

OK. Eigentlich ist das ganze ja klar. Ich wollte ein Deutsches Wiki also muss auch die Deutsche Reihenfolge benutzt werden. Ich werde das dann entsprechend zurück ändern. --René 10:03, 27. Mai 2007 (CEST)

Hat leider etwas gedauert aber ich glaube jetzt habe ich alles wieder in der richtigen Reihenfolge. --René 22:00, 5. Jun. 2007 (CEST)
Von „http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=StargateWiki_Diskussion:Archiv_2&oldid=231851“