Diskussion:Objekte

Sollte die Objekte nicht vllt nach anderen Kategorien ordnen? z.B. einen Artikel in dem es um Handfeuerwaffen geht oder so?

---

Hier könnte man doch auch einfach die verschiedenen Objekt-Vorlage einfügen, oder?? -- Ronon 11:52, 2. Mai 2007 (CEST)

---

Die Liste bitte auch alphabetisch sortieren. Hmm, das könnte ich ja schnell machen... 84.155.92.173 22:58, 13. Mai 2007 (CEST)

Ringtransporter

Beim Sortieren der Listen ist mir aufgefallen, daß der Ringtransporter sowohl unter Antiker- als auch Goauld-Technologie eingeordnet ist. Was ist nun jetzt richtig? 84.155.92.173 23:11, 13. Mai 2007 (CEST)

Original ist er eine Antiker Objekt, wird allerdings von den Goa'uld massiv genutzt, also kann man ihn wohl beiden zuordnen. --René 23:16, 13. Mai 2007 (CEST)

Darstellung

Wer Zeit und Lust hat kann sich ja mal Gedanken über die Darstellung der Seite machen. Sieht nicht so Toll aus. Man könnte ja versuchen sie etwas mehr der Personen Seite anzupassen.

--René 23:16, 13. Mai 2007 (CEST)

So besser? -- Ronon ^{– Diskussion} 12:59, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ehrlich gesagt fand ich's vorher besser, weil man alle Objekte auf einen Blick hatte, ohne die Menüs ausklappen zu müssen. Und wenn man sie jetzt ausklappt, kommt einem eine Bleiwüste statt einer übersichtlichen Aufzählung entgegen. Vielleicht meinte René mit "überarbeiten" eher eine Tabellenform? Das könnte ich mir gut vorstellen. Wenn ich demnächst dazu komme, kann ich es ja mal als Alternative basteln. --Salmalin

Ich Salmalin recht geben. Sieht wirklich nicht gut aus. Ich dachte schon das man eine Unterteilte Seite macht mit Tabellen, also so ähnlich wie Personen. Eventuell sogar mit jeweils einem kleinen Bildern zu eins bis zwei wichtigen Objekt je Volk.

Ich hab' die ursprüngliche Form als Basis für meinen Vorschlag genommen - zumindest für alle Browser mit der Gecko-Engine werden die einzelnen Sektionen dreispaltig angezeigt. _{: [ defchris ] :: [ leave-a-message ] :} 19:32, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ja auf Firefox sieht es nett aus, allerdings habe ich auch mal den IE gestartet und da hat man nur eine ewig lange Liste. Nicht gerade super. Ich bin am überlegen wie man die Objekte in eine Tabelle einbauen kann das Problem ist nur das man jedesmal die Tabelle verändern muss wenn ein neues Objekt dazu kommt. Leider hilft die Sort Erweiterung auch nicht weiter. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:12, 8. Aug. 2007 (CEST)

---

Hallo wieder mals, ich habe mir Heute die Objekte liste angesehen und stelle beim Lesen fest Die Objekte sind bei der jewaligen rasse eingetragen was ja auch super ist, aber seit wann ist das SGC eine Rasse ich bezweifle das der Cheyenne Mountion in der Belgien liegt und die P90 erfunden hat. Sollte man das nicht eher in Erdlinge, Terraner oder sonst wie bennänen? --MajorS 16:39, 31. Jan. 2008 (CET)

Die Benennung ist nicht ganz richtig, aber irgendwo schon richtig. Mir ist es lieber, die Nennung gleich zu lassen oder auf Objekte der Erdlinge zu ändern --Braeven 17:57, 31. Jan. 2008 (CET)

Infobox

Sers zusammen ich hab mir letztens so gedachte es wäre auch mal toll wenn es infoboxen für Raumschiffe mit infos wie besatzung, Waffen, Rassen(also welche rassen das raumschiff überwiegend benutzen) usw. und für objekte wie für eine Zat wo dann auch infos wie art der waffe, wers herstellt, welcher rassen des haupsächlich benutzen und so weiter. hier mal ein beispiel für eine infobox eines Raumschiffes [1] und hier mal ein beispiel für eine infobox einer Zat [2] man kann ja andere kriterien benutzen ich denke nur es wäre einfach übersichtlicher als wenn man das immer unter den Text schreibt. Oder wie seht ihr das? --Nimrod 16. März. 2008, 18:35 (CET)

Ich habe nichts dagegen wenn jemand eine Infobox für verschiedene Objekte macht. Man sollte dabei versuchen sich an den bereits vorhandenen Boxen zu orientieren. Außerdem sollte man immer versuchen die Box möglichst allgemein zu machen, soweit das möglich ist. Damit wir nicht zu viele Boxen bekommen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:58, 28. Mär. 2008 (UTC)

Thx für deine Meinung *freu*. Man müsste sich halt einig werden welche Punkte enthalten sein sollte auserdem habe ich grad gesehen das man überhaupt keine neue infobox für Raumschiffe machen muss da die ja schon existiert.--Nimrod 21:03, 28. März. 2008 (CET)

Ebenso für Planeten. Die habe ich gerade mal etwas aufpoliert. In die Raumschiffbox schau ich als nächstes mal rein. Ich würde vorschlagen du überlegst dir welche Box man wohl am meisten benutzen kann und machst einen Entwurf. Dann kann man daran diskutiert was man eventuell ändern muss. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:09, 28. Mär. 2008 (UTC)

Okay ich versuch mich mal dran aba erwart net zu viel!--Nimrod 11:28, 29. März. 2008 (CET)

Anti-Replikatoren-Waffe

Ist das wirklich eine Waffe der Antiker? Sie stett nämlich auch bei den Antiker Objekten. Meiner meinung nach hat O'Neill die Waffe selber entwickelt er hat nur das Wissen das er zu ihrer entwicklung braucht aus der Antikerdatenbank. Die Waffe selber stammt von ihm, ansonsten häte er die Pläne ja einfach kopieren können und er hätte auch nicht mehr als ein Paar sekunden gebraucht. Denoch frage ich mich warum die Antiker nicht auch diese Waffe erschafen haben. -- 91.89.239.192 16:14, 24. Apr. 2008 (UTC)

Seite umgestalten

Vielleicht wäre es sinnvoll, die Seite umzugestalten. Sie ist fast nie auf dem neusten Stand, es fehlen immer irgendwelche Objekte. Außerdem gibt es eine vergleichbare Liste in den jeweiligen <Volk>-Vorlagen, die auch unten eingebunden sind. Diese Vorlagen werden relativ ordentlich auf dem neusten Stand gehalten. Doppelt brauch man das ja nicht. Also warum nicht hier einfach die Seite auf die Vorlagen beschränken (statt zusätzlich noch Listen "von Hand" zu führen), von dort kann man sich dann weiter klicken.
Oder gibt es eine Möglichkeit zu programmieren, dass sich die Listen hier automatisch aktualisieren, wenn die Vorlagen geändert werden? --Salmalin ✉ 12:47, 13. Jul. 2008 (UTC)

Asgard Objekte

Ich schlage diese neue Kategorie vor, da die Pegasus Asgard vollkommen andere Technologie besitzen. --LordSokar 20:45, 20. Okt. 2008 (UTC)

Würde ich nicht machen. Asgard ist Asgard. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:07, 21. Okt. 2008 (UTC)

Was haben die denn Neues? Höchstens diese Anzüge und dann noch die Schiffe. Das wars dann aber auch schon.--Fabian 14:23, 21. Okt. 2008 (UTC)

Dann haben sie noch die Technologie für die Bedingungen des Planeten und dann noch diese "Platte" und letztendlich noch das Kraftfeld. Außerdem besitzen sie eindeutig sichtbar andere Waffen und Schutzschildtechnologie! Nachtrag: Natürlich noch der Punkt, dass sie anscheinend genau berrechenn können wo sie aus dme Hyperraum austreten. Ach und ihre Waffen. --LordSokar 12:16, 22. Okt. 2008 (UTC)

@Lord Sokar: Stimmt...du hast mich überzeugt. :D @Rene: Nein, es sind zwar Asgard, aber sie haben sich vor 10 000 Jahren von denen aus der Ida-Galaxie getrennt und sich seitdem eigenständig entwickelt. Tokra sind ja auch keine Goa'Uld. --Fabian 12:29, 22. Okt. 2008 (UTC)

Naja die Schilde von ihnen würden dann natürlich in dem Sammelartikel drin stehen, trotzdem ähnelt sich die Technologie nicht, darum die Trennung.--LordSokar 16:33, 22. Okt. 2008 (UTC)

Eigentlich gefällt es mir nicht zwei Asgard Objekte anzulegen aber tatsächlich haben wir ja auch Menschen und sonstige Menschen, Antiker und Ori und eben Tok'ra und Goa'uld. Dann muss es aber auch die entsprechenden Kategorien geben. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:43, 22. Okt. 2008 (UTC)

Jetzt müsste man sich noch überlegen einen externen Asgardartikel anzulegen und die Benennung der Objekte muss auch noch gemacht werden, wobei man die 5te Staffel und dne Flim abwarten müsste, falls dort eine Benennung auftritt.--LordSokar 14:58, 25. Okt. 2008 (UTC)

Aufteilung

Man könnte noch die Aufteilung in Unterrubriken vornehmen Raumschiffe, Raumstationen, Waffen und "Anderes".--LordSokar 09:28, 26. Okt. 2008 (UTC)