Benutzer Diskussion:Ayyur/Archiv

Diskussionsarchiv

Dies ist mein Archiv für ältere erledigte Beiträge aus meiner Diskussion.

Mehrere Bearbeitungen an einem Artikel

Hi, es wäre schön, wenn du anstatt so einer Aktion (ich meine die 6 Einträge innerhalb von 12 Minuten) in Zukunft das Fenster Vorschau zeigen benutzt. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:49, 13. Jul. 2009 (UTC)

Hallo, Col. o'neill. Das hat nichts mit versäumter Vorschau zu tun, denn wenn Du genau schaust, wirst Du sehen, dass es außer im letzten Fall jeweils verschiedene Kapitel aus diesem größeren Artikel sind, die bearbeitet wurden. Diese Aktion, wie Du es nennst, hat nämlich einen anderen Hintergrund: Dieser Artikel ist ziemlich lang und ich war etwas in Zeitdruck. Ich konnte also vorab nicht genau abschätzen, ob ich den Artikel als Ganzes in Bearbeitung nehmen und abschließen konnte. Aber der Artikel hat viele Kapitel, und so bearbeitete ich zunächst nur ein Kapitel. Aber dann hatte ich noch Zeit, und so kam das nächste Kapitel dran, und so weiter. -- Ayyur 07:55, 14. Jul. 2009 (UTC)

Achso. Dann nehme ich meinen „Vorwurf“ zurück. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:07, 14. Jul. 2009 (UTC)

Hey, ich finde es super, dass du dich mal um die Rechtschreibung usw. kümmerst. Danke! --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 19:05, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Philipp. Danke auch für den netten Kommentar. Ja, bei manchen Artikeln tut es echt weh beim Lesen, darum habe ich mir mal vorgenommen, nach und nach soviele wie mögliche Artikel zu lesen (das muss als SG-Fan sowieso sein ) und dann auch gleich bei Gelegenheit die Schreibfehler (und manchmal auch noch unverständliche Formulierungen oder lückenhafte Infos) so gut es geht auszumerzen. --Ayyur 10:47, 7. Sep. 2009 (CEST)

Sichter

Ich habe dich auf Grund deiner vielen makellosen Edits zum Sichter ernannt. Informationen zu den erweiterten Rechten, welche du absofort hast, findest du hier. Beste Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:34, 11. Okt. 2009 (CEST)

---

Bitte sichte deine Änderungen. Wenn du ungesichtete Artikel bearbeitest, musst du ein Häkchen in Markiere Version (unter der Copyrightbox) setzen. Danke--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:19, 22. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Philipp, zunächst mal danke für das Vertrauen und die Ernennung zum Sichter. Aus der "Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen" wird nicht ganz klar, welche Funktion das Häkchen bei "Markiere Version" hat. Außerdem: Was mache ich mit früher von mir geänderten Seiten? Muss ich die alle nochmal sichten? -- Ayyur 16:42, 22. Okt. 2009 (CEST)

Zur ersten Frage:Die Seiten im Wiki die noch nicht gesichtet wurden (und das sind leider noch ganz schön viele) müssen extra markiert werden, da in ihnen Falschinformationen sein könnten. Das machst du, indem du entweder ein Häkchen setzt oder im Nachhinein den Artikel sichtest. Wenn du gesichtete Versionen bearbeitest, brauchst du kein Häkchen zu machen, da deine Änderung automatisch gesichtet wird. Ob eine Version gesichtet ist oder nicht erkennst du an der Markierung oben Rechts im Artikel (siehe Bild).

Vermerk im Artikel, wenn keine gesichtete Version existiert.

Diese erscheint nur wenn die letzte Version ungesichtet ist. Das klingt zwar alles verwirrend, macht aber Sinn.

Zur zweiten Frage: Du brauchst deine bisherigen Edits nicht extra zu sichten. Du sichtest automatisch alle Versionen, indem du die letzte Version in der Sichtungsbox (ganz unten auf den Artikelseiten, bzw. bei ungesichteten Versionen ganz oben) speicherst. Viel Spaß noch--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:54, 22. Okt. 2009 (CEST)

Datei:PetersonAFB.jpg

Erstens: Darfst du das hier überhaupt hochladen oder ein unbeschränktes Urheberrecht dafür bestimmen? (Ich frage nur, weil ich mich da auch wenig auskenne, aber das ist doch eigentlich Eigentum von Google [Earth]?)
Zweitens: Wo willst du das hier hintun? Im Moment wird diese Datei ja nicht benutzt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:33, 3. Nov. 2009 (CET)

Zu Erstens: Google sagt hier (http://earth.google.com/support/bin/answer.py?hl=de&answer=21422): "Recht: Nutzung der Bilder - Sie persönlich dürfen ein Bild aus der Anwendung verwenden (beispielsweise auf Ihrer Website, in einem Blog oder einem Word-Dokument), solange Sie die Angaben zum Copyright und zur Bezugsquelle nicht entfernen. Dies gilt auch für das Google-Logo. Sie dürfen diese Bilder aber nicht an andere Nutzer verkaufen, als Teil eines Service anbieten oder in einem kommerziellen Produkt verwenden." Das dürfte somit ok sein. Ob das aber genau dem Text im grünen Lizenz-Kästchen entspricht? Ich habe aber nicht Besseres gefunden. Falls das nicht der richtige Lizenz-Eintrag ist, ändere ich das natürlich, wenn mir jemand sagt, was besser wäre.

Zu Zweitens: Das Bild ist jetzt im entsprechenden Artikel verwendet. Ich hatte zuvor mal wieder vergessen, den "Seite speichern"-Button zu drücken. --Ayyur 17:16, 3. Nov. 2009 (CET)

Oh, bitte nicht einfach eine ähnliche Lizenz auswählen, sondern einfach deren Lizenztext kopieren und drunterschreiben. Ich habe die Dateibeschreibung entsprechend ergänzt. --Fabian Ψ 17:56, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke, das nächste Mal weiß ich, wie's geht. --Ayyur 20:39, 3. Nov. 2009 (CET)

Schwarze Ränder

Hallo Ayyur, mir ist bei deinen hochgeladenen Bildern aufgefallen, dass diese meist einen schwarzen Rand beinhalten. Könntest du da bitte demnächst drauf achten, bevor du weitere Bilder hochlädst? Korrigieren kannst du das z.B. mit dem freien Programm Paint.NET.--Jack ONeill 18:13, 17. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem. Aber bitte beim Austauschen/Ersetzen meiner hochgeladenen Bilder darauf achten, dass ich die bereits "geschönt" hatte (also Kontrast/Helligkeit, etc.). Wenn möglich also nicht neue Bilder hochladen, sondern meine bereits hochgeladenen nachbearbeiten. --Ayyur 18:17, 17. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, aber deine Bilder haben meist geringere Qualität. Halte dich für Bilder doch an Gateworld, die haben eine große Galerie von Screencaps aus den Episoden in voller DVD-Qualität.--Jack ONeill 18:21, 17. Sep. 2010 (CEST)

Meine Bilder sind von den Original-DVDs gecaptured, wie auch in den Bildbeschreibungen vermerkt war. Wenn da nicht mehr runterkommt, dann liegt das am Ausgangsmaterial, da kann ich nichts dafür. Meine Bilder möchte ich gerne selbst aus dem DVD-Stream definieren und nicht irgendwas Vorgekautes verwenden. Was die Bildqualität betrifft: Vor allem die älteren Staffeln sind krottenschlecht auf den DVDs, die neueren Folgen sind schon besser gesampelt. Aber ich kann's auch sein lassen. --Ayyur 19:00, 17. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag: Super wäre es auch, wenn du die zwei Links zu den Planeten auf deiner Seite der Neubenennung anpassen könntest, da ich die Weiterleitung in absehbarer Zeit löschen lassen werde.--Jack ONeill 18:22, 17. Sep. 2010 (CEST)

Wird gemacht. Ach übrigens, diese Art der Nummerierung der Planeten habe ich mir nicht selbst ausgedacht, ich habe mich da an bereits existierende Seiten im Stargate Wiki angelehnt. Wenn Du das also korrigieren willst (d.h. Nummer vor EpRef), da müsste es noch einige andere geben, wo das nicht in der Art nummeriert ist.--Ayyur 19:00, 17. Sep. 2010 (CEST)

Hab ich schon korrigiert, müsste normalerweise nur bei den zwei SG1 Planeten und bei SGU bisher vorgekommen sein. Noch zu den Bildern: Ich will dir nicht verbieten, die Screens von deiner DVD zu nehmen, aber ich sag ja nur, dass Gateworld auch Screens vorrätig hat. So kann man sich schonmal selber die Arbeit sparen, die Screens anzufertigen.--Jack ONeill 19:12, 17. Sep. 2010 (CEST)

Also, ich sag das jetzt nur einmal: Ich habe keine Lust auf einen Edit-War. Deine Version ist von der Fläche her kleiner, die Farben wirken ausgewaschen und durch die Kontraständerung ist das Bild grobkörnig. Der Himmel ist durch die übertriebene Helligkeit komplett weiß, obwohl in der Originalversion blauer Himmel und Wolken zu sehen sind.--Jack ONeill 15:49, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ich ebenfalls nicht, und ich habe übrigens nicht damit angefangen. Du kannst mir glauben, dass ich ein Bild oder ein Video hinsichtlich seiner Bildqualität beurteilen kann, das mache ich nämlich (unter vielem Anderem natürlich) mit 25 Jahren Berufserfahrung. Und dieses Bild, was Du immer pushst, sieht einfach Sch... aus. Aber um das beurteilen zu können, braucht man zuerst mal einen Monitor, der hinsichtlich Helligkeit, Kontrast und Farbstich richtig abgeglichen ist, außerdem ist ein analoger Röhrenmonitor unerlässlich, um viele Details und Schärfe beurteilen zu können. Aber wer nicht will, der hat schon, und de gustibus non est disputandum, also werde ich mir in Zukunft verkneifen, hier überhaupt irgendwelche Bilder hochzuladen. Dann halt Artikel ohne Bilder, da hab ich auch kein Problem damit, und dann kann sich jeder auf meinen Artikeln verwirklichen, der sich für den Bilder-Guru hält. --Ayyur 16:17, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Ayyur, ich würde die Sache nicht so ernst nehmen. Ich finde es gut, wenn sich Benutzer so intensiv beteiligen wie du – Streit gehört manchmal leider dazu. Ich persönlich halte beide Versionen für akzeptabel, auch wenn die von Jack O'Neill IMHO ein wenig zu kontrastreich ist.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:05, 20. Sep. 2010 (CEST)

puh, das eben kam deutlich aggressiver rüber, als es sollte. Es war nicht meine Intention, dich aus dem Wiki hier zu vertreiben. Ich bin über jeden Bearbeiter froh, wie alle hier. Ich zweifle auch nicht deine Berufserfahrung an, allerdings sieht deine Version auf meinem Bildschirm zu hell aus (was vlt. am LED-Backlight liegt, denn ich benutze einen LCD-Bildschirm). Die Frage ist jetzt, orientieren wir uns an den Usern, die einen voll kalibrierten Röhrenbildschirm zu Hause stehen haben, oder an denen, die einen LCD-Bildschirm aus dem Discounter benutzen (was bei mir übrigens nicht der Fall ist ;-))? Philipp hat sich dazu ja schon geäußert, vlt. mögen andere User auch mal etwas dazu sagen? Auf jedenfall entschuldige nochmals meinen scharfen Tonfall, manchmal merkt man dem Internet doch das Unpersönliche an.--Jack ONeill 18:29, 20. Sep. 2010 (CEST)