Diskussion:Jolinars Erinnerungen (Mehrteiler)

Gibt es eine Quelle für den Namen des Zweiteilers? -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 13:22, 17. Jul. 2009 (UTC)

Mit ziemlicher Sicherheit nicht, denn sonst würde es nicht heißen, dass das kein offizieller Name ist. Es ist, soweit ich weiß, auch kein offizieller Zweiteiler, aber inhaltlich gehören die Folgen zusammen. --Salmalin ✉ 18:58, 17. Jul. 2009 (UTC)

Aber es ist dann doch schwachsinnig, diesem wohl namenlosen Zweiteiler einfach aus eigener Hand einen Namen zun geben. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 11:22, 18. Jul. 2009 (UTC)

Das hat schon seinen guten Grund. Auf der Übersichtsseite Stargate Kommando SG-1 gibt es das Symbol Mehrteiler. Wenn man darauf klickt kommt man zu einer Übersichtsseite zum Mehrteiler. Das ist in diesem Falle eben die Seite deren Namen du bemängelst. Möglicherweise ist der Titel nicht optimal aber namenlos ist ja auch keine richtige Alternative oder ? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:20, 18. Jul. 2009 (UTC)

Es ist das gleiche Problem wie bei Treffen der Systemlords: Hallole erfindet einen Titel einfach so. Ich meine, man kann ich ja auch hinsetzen und einfach als Spaß mal einen Namen für die Energiewesen (M4C-862) erfinden, aber das wäre nicht Sinn der Sache. Aber besser als nichts ist es natürlich schon. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 10:05, 19. Jul. 2009 (UTC)

Es ist bei allen Mehrteilern so die keinen offiziellen Titel haben. Da es sich, im Gegensatz zu zB Energiewesen (M4C-862), nur um eine ausführlichere Weiterleitung handelt und nicht um einen richtigen Artikel handelt, ist es nicht wirklich ein Problem. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:38, 19. Jul. 2009 (UTC)

Stimmt, das sehe ich ein. (Habe das erste handelt mal durchgestrichen, es klingt sonst komisch.) -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 14:53, 19. Jul. 2009 (UTC)

Gibt es diese Titel nur für eine Erwähnung in diesen Boxen? Die könnte man auch einfach weglassen und „Dies ist die erste Episode eines Zweiteilers. Die abschließende Episode ist Apophis Rückkehr“ daraus machen. Und für die Mehrteilermarkierungen auf den Übersichtsseiten ist der Titel sowieso irrelevant, die könnte man also z.B. „Zweiteiler 3x12/3x13“ (oder auch „Mehrteiler 3x12/3x13“) nennen. -- Fabian Ψ 15:03, 19. Jul. 2009 (UTC)

Theorethisch schon, oder? -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:12, 19. Jul. 2009 (UTC)

Es geht auch um die Kategorie:Mehrteiler, aber auch dafür könnte man Mehrteiler AxBC/A+1xBC schreiben. Die "erfundenen" Bezeichnungen sagen halt etwas über den Inhalt aus, der die Teile bzw. den Mehrteiler ausmacht. "Schwachsinnig" würde ich das deshalb nicht nennen. Und letztlich ist auch "Energiewesen" eine "Erfindung". Und auch die sagt etwas über die Dinger aus, die sie beschreibt/benennt... --Salmalin ✉