Diskussion:Stargate-Waffe

Ich meine mich zu erinnnern, dass die Antiker die Waffe konstruiert haben. Hat jemand dafür eine Quelle? Oder war es doch Anubis selber? --Salmalin 17:31, 12. Mär 2007 (CET)

Richtig in der Folge wurde gesagt das Anubis die Waffe nicht wieder aufbauen kann, weil er sie nur gefunden hat und sie eigentlich von den Antikern gebaut wurde. Nur daher konnte man das Stargate auf der Erde wieder aufbauen, da sonst Anubis es jederzeit wieder hätte angreifen können.

Warum allerdings die Antiker so etwas gebaut haben ist mir nicht so ganz klar. Sie werden doch keine Ori-Sternentor gesprengt habe ;-)

--René 18:04, 12. Mär 2007 (CET)

Vieleicht haben die Antiker einen Weg gesucht um ein Stargate länger offen zu halten um z.B. eine größere menge von Menschen zu evakuieren oder bei einer Belagerung einen Fluchtweg offen zu halten.

Aber sie konnte dann doch nicht durch das Gate! --Fabian 21:25, 18. Mär. 2008 (UTC)

Wer sagt denn, dass man von der Seite der Vorrichtung nicht durch das Gate gehen kann? Solange man nicht durch den Strahl läuft, sollte es doch keine Probleme damit geben, oder? Schließlich kann man ein offenes Tor ja auch passieren, wenn neben einem Stabwaffenfeuer o.ä. den Ereignishorizont durchquert. --Arithon1989 13:35, 6. Jul. 2014 (CEST)

Die Technologie war eben noch nicht ausgereift mit dem ersten Flugzeug konnte man auch noch nicht über den Atlantik fliegen. Vieleicht haben die Antiker dann aufgegeben oder hatten keine zeit die Technologie weiterzuentwickeln. --Stuhl76

Ich denke eher, dass habe ich auch in den Artikel geschrieben, dass dieses Gerät dazu diente größere Energiemengen durch ein Wurmloch zu übertragen um z.B. erschöpfte DHD wiederzubeleben. --MarkMcWire 02:42, 2. Mai 2008 (UTC)

-> das ist aber jetzt reine Spekulation. Es gibt keinen Beweis für deine These. Ganz im gegenteil, wir wissen alle, das ein normales DHD Millionen von Jahre betrieben werden kann, ohne das die Batterie leer geht.

Das war jetzt nur ein Beispiel, wie das z.B. in meinem Satz eigentlich ersichtlich machen sollten ;-) Fakt ist, dass dieses Gerät Energie durch ein Wurmloch überträgt. --MarkMcWire 14:30, 2. Mai 2008 (UTC)

Vielleicht halten ja die DHD aufgrund dieser Vorrichtung Mio von Jahren, da diese Vorrichtung (Waffe ist m.E. der falsche Begriff) regelmäßig die Sternentore anwählt und Energie überträgt. Insgesamt erinnert diese Vorrichtung ein wenig an die Zeitmaschine auf P4X-639. --MarkMcWire 18:55, 20. Jun. 2008 (UTC)

Es könnte sich mal wieder um ein übertrieben ergeiziges Experiment der Antiker gehandelt haben, welches dann mal wieder schiefgegangen ist. Könnte ja z.B. ein versuch gewesen sein das Subraumfeld des Stargates durch starke Energiezufuhr zu verändern um irgendwas zu erreichen, stattdessen hat sich aber nur das angewählte Tor überladen und ist in die Luft geflogen. Solche Sachen würden auch erklären, warum man zu manchen Adressen keinen Kontakt mehr bekommt: Die Antiker haben halt ausversehn mal hier und mal da ein Tor geschrottet. Aber sind ja auch ihre, da dürfen die das ja auch. ;) -- Kabal 17:07, 23. Jan. 2009 (UTC)

Verschiebung nach "Antiker-Vorrichtung"

Ich beantrage hiermit die Umbenennung/Verschiebung des Artikel in "Antiker-Vorrichtung" oder so in der Art. "Superwaffe" impliziert eine nicht defintiv feststehende Verwendungsmöglichkeit. --MarkMcWire 19:02, 20. Jun. 2008 (UTC)

Dafür. --Farmer 19:09, 20. Jun. 2008 (UTC)

Ebenfalls dafür.-- Mech 20:09, 20. Jun. 2008 (UTC)

Wobei Antiker-Vorrichtung vielleicht etwas ZU allgemein ist...darunter könnte ja auch die Lade der Wahrheit oder die Maschiene auf Dakara fallen... --Farmer 21:35, 20. Jun. 2008 (UTC)

Der Name Superwaffe ist auf jeden Fall schlecht. Aber Antiker-Vorrichtung ist auch viel zu allgemein. Das trifft ja auf alles zu was die Antiker gebaut haben. Es müsste im Namen etwas mit Stargate oder so vorkommen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:59, 21. Jun. 2008 (UTC)

Stargate-anwählen-und-Energie-durchsenden-Strahler :) --Farmer 21:17, 21. Jun. 2008 (UTC)

Stargate Energie-Transfer. --Sokar 22:02, 21. Jun. 2008 (UTC)

"Energie-Transmitter", denn dass tut die "Maschine": Energie übertragen. Das muss ja nicht auf das Stargate beschränkt sein, sondern der Energiestrahl kann evtl. auch auf andere Punkte gerichtet werden. (wohingegen "Transfer" ja den Vorgang bezeichnet, nicht das Objekt). Ansonsten würde ich wenigstens eine Weiterleitung von "Superwaffe" bestehen lassen, denn als solche wurde sie in der Serie eingesetzt. --Salmalin ✉ 16:58, 22. Jun. 2008 (UTC)

Wir wissen aber nur, dass die "Waffe" gegen ein Stargate (auf ein Stargate) gerichtet werden kann, nicht mehr. --Sokar 19:44, 5. Jul. 2008 (UTC)

Mich stört vorallem der Begriff "Waffe", da wir nicht wissen, ob es wirklich eine Waffe ist, oder ob Anubis die Maschine als Waffe missbraucht hat.. Superwaffe klingt dann wieder so kindisch... "Megawaffe, Superwaffe, Ultrawaffe". Das Gerät auf Dakara könnte man aufgrund der Argumentation dann auch als "Superwaffe" bezeichnen... der Begriff ist zu allgemein. Ich selbst habe nach diesem Gerät am Anfang vergeblich in dieser Wiki gesucht, da mir nicht in dne Sinn gekommen wäre, dieses Ding einfach nur "Superwaffe" zu nennen. Ich hab es erst unter "Antiker-Energietransmitter" oder so ähnlich gesucht... was ein durchaus nicht unpassender Name wäre. --MarkMcWire 08:56, 6. Jul. 2008 (UTC)

Ich darf nochmal nachschieben, dass in den beiden Folgen von Waffe gesprochen wird, z.B. als SG-1 davon erfährt: Shaq'rel sagt, Anubis habe eine Waffe, die ein Stargate benutzt, um ein anderes zu zerstören (Originalskript, Timecode 1:38:06:24). Deshalb denke ich, die meisten Leute würden eher unter "Waffe" suchen; man kann ja eine Weiterleitung von einem anderen Begriff anlegen. Um das "Super" zu vermeiden, könnte man den Artikel auch "Stargate-Waffe" nennen oder so. --Salmalin ✉ 10:49, 6. Jul. 2008 (UTC)

Jagut, es wurde in der Folge halt von Waffe gesprochen... weil Anubis die Erde damit angegriffen hat. Ich könnt damit leben, wenn wir es Stargate-Waffe oder Stargate-Energieübertragungswaffe nennen. Man kann ja im Artikeltext darauf hinweisen, dass diese Waffe aber nicht zwangsläufig von dne Antikern als Waffe konstruiert sondern von Anubis auf dieser Art verwendet wurde. --MarkMcWire 10:53, 6. Jul. 2008 (UTC)

Vermutungen

"Es wäre möglich, dass die Waffe durch geothermische Energie betrieben wird." Das halte ich für bestätigt. In der Szene wo die Waffe zerstört wird sieht man NACH dem Einschlag und abklingen der Schüsse noch etwas Hochspritzen. Auch sieht der Rahmen der Waffe einer Kraterwand sehr ähnlich. Was meint Ihr dazu?--Arakin 07:44, 27. Okt. 2011 (CEST)

Irgentetwas das Hochspritzt ist noch kein Beweis. Und für einen Vulkankrater ist das Loch zu klein. nicht bestätigt--Naboo N1 Starfighter 09:35, 27. Okt. 2011 (CEST)