Diskussion:Das Wunder

Zusammenfassung

Ich schätze die Arbeit, die sich Driver2 gemacht hat, würde aber vorschlagen, insbesondere die Zusammenfassung etwas zu kürzen: Anstatt die Gespräche in indirekter Rede fast komplett wiederzugeben, würde ich nur eine kurze Inhaltsangabe machen. Grund: Der Text wird knapper und übersichtlicher, ohne wesentliche Informationen zu verlieren. Ich lege auch die Hilfe in diesem Sinne aus. Bevor ich mich an die Arbeit mache, aber die Frage, ob ihr da grundsätzlich anderer Meinung seid? --Salmalin ✉ 10:06, 21. Aug. 2008 (UTC)

Nein, alo ich stimme dir auch zu, obwohl man hier an dieser Stelle einmal sagen muss, dass driver diesen Text recht gutgeschrieben hat. Durch die Länge setzt er eine Art Limit, da die Episodenbeschreibungen möglichst gleichlang bleiben sollten. Außerdem besteht eine Episodenbeschreibung generell nicht nur aus überwiegeder wörtlicher Rede. --LordSokar 10:17, 21. Aug. 2008 (UTC)

Wie ich in der Zusammenfassung des edits geschrieben habe, könnte es vielleicht noch etwas überarbeitet werden. Es war schon recht spät und manches vielleicht etwas blöd geschrieben. Aber zu viel sollte auch nich gekürzt werden, da sonst wichtige Elemente der Episode verloren gingen. Schließlich steht in der Hilfe auch, dass möglichst alle Informationen darin vorkommen sollten, auch solche die man nicht für so wichtig hält. Das viele 'sagt dass' und 'erwider dass' nervt natürlich, aber ich habe es durchaus an vielen Stellen versucht zu vermeiden. Wenn ich tatsächlich wie du sagst die Gespräche fast komplett wiedergegeben hätte, würde der Artikel etwas anders aussehen. --Driver2 11:51, 21. Aug. 2008 (UTC)

Darum habe ich das Adjektiv "überwiegend" verwendet.--LordSokar 12:01, 21. Aug. 2008 (UTC)

Ich hab eigentlich auch Salmalin mit dem Teil gemeint, sorry. --Driver2 12:34, 21. Aug. 2008 (UTC)

Promo Video

Das Promo Video passt nicht zur Episode. --Driver2 15:05, 31. Jul. 2009 (UTC)

Das liegt aber an MGM--Moros ^{Ω - Diskussion} 15:08, 31. Jul. 2009 (UTC)

Es sind schlichtweg die Promo-Videos von dieser und der nächsten Folge vertauscht. Ich werde das mal korrigieren.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:12, 31. Jul. 2009 (UTC)

Sowas passiert öfters. MGM bzw. die Website vertauscht viele Episoden von der Reihenfolge her. Meist sind es aber nur zwei Eps, die vertauscht werden. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:29, 3. Aug. 2009 (UTC)

Mathe Probleme

das der Schreiber dieses Artikels so auf den Klammern rum hackt mag ja bei den nicht geschlossenen Klammern zu stimmmen, allerdings hat mir mein Matheprofessor mal gesagt das man besser einmal zu viel klammert als einmal zu wenig. Dies bezieht sich vor allem auf Dinge die man nur mit Computern berechnen kann, was bei Wurmlochphysik sicherlich der Fall ist. Die Klammern sind deswegen wichtig, weil die Maschine eben nicht unsere Mathe Regeln kennt und selbst wenn sie einprogrammiert wurden nicht immer richtig anwendet. --86.56.0.150, 08:24, 8. Okt. 2013 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Kleine Anmerkung: Bei dem Mathe-Kommentar kannst Du nicht vom "Schreiber des Artikels reden", denn Artikel entstehen in Wikis aus vielen Personen, nicht einer allein. So wurde der von Dir kommentierte Punkt von einer IP hinzugefügt, die mit dem Rest des Artikels aber nichts bis wenig zu tun hat. Und, klar lieber zu viel als zu wenig Klammern setzen, aber man schrieb da gerade nicht an einem Rechner, sondern an einer Tafel. Klar muss man da beim Computer etwas anders schreiben, aber an der Tafel für die Kadetten sind unsinnige Klammern halt nicht nötig. Das ist aber natürlich nicht gerade ein schwerwiegender Fehler. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:07, 8. Okt. 2013 (CEST)

Na wer das nun geschrieben hat hab ich nicht geschaut. Wegen der Tafel der Matheprof macht die Häufung von Klammern auch an der Tafel, wenn es um irgendwelche Regelugnen geht etc.. Das macht er um uns bei zubringen es immer so zu machen, damit man es später, wenn man es anwedent nicht vergisst. Deshalb würde es bei den Kadetten auch Sinn machen, auch wenn da die meisten eher nicht in die Richtung gehen werden. --86.56.0.15, 22:30, 8. Okt. 2013 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Denk an Dein Signatur. Aber ja, wie gesagt, es ist nicht gerade ein schwerwiegender Fehler. Und je mehr ich drüber nachdenke, desto weniger macht es Sinn den Punkt drinzulassen - schließlich ist es eigentlich gar kein Fehler im eigentlichen Sinne und erklärbar. Ich habs entfernt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:08, 9. Okt. 2013 (CEST)