Diskussion:Liste von Nebencharakteren

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Wechseln zu: Navigation, Suche

^Relevanzkriterien gesucht[Bearbeiten]

hat jemand eine Idee nach welchen Kriterien man die Personen genau einteilen könnte?--Naboo N1 Starfighter 16:42, 3. Apr. 2012 (CEST)

Naja, alle die einen Auftritt hatten und die in einer relevanten Verbindung zur Storyline der Episode stehen. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 17:11, 3. Apr. 2012 (CEST)
„Personen die nur einmal links hinten im Bild stehen sollten natürlich nicht rein.“
— --Naboo N1 Starfighter
Sollen Personen rein die einen eigenen Artikel haben oder nur Personen die dafür nicht relevant genug sind. Ich tendiere Stark zu alle. Daraus resultiert dann verschiedene Artikelgrößen, deswegen auch wonach sollte man die Liste teilen. (Milchstraße, Pegasus, Destiny oder SG1, SGA, SGU oder ein ganz anderes System?). über die Personen die wirklich nur einmal links hinten im Bild stehen kann man auch streiten, wenn z. B. gerade ein Fan diese Rolle gewonnen hat.--Naboo N1 Starfighter 17:29, 3. Apr. 2012 (CEST)
Natürlich kommen keine Leute rein, die einmal irgendwo rumstehen. Ich würde ja eigentlich sagen, sie sollten einen Sprechpart haben, aber ich bin mir nicht sicher ob die Verwalterin einen hatte. Aber Leute die irgendwo hinten rumstehen stehen normalerweise in keiner relevanten Verbindung zur Story der Episode. Ich halte das durchaus für eine akzeptable "Regel". Liste teilen halte ich für sinnvoll. Dann aber nicht nach Galaxien, denn wo würdest Du dann zum Beispiel Sam Carter hinstecken? Eher nach Serien, da dürfte es eigentlich keine Überschneidungen geben. Und mit solchen Besonderen Rollen hast Du recht, da muss man dann Ausnahmen machen. Personen, die bereits Artikel haben müssen ggf. umgezogen werden, wie z.B. die "Wurmloch Extrem"-Darsteller, die ich eben eingefügt habe. Ich wäre also auch für alle. In der Regel sollte die Person aber einen Namen haben oder zumindest eine andere Bezeichnung als "Wissenschaftler auf Atlantis Minute 33:04, dritter von links hinten".VeryHappy.gif --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 19:36, 3. Apr. 2012 (CEST)
Serien hebt das Problem mit Carter nicht auf, könnte man aber evtl. mit einem Eintrag in beiden, bzw. den restlichen Listen beheben. Die besonderen Rollen könnte man eig. in einer eigenen Liste abhandeln. Nochmal ein Link auf die Idee:StargateWiki:Löschantrag/Archiv/16 Das einige Artikel umziehen müssen war von vornherein klar. Die Idee mit der Sprechrolle ist gut--Naboo N1 Starfighter 20:01, 3. Apr. 2012 (CEST)
Also zu einigen Personen, die ihr da aufgelistet habt, kann man meiner Meinung nach schon etwas sagen und zum Teil denke ich schon, dass da genug Informationen für einen Artikel da sind. Denn Doktor Reimer, Jason, Ellie und Yaozu haben schon einen viel größeren Part als jetzt zum Beispiel die Verwalterin. Das ist meiner Meinung nach schon etwas anderes oder meint ihr nicht?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 10:31, 4. Apr. 2012 (CEST)
Eben die Frage ob man alle Personen erfassen sollte oder nur die die für eigene Artikel nicht relevant genug sind. wenn man alle erfasst kann man bei wichtigeren Personen ja auf den Hauptartikel verlinken.--Naboo N1 Starfighter 10:35, 4. Apr. 2012 (CEST)
Vor BK: Naja, zu z.B. Ellie und Jason weiß man auch praktisch nichts außer dem Aussehen, dass sie von Novus sind und eben dem Namen.
Nach BK: Dehslb sagte ich doch unten: Keine Hauptpersonen oder Leute, die relevant genug für eigene Artikel sind! Für die relevanten Leute haben wir das Personenportal. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 10:40, 4. Apr. 2012 (CEST)
Nach BK: 1.) Okay, Ellie und Jason sind Grenzfälle, die kann man auch weglassen, aber zumindest Doktor Reimer und Yaozu finde ich doch relevant.
2.) Ja, genau, ich verstehe nämlich nicht den Sinn, in dieser Liste Personen aufzuführen, die einen eigenen Artikel haben.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 10:44, 4. Apr. 2012 (CEST)
Man konnte sich den Aufwand mit der Unterscheidung der Relevanz sparen. Alternativ könnte man es so machen: Solange eine Person keinen Eigenen Artikel hat kommt sie in die Liste. Wird der Artikel erstellt muss man sie dann rausnehmen. --Naboo N1 Starfighter 10:49, 4. Apr. 2012 (CEST)
Wenn, dann nur eine Art Kombination. Dieser Vorschlag mit entweder Liste oder Artikel hat da das Leck, wo es bereits Zwei-Satz-Artikel zu Leuten gibt, die in der Liste stehen und die einfach keinen eigentlichen Artikel brauchen. Oder Neulinge fangen an, zu z.B. der Verwalterin einen Artikel zu erstellen und die Liste so zu leeren. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 10:55, 4. Apr. 2012 (CEST)
Für das welche Personen eigene Artikel bekommen dürfen müssen selbstverständlich Regeln aufgestellt werden. Die sollten dan auch irgendwo in der näfe der Seite zu finden sein --Naboo N1 Starfighter 11:00, 4. Apr. 2012 (CEST)
Nach BK: Also ich wäre schon dafür, dass eine Person entweder in der Liste steht oder dass sie einen eigenen Artikel hat. Ich sehe da aber als Problem, dass das Finden solcher Kriterien, die angeben, dass eine Person artikelrelevant ist, gar nicht so einfach ist, denn das ist ja immer fallspezifisch und ich weiß nicht, ob man da wirklich eindeutige Kriterien finden kann.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:03, 4. Apr. 2012 (CEST)
Die Destiny-Besatzung könnte man in einer eigenen Liste abhandeln. Allerdings mit Hauptpersonen als Gesamtliste--Naboo N1 Starfighter 00:17, 27. Apr. 2012 (CEST)
Diese Liste sollte meinem Verständnis nach dazu dienen, Personen für die sich ein eigener Artikel nicht lohnt, einen Ort zu geben, bei dem trotzdem ein paar Sätze geschrieben werden können. Da es also ein Ersatz für einen eigenen Artikel darstellen soll, kommen natürlich nur Personen rein, die keinen eigenen Artikel haben. Welche Personen das sein sollen, würde ich daran ablesen, wieviel Informationen es zu der Person gibt, nicht wie wichtig sie ist (wobei grundsätzlich natürlich sowieso nicht jede Person erwähnt wird, sondern nur storyrelevante). Wenn es zu einer Person mehr als ein paar Sätze oder mehr als ein Bild gibt, braucht es einfach einen eigenen Artikel, da sonst die Informationen nicht untergebracht werden können. Und da wir hier ja nicht wirklich ein Platzproblem wie in einer Zeitschrift haben, sollten auch alle Informationen rein, die zur Person gehören. So finde ich z.B. für Mardola einen eigenen Artikel schon sinnvoll, Nolar Lumsbrik wäre auf der Liste wohl besser aufgehoben. --Driver2 19:51, 16. Jul. 2012 (CEST)
Ich stimme zu, dass Mardola eher einen eigenen Artikel haben und nicht in der Liste erscheinen sollte. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 20:00, 16. Jul. 2012 (CEST)
Ich stimme Driver2 bei seiner gesamten Argumentation zu.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:05, 16. Jul. 2012 (CEST)
Zustimmung, allerdings muss man dazu sagen das die Datensätze eingefügt wurden bevor die Artikel eine anständige Länge hatten, bzw. erstellt waren. Zudem muss ich sagen das sich das "storyrelevante" schon nach Nebenpersonen anhört, die dann eigene Artikel verdient hätten. Mir fällt aber gerade auch keine bessere Bezeichnung für Nolar Lumsbrik ein.--Naboo N1 Starfighter 20:11, 16. Jul. 2012 (CEST)
Ich denke ein einzelnes Wort lässt sich da nur schwer finden. Ich denke man könnte das grob daran festmachen, ob sich jemand über die Person informieren möchte. Das wären dann also zum einen Personen mit Namen, selbst wenn sie nur erwähnt werden, da man nach dem Namen suchen könnte, um herauszufinden ob es Informationen zu der Person gibt. Dass es keine weiteren Informationen gibt, ist dann auch schon eine Information. Dafür eignet sich eine Liste dann natürlich gut. Desweiteren eben Personen, die zwar unbenannt bleiben, aber eine Rolle spielen, die etwas heraussticht. Das heißt die Person sollte (als Minimalanforderung) wenigstens Mittelpunkt einer Szene sein. Die Verwalterin im Museum (im Moment ganz oben) redet mit Daniel und wird später von Osiris ermordet. Oder auch die Kinder in Trio. Nicht gerade Charaktere, nach denen jetzt jeder sucht, der die Episode angesehen hat, aber immerhin in einigen Szenen im Mittelpunkt des Geschehens. Für so eine Liste denke ich noch ok, wenn das jemand sammeln will. Das trifft dann automatisch nicht auf Personen zu, die in einer Gruppe "hinten, zweite von links" stehen.
Also nochmal zusammengefasst, welche Personen überhaupt erfasst werden sollen:
  • Personen die einen Namen haben
  • Personen ohne Name, die aber wenigstens in ein paar Szenen im Mittelpunkt stehen
Letztlich ist es aber natürlich eine Einzelfallentscheidung, eindeutige Definitionen sind immer schwierig. --Driver2 10:50, 17. Jul. 2012 (CEST)
Ja, das ganze ist natürlich eine riesige NMIP (Manchmal hat man auch ein Brett vorm KopfMad.gif). Damit wäre auch der passende Begriff gefunden. Ich muss dir in dienen Ausführungen voll und ganz zustimmen, womit die Relevanzkriterien wohl geklärt wären. Damit stehen nur noch die Fragen aus ob Personen, die zwar einen eigenen Artikel verdient hätten, aber noch keiner einen erstellt hat temporär erfasst werden sollen und wie man die Liste aufteilen sollte. Allerdings finde ich, das wir uns in puncto Aufteilung einfach an den Artikeln Liste von Planeten in der Milchstraße und Liste von Planeten in der Pegasus-Galaxie orientieren sollten. Überschneidungen sollte es bei solchen Personen nicht geben.--Naboo N1 Starfighter 19:03, 17. Jul. 2012 (CEST)
Ich stimme driver und der NMIP-Definition zu. Personen, die einen eigenen Artikel haben sollten, sollten hier auf keinen Fall erfasst werden, auch nicht temporär, sonst gibt das ein riesiges Durcheinander wenn man vergisst, den Eintrag nach Erstellen des Artikels wieder zu entfernen. Außerdem macht das die ganze Definition der Seite zunichte.Smile.gif Das mit der Aufteilung (+die darauf folgenden Dinge) verstehe ich aber nicht. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 19:44, 17. Jul. 2012 (CEST)
Das bezieht sich auf den oberen Teil der Diskussion. Besonders Beitrag 4. Im Prinzip geht es darum die Personen auf verschiedene Listen zu verteilen die ihre Heimatgalaxie sammeln --Naboo N1 Starfighter 19:52, 17. Jul. 2012 (CEST)
Achso. Ich denke aber es ist das beste wenn wir garnicht aufteilen. So lang sollte die Liste auch wieder nicht werden. Und sollte tatsächlich bedarf bestehen, kann man sich immernoch etwas mit Klappfunktionen einfallen lassen...Lachen.gif --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 19:55, 17. Jul. 2012 (CEST)
Vorerst vlt. Denn: es gibt mehr Personen als Planeten--Naboo N1 Starfighter 20:03, 17. Jul. 2012 (CEST)
Insgesamt ja natürlich, aber ich denke nicht so viele, die zwischen Artikel-würdig und nicht nennenswert stehen. Mal schauen... --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 12:58, 18. Jul. 2012 (CEST)
Ich sehe eine Aufteilung auf verschiedene Listen auch nicht unbedingt als notwendig an. Man kann die Personen ja einfach nach Alphabet oder Episoden ordnen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:06, 22. Jul. 2012 (CEST)
Ja, schon, das Problem ist nur irgendwann wird die Liste zu lang. Es gibt 356 Stargate-Episoden und 2 Filme. Wenn man in jeder Episode nur zwei solche Personen findet, kommen über 700 Leute rein.--Naboo N1 Starfighter 16:57, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich wäre dafür, die Liste erstmal nicht zu teilen. Wenn es später Probleme mit der Größe gibt, kann sie immer noch aufgeteilt werden. Geordnet sollte sie nach Episoden sein; dann stehen zum Einen zusammengehörige Personen auch zusammen und der Artikel kann später wenn nötig leichter aufgeteilt werden. Wenn man es nach Alphabet sortiert haben möchte kann man das auch noch mit der Tabellensortierung. Im Weiteren stimme ich Driver2 zu.--CF 17:34, 22. Jul. 2012 (CEST)

Das mit der Sortierung mache ich ja immer, leider wird das ansonsten meist vergessen...Lachen.gif --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 21:00, 22. Jul. 2012 (CEST)
Also klar ist das die Liste vorerst eine bleibt. Es geht mir nur darum Festzulegen wie zu verfahren ist wenn diese Liste die Überlänge erreicht hat. Aber ich denke vorübergehend kann man diese Disk mal auf erledigt setzen--Naboo N1 Starfighter 23:41, 22. Jul. 2012 (CEST)

^Lemma gesucht[Bearbeiten]

Genauso fehlt es an einem geeigneten Lemma für die Seite--Naboo N1 Starfighter 16:42, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ich würde sagen "Liste von Nebencharakteren" oder so im HNR. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 17:11, 3. Apr. 2012 (CEST)
ist eben die Frage ob man die Liste auf Nebenpersonen beschränken sollte oder auch Hauptpersonen einfügen sollte.--Naboo N1 Starfighter 17:29, 3. Apr. 2012 (CEST)
Hauptpersonen sind eigentlich relevant genug für einen eigenen Artikel, schließlich sind sie Hauptpersonen. Ich glaube nicht, dass sich eine Hauptperson findet, die irrelevant genug für einen Eintrag in dieser Liste ist. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 19:36, 3. Apr. 2012 (CEST)
Wenn man Hauptpersonen einfügt, würde das Lemma nicht passenSmile.gif. Mal das Ergebnis der oberen Disk abwarten--Naboo N1 Starfighter 20:06, 3. Apr. 2012 (CEST)
Keine Hauptpersonen, die haben einen eigenen Artikel. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 10:40, 4. Apr. 2012 (CEST)
Stimme dem Colonel zu, da es eben, wie gesagt, für die Hauptpersonen eingene Artikel gibt. Vllt solte man in dem Artikel unten eine Klappbox mit der Linksliste zu den Hauptcharakteren machen.--Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - Compass.svg 20:31, 10. Jul. 2012 (CEST)
„Liste von Nebencharakteren“ ist […] gut.--CF 17:39, 22. Jul. 2012 (CEST)
So wie ich verstanden habe, sucht ihr einen Titel/Suchbegriff. Ich schlage sowas in der Art vor wie "weitere Charaktäre im Stargateuniversum" oder "weitere Charaktäre in Stargate". Irgendwas in der Richtung, da gibt es noch mehr.
Es dankt herzlich der "IP User" --84.131.160.8 20:09, 22. Jul. 2012 (CEST)

^Frage[Bearbeiten]

Ich habe eine Frage hierzu: Dieser Artikel listet verschiedene Personen auf, die für eigene Artikel nicht relevant genug sind. Wenn jemand doch einen Artikel zu einer dieser Personen erstellen möchte bzw. erstellt, dann ist das aber ok, oder? D. h. dann wird der Artikel nicht gelöscht, und eventuell die Person aus der Liste rausgenommen, oder? Bitte nicht falsch verstehen, das ist nicht böse gemeint! --D5B Offline - Diskussion 10:47, 24. Aug. 2012 (CEST)

Nachtrag: Äh, dann hätte ich noch eine Frage: Wieso wird Simms in die Liste eingefügt, wo es doch einen Artikel von ihm gibt? --D5B Offline - Diskussion 10:51, 24. Aug. 2012 (CEST)

  1. Das kommt drauf an. Im Grunde ist natürlich gut, einen Artikel zu erstellen. Aber wenn die Liste offiziell wird, wird man sich für einen Eintrag entscheiden müssen und das hängt von der Menge der verfügbaren Infos ab. Da die sich zwischendrin ja nicht ändert, lässt sich ja eigentlich schon jetzt absehen, ob sich eher ein Artikel oder ein Eintrag in der Liste lohnt. Soll heißen: Artikel erstellen zu Personen aus der Liste ist okay, es besteht aber Löschgefahr. In diesem Falle also nur als Übergangslösung. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 11:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
  2. Ich wusste nicht, dass er schon einen Artikel hat, aber auch im Nachhinein halte ich einen simplen Eintrag in der Liste für sinnvoll. Ich meine, was wissen wir über ihn? Er wurde auf der Ikarus-Basis schwer verletzt und starb dort. Das wars. In meinen Augen liegt das in der NMIP-Definition - der Mann hat nichtmal 'ne Sprechrolle. Wenn die Liste offiziell wird, wird entschieden, welcher Eintrag bleibt. Davor wird erstmal keins von beiden gelöscht.
--Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 11:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
ok danke --D5B Offline - Diskussion 12:02, 24. Aug. 2012 (CEST)