StargateWiki:Usertreffen 2015

Liebe Community, wir werden auch dieses Jahr wieder unser User-Treffen veranstalten. Um das Meeting sinnvoll zu strukturieren, macht es Sinn, sich im Voraus grob zu überlegen, was denn alles angesprechen werden soll. Wer einen Themenvorschlag machen will, erstellt hier einen neuen Abschnitt (== Überschrift ==). Wenn beim Treffen dann noch Zeit bleibt, kann man natürlich auch spontan über andere Themen reden. --D5B Offline - Diskussion 19:10, 24. Feb. 2015 (CET) Diskussion zum Treffen Das Usertreffen findet am Samstag, den 29. August in München statt. Die Konferenz selbst ist für 14-18 Uhr geplant, davor ein gemeinsames Essen.

Teilnehmer

• D5B
• Jack ONeill
• Col. o'neill
• Felix
• Ghost
• A. M.

Vorschläge

Hier bitte lediglich über die Themenvorschläge diskutieren. Alles Organisatorische bitte weiterhin auf der Diskussion „Autorentreffen 2015“ besprechen!

Benutzerkontenbestätigung durch Administratoren

Benutzerkontenbestätigung: Neue Benutzerkonten sollten meiner Meinung nach auch durch Adminstratoren bestätigt werden dürfen. Momentan können/dürfen das ja nur die 3 (4) Bürokraten. Dadurch können neue Anträge schneller bearbeitet werden. --D5B ^{Offline - Diskussion} 19:10, 24. Feb. 2015 (CET)

Ich weiß nicht, wie nötig das wirklich ist. Könnten die Büros dazu bitte kurz einschätzen, wie lange es meist dauert, die "ernsten" Anträge zu bearbeiten? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:56, 8. Mär. 2015 (CET)

Also ich sehe da nicht wirklich einen Bedarf. Es sind ja aktuell nicht so viele "ernste" Anträge und wir Büros werden bei neuen Anträgen per Mail darüber informiert, so dass die eigentlich immer recht schnell bestätigt werden.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:47, 8. Mär. 2015 (CET)

möglicher englischsprachiger Service

Für die aktuellen Kinofilme stellt sich die Frage, ob nicht ein englischsprachiger Service für die Fans auf der ganzen Welt angeboten werden soll. In Anbetracht der Tatsache, dass die Qualität unseres Wikis hinsichtlich Quellenlage und Darstellung der Fakten im Vergleich zu den englischsprachigen Wikis meist höher liegt, stellt sich die Frage, ob dieser Qualitätsanspruch nicht auch den internationalen Fans zugute kommen soll. Die kommenden Filme bieten sich dafür an; darüber hinaus könnte man darüber nachdenken, ausgewählte Artikel (exzellente Artikel, Charakterartikel) zusätzlich als englische Version anzubieten. Dies würde auch den Kreis der Autoren wieder erhöhen (obwohl hier natürlich der Punkt erwähnt sein muss, dass dann möglicherweise eine Spaltung der Autorenschaft in englischsprachige, deutschsprachige und multilinguale Autoren auftritt).--Jack ONeill (Diskussion) 13:01, 8. Mär. 2015 (CET)

Puuuh, das wäre ein Riesenprojekt. Die große Frage, die ich mir dazu sofort stelle, ist ob wir dazu (noch bzw. schon) genug Kapazitäten, was Autoren angeht, haben. Denn so einen englischen Ableger mit vielleicht zehn halbfertigen Seiten, die dann etwa so stehen bleiben, kann man sich ja sparen und stattdessen die Ressourcen auf den deutschen Teil konzentrieren. Zusätzlich stellt sich die Frage, ob das wirklich nötig ist (da Seiten wie GW ja international schon extremst etabliert sind und ein englischer Ableger es in einer Zeit ohne neuen Content auf jeden Fall schonmal zumindest zu Anfang schwer haben wird) und ob wir überhaupt genug englisch-versierte Autoren haben, inwieweit es also insgesamt realisierbar ist. Falls wir das machen, würde ich aber keinesfalls über eine englische Version hinausgehen. Wenn es weitere positive Stimmen gibt, wäre das tatsächlich etwas, was man da diskutieren sollte (mit einer Menge eingeplanter Zeit^^). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:56, 8. Mär. 2015 (CET)

Sehe das eigentlich wie Col. o'neill, allerdings könnte man ja zumindest für die neuen Filme englische Versionen zur Verfügung stellen, einmal ganz abgesehen davon, ob man anfängt alles nach und nach zu übertragen. Der Aufwand ist sicher gewaltig. Wenn wir genügend Leute zusammenbekommen, kann man ja zumindest einen Anfang machen, also nach und nach die Hauptvorlagen usw. zu übersetzen und dann Interwikilinks zu setzen. Falls wir dieses Projekt angehen, bin ich dabei, allerdings eben unter Vorbehalt bezüglich was-tu-ich-nach-dem-Abi, außerdem sollte man sich überlegen, wie wir das auf serverseite realisieren wollen: Eigenes Wiki auf Subdomain oder Unterseiten. Zur Organisation der Übersetzung könnte man es ja so machen wie beim Katprojekt. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 17:29, 27. Mai 2015 (CEST)

Social Media II

Nachdem das Thema letztes Mal ja nicht so richtig zu Ende kam und immer noch nicht gänzlich geklärt ist, wer was unter welchen Umständen wo und wie posten soll, würde ich die Gelegenheit des Treffens gerne nutzen, um das Thema (vorerst) abzuschließen und da ein paar klare Ergebnisse zu erzielen (über "so, wie es jetzt ist, macht es wenig Sinn" hinausgehend bitte ). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:56, 8. Mär. 2015 (CET)

Ganz deiner Meinung --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 17:29, 27. Mai 2015 (CEST)

Nachtrag: Ob wir andere (Partner-)Seiten liken oder auf sie verweisen sollen könnte man auch mal klären. Ich wäre ja eigentlich schon dafür, sich da auf themenverwandtes oder eben mit dem Wiki über Partnerschaften verbundenes zu beschränken... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 23:00, 1. Jul. 2015 (CEST)

Jubiläumsideen

Das muss nicht zwingend auf die TO, aber man kann die Gelegenheit ergreifen, um zu überlegen, ob bzw. wenn ja was man zum anstehenden zehnjährigen Jubiläum macht. Eine reine SocialMedia-Aktion oder auch etwas im Wiki? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:47, 9. Mär. 2015 (CET)

Sollte auf alle Fälle schon einemal angesprochen werden, aber die endgültige Ausarbeitung und Entscheidung kann man ja auch hier diskutieren. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 17:29, 27. Mai 2015 (CEST)

Allgemeines bzgl. Wiki

Da wir ja immernoch nicht umgezogen sind und sich in der Hinsicht auch nichts zu tun scheint, sollte man das auch nocheinmal durch sprechen und sich überlegen, wie es in dieser Hinsicht weitergeht. Schließlich haben wir ja auch Kontakte geknüpft und ich habe ehrlich gesagt den Überblick verloren, wie genau die momentane Situation ist. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 17:33, 27. Mai 2015 (CEST)

Ich wüsste nicht, was man da groß besprechen könnte. Der Deal steht ja seit langem, aber bei der JP ist das mit den Nachfolgern des ehemaligen Server-Zuständigen wohl immer noch nicht wirklich über die Bühne. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:06, 27. Mai 2015 (CEST)

Sie haben Kandidaten und Leute, die sich momentan darum kümmern, aber ja, die genaue Nachfolge ist nicht geregelt und der Nachfolger wird auch ersteinmal noch in die Materie voll ein- und durchsteigen müssen. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 13:10, 14. Jul. 2015 (CEST)

Klarstellung der Kriterien für die wichtigen Episoden & Stichpunkte

Immer wieder gibt es Unklarheiten zu den Kriterien für wichtige Stichpunkte und auch wichtige Episoden. Ein Grund dafür ist aber teils auch in den nicht allzu klaren Definitionen bzw. Reglementierungen zu sehen. Z.B. fällt auf, dass der Text bei den Wichtige-Episoden-Kategorien (z.B. Kategorie:Stargate Kommando SG-1 Wichtige Episode) viel offener bzw. weiter formuliert ist als die gängige Praxis im Wiki. Fast jede Episode führt "neue Freunde oder Gegner" ein, die Frage ist ja aber, ob es Auswirkungen auf das Geschehen danach hat, sprich ob darauf zurückgegriffen wird (ob nun direkt auf die entsprechenden Ereignisse oder indirekt durch die Auswirkungen...). Oder eben die allseits beliebten wichtigen Stichpunkte: Ab wann ist ein Punkt dort gerechtfertigt? Reicht es schon, wenn später darauf zurückgegriffen wird (z.B. per Erwähnung), auch wenn das Ereignis für den weiteren Verlauf ohne große Bedeutung ist? Oder reicht es, wenn auch nur eine spätere Episode komplett auf dem entsprechenden Ereignis aufbaut (z.B. 2010 und 2001, die Aschen spielen außerhalb dieser Episoden keine Rolle)? Das Handbuch fertigt das Thema mit zwei kurzen Sätzen ab - fraglich ist da auch schon, wie man nun "(außergewöhnliche/grundlegende) Ereignisse" definiert. Und wenn man dann entsprechende Kriterien aufstellt, wäre es auch gut, mal überall durchzugehen und das einheitlich durchzusetzen, sonst gibt es bald wieder Unklarheiten (nach dem Motto "aber da steht doch auch dieses oder jenes, wieso darf es hier nicht stehen").

Mir ist klar, dass es da keine gänzlich perfekte Lösung geben kann (jedenfalls nicht ohne mehrere Seiten mit Definitionen zu füllen), aber besser als die jetzige Situation geht es bestimmt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 22:19, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ganz deiner Meinung, solten wir auf alle Fälle mal durchsprechen. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 13:10, 14. Jul. 2015 (CEST)

Episodenbewertungen

Es hat eine halbe Ewigkeit gedauert, bis ich die Diskussion wiedergefunden habe, die ich da mal im Kopf hatte und bei der ich langsam schon Zweifel hatte, ob sie überhaupt existiert(e)... Hier wurde schonmal sehr kurz die Möglichkeit eines Bewertungssystems angesprochen. Damals ging es primär in der Diskussion um die "sehenswert"-Deklarierungen und auf die Bewertungsfunktion wurde nicht allzu genau eingegangen. Offenbar schien man (teilweise zumindest) der Ansicht zu sein, es müsse sich dabei um eine eindeutige, von genau einer Person vorgegebene Bewertung handeln (also ähnlich wie die damalige sehenswert-Markierung, was natürlich Quatsch wäre) und es müsse über eine vorhandene Erweiterung laufen (welche es offenbar nicht gibt, was dann auch gleich einer der Gründe war, das Thema wieder vom Tisch zu nehmen). Mit JavaScript und bereits vorhandenen, dem möglichen Prinzip sehr ähnlichen Funktionen wie dem Button, über den man sich in einer Themengruppe einträgt, ist es ja durchaus möglich, auf z.B. einer Unterseite die Bewertungen mehrerer User (mit User-Zuordnung) zu speichern und einen entsprechenden Mittelwert auszugeben (über den es dann keine rein subjektive Wertung mehr ist, sondern eben ein eher allgemeiner Wert). Dabei würde ich es gar nicht so detailliert machen wie von Claudi-fee damals vorgeschlagen, sondern ein einfaches fünf-Sterne-Bewertungssystem (nur für angemeldete User wegen der bereits von Philipp damals angesprochenen Missbrauchsgefahr).

Auf diese Weise hätte das zum Einen den Reiz, den solche Bewertungssysteme immer haben (die eigene Meinung in eine empfehlende oder eben nicht empfehlende Anzeige mit einfließen zu lassen - ohne aber eben zum Forum zu werden), und das wohl auch für neue bzw. noch-nicht-User (welche darüber dann vielleicht auch eben über unvollständige Artikel stolpern und sich beteiligen, was so meine Hoffnung wäre). Zum Anderen finde ich es auch aus Wikisicht nicht so richtig irrelevant, aus demselben Grund, aus dem z.B. die Wikipedia zu Filmen und Serien einen Abschnitt zu Kritiken und Rezensionen hat, aus dem gateworld und andere Fan-Nachschlagewerke ebenfalls ein Bewertungssystem haben oder aus dem es populäre Seiten wie rottentomatoes gibt (dort gibt es übrigens quasi null Stargate-Bewertungen, nur ein paar wenige zum Film und zur ersten SGU-Staffel). Dass es ganz generell Interesse an der Bewertung von Episoden gibt sollte nach mehreren Benutzer-Unterseiten und diversen Abschnitten auf Profilen à la "Meine Lieblingsepisoden" recht klar sein.

Die Möglichkeiten und Weiteres zur Umsetzung könnte man dann auf dem Usertreffen besprechen - insofern das Thema nicht gleich hier schon abgelehnt wird. Also, wie steht ihr dazu? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 03:25, 12. Jul. 2015 (CEST)

Ich finde die Idee ganz gut, denn es könnte tatsächlich den ein oder anderen neuen Benutzer ins Wiki ziehen und natürlich hat es seinen Reiz. Ist denke ich schon ein Thema, was wir am Usertreffen mal diskutieren könnten.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:54, 12. Jul. 2015 (CEST)

Guter Punkt! --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:51, 12. Jul. 2015 (CEST)

Finde ich ebenfalls sinnvoll. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 13:07, 14. Jul. 2015 (CEST)

Nachtrag: Ich habe hier mal einen testbaren Entwurf eingestellt. Zum Testen muss vorher in der eigenen common.js diese Zeile ergänzt werden:

if(mw.config.get('wgPageName')==="Benutzer:Col._o'neill/Entwürfe") $('head').append($('<script>').attr('src','http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Benutzer:Col._o%27neill/Bewertungen.js&action=raw&ctype=text/javascript').attr('type','text/javascript'));

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:11, 21. Aug. 2015 (CEST)

Autorenwerbung

Beim letzten Treffen wurde bereits drüber gesprochen, wie man neue Autoren gewinnen könnte und auch ehemalige wieder motivieren könnte. Leider ist das dann irgendwie eingeschlafen. Wäre also ein Punkt für das diesjährige Treffen. --D5B (Diskussion) 14:03, 22. Aug. 2015 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Naja die eigentliche Diskussion ist ja im Grunde erledigt. Selbst der Entwurf fürs Schreiben steht ja seit einer Ewigkeit. Die Umsetzung in puncto "Mail-Adressen aus dem Wiki bekommen" ist das, wo es hapert, und da gibts denke ich nicht viel, worüber an reden könnte (außer vlt.: „Wie schauts aus?“ - „Immernoch kein Durchbruch.“ - „Ok. Nächstes Thema.“). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:13, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ergebnisprotokoll

Wäre schön, wenn wieder jemand ein bisschen mitschreiben könnte. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:06, 22. Aug. 2015 (CEST)

Jack ONeill (Danke!) --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:33, 22. Aug. 2015 (CEST)

Das Protokoll des Treffens ist hier einsehbar.--Jack ONeill (Diskussion) 23:51, 10. Sep. 2015 (CEST)