Diskussion:Die Zeitreise

Quellen!!!!!--Moros 15:38, 16. Apr. 2009 (UTC)

Ist dieselbe, die du auch schon mal angegeben hast [1]. Irgendwie halte ich es auch für unpassend, jetzt schon wichtige Stichpunkte einzutragen, obwohl die Folge wohl erst in einem halben Jahr ausgestrahlt wird. --Fabian Ψ 15:49, 16. Apr. 2009 (UTC)

Hast wahrscheinlich recht. Zumahl das Komunikatonsproblem, so wie ich das verstanden hab, wohl schon früher gelöst wird.--Moros 16:03, 16. Apr. 2009 (UTC)

Ursprünglicher Name

Gibt's ne Quelle dafür? --Fabian Ψ 12:09, 3. Mai 2009 (UTC)

Am 23:28, 8. Mär. 2009 erfolgte die Veröffentlichung des 1x08-Titels durch 92.106.68.204 ([2]). Ich meine eigentlich, dass ich diesen Titel sonst noch irgendwo gesehen hätte, aber mir fällt nicht ein, wo, und meine Suche nach anderen Quellen blieb erfolglos. Aber diese Bearbeitung von der IP war sein/ihr einziger Beitrag bis jetzt. Ich weiß nicht, ob man darauf vertrauen kann. Das ist die bisher einzige Quelle. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:36, 3. Mai 2009 (UTC)

Mehrteiler?

Kann man diese Episode als Mehrteiler mit SGU_01x09SGU 1x09 Gefahr für die Destiny bezeichnen? Sie endet ja eigentlich mit einem Cliffhangar. --Johni 14:21, 14. Nov. 2009 (CET)

Wobei die nächste Episode ja von etwas ganz anderem handeln soll....also irgendwie bin ich mir bei dieser Episode überhaupt nicht sicher was das jetzt sein sollte.--Farmer 17:31, 14. Nov. 2009 (CET)

Was war dir daran unklar? In meinen Augen war das eine ungemein schlüssige Zeitreisegeschichte. Team reist auf Planet, zeichnet die Geschehnisse auf - schickt das (den?) Kino versehentlich zurück durch die Zeit und die ganze Geschichte wiederholt sich mit dem Unterschied, dass sie jetzt von der Zeitreise wissen und gezielt Informationen an sich selbst schicken können. Und selbstverständlich spricht das Ende der Folge dafür, dass es in der nächsten Folge weitergeht. Das was wir von der nächsten Folge wissen ist nicht genug, um eine Doppelfolge ausschließen zu können.--Indigo 17:41, 14. Nov. 2009 (CET)

Nein, das wird kein Mehrteiler, auch wenn's zunächst so scheint. Das was am Ende der Folge vom Zuschauer erwartet wird, ist Handlung einer Webisode. Auf stargate.mgm.com finde ich die aber noch nicht. Geht das nur mir so? --Fabian Ψ 19:51, 14. Nov. 2009 (CET)

Also ich finde es ja unter aller Kanone, dass man für die Handlung wichtige Szenen in Webisoden steckt. Was macht denn der zugegebendermaßen kleiner werdende Kreis von Fans, der nicht über Internet verfügt - oder kein Englisch kann? Ich finde diese Webisoden ja ganz witzig, aber sie sollten nur zusätzliche Informationen beinhalten, die für das Verständnis einer Folge nicht unbedingt gebraucht werden.--Indigo 19:06, 15. Nov. 2009 (CET)

Öhm... ja. Das kann uns (und dem Artikel) aber egal sein. --Fabian Ψ 19:12, 15. Nov. 2009 (CET)

Man sollte die Webisode in den Artikel integrieren oder mindestens darauf verlinken. --78.49.95.64 02:17, 24. Nov. 2009 (CET) Mal ehrlich? Wie gehts weiter? Wie wurden die Probleme gelöst?

StaffelMenu

Weiß jemand warum das Staffelmenü nicht da ist und könnte jmd sich darüm kümmern ich weiß es leider nicht wie es geht --Robcop 20:35, 15. Nov. 2009 (CET)

Die Kommentar Klammer <!-- Irgendein Text --> war noch offen. Das Problem ist jetzt gelöst.--Stargate Fan _Admin^Diskussion 20:57, 15. Nov. 2009 (CET)

Zeitlinie

Ich finde diese Folge irgendwie nicht ganz logisch, oder kann mir jemand erklären warum Besatzung2 (also die Besatzung die das 1. Kino findet)ihre eigenen sterblichen Überreste (von Besatzung1) findet, obwohl nur das Kino in die Vergangenheit zurückgeschickt wurde, Besatzung1 also noch/überhaupt gar nicht gestorben ist (sieht man bei ca 10:40min)? Und warum sieht man jemanden am Boden liegen, als das 1. Kino durch das Gate zurückgeschickt wird, wenn das Kino doch schon darliegt, bevor Besatzung2 auf dem Planeten eintrifft(ca 31min). Ich steh da iwie aufm Schlauch --Marcurion

Ich glaube, Besatzung 2 findet nur die Überreste vom Rush der 1. Besatzung, der durch das Stargate gesprungen ist. Da das durch das Fliegende Auge, das zurückgeschickt wurde, verhindert wurde, entsteht eigentlich ein Paradoxon, da das ja nie geschehen ist und auch das Fliegende Auge nicht existiert. Also sollte man davon ausgehen, dass Zeitreisen durch das Stargate nicht so funktionieren, dass die Person/das Ding durch die Zeit geschickt wird, sondern dass das Stargate in der Vergangenheit den Zeitreisenden erschafft und dieser somit auch seine Eltern töten könnte, da er ja nicht geboren wurde, sondern aus dem Stargate kam. Somit ist das "Großvaterparadoxon" eleminiert.

Also: Rush springt durch das Stargate und in der Vergangenheit erschafft das Stargate einen neuen Rush, der zB von einem der Lebewesen auf dem Planeten getötet wird. Später wird das Fliegende Auge 1 ebenfalls in die Vergangenheit geschickt und auch vom Stargate erschaffen. Besatzung 2 findet das Fliegende Auge 1 und erfährt so von dem Heilmittel. Besatzung 2 schafft es aber nicht, das Heilmittel zu bekommen, also schickt Scott 2 das Fliegende Auge 2 durch das Stargate, [wo es wahrscheinlich von Besatzung 3 gefunden wird, die so die Informationen von zwei vorherigen Einsätzen hat und sofort daran gehen kann, die Leute zu heilen => alles in Klammern nur hypothetisch ;-)]. Man muss nur oft genug die Prince of Persia-Sands of time-Triologie spielen, irgendwann blickt man durch xD. --87.168.103.7 17:39, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ach! Habe ganz vergessen, dass Rush auch das Gate am Anfang durchquert und in die Vergangenheit reißt, jetzt gibt natürlich das Ganze mit den Überresten einen Sinn, mein Fehler muss besser aufpassen...

Alles in den eckigen Klammer trifft übrigens zu, wie in der Webisode ja dann gezeigt wurde --Marcurion 4. April 2010

'Stickpunkt' und 'offene Frage'

Zwei Sachen stehen im Artikel, die ich irgendwie nicht nachvollziehen kann
> Die Destiny-Stargates schützen nicht vor Zeitreisen. Vermutlich wurde diese Funktion erst später in die Gatesteuerung eingebaut.
Welche Gates verfügen denn über einen Schutz vor Zeitreisen? Jedenfalls weder das auf der Erde, noch die auf Atlantis oder Praxion.
> Wenn es sich nur um eine Zeitreise handelt kann es nicht sein das die Destiny der ersten Crew 36 statt 12 Stunden hält.
Wird irgendwo gesagt, dass die Destiny immer 12 Stunden in einem System bleibt? Da sie selbstständig erkennt was die Crew gerade braucht (Sand, Wasser, Heilmittel) und den passendes Planeten anfliegt, wird sie ja wohl auch individuell abschätzen können wie lange man für die Besorgung desselbigen benötigt. -84.133.115.185 11:14, 2. Apr. 2010 (CEST)

Schutz vor Zeitreisen: Das ist eine interessante Frage. Eigentlich wollte ich es mit der folgenden Antwort erklären:

Sowohl die Tore in der Milchstraßen als auch in Pegasus verfügen über einen entsprechenden Schutz. Allerdings ist dieser nicht im Tor selbst vorhanden sondern das DHD bzw. der Antiker-Anwahlcomputer sorgen dafür. Da das Tor auf der Erde kein Original DHD benutzt, sondern einen selbst gebauten Anwahlcomputer fehlt dieser Schutz. Auch zur Zeitreise in SGA kam es nur weil Rodney etwas am Anwahlcomputer "verbessert" hat. Da Ba'al ja gerade eine Zeitreise ermöglichen wollte hat er bei seinem Tor auf Praxion natürlich den Schutz entfernt. Als SG-1 aus dem Jahre 1969 zurückkehrte wählten sie das Tor manuell an, somit war auch damals kein Schutz durch ein DHD möglich.

Es stellt sich für mich jetzt aber die Frage wie sich die Zeitreise in der Episode SG1_04x16SG1 4x16 2010 erklären lässt. Dort wird das Gate mit einem DHD angewählt und trotzdem kann der Zettel mit der Warnung in die Vergangenheit reisen. Ein Fehler in dieser Episode?

--Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:34, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ich bezweifle, dass es überhaupt so einen Schutz gibt. Um verhindern zu können, dass das Wurmloch zu nahe an eine Sonnenanomalie herankommt, müsste das Stargate-Netzwerk ja permanent den Zustand sämtlicher Sterne der Galaxie überwachen. Das wiederum würde Ba'als System auf Praxion ad absurdum führen, denn dann müsste er ja nicht extra eine Anlage dafür bauen, die das tut, sondern könnte einfach auf die Funktion des DHDs zurückgreifen. Außerdem stellt sich die Frage, wie das Netzwerk dies machen sollte, es müsste ja über entsprechende Sensoren in der Nähe jedes Sterns verfügen, die sich permanent mit allen Stargate abgleichen. Das wäre doch ein bisschen zu viel Aufwand für eine solche Eventualität.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 12:24, 2. Apr. 2010 (CEST)

Der Schutz ist zweifellos da - es wird in der Serie gesagt! Was die genaue Funktionsweise angeht, können wir aber nur spekulieren. Allerdings glaube ich nicht, dass es ein großer Aufwand ist. Es stellt sich wieder einmal die Frage, wie genau der Ablauf beim Aufbau der Wurmlochverbindung ist. Wenn wir einmal annehmen, dass der Ereignishorizont erst aufgebaut wird, wenn das Wurmloch fertig etabliert ist und das nicht gleichzeitig geschieht, dann könnte ein Diagnoseprogramm im DHD das Wurmloch scannen und wenn etwas vorliegt, dass gemäß der Parameter des Schutzprogramms für den Materietransport zu gefährlich ist, wird der Aufbau des Vortex verhindert und das Wurmloch unterbrochen. Für einen Außenstehenden würde das einfach so aussehen, als ob nach dem Einrasten der Chevrons keine Verbindung zustande käme. Vermutlich versucht man es dann einfach nochmal und im Idealfall ist die entsprechende Sonnenaktivität inzwischen vorrüber und das Gate funktioniert normal. (Puh - Knoten im Hirn)--Indigo 13:30, 2. Apr. 2010 (CEST)

In welcher Folge wird denn gesagt, das es eine entsprechende Schutzfunktion zur Verhinderung von Zeitreisen gibt?--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 13:59, 2. Apr. 2010 (CEST)

Wenn ich mich recht entsinne, ist es die Folge Roter Himmel, in der darüber gesprochen wird. Im speziellen geht es da um die Einbringung superschwerer Element in einen vom Wurmloch gekreuzten Stern. Aber es werden auch weiterführende Schutzfunktionen erwähnt. Es wird sogar die Anzahl der unterschiedlichen Funktionen genannt, die der Anwahlcomputer auf der Erde umgeht. Die Zahl ist mir grad leider entfallen.--Indigo 14:13, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ja, es wird erwähnt, dass ca. die Hälfte aller Rückmeldungen des Stargates vom Anwahlcomputer ignoriert werden. Jedoch ist hier der Kontext ja ein wenig anders. Eine entsprechende Schutzvorkehrung gegen Zeitreisen wird nicht explizit erwähnt, und allein in die Aussage mit den Warnmeldungen die Existenz einer solchen Funktion hineinzuinterpretieren, halte ich doch für ein wenig weit hergeholt.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:21, 2. Apr. 2010 (CEST)

Auch nicht weiter, als eifach zu vermuten, dass es so einen Schutz nicht gibt.--Indigo 14:22, 2. Apr. 2010 (CEST)

Mag sein, aber der Standpunkt dieses Wikis, wie so ziemlich aller anderen enzyklopädischen Werke, ist nunmal: Nur das, was belegt ist, existiert. Es existiert (soweit ich weiß) kein direkter Beleg für eine solche Schutzfunktion, also müssen wir vorerst davon ausgehen, dass es sie nicht gibt. Wir können zwar vermuten, dass es sie vielleicht gibt, aber bis ein Beleg auftaucht, ist es nicht mehr als das: eine Vermutung.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:29, 2. Apr. 2010 (CEST)

Völlig richtig - aber mit einen kleinen aber wichtigen Ausnahme: Etwas, das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit existiert oder was völlig logisch ist, muss nicht unbedingt belegt sein. Schau doch mal, wie oft es allein bei unserer Sonne zu Eruptionen kommt, rechne dass auch alle Sterne dieser Galaxie hoch und du wirst erkennen, dass ein Netzwerk von Sternentore, so wie es in der Serie gezeigt wird, ohne einen Schutzmechanismus gar nicht möglich wär. Es würde ständig zu Zeitreisen kommen. Die Antiker hatten Raumschiffe, mit denen sie zwischen den Galaxien wechseln konnten. Wenn ständig die Gefahr einer Zeitreise bestünde, hätten sie den kurzen Hüpfer per Raumschiff sicherlich vorgezogen. Sicher ist das eine Vermutung, aber gesunder Menschenverstand darf beim erstellen eines wiki nicht völlig aussenvor gelassen werden!--Indigo 14:40, 2. Apr. 2010 (CEST)

Das Problem mit gesundem Menschenverstand ist, dass er eben nicht bei allen gleich ist. Du siehst es als offensichtlich an. Ich halte dem entgegen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Wurmloch in ausreichender Nähe zu einer Sonne, die just in diesem Moment eine Eruption durchmacht, doch relativ gering ist. Carter betont am Anfang von SG1_02x21SG1 2x21 1969, dass schon die Nähe des Wurmlochs zur Sonne eine Besonderheit sei. Außerdem dürfte es dann mit dem DHD in SG1_04x16SG1 4x16 2010 nicht funktionieren, denn irgendwie bezweifle ich, dass die Aschen das DHD entsprechend verändert haben, um Zeitreisen zu ermöglichen. Von daher sagt mir mein gesunder Menschenverstand, dass es vermutlich keine native Sicherung gibt, und zusammen mit den gänzlich fehlenden Belegen für eine solche Sicherung, müssen wir also aktuell davon ausgehen, dass die Annahme eines solchen nativen Systems nicht mehr als eine Vermutung ist.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 18:08, 2. Apr. 2010 (CEST)

So, damit steht Meinung gegen Meinung. Wir können jetzt natürlich eine Umfrage starten, wem mehr User zustimmen. Das ist aber nicht Sinn eines Wikis. Um also einen Abschluss zu bekommen, müssen wir uns also an die Regeln halten, die von den Gründern dieses Wikis aufgestellt wurden, und die im Fall von unzureichenden Belegen doch recht eindeutig sind.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 18:17, 2. Apr. 2010 (CEST)

Es ist richtig das wir für alle Fakten auch einen Beleg brauchen. Alles andere sind nur Vermutungen und gehören dann maximal in diesen Abschnitt. Ich müsste mir jetzt erst einmal die entsprechenden Episoden noch einmal ansehen bin mir aber ziemlich sicher das einmal gesagt wurde das es eine Schutzvorrichtung gegen Zeitreisen gibt (eventuell Rodney in SGA_04x20SGA 4x20 Der letzte Mann). Zumindest indirekt kann man aber darauf schließen das es den Schutz gibt. Jedes mal (mit Ausnahme von SG1_04x16SG1 4x16 2010 und SGU_01x08SGU 1x08 Die Zeitreise) wenn es eine Zeitreise mit dem Tor gab wurde ein modifiziertes DHD (Computer) benutzt. Bei „Die Zeitreise“ könnte man vermuten, da es sich ja um die erste Generation von Gates handelt, das die Sicherung noch nicht montiert ist oder das sie wie einige andere Systeme der Destiny beschädigt ist. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 23:45, 2. Apr. 2010 (CEST)

In der Tat erwähnt Carter ein Sicherungssystem in SGA_04x20SGA 4x20 Der letzte Mann, das so einen Vorfall verhindern soll, und das in diesem Fall versagt hat. An diese Stelle habe ich mich nicht erinnert. Zumindest im Atlantis-DHD sollte es also eine solche Komponente geben (auch wenn sie durch Rodney Manipulation nicht richtig funktioniert). Dass es solche Sicherungen gibt, ist damit belegt, aber leider bleibt offen, ob es sie nur im Atlantis-DHD gibt, oder in allen, oder nur in der Pegasus-Galaxie... Zumidnest auf der Destiny gibt es sie jedoch eindeutig nicht.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 00:29, 3. Apr. 2010 (CEST)

Temperatur

Auf diesem Planeten scheint es ziemlich schwül zu sein, und als Chloe zusammenbricht meint sie das wäre wegen der Hitze. Warum sind dann alle noch genauso warm angezogen, wie immer? Ergibt für mich wenig Sinn, wenn es heißt es wäre heiß, aber td. laufen alle mit Weste oder Pulli oder zumindest langärmligen Shirts herum ohne wenigstens die Ärmel hochzukrempeln.
--Kloklon 01:38, 15. Apr. 2014 (Signatur nachgetragen von A. M.)

Webisode

In der Webisode sieht man, dass 2 fliegende Augen gefunden werden aber man sieht nicht, dass das 2. fliegende Auge aus der ursprünglichen Zeitlinie mit auf den Planeten genommen wurde. Wieso kann die 3. (unsere) Zeitlinie, dann 2 fliegende Augen finden.--37.24.189.132 06:44, 10. Mai 2014 (CEST)

Ich verstehe die Frage nicht ganz. Die Webisode ist sozusagen unsere Zeitlinie. Danach kommt nicht noch eine, zumindest nicht bezogen auf diese Ereignisse. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:21, 10. Mai 2014 (CEST)

Ja und in der Webisode (3. unsere Zeitlinie) haben die 2 fliegende Augen gefunden aber sie hätten nur das fliegende Auge aus der 2. Zeitlinie finden können, ausser es werden beide fliegenden Augen durch Stargate in die 3. Zeitlinie geworfen. Man sieht aber in keiner Szene, dass das fliegende Auge was die ganze Episode über angeschaut wird (1. Zeitlinie) mit auf den Planeten genommen wird. Wäre auch unlogisch, es müsste noch auf der Destiny der 2. Zeitlinie sein.--37.24.189.132 21:02, 10. Mai 2014 (CEST)

Hmmm. Ja, stimmt, das mit dem zweiten Fliegenden Auge ist etwas seltsam. Ich kann mir aber nur recht schwer vorstellen, dass es ein Fehler ist, da man es mehrmals so explizit in der Webisode sagte und zeigte. Da scheint mir irgendwie Absicht dahinterzustecken. Also was aus der Webisode hervorgeht ist, dass Scotts Nachricht auf einem der beiden Fliegenden Augen ist (am Anfang). Und man weiß, dass auf einem der beiden Fliegenden Augen auch die gesamten Aufzeichnungen aus der ersten Zeitlinie sind - also die, die man sich während der Episode einen Großteil der Zeit angeschaut hat. Wir wissen aus der Episode, dass der Speicher dieses Fliegenden Auges aus der ersten Zeitlinie voll ist, da es seit dem Stargate-Transport auch die ganze Zeit über vor dem Fund aufgenommen hat. Das und die Tatsache, dass Scotts Nachricht am Anfang des Aufzeichnungsspeichers des Fliegenden Auges ist (und es dennoch komplett voll ist - nach Scotts Botschaft war ja nichts mehr, was absichtlich aufgezeichnet werden konnte) lassen darauf schließen, dass er zwei Fliegende Augen dabei hatte und beide (also das gefundene und das mit seiner Botschaft) in die Vergangenheit geschickt hat. Man sieht es halt in der Episode nicht, weil der Abspann schon direkt nach seiner Botschaft (oder vielleicht sogar gar nicht mal am Ende der Botschaft) kommt. Wir sehen nicht, dass er auch nur ein Fliegendes Auge ins Stargate wirft. Insofern ist das kein Fehler. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:20, 11. Mai 2014 (CEST)