Diskussion:Handmodul

Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 12. August bis zum 26. August

Ich finde es ist alles wichtige und erwähnenswerte enthalten. Mal schauen, ob noch jemand hier was positives oder überhaupt etwas schreibt.--LordSokar 16:06, 15. Aug. 2008 (UTC)

--John Sheppard19:57, 17. Aug. 2008 (UTC)

-- Mech 08:39, 21. Aug. 2008 (UTC)

EA

Das kann man ja wohl nicht gelten lassen! Ein Benutzer hat sich beteiligt, der zuständige Admin hat nichts in Richtung "abgelehnt" oder "angenommen" geschrieben, wenn das überhaupt ein Admin ausgewertet hat. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:36, 4. Aug. 2010 (CEST)

Da hast du vollkommen recht. --D5B ^{Offline - Diskussion} 16:42, 4. Sep. 2013 (CEST)

Was ich damals übersehen hab und heute entdeckt hab: Eigentlich waren das insgesamt drei Pro-Stimmen und Rene hat das offenbar dann angenommen, siehe Diff. Damit wäre das legitimiert. LordSokar hat, da lag offenbar das Problem, hier noch während der laufenden Kandidatur die Box eingestellt mit eben diesem Text. Und in der Eile erschien es dann nach Abschluss der Kandidatur wohl als "Box schon hinzugefügt". Die anderen beiden Stimmen hab ich nun auch hier hinzugefügt. Eine Revision kann dann so oder so noch kommen, wenn nötig. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:38, 4. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag

Ich schlage vor, dass man die Episodenverteilung aufteilt und festhält, inwiefern das Modul genutzt wird in der jeweiligen Episode. Ich finde es schade, dass das Zitat im Text nicht hervorgehoben wird! --LordSokar 13:28, 15. Jul. 2008 (UTC)

Episodenaufteilung: Lass dich nicht aufhalten. Alternativer Vorschlag: Angabe in Klammern hinter der Episode, damit die gesamte Nutzung übersichtlich sichtbar bleibt (und es keine Verwirrung gibt, falls Folgen mehrfach genannt werden, weil es unterschiedlich eingesetzt wurde).

Hervorhebung: Ist doch kursiv. Ich fand, die Leerzeile war ein Bruch, der so schien, als ob es keinen Zusammenhang gibt. Ist vielleicht Geschmackssache... --Salmalin ✉ 13:41, 15. Jul. 2008 (UTC)

Ich habe das mal von dem Artikel Systemlords kopiert und eine chronologische Reihenfolge gemacht ich werde nur noch die Folgen ganz unten komplett ergänzen. Wem es nicht gefällt, der kann das hier gerne hinschreiben. Sollen die Folgen ganz unten überhaupt noch ergänzt werden? Ich denke mal das wäre besser.--LordSokar 17:59, 10. Aug. 2008 (UTC)

---

Ich habe einen weiteren Vorschlag, nmlich ein erneute Begriffserklärungsseite "Handmodul". Diese Seite führt dann auf die beiden Seiten "Kara'kesh" und "Hara'kesh". --LordSokar 17:11, 20. Aug. 2008 (UTC)

Da "Kara'kesh" und "Hara'kesh" wohl Goa'uld-Wörter sind, schlage ich vor, eine Vokabel-Seite zu machen, also einfach den Vokabelkasten einzufügen (Bsp.: Kelno'reem) und von "Handmodul" dorthin umzuleiten (im Prinzip wie bei Ha'tak) - alternativ oder zusätzlich.

@Lord Sokar: Wo hast du die Wörter bzw. ihre Übersetzungen denn gefunden? --Salmalin ✉ 18:38, 20. Aug. 2008 (UTC)

Hara'kesh so nennt es der Ashrak in Freund oder Feind und Kara'kesh habe ich aus dem englischen Wiki. Naja ma könnte auch die Begriffserklärung Handmodul machen und dann auf Hara'kesh und Kara'kesh verweisen und auf diesen Seiten diese Vokabelblöcke hinzufügen. --LordSokar 18:42, 20. Aug. 2008 (UTC)

Laut Originalskript heisst es "Harakash", also nehme ich an, dass "Kara'kesh" ein Missverständnis ist. Also einfach Harakash als Vokabelkasten in den Artikel einfügen? Dann wäre die Begriffsklärungsseite überflüssig. --Salmalin ✉ 18:52, 20. Aug. 2008 (UTC)

Also ich glaube wirhaben aneinander vorbeigeredet, weil Harakash ist das Handmodul des Ashraks und Kara'kash ist das Handmodul der Goa'uld, darum die Begriffserklärung. --LordSokar 19:10, 20. Aug. 2008 (UTC)

Oh ja, dann habe ich das wirklich missverstanden, aber jetzt ist mir klar, warum du eine Begriffsklärungsseite machen willst. Logisch. Gibt's 'ne Quelle für die Bezeichnung "Kara'kash" (Schreibweise?)? --Salmalin ✉ 10:09, 21. Aug. 2008 (UTC)

Ja das englische Wiki, wahrscheinlch von dem RPG, aber es ist sinnvoll diesen Begriff zu verwenden, da ja das RPG die meisten Informationen aus der Serie hat und außerdem es zu Hara'kesh passt (Freund oder Feind?) und man daraus schlussfolgern kann, dass Kara'kesh richtig sein wird. --LordSokar 10:12, 21. Aug. 2008 (UTC)

Nachtrag: Vielleicht auch einfach nur Harakash <-> Karakesh. --LordSokar 10:15, 21. Aug. 2008 (UTC)

Ich meinte eine Quelle aus der Serie direkt. Wer oder was ist RPG? Deine Schlussfolgerung ist eine mögliche, aber sie ist nicht zwingend (soweit ich das sehe), so dass ich vorschlage, dass wir uns auf Harakash beschränken, solange wir Karakesh nicht mit einer Serienquelle belegen können. --Salmalin ✉ 07:24, 22. Aug. 2008 (UTC)

Gut damit wäre ich auch einverstanden, obwohl meine Quelle ja von MGM abgesegnet ist. Ein RPG ist ein Rollenspiel, dass sowohl ein PC Spiel sein kann, als auch ein Forenrollenspiel, wo man Geschichten schreibt und andere müssen diese ergänzen und diese Bücher sind für so ein RPG geschrieben, aber mit vielen zusätzlichen Informationen zu den Goa'uld usw.. Der Nachteil ist, dass es sie nicht auf deutsch gibt. Ich habe sie mir nur auf englisch kaufen können. Eines davon ist z.B. das http://stargate.wikia.com/wiki/Living_Gods:_Stargate_System_Lords. Ds englische Wiki hat viele Informationen aus diesen Büchern hinzugefügt, ebenso ist es auch im Star Trek Wiki. Dort haben sie auch die Informationen aus den technischen und den RPG Büchern miteinbezogen (sry aber ich wollte das mal länger erkären).--LordSokar 08:21, 22. Aug. 2008 (UTC)

Geräusch

Das Geräusch, das entsteht, wenn man das Handmodul zum Foltern einsetzt erinnert mich ganz stark an eine monotone menschliche Stimme. Besonders zu hören ist das in Möbius 2, wenn Apophis Daniel foltert. Gibt es dazu irgendwo Informationen, vielleicht in Regiekommentaren oder Interviews? Ich finde die Ähnlichkeit zu stark um reiner Zufall zu sein. So könnte ich mir zum Beispiel vorstellen, dass mit diesem stimmenähnlichen Geräusch eine Art telepatische Verbindung angedeutet werden soll. Immerhin hat ja Sha're das Handmodul für diesen Zweck genutzt.--Indigo 21:47, 6. Jan. 2009 (UTC)