Diskussion:Phantome

Probleme und Fehler

50px

Dieser Abschnitt dient nur zur Lagerung und Diskussion bereits beantworteter Probleme und Fehler. Du kannst in diesem Abschnitt auf eben solche Punkte antworten und bereits beantwortete vom Artikel hierher verschieben. Dieser Abschnitt dient aber nicht dazu, neue (unbeantwortete) Punkte selbst einzustellen. Tu dies bitte im gleichnamigen Abschnitt des Artikels oder erstelle einen neuen Diskussionsabschnitt. Hier eingestellte neue Punkte haben keine große Chance beantwortet oder gesehen zu werden. Eine Übersicht über wiederkehrende Fehler ist hier zu finden.

50px

• Weir sagt am Ende, Sheppard und Co. sollten sich wieder melden, wie sollen sie das tun? :D --Jangotat 22:13, 9. Mai 2010 (CEST)

Hab die Szene gerade nicht so richtig im Kopf aber sagte sie nicht, dass sie (also Atlantis) sich in ein paar Stunden melden?--Need 12:05, 7. Aug. 2010 (CEST)

• Am Ende der Folge hätte man doch einfach ein Puddle-Jumper schicken können, um das Stargate anzuwählen anstatt bis Abends auf die Daedalus zu warten.

Direkte Antwort: Hätte nichts gebracht, sie konnten ja nicht rauswählen. Und eine Rückreise mit dem Jumper hätte doch ein bißchen länger gedauert. -- 09:25, 15. Dez. 2007 80.128.235.15

Jumper haben ein eingebautes DHD. -- 09:45, 15. Dez. 2007 Junkman (umformuliert von Rene ^{Admin - Rückmeldung})

::Allerdings hat McKay gesagt auch eine manuelle Anwahl würde nicht gehen, da keine Energie vorhanden ist. Es ist daher zumindest fraglich ob der Jumper eine Anwahl schafft. -- Rene Admin - Rückmeldung 12:16, 15. Dez. 2007 (CET)

Aber in Verurteilt wählen sie das Gate auch ohne DHD an. -- Junkman

Es war keine Kommunikation mit Atlantis möglich, also wusste sie nicht was los ist. Natürlich hätte man in der Situtation einen Jumper schicken können. Allerdings ist wohl unklar was das Energiefeld der Wraith für Auswirkungen auf die System des Jumpers gehabt hätte. Zudem war das Stargate in Verurteilt nicht ohne Energie, oder? Ich bin mir nicht sicher ob der Jumper das Stargate auch mit Energie versorgen kann, so wie es die normalen DHDs tun. --Driver2 15:18, 15. Dez. 2007 (CET)

Eigentlich hatten sie Komunikation -- Junkman

Richtig. Das einzige Argument das möglich wäre ist das bei der Explosion etwas wichtiges zerstört wurde so das auch ein Jumper das Tor nicht mehr anwählen kann. Allerdings gibt es ja auch Tore im Orbit von Planeten und die haben kein Wahlgerät und werden nur vom Jumper aus bedient. Es ist also wohl doch ein Fehler, oder man wollte die Daedalus nicht umsonst fliegen lassen . -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:15, 15. Dez. 2007 (CET)

In Die fünfte Spezies konnten sie ein Stargate auch nicht mehr anwählen, weil etwas im DHD kaputt war und das Gate auch für eine manuelle Anwahl blockierte. Wenn das DHD vollständig zerstört ist und sowas passiert ist, ist es vielleicht möglich, dass es sich überhaupt nicht mehr anwählen lässt. Aber das sind natürlich alles nur Vermutungen. --Driver2 18:29, 15. Dez. 2007 (CET)

In Die Geiselnahme wählen sie auch ohne DHD raus sie brauen nur eine Energie Quelle. Da hätten sie das M.A.L.P. anzapfen können. Und die Gates im Orbit haben auch keine Energie Quelle. Junkman

ich glaube,dass die gates, die sich im orbit eines planeten befinden, werden durch sonnenenergie oder änlichem betrieben. wäre zumindesten logisch, denn so wären diese gates praktisch für immer einsatzbereit. -- Colonel M. H.

wenn du mit für immer einsatzbereit meinst das es über die 38 minuten offen bleiben können.NEIN, das geht nicht eine sonne produziert zu wenig ernergie. -- Junkman

Ein Möglichkeit wäre das die Jumper die Energie für das Gate liefern. Durch eine wie auch immer geartete Strahlung. Aber da in der Serie nichts darüber ausgesagt wurde sind das leider alles Spekulationen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:08, 23. Dez. 2007 (CET)

mit für immer einsatzbereit meine ich nicht über 38 minuten sondern, dass man das gate immer noch nach mehrem millionen jahren aktiviert werden kann, was bei normalen planetaren gates, die durch DHDs aktiviert werden ja nicht der fall ist. -- Colonel M. H.

Ich glaube auch, dass die Jumper die Energie liefern, wenn kein DHD vorhanden ist. Allerdings ist es denkbar, dass auf diesem Planeten für eine Aktivierung des Stargates ein DHD vorhanden sein müsste um anzuwählen und hingegen Spacegates anders Funktionieren.

Aber Spacegates müssen ihre Energie aus den DHDs der Jumper (oder wer das noch benutzt) beziehen. Sonst wäre es kaum machbar ein transgalaktisches Gate-Netzwerk zu bauen, denn Sonnenenergie o.ä. ist zwischen Milchstraße und Pegasusgalaxie nich ausreichend vorhanden. -- Padrino

Aber als die Gate Brücke fertig gestellt ist, werden keine Jumper mehr benutzt. Dort werden die Gates automatisch angewählt und die Objekte (Menschen) werden in einen Puffer geladen. Also gibt es dort keine Energiequelle ausser den StarGates selber. --88.66.134.223, 11:59, 31. Jul. 2009 (Signatur nachgetragen von Philipp)

Irgendwo hier im Wiki hab ich gelesen, dass die Spacegates neben Steuerdüsen, welche sie in der Bahn halten, (vermutlich) auch eine Energiequelle besitzen. -- 92.225.219.44 17:15, 8. Sep. 2009 (CEST)

Zusätzlich stellt sich die Frage, wieviel Energie die Gates der Brücke eingentlich verbrauchen im Vergeich zu normalen Stargates. Durch das Makro werden ja viele Funktionen des Gates gar nicht benötigt. So muss der ankommende Materiestrom nicht nicht wieder zusammengesetzt werden. Eventuell bildet sich nicht einmal der Vortex, denn das Gate wird ja nicht als Durchgang benötigt. Alles was das Gate braucht, sind die Anwahl- und Pufferprogramme. Vermutlich reicht es, einen kleinen Nahquadahgenerator an das Gate zu pappen, um die Brücke über Jahrzehnte am Laufen zu halten.--Indigo 17:30, 8. Sep. 2009 (CEST)

• Ich hab da mal ne Frage: Wenn man sich die Folge genau anschaut hat John auf seiner P90 mal ein Zielfernrohr drauf und mal nicht. Haben die da beim Dreh die Requisieten vertauscht ?? Benutzer:dativ100

Wäre die einzige Erklärung, da die P90 mit Rotpunktvisier und die mit Schiene verschiedene Versionen sind. Sheppard hätte also ständig seine P90 ummontieren oder zwei Modelle mit sich führen müssen. -Kauyon Kais
--93.132.104.62, 18:11, 27. Feb. 2010 (Signatur nachgetragen von A. M.)

Das ist natürlich definitiv ein Fehler. Ich denke aber, dass er folgendermaßen zu Stande gekommen ist:

Am Set werden 2 verschiedene Arten von "Waffen" genutzt: Einmal die "Prop"-Waffen, die keine Funktion haben, und meistens aus Plastik oder ähnlichem bestehen. Da die Propwaffen ja nur Nachbauten sind, und meistens auch nicht vom Hersteller der Original-Waffen produziert werden, können diese logischersweise vom Original abweichen. Hinzu kommt noch, dass man für die Produktion der gesamten Stargate-Franchise (SG1 und SGA) wahrscheinlich so unzählig viele Prop-P90er gebraucht hat (für die Waffenkammern, oder wenn man mehrere Teams mit P90er gleichzeitig sieht, vom Verschleiss bei Stunts etc mal ganz zu schweigen) gebraucht hat, war es wohl billiger, die P90-Version ohne die Standart-RedDots zu kaufen, da einem das ja meistens eh nicht auffallen sollte, wenn die in Massen in der Waffenkammer hängen, oder von "Hintergrund-Akteuren" getragen werden. Die zweite Art Waffen am Set, sind die "funktionierenden", echten Waffen. Diese wurden logischerweise vom original Hersteller (bei den P90ern von "FN") hergesellt, und werden so umgebaut, dass sie NUR schreckschussmunition verschiessen können. Diese sind dann logischweise identisch mit den Original Waffen, und werden natürlich auch so ausgeliefert; Bei der P90 eben mit diesem Standart-RedDot. Nur kann es eben sein, dass in den Szenen, in denen Props verwendet werden, die P90er MIT und OHNE RedDot vertauscht werden, gerade dann, wenn man die Episode an mehreren Drehtagen produziert, und die Episode nicht chonologisch abgedreht wird. Ausserdem sind ja die Kostümausstatter und Requisiten-Menschen dafür zuständig, und ich denke die wissen da auch nicht jedes mal, welche Art genau verwendet werden soll. Die haben auf nem Zettel "4 P90s" stehen, gehen in die Requisitenabteilung und holen sich 4. Das wäre meine Erklärung. MfG Andy--87.152.19.217, 17. Oktober 2011, 17:57 Uhr (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

• Das Team geht nach der DHD-Zerstörung vom Stargate weg, weil sie meinen, dass ohnehin keine Funksignale übertragen werden können, wenn Atlantis den Planeten anwählt. Aber zuvor konnte doch das MALP gesteuert und Telemetrie erhalten werden. Das lässt darauf schließen, dass die Störung zumindest über kurze Distanzen überwunden werden kann. Und wenn nicht mit den Handfunkgeräten, dann zumindes mittels MALP (die haben ja Kameras und Mikro, SG1 kommuniziert ja oft darüber). Warum hat Atlantis das MALP eigentlich nicht genutzt um die Umgebung anzugucken, nachdem Sheppards Team sich nicht meldete (oder auch schon davor)? Dann wären Leichen aufgefallen. Aber auch das UAV hätte die sehen können. Ebenso eine Botschaft (bzw ein Zeichen), die man aber nicht hinterlassen hat. --141.31.182.50 03:08, 26. Mär. 2010 (CET)

---

• Am Ende der Episode hätte man doch einfach ein Puddle Jumper schicken können, um das Stargate anzuwählen anstatt bis abends auf die Daedalus zu warten. (aus dem Artikel)
  • Das Stargate befindet sich in einem Waldgebiet. Jumpereinsatz unmöglich. --Resqusto (Diskussion) 23:15, 22. Apr. 2019 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Hintergrundinformationen

"Der große Baumstumpf, hinter dem Sheppard in seinen Fantasien in Deckung geht, ist der gleiche wie der, den man ganz rechts in der Szene sieht, in der Sheppard und Teyla Leonards Höhle betreten. (Quelle: Regiekommentar)" Welcher Baumstumpf rechts? Hat da jemand ein Bild oder genauere Zeitangaben? Ich hab da mehrmals geguckt, aber hab nichts gesehen. Und ist mit der Phantasieszene die letzte gemeint, nachdem McKay angeschossen wurde? Da hat man ja ein stumpfartiges Gebilde. --141.31.182.50 03:08, 26. Mär. 2010 (CET)

Sheppards Rang

Als Sheppard und Teyla im Unterschlupf waren und John Hatluzinirte sagte Teyla Major statt Colonel ob wohl er bereits seit einem Jahr Colonel ist.--Scifi-girl 21:25, 23. Mai 2010 (CEST)

Sie sagte "Major Lennart ist Tod" (weiss nicht genau wie er geschrieben wird,gibt mehrere Schreibweisen fuer den Namen). Also ist das schon korrekt.--Need 12:02, 7. Aug. 2010 (CEST)

Ist mir auch aufgefallen. Er wurde nicht nur von Teyla so angeredet, sondern auch von Weir und Rodney, glaube ich. --Colonel Fernando Lopéra 22:33, 27. Jul. 2011 (CEST)