Diskussion:Der neue Präsident

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Wechseln zu: Navigation, Suche
Pfeil blau.svg 'Zum exzellenten Artikel erklärt am 23. Juli 2009' -- Rene Admin - Rückmeldung
Exzellenter Artikel
Diese Kandidatur lief vom 28. Juni bis zum 12. Juli

Okay.svgIch finde der Artikel ist ungefähr genauso weit wie SG1_07x21SG1 7x21 Die verlorene Stadt, Teil 1 zum Zeitpunkt der Nominierung, mit vielen Bildern, keinen Rechtschreibfehlern usw. Außerdem sind Stichpunkte, etc gut eingetragen und Vollständig. Jetzt ist konstruktive Kritik dran. Insgesamt nen schöner Artikel auch vom Layout her-- Wasili 15:08, 28. Jun. 2009 (UTC)

Ich bin sicher, es gibt noch mehr Dialogzitate, aber abgesehen davon, denke ich, ist er etwa so gut, wie SG1_07x21SG1 7x21 Die verlorene Stadt, Teil 1. -- Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 15:20, 28. Jun. 2009 (UTC)
SG1_07x20SG1 7x20 Der neue Präsident sieht auf den ersten Blick gut aus, allerdings halte ich es für übertrieben viele solche Seiten als exzellent zu deklarieren. Sie ist gut aber nicht außergewöhnlich. Meiner Meinung nach sollten (irgendwann einmal) alle Seiten so aussehen.
Nachtrag:Exzellent heißt für mich mehr als gut, also außergewöhnlich und nicht nur vollständig. Für detailiertere Bewertungen gibt es ja noch StargateWiki:Projekte/Episodenartikel. zurückgezogen. --CF 15:42, 28. Jun. 2009 (UTC)
Okay.svg Nach erneuter Durchsicht bin ich der Meinung, dass dieser Artikel exzellent werden sollte. Er ist weitestgehend vollständig, enthält keine (offensichtlichen) Fehler, ist gut strukturiert, etc. So sollte ein Artikel aussehen. --CF 21:43, 9. Jul. 2009 (UTC)
Aber SG1_07x21SG1 7x21 Die verlorene Stadt, Teil 1 ist auch ein exzellenter Artikel. Und im Vergleich mit SG1_07x20SG1 7x20 Der neue Präsident gibt es (bis auf die Zitate) kaum strukturelle Unterschiede. Außerdem: klar, natürlich sollten einmal alle Seiten so aussehen, aber das wird nicht zu schaffen sein. -- Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 15:46, 28. Jun. 2009 (UTC)
Nachtrag: Stimmt, aber dann sollte man SG1_07x21SG1 7x21 Die verlorene Stadt, Teil 1 den Titel aberkennen, da dieser Artikel ja auch „nur“ sehr gut statt exzellent ist. -- Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 16:00, 28. Jun. 2009 (UTC)
Kann demnach also kein Episodenartikel exzellent sein? Und wenn doch: Was muss sie von den vollständigen unterscheiden? Ich denke, dass sollten wir vorher klären (vielleicht auf der Diskussionsseite ). -- Fabian Ψ 16:05, 28. Jun. 2009 (UTC)
Der Vorschlag mit der Diskussionsseite ist gut. Dann führen wir das Thema „Kann kein Episodenartikel exzellenter sein? Und wenn doch: Was muss sie von den vollständigen unterscheiden?“ dort fort, während hier nur noch darüber diskutiert wird, ob Der neue Präsident exzellent ist oder nicht. -- Col. o'neill ( Ich bin gerade online | Admin | Kontakt) Navigation 16:10, 28. Jun. 2009 (UTC)

Okay.svg -- Philipp Bürokrat · Disk · Mail-icon.png ]. 13:49, 23. Jul. 2009 (UTC)

Wenn SG1_07x20SG1 7x20 Der neue Präsident so gut ist wie SG1_07x21SG1 7x21 Die verlorene Stadt, Teil 1, dann ist auch der Artikel exellent. Gleiches Recht für alle.--Moros Ω - Diskussion 18:16, 28. Jun. 2009 (UTC)
Okay.svgIch finde keine Rechtschreibfehler und Seite an sich sieht sehr gut aus.-- Stargate FanDiskussion 20:54, 30. Jun. 2009 (UTC)
Okay.svg Ich möchte nochmal (s.Diskussionsseite) darum bitten, dass die Gegner benennen, was ihnen fehlt, oder was sie stört. Denn meiner Meinung nach beinhaltet die Definition der exzellenten Artikel keine Maximalanzahl. Und vielleicht lässt sich dieser Artikel ja noch verbessern, bis er exzellent ist, wenn klar ist, was noch zu tun ist. --Salmalin 20:21, 8. Jul. 2009 (UTC)
Okay.svg Ich finde den Artikel sehr schön gemacht, durchaus als exzellent zu bezeichnen. Fall die Meinung noch gewünscht ist^^ -- Gutschey 07:44, 23. Jul. 2009 (UTC)
Okay.svgNein.svg Formatierung der Bilder eventuell nochmal überdenken, mehr in den Text einfließen lassen. --Martin 13:52, 23. Jul. 2009 (UTC)