Diskussion:FTL-Antrieb

FTL != Hyperraum

Die am häufigsten verwendete Bauweise ist die des Hyperantriebs, der den Hyperraum als „Abkürzung“ zwischen zwei Punkten im Raum benutzt.

Dieser Definition kann ich mich nur bedingt anschließen. Meiner Meinung nach ist die Reise durch den Hyperraum eben keine FTL-Reise, da sich das Raumschiff in einer völlig anderen Dimension bewegt. Die konkrete Geschwindigkeit ist allso völlig von den physikalischen Effekten des 4 bzw. 5-Dimensionalen Raums abhängig, in der sich das Schiff bewegt. Nur aus unserer 3 bzw. 4-Dimensionalen Perspektive wirkt die Strecke, die das Schiff zurücklegt, wie FTL, faster than light travel. Ich denke, das ist mit dem Warpantrieb in Star Trek zu vergleichen, denn in der Warpblase kann sich das Schiff auch mit Impulsgeschwindigkeit fortbewegen, was allerdings nicht die Warpgeschwindigkeit beeinflusst. Wenn jemand dagegen ist, bitte seine Argumente darlegen, ansonsten ändere ich die betreffende Passage. --Jack ONeill 17:30, 26. Feb. 2010 (CET)

Schau dir mal das Video unter [1] an, welches auch in SGU_01x01SGU 1x01 Die Destiny im Hintergrund zu sehen war. Dort erklärt Daniel Jackson, dass im Hyperraum die Lichtgeschwindigkeitsbarriere nicht gilt. --MarkMcWire 17:48, 26. Feb. 2010 (CET)

Eben nicht, du hast nich ganz verstanden, was ich meinte. Auch die zusätzliche Erklärung, die du eingefügt hast, beschreibt das Problem nicht. Die Lichtgeschwindigkeitsbarriere mag im Hyperraum nicht gelten, allerdings nur aus unserer normalen Sicht. Wie du richtig beschrieben hast, wirkt es für uns wie eine Überlichtschnelle Reise, weil wir uns ja weiterhin im Normalraum aufhalten, wenn das Schiff durch den Hyperraum fliegt. Ich bleibe allerdings dabei, dass die Reise durch den Hyperraum nicht mit einer FTL-Reise vergleichbar ist. Es wird ja quasi gemogelt und eine Abkürzung durch eine höhere Raumdimension genommen. Wenn wir von Reisen innerhalb des Normalraums mit c > 1 sprechen, kann ich dem Begriff FTL zustimmen. --Jack ONeill 18:01, 26. Feb. 2010 (CET)

Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit sind innerhalb des Normalraumes aufgrund der SRT unmöglich, daher ist dieses Argument obsolet. Es gibt keinen Weg, wie sich eine Energiewelle oder ein Materiepartikel im Normalraum schneller als das Licht bewegen kann. Selbst der Warpantrieb aus Star Trek trickst, da dort das Raumschiff in eine abgeschlossene Warpfeldblase gehüllt wird und sich die Blase gegenüber dem Normalraum schneller als das Licht bewegt, dass Raumschiff relativ zum Normalraum der Blase aber nicht. --MarkMcWire 18:17, 26. Feb. 2010 (CET)

Und wie erklärst du dir dann die Überlichtschnelle Reise in Universe, die (laut Originalsynchro!) nicht durch den Hyperraum führt? --Jack ONeill 18:23, 26. Feb. 2010 (CET)

Es gibt keinen kanonischen Fakt, der eine Beteiligung des Hyperraumes kategorisch ausschließt. Es heißt nur, dass sich die Destiny nicht durch den Hyperraum bewegt, was aber nicht heißt, dass sie sich nicht den Hyperraum selbst zu nutze macht. Außerdem gibt es noch andere FTL-Antriebsmöglichkeiten. -> [2]. Sollten die Autoren wirklich irgendwann festlegen, dass man sich im Normalraum schneller als das Licht bewegen kann, dann ist die spezielle Relativitätstheorie (SRT) für das Stargate-Universum schlicht ungültig, da sie nicht mit einem FTL-Normalraum vereinbar ist. --MarkMcWire 18:29, 26. Feb. 2010 (CET)

Da kann ich dir nur Zustimmen, solange wir keine eindeutige Definition geliefert bekommen, bleibt der Status Quo bestehen. Wahrscheinlich spielt auch die Originalaussage Rushs eine Rolle, (faster than light, not yet through hyperspace) wo mir gerade das kleine Wörtchen yet ins Auge springt, was der ganzen Aussage ja eine Art von "FTL, aber noch nicht so ganz / fast Hyperraum" gibt. --Jack ONeill 18:43, 26. Feb. 2010 (CET)

Genau. Man reist damit mit einer schnelleren Geschwindigkeit als der von Licht, jedoch nicht durch den Hyperraum, also ist es nicht so energieaufwendig, da man langsamer voran kommt als mit dem Hyperraumantrieb. Vielleicht hatten die Antiker damals noch keine Möglichkeit gefunden, das energetisch gesehen zu bewerkstelligen oder Reisen für den Hypperaum wären vielleicht für die Aufgabe des Schiffe ungünstig gewesen. Auf jeden Fall kann man zum Beispiel im Hyperraum nicht angegriffen werden, etc. und alle diese Sachen sind bei der Destiny eben nicht der Fall, weil sie nicht durch den Hypperraum fliegt/reist. --Claudi-fee 12:39, 27. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht war das Phänomen des Hyperraums z.Zt. des Baus der Destiny noch gar nicht entdeckt? Obwohl das unwahrscheinlich ist, da die Wurmlöcher der Gates ebenfalls durch den Hyperraum bzw. Subraum laufen. Und da die Destiny bereits über ausgereifte Gate-Technologie verfügt, ist dieses Argument entkräftet. Das Reisen durch den Hyperraum für die Aufgabe des Schiffes ungünstig wäre, bietet sich als Erklärung an, obwohl die logische Grundlage dazu irgendwie nicht vorhanden ist. Warum sollten man die Reise nicht durch den Hyperraum abkürzen? Die letzte Möglichkeit wäre natürlich, dass das Hyperraumphänomen bekannt war, allerdings nicht die Möglichkeit bestand, diese Reisetechnik in Schiffe mit Größenordnung der Destiny (oder überhaupt) zu verbauen. Soweit mein Gedankengang dazu. --Jack ONeill 13:10, 27. Feb. 2010 (CET)

Es könnte aber auch sein, dass die Antiker bewusst einen FTL-Antrieb statt einen Hyperantrieb eingebaut hatten. Vieleicht ist bei dem FTL-Antrieb die Gefahr des Ausfalls wesentlich geringer und hatt eine längere Lebensdauer. Bei SG-1 und Atlantis gab es immer wieder Situationen bei denen der Hyperantrieb ausfiel (Z. B. Atlantis auf dem Weg zur Erde). Bei der Destiny wird aber eine Antriebsart benötigt, die hunderttausende von Jahren ohne Wartung zurechtkommt.--Milcher 15:19, 27. Feb. 2010 (CET)

@JackO'Neill: Ich hatte n meinem vorigen Beitrag schon gemeint, dass die Antiker den Hyperraumantrieb noch nicht weit genug erforscht gehabt hätten und er noch nicht ausgereift gewesen wäre. Und du hast gefragt, wieso sie die Reise nicht mit dem Hyperraumantrieb abgekürzt hätten. Es war keine Reise. Die Destiny sollte den Weltraum erforschen und die Antiker wollten irgendwann einmal nachkommen. Wenn die da mit voller Hyperraumantriebsgeschwindigkeit rumgedüst wär, dann hätten die Antiker nicht nachkommen müssen, die Destiny wär schon fertig gewesen mit Schnüffelarbeit und hätt' als Taxi bereitgestanden.
In den Universe-Episoden ermittelt die Destiny ja auch immer selbstständig wo sie hinfliegen muss um z. B. Wasser zu finden und so. Das geht durch den Hyperraum glaub ich nicht, weil du da (auch im Gegensatz zum Subraum) keinen Kontakt zum Normal-Zeit-Raum-Gefüge hast. Und Milchers Faktoren kommen natürlich noch dazu, er hat absolut Recht.
Stell dir mal vor wo Rush&Co 'rausgekommen wären, wenn die damals einen Hyperraumantrieb eingebaut hätten. --Claudi-fee 16:26, 27. Feb. 2010 (CET)

Hyperraumantrieb = ein F.T.L.-Antrieb

Diese Diskussion ist schön und gut, trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, dass der Hyperantrieb auch ein Überlichtantrieb, sprich FTL-Antrieb ist. FTL ist ein übergeordneter Begriff für alle Antriebsarten die ein Raumschiff schneller als das Licht ans Ziel bringen. Egal ob man durch den Hyperraum fliegt, den Raum kontrahiert und expandiert (Warpantrieb) oder sonstige exotische Fortbewegungsmethoden benutzt. Daher ist Rushs Aussage in etwa so genau, wie wenn er gesagt hätte, dass es sich um einen Rückstoßantrieb handelt. Der kann auch elektrisch, magnetisch, chemisch, nuklear oder sonstwie funktionieren. Das Wort F.T.L.-Antrieb sagt absolut nichts über dessen Funktionsweise aus und das ist der Punkt. --MarkMcWire 16:31, 27. Feb. 2010 (CET)

Das natürlich. Hab ich nie angezweifelt. Wenn man mit dem Hyperraumantrieb fliegt, ist man natürlich schneller als das Licht. Ich glaube JackO'Neill meint, dass der Hyperraum außerhalb des Raum-Zeit-Gefüges liegt und deshalb auch nichts mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun hat. Aber eben nur der Hyperraum und nicht der Hyperraumantrieb, weshalb du wieder Recht hast. Ich hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt.
Aber wir sind oben vom Thema abgekommen. Ich richte das mal schnell. --Claudi-fee 16:47, 27. Feb. 2010 (CET)

Auf die Gefahr hin, dass ich hier jetzt wieder was vom Zaun breche, aber ich denke so Grundsatzdiskussionen sind bei Stargate manchmal nötig . "Ich glaube JackO'Neill meint, dass der Hyperraum außerhalb des Raum-Zeit-Gefüges liegt und deshalb auch nichts mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun hat." Claudi-fee hat genau das erfasst, was ich mit meinen Beiträgen weiter oben sagen wollte. Die Frage ist jetzt, wer das noch so sieht, eine Stimme dafür (ich) und dagegen (MarkMcWire) haben wir ja schon, den Warpantrieb aus Star Trek würde ich beispielsweise auch nicht unter FTL-Antrieb einsortieren. Soviel erst mal dazu von mir --Jack ONeill 00:48, 10. Mär. 2010 (CET)

Was willst du denn als FTL-Antrieb definieren? Beim Hyperraumantrieb verlässt das Raumschiff das Raum-Zeit-Gefüge und beim Warpantrieb bspw. nicht. Eine Möglichkeit per reiner Schubkraft innerhalb des Raum-Zeit-Kontinuum schneller als das Licht zu werden lassen die bekannten Naturgesetze nicht zu. Entweder man benutzt Abkürzungen durch übergeordnete oder Parallelräume oder man manipuliert das Raum-Zeit-Gefüge selbst, um die Wegstrecke durch künstliche Raumdistorsion zu verkürzen. Mehr Möglichkeiten gibt es nicht, um früher als das Licht am Zielpunkt zu sein. In Stargate wurde von den Autoren zudem fest gelegt, dass die Routen im Hyperraum nicht kürzer als im Normalraum sind, so wie es beispielsweise bei Babylon 5 der Fall ist, sondern es wurde klar und deutlich gesagt, dass man innerhalb des Hyperraum schneller als das Licht reisen kann. --MarkMcWire 00:56, 10. Mär. 2010 (CET)

Das ist mir jetzt neu mit den Autoren, gibts dafür einen Beleg? Die Frage der Definition von FTL wirft sich ja gerade mit Universe auf. Die Destiny HAT einen FTL-Antrieb, mit dem in unserem Raum FTL-Reisen möglich sind. Ohne Hyperraum. Ohne Warp. Mit reiner Schubkraft. Da haben sich die Autoren irgendwie selber ein Bein gestellt. --Jack ONeill 01:06, 10. Mär. 2010 (CET)

Am Anfang der Episode sprich Daniel in einem Video zur Elly und dort sagt er an einer Stelle, dass man innerhalb des Hyperraum schneller als das Licht fliegen kann. Ich weiß nicht ob man es in der Episode selbst zu hören bekommt, aber die Daniel-Erklärungsvideos wurden ja auch separat von MGM veröffentlicht und da sagt er es ziemlich klar. Der F.T.L.-Antrieb aus SGU funktioniert übrigens keinesfalls einfach nur mit reiner Schubkraft, da man bei jedem FTL-Sprung eindeutig einen Hyperraumtypischen Übergangseffekt hat, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Raumschiffes. Der Antrieb erinnert sehr an die primiten Goauld-Hyperantriebe aus dem Invasion-Mehrteiler. Jedesmal dieses "Fenster" aus verwirbelten Energiefelder und das komische Energiefeld innerhalb des Raumschiffes. --MarkMcWire 01:16, 10. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag: Durch die Episode SGA_03x10SGA 3x10 Die Rückkehr, Teil 1 wurde übrigens deutlich die Gültigkeit der speziellen Relativitätstheorie in Stargate klar gestellt. Die Tria konnte trotz ZPM mit defekten Hyperantrieb nur 99,9+% der Lichtgeschwindigkeit erreichen, sie aber nicht überschreiten und zudem gab es ja eine massive Zeitdilatation an Bord, sodass in 10.000 Echtzeitjahren für die Antiker nur 12 vergangen waren. --MarkMcWire 01:18, 10. Mär. 2010 (CET)

Ok, akzeptiert, wir haben also festgestellt, das die spzielle Relativitätstheorie in Stargate gilt, und der Begriff FTL-Antrieb als Oberbegriff für allen Überlichtschnellen Antriebe fungiert. Nicht geklärt ist allerdings immer noch die Rolle des Destiny-Antriebes. Dafür müsste ja (in der Annahme das wir in späteren Folgen noch mehr Infos zum Antrieb bekommen) ein eigener Artikel angelegt werden, weil es weder ein Hyperraumantrieb ist, noch ein Sublichtantrieb o.Ä.. --Jack ONeill 12:11, 10. Mär. 2010 (CET)

Gut möglich, auch wenn es dann in der deutschen Version interessant werden könnte. Als Lemma für den Artikel würde ich (F.T.L.-)Antrieb (Destiny) vorschlagen. Das ist dann noch recht allgemein gehalten und das Lemma F.T.L.-Antrieb kann als Überbegriff stehenbleiben.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:49, 10. Mär. 2010 (CET)

Now you've heard the term "Hyperspace" for years in sci-fi movies and television shows, but what does it really mean?
Well, basic[al]ly we live our lifes in three dimensions plus time. — That's another DVD.
Hyperspace, also called subspace, is another dimension in which certain laws of physics like the speed of light or the effects of relativity don't apply.
Now by entering "Hyperspace" a ship can travel vast distances at speeds many times the speed of light and return to normal space once it reaches its destination.

Man hat den Begriff "Hyperraum" jetzt schon seit Jahren in Science-Fiction-Filmen oder -Fernsehserien gehört. Doch was bedeutet er wirklich?
Im Grunde genommen leben wir unser Leben in drei Dimensionen, plus Zeit. — D[och d]as ist eine andere DVD.
Hyperraum, auch Subraum genannt, ist eine weitere Dimension, in der bestimmte Gesetze der Physik, wie Lichtgeschwindigkeit oder die Auswirkungen der Relativität nicht gelten.
Mit dem Eintritt in den "Hyperraum" kann ein Raumschiff enorme Strecken bei vielfach größerer Geschwindigkeit als Lichtgeschwindigkeit reisen und bei Erreichen des Bestimmungsortes in den normalen Raum zurückkehren.

Ausschnitt aus besagtem Lehrfilm. Ich hoffe es ist nicht zu schlecht übersetzt.
Ich würde ja außerdem auch S.chnellerA.lsL.icht.-Antrieb daraus machen, aber das steht ja leider schon für "Sex, Age, Location?" ( "Geschlecht, Alter, Ort?") --Claudi-fee 16:39, 10. Mär. 2010 (CET)

Also ich würde, wie Mark schon erwähnt hat, Überlichtantrieb als Lemma wählen, verzeih mir bitte die Direktheit, aber Schneller-als-Licht-Antrieg hört sich grauenhaft an. ;-) --Jack ONeill 17:13, 11. Mär. 2010 (CET)

Zusammengefasst: Jeder Antrieb, egal ob er mit der SRT harmoniert oder nicht, der eine überlichtschnelle Relativgeschwindigkeit zwischen zwei Punkten des RZ-Kontinuum ermöglicht, ist per Definition ein Überlichtantrieb, also ein FTL-Antrieb. Der FTL-Antrieb der Destiny ist also nur einer von sehr sehr vielen denkbaren Varianten. Was alles denkbar ist, kann man unter SFF-Diskussion zu FTL in Science Fiction finden. --MarkMcWire 19:04, 10. Mär. 2010 (CET)

Von mir aus ok. --Claudi-fee 20:57, 10. Mär. 2010 (CET)

Ach ja, JackONeill: Das sollte S.A.L.-Antrieb heißen, aber ernst gemeint war es nicht wirklich. :D --Claudi-fee 18:02, 11. Mär. 2010 (CET)

(Ich würde sagen, dass der sogenannte FLT Antrieb nur eine frühere version des hyperantrieb bzw. eine die zwar langsamer aber dafür energieefizienter (strecke/energie) ist, da in fast jeder Folge der Begriff Hyperantrieb benutzt wird --91.37.190.20, 16:52, 17. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von claudi-fee))

Ich denke, dass die Destiny deshalb nicht durch den Hyperraum reist, weil Sensoren darin nicht funktionieren, deshalb musste sich die Apollo ja dauernd aus dem Hyperraum fallen lassen, um Atlantis zu finden. Die Destiny muss ja die Stargates orten, obwohl; als ich die englischen SGU-folgen angesehen habe wurde mal gesagt, dass die Desiny Daten von den Stargate-Fabrikationsschiffen erhält, und daher schon die Koordinaten und die Planetendaten hat. Aber diese Schiffe müssen die Planeten ja erstmal scannen und dann entscheiden, ob ein Gate patziert wird, oder nicht. Würde die Destiny ununterbrochen im Hyperraum fliegen, würde sie die Schiffe irgendwann überholen. darum hält sie auch bei jedem Gate an, als ausgleich für die Stargate-produktionszeit. Zum Antrieb an sich, es steht ja schon fest, dass die Destiny nicht im Hyperraum ist, aber wäre es nicht möglich, dass der Antrieb den Hyperraum anders nutzt. Die Wolke die das Schiff wärend des Flugs umhüllt sieht so änlich aus wie die Hyperraumblase in Grace. Ich weiß nicht, wie Warpantriebe funktionieren, da ich diese Serien nicht kenne aber nach euren beschreibungen müsste es so ähnlich funktionieren.--80.226.30.33 21:59, 5. Apr. 2010 (CEST)

Im Endeffekt haben die Autoren noch keine Funktionsweise festgelegt, also wissen wir nicht, wie der FTL-Antrieb der Destiny funktioniert. Ein Warpantrieb funktioniert durch Raumdistorsion, also Stauchung und Streckung des Raumes. Ich glaube anhand der gezeigten Effekte nicht, dass es sich um einen richtigen Warpantrieb handelt. Andererseits sieht man ab und zu Sterne als Streifen vorbeiziehen, sodass es irgendeine Form von Überlichtantrieb sein muss, bei der das Raumschiff teilweise im Normalraum verbleibt und diesen beeinflusst. --MarkMcWire 22:51, 5. Apr. 2010 (CEST)

Stargate als FTL-Antrieb, Raumschiffe mit FTL

Das ist doch schon stark Theoriefindung. Als Antrieb wird das Stargate in keiner der Serien bezeichnet, das einzige in dieser Richtung ist der Wurmlochantrieb, der einen eigenen Unterpunkt hat. "Bekannte Raumschiffe mit FTL-Antrieb" ergibt keinen Sinn, es sei denn man möchte hier sämtliche Raumschiffe mit Hyperantrieb auch auflisten. --Fabian Ψ 16:39, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ein Stargate ist eine Überlichttransportmethode. Ich glaube dieser Fakt ist unstrittig. Als Spacegate ist es im Prinzip auch ein stationärer Hilfsantrieb für das hindurchfliegendes Raumschiff. Genauso wie halt ein natürliches Wurmloch oder ein stationäres Hyperraumfenster--MarkMcWire 16:42, 11. Apr. 2010 (CEST)

Wenn ich von Antrieb schreibe, kannst du nicht mit Methode argumentieren. Aber das hast du ja währenddessen im Artikel geändert. Jetzt passt es nicht mehr so ganz zum Lemma, aber gut. --Fabian Ψ 17:33, 11. Apr. 2010 (CEST)

In einem Punkt hast du vollkommen recht. Ein Stargate ist ein stationäres Gebildet, welches kein Antrieb an sich darstellt. Es erlaubt halt einem Raumschiff mit FTL zu fliegen, ohne selbst mit zuf liegen. Es ist dann sozusagen ein ortsfestes Transportsystem und kein mit Überlichtgeschwindigkeit beweglicher Antrieb. --MarkMcWire 17:39, 11. Apr. 2010 (CEST)

Aufzählung der Raumschiffe mit F.T.L.-Antrieb

Wieso wurde die Aufzählung der Schiffe mit F.T.L.-Antrieb gelöscht, da es neben der Destiny noch weitere gibt, die der unbekannten Rasse. --Jonny 19:06, 11. Apr. 2010 (CEST)

F.T.L.-Funktionstheorie

Ich habe eine Idee wie der F.T.L.-Antrieb funktioniert: und zwar wird vermutet, dass die sog. Higgs-Bosonen die Austauschteilchen sind, die dafür sorgen, dass Masse existiert also wenn man diese Teilchen ausschliesst (mit Hilfe eines speziellen Kraftfeldes aussperrt) hätte die Destiny eine masse von 0 und könnte damit schneller als Licht sein ohne unseren (normalen) Raum zu verlassen. Licht hat zwar auch eine Ruhemasse von 0 und fliegt "nur" mit Lichtgeschwindigkeit, dies liegt aber daran, dass Photonen sobald sie zu langsam werden ausgelöscht werden also demnach nie ruhen können grüsse sattkopf--217.88.87.188 13:36, 7. Mai 2010 (CEST)

Die gleiche Diskussion lief schonmal unter [3]. Problem ist hier der Lorentzfaktor, welcher bei v>c imaginär wird. Das bedeutet, dass aufgrund der Zeitdilatation bei Überlichtgeschwindigkeit im Normalraum die reelle Zeit einfach stehen bleibt. --MarkMcWire 16:43, 7. Mai 2010 (CEST)

ok danke für die Aufklärung allerdings passt hier ein Zitat aus thank you for smoking prima: "na Gott sei dank haben wir damals dieses Ding naja Sie wissen schon erfunden." wenn wir pech haben wirds so laufen, dass des Gerät welches dafür sorgt das der FTL-antrieb funktioniert ohne in den Hyperraum zu springen zwar nen Namen bekommt aber net erklärt wird wie es funktioniert sondern nur was es macht weil se merken das se sich da in was verrannt haben. -Sattkopf--87.145.183.123 01:11, 8. Mai 2010 (CEST)

Bin großer fan von Stargate (Sg-1, Atlantis und Universe versteht sich)
Dass der Hyperantrieb bei Universe auf einmal als FTL-Antrieb bezeichnet wird hat mich auch etwas gewundert. danke erst mal für die bisherige aufklährung
ABER in der Serie (SGU) vorallem in der 2ten Staffel (da volle Kontrolle über Schifssysteme) wird die Überlichtgescheindigkeits Reise der Destiny oft als Reise im Hyperraum bezeichnet (zb. "nur 10 Tage im Hyperraum", "Hyperraum fähigkeit wieder erreicht" (da erst nach einigen stunden möglich -warscheinlich durch die Bauweiße des Antriebs bedingt-)
Diese bezeichnung ist ja nach den bisherigen Behauptugen/Vermutungen wiedersprüchlich die ja eine genaue Grenze zwischen Hyper- und FTL-Antrieb ziehen.
wie schon gesagt ist eine Bewegung im Normalraum mit Überlichtgescheindigkeit Physikalisch unmöglich.
Meiner meinung nach ist die erklährung mit dem aufheben der Wechselwirkung der Masse, die dadurch 0 werden würde, ein guter ansatz.
Noch eine Beobachtung die ich in der Serie gemacht habe ist, dass die Destine bei beschleunigen auf Überlichtgescheindigkeit nicht in ein Hyperraum-Fenster eintritt (wie bereits bei der Prometheus und der Dädalus) sondern einfach auf einmal schneller wird und in nicht mal 1 sec durch die entfernung nicht mehr zu sehen ist.
Wenn man sie allerdings einmal während der reise siht ist die optic dem Hyperraum (der sich schon von SG-1 zu Atlantis verändert hat) durchaus ähnlich.
Zum Abschluss noch zwei Fragen:
1. Warum muss die Destiny (wenn sich sich schon nicht im Hyperraum befindet) die fahrt trotzdem verlangsamen (oder eben aus dem Hyperraum fallen) wenn sie von zb. der Erde angewählt wird?
2. Wenn zb Eli sich auf einem Planeten befindet und die Destiny in den Hyperraum gesprungen oder mit FTL auf Überlichtgescheindigkeit beschleunigt hat ist es ihm nicht mehr möglich sie anzuwählen. Sie müsste ja nur wieder langsamer werden. Oder?
--93.240.225.107, 17:57, 4. Jun. 2011 (Signatur nachgetragen von A. M.)

Zu Frage 1: Ein Wurmloch ist eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung. Ist die Destiny zu schnell, verlässt sie den Punkt, an dem sich das Wurmmloch befindet. Also könnte man nur für eine sehr kleine Zeit das Wurmloch nutzen, solange die Destiny im FTL ist.

Zu Frage 2: Eli kann die Destiny noch anwählen, sofern er die Adresse auswendig kennt, und einen Weg findet, sie dem Stargate zu übermitteln. Das Stargate selbst zeigt der Fernbedienung nämlich nur die Adressen, die es in seinem eigenen Radius entdeckt. Da die Destiny mit dem FTL-Antrieb den Normalraum verlässt und irgendeinen anderen Raum betritt, kann das Stargate die Adresse der Destiny nicht mehr finden. Man muss dann eben die Gate-Adresse auswendig kennen, um das Schiff anzuwählen. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 18:11, 4. Jun. 2011 (CET)

Danke für die beantwortung meiner Fragen.
Möchte aber nochmal darauf hinweißen, dass in der Serie das Antriebssystem als FTL bezeichnet wird aber dann doch als Reise im Hyperraum. Was ja durch die bisherigen Beiträge ein klarer Gegenstatz ist.
In SG-1 oder Atlantis erklährt Carter irgendwann (Folge weiß ich jetzt nich auswendig) wie das mit dem Hyperantrieb ist. Das das eine Reise im Subraum ist und man damit wesentlich schneller ans ziehl kommt. Was es mit dem FTL-Antrieb auf sich hat wird so viel ich jetzt weiß nie richtig geklährt (Dachte zuerst FTL is nur so ein Fachausdrück für den Hyperantrieb. Danke für die Aufklährung )
--Brody 10:42, 5. Jun. 2011 (CEST)

Gern geschehen. Übrigens: Das das als Reise im Hyperraum bezeichnet wird, ist ein konsequenter Synchronisationsfehler der deutschen Sprachfassung. Im Englischen wird dauerhaft vom FTL-Flug gesprochen. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 11:07, 5. Jun. 2011 (CET)

Danke nochmals. Das mit Synchrofehlern wusste ich nicht. Hab mir nur die erste (pilotfolge) auf englisch angeschaut bevor sie hald im TV ausgestrahlt wurde.
--Brody 17:00, 5. Jun. 2011 (CEST)

Meine gesamte Sichtweise

wir haben doch gelernt das der Hyperraum, ein über geonderter raum im universum ist, das ist für mich der punkt wo der F.T.L. kein Hyperraumantrib sein kann. der Subraum wieder rum ist meiner meinung nach der schmale raum genau zwichen den universen, den raum kann man auch als abkützung nutzen, nur ist der raum sehr gefehrlich da sich doch heftige entladungen entladen durch die universen selbst.

darum braucht die destiny auch für den flug unbedingt die schilde den sonst würden die die destiny im nu zerlegen, das erklät meiner meinung nach auch warum um die destiny der plaue schimmer ist, wie hier zu sehn

Die Destiny im FTL-Flug

ist, weil sich am schild die entladungen brechen wenn sie darauf stoßen.

dies wiederrum würde auch wieder die unterbrechung beim ein und austritt in den subraum des langstreckenkommonikationsgerät erklären. aber auch selbst die Voyager in Star Trek ist schon im subraum gewessen und musste davor ihre schilde neu modolieren bevor die da rein ist(welcher teil das war weiss ich jetzte auf anhib nicht genau). das ich für einiges hier jetzte keine beweisse habe ist mir schon klar, darum sind es so meine eigenen gedanken die ich mir da in der sache gemacht hatte, bitte beachtet dies. danke --Diamond001 20:55, 4. Jun. 2011 (CEST)

„Mit Hyperraum (von griech. hyper für über) bezeichnet man ganz allgemein eine Erweiterung eines herkömmlichen Raumes, also eine Konstruktion, die über das bisherige Raumkonzept hinausgeht. In den meisten Fällen ist dies ein höherdimensionaler Raum, der im Vergleich zu einem dreidimensionalen Raum über zusätzliche Freiheitsgrade verfügt. Die konkrete Bedeutung des Begriffes hängt jedoch stark vom jeweiligen Kontext ab und lässt sich nur anhand des dort verwendeten Raumbegriffes verstehen.“

— Hyperraum in der Wikipedia

Also erstmal ist das in Stargate eh schwierig, da über solch hohe Wissenschaft nur selten verwendbare Details bekanntgegeben werden. Dass der FTL kein Hyperantrieb ist ist Fakt, siehe auch hier (Übersetzungsfehler) und hier (kursiver Text im zweiten Stichpunkt). Hyperraum ist im Prinzip dasselbe wie Subraum, aber da das eigentlich alles theoretisch und gerade in Stargate in diesen Formen fiktiv ist, gibt es da jede Menge Spekulations- und Interpretationsfreiraum. Man kann das alles nicht genau sagen, vor allem nicht in fiktiven Universen wie dem von Stargate. Das mit dem Schimmer ist so eine Sache, imo soll das aber das Licht sein, dass ja langsamer als die Destiny ist und so praktisch „abgelenkt“ wird. Auch hier gibt es keine eindeutige Klärung, aber ich glaube irgendwo wurde mal gesagt, dass die Schilde so oder so notwendig sind, um ein Schiff bei einer solchen Geschwindigkeit in einem Stück zu halten - unabhängig von irgendwelchen Entladungen. Und zu Star Trek kann man nur sagen: Anderes fiktives Universum => andere Regeln. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 16:23, 6. Dez. 2011 (CET)

Einfach Lösung für den F.T.L. Antrieb der Destiny

Ich mache zur Erklärung wie der FTL-Antrieb funktionieren könne eine Anleihe bei Perry Rhodan. Dort gibt es neben dem Hyperraum (in mehreren Dimensionen 4,5,6,..?) auch jeweils eine Zwischenzone, Halbraum genannt [4]. Ein Raumschiff das diesen Raum nutzen will baut einen Schirm auf der die Einflüsse von Normalraum und Hyperraum abschirmen. Das Schiff kann dann mit Überlichtgeschwindigkeit auf Sicht fliegen. Das klingt doch genauso wie es die Destiny macht. Sie ist nicht im Hyperraum kann aber trotzdem schneller als das Licht fliegen. Ob der Grund für diesen Antrieb in der Haltbarkeit liegt oder dem Energieverbrauch oder weil die Antiker zum Zeitpunkt des Baus der Destiny keinen echten Hyperantrieb hatten kann ich natürlich nicht sagen. Beweise gibt es natürlich keine aber ich finde das ganze so recht einleuchtend und meine auch das es gut zu dem gezeigten passt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:29, 5. Jun. 2011 (CEST)

Vom Prinzip her entspricht das dem Warp-Antrieb aus Star Trek. Das Schiff wird in ein Subraum- bzw. Hyperraumfeld gesteckt, welches den Raum krümmt und damit das Schiff bewegt, und damit die Grenzen der Relativitätstheorie umgeht.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 13:11, 5. Jun. 2011 (CEST)--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 13:11, 5. Jun. 2011 (CEST)

ja die Warpfeld-theorie ist auch eine sehr gut annehmbare lösung für die F.T.L. problemantik --Diamond001 13:18, 5. Jun. 2011 (CEST)

Die Theorie halt ich auch für recht schlüssig. Kannte das Warpantriebsprinziep aus Star Trek zwar nicht (hab Star Trek so gut wie noch nie gesehen). Das würde jedenfalls auch zur Serie passen bei der die Destiny ja auch einfach beschleunigt ohne Hperraumfester.

--Brody 17:11, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ich hoffe ich misverstehe das nicht, aber da die Destiny ja von bestimmten Dingen, beispielsweise der Strahlung von bestimmten Sternen (SGU_01x13SGU 1x13 Glaube), eingehenden Wurmlöchern durch das Stargate und der Verbindung der Kommunikationssteine, beeinflusst wird, kann sie ja gar nicht von allen Einflüssen des Normalraumes abgeschirmt sein.

Anmerkung: Ja ich weiß, die Verbindung der Kommunikationssteine beeinflusst die Destiny nicht, aber wenn das Schiff von den Einflüssen des Normalraumes abgeschirmt wäre, dürften die Steine trotzdem beim FTL-Flug nicht funktionieren. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 15:38, 6. Jun. 2011 (CET)