Benutzer Diskussion:Rene/Archiv 5

Vorlage:Schlachtbeschreibung

Kannst du dafür sorgen, dass die Vorlage Vorlage:Schlachtbeschreibung in die Auswahlbox für neue Artikel integriert wird? Damit sie dann auch für neue Artikel verwendet werden kann.--Moros 13:54, 2. Mai 2009 (UTC)

Meinst du hier? Mit dem Vorlagenmeister komme ich nicht zurecht, das muss wohl Rene machen. --Salmalin ✉ 19:11, 2. Mai 2009 (UTC)

Ich meine hier.--Moros 19:36, 2. Mai 2009 (UTC)

Funktioniert hier.--CF 23:22, 2. Mai 2009 (UTC)

Sieht so aus, als könne das nur ein Admin bearbeiten.--Moros 23:41, 2. Mai 2009 (UTC)

Danke, CF, mit dem Hinweis habe ich die Vorlage auch im VM ergänzt. Rene, könntest du meine Arbeit mal kontrollieren? Und ich bin mir nicht sicher, ob nicht in die Vorlage irgendwas mit "includeonly" gehört... --Salmalin ✉ 18:41, 3. Mai 2009 (UTC)

Bild hochladen

Also, ich habe schonmal so etwas gefragt, es aber hinterher nicht mehr gefunden. Es ist legal einen DVD-Snapshot als Bild hochzuladen, wenn man die MGMBild-Vorlage einfügt? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:04, 22. Mai 2009 (UTC)

Ja. Egal ob von SciFi, RTL II, DVD alle diese Bilder unterliegen letztendlich dem Copyright von MGM und daher muss die MGM Vorlage benutzt werden. Mit Bildern aus dem Internet ist es bis auf wenige Ausnahmen ebenso. Bilder die zB jemand von den Dreharbeiten gemacht hat unterliegen in der Regel auch dem MGM Copyright. Etwas anderes ist zB mit Bildern von einem Convent oder wenn zB eine Zeitschrift Rechte erworben hat. Da muss man genau prüfen wer da die Rechte hat.

Ich beobachte jetzt erst mal gespannt wie genau die neue Wikipedia Lizenz CC-BY-SA aussieht [1]. Das könnte auch für uns interessant sein da wir dann leichter Bilder oder Texte übernehmen können - natürlich nur in Grenzen wir wollen ja keine Kopie der Wikipedia erstellen. Allerdings haben wir CC-BY-NC-SA muss man also prüfen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:32, 22. Mai 2009 (UTC)

OK, danke für die schnelle Antwort. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 08:33, 23. Mai 2009 (UTC)

Gliederung: Probleme, Offene Fragen

Ich habe da mal eine Frage: Wenn in Probleme, Offene Fragen Ein Stichpunkt steht, unter dem auch schon eine Antwort steht, darf dieser Stichpunkt dann gelöscht werden? Ich meine, wenn zu einem Stichpunkt eine Antwort steht, ist es kein Problem mehr, es hat sich dann doch erledigt. -- Col. o'neill 09:41, 14. Apr. 2009 (UTC)

Das ist nicht ganz so einfach (siehe StargateWiki Diskussion:Hauptseite#Qualitätssicherung der Artikel). Natürlich ist ein Problem zu dem es eine Lösung gibt kein Problem mehr. Wenn diese Lösung aber nicht offensichtlich ist wird wahrscheinlich bald wieder jemand das Problem eintragen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:36, 14. Apr. 2009 (UTC)

Aha, OK. Dann darf ich also nur Lösungen löschen, die offensichtlich sind. -- Col. o'neill 09:37, 15. Apr. 2009 (UTC)

Wenn du das immer schaffst ist es super aber ... nicht gerade einfach. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:58, 15. Apr. 2009 (UTC)

OK, danke! -- Col. o'neill 10:23, 16. Apr. 2009 (UTC)

Wäre es eine Variante, dass man in solchen Fällen den Text nicht löscht, sondern einfach zusammen mit der Antwort auskommentiert? So würde jemand, der diese Frage neu stellen will, beim Bearbeiten sehen, dass diese Frage schonmal da war und beantwortet wurde.--SilverAngel 11:24, 18. Apr. 2009 (UTC)

Wie wäre es, wenn man für beantwortete Fragen eine extra überschrift unter probleme, offene fragen macht? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:28, 18. Apr. 2009 (UTC)

Ich wäre für SilverAngles Lösung, befürchte nur, dass die Kommentare dann einfach entfernt werden. -- Farmer 15:37, 18. Apr. 2009 (UTC)

Wenn wir es schaffen, dieses Vorgehen entsprechend publik zu machen, vielleicht nicht. Oder man trägt die Bitte um Nicht-Löschung einfach mit ein den Kommentar ein^^--SilverAngel 15:39, 18. Apr. 2009 (UTC)

Ich wäre weiterhin für eine komplette Löschung aus dem Artikel. Falls ein Problem neu eingetragen wird, die Lösung aber offensichtlich ist, sollte eine kurze Antowort in der Zusammenfassungszeile reichen. Bei komplexeren Problemen kamen die bisher zusammen mit ihren Lösungen auf die Diskussionsseite. Das sollte m.E. weiterhin so gemacht werden.

Bei einfachen Auskommentierungen wird der Artikelquelltext einfach zu unübersichtlich. --Fabian Ψ 15:55, 18. Apr. 2009 (UTC)

Ich gebe mal zu bedenken das die Lösung von nicht trivialen Problemen auch eine Information ist und der Sinn dieses Wikis ist Information über Stargate zu sammeln. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:09, 18. Apr. 2009 (UTC)

Und was haltet ihr davon, die Fragen/Probleme, für die es eine Antwort/Lösung gibt, mit dieser zusammen auf die Diskussionsseite zu verschieben und einen Hinweis unter Probleme, offene Fragen einzufügen, der das erklärt? Dann kann jeder, der ein (vermeintlich) neues Problem entdeckt, dort erst nachsehen, ob es nicht vielleicht schon gelöst ist. Und gleichzeitig verhindern wir im Ansatz, dass Diskussionen auf der Artikel-Seite aufkommen, und wir ersparen uns die Entscheidung und Diskussion, ob die Lösung offensichtlich ist, bzw. ob damit zu rechnen ist, dass die Frage wieder kommt. --Salmalin ✉ 22:11, 18. Apr. 2009 (UTC)

Ich hab das mal für 2 Fragen der Folge SG1_02x08SG1 2x08 Der verlorene Sohn so gemacht. Wäre das so in aller Sinne (oder zumindest in dem der meisten)? Wenn ja, würde ich es zumindest mal für die offenen Fragen, die ich zuletzt bearbeitet habe, mal in der Form auch nachtragen.--SilverAngel 22:18, 18. Apr. 2009 (UTC)

Können denn solche Sachen wie das hier (http://stargate-wiki.de/index.php?title=Die_Plage&diff=prev&oldid=79781) einfach gelöscht werden? -- Farmer 00:29, 19. Apr. 2009 (UTC)

Ich denke schon.

Ich finde die Idee nicht schlecht solche "Fehler" aus dem Artikel zu verbannen. Allerdings weiß ich nicht ob die Diskussionsseite dafür richtig ist. Ich überlege ob man nicht eine extra Seite dafür anlegen sollt. Auf so eine Seite zB Folge/Fragen könnte man diese Punkte auflisten jeweils mit einer Erklärung darunter. Auf der Seite dürfen dann aber keine Diskussionen erfolgen! Das sollte am besten durch eine Einleitungsbox erklärt werden. Die Diskussionen würde ich auf die Diskussionsseite der Folge verweisen. Ist das eine sinnvolle Überlegung oder verzetteln wir uns dadurch zu sehr? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:26, 19. Apr. 2009 (UTC)

Ich befürchte, dass wenn wir das über 3 Seiten verteilen, das Ganze zu unübersichtlich wird. Auch halte ich die Diskussionsseite der jeweiligen Artikel schon für geeignet. Es sind ja Fragen, die die jeweilige Folge betreffen, von daher gehört es mMn zu der Folge dazu. Die Diskussionsseite bietet dann auch die Möglichkeit, zu klären, ob die betreffende Antwort überhaupt eine akzeptable Lösung zum Problem ist. Inwieweit man dann im Falle einer unzureichenden Antwort die Frage wieder auf den Artikel verschiebt und wie das dann hin und her geht zwischen Artikel und Diskussion, sollte aber vorher noch geklärt werden.--SilverAngel 10:21, 19. Apr. 2009 (UTC)

Ich finde Renes Lösung mit der extra-Seite sehr gut. Dort sollte dann die Frage und die entgültige Antwort stehen. In den problemen, offene fragen könnte man dann vielleicht die frage hinschreieben und dann für die Antwort auf die neue Seite hinweisen (Link). -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:41, 19. Apr. 2009 (UTC)

Sinn und Zweck davon soll ja sein, dass beantwortete Fragen nicht mehr in den Artikeln stehen, wenn dann sollte ganz allgemeine der Link zu dieser Seite dorthin, aber die beantwortete Frage aus dem Artikel raus auf diese Seite.--SilverAngel 11:44, 19. Apr. 2009 (UTC)

OK, find ich gut. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:46, 19. Apr. 2009 (UTC)

Mir gefällt Renes Idee auch gut; ob wir uns verzetteln, sehen wir dann. Aber ich glaube, bisher brauchen wir diese dritte Seite nur für einige Folgen. --Salmalin ✉ 19:20, 19. Apr. 2009 (UTC)

Ich denke, dass die Diskussionsseite dazu da ist, Probleme zu diskutieren und zu lösen. Von daher bin ich der Meinung, dass die Probleme auf der Artikelseite genannt werden. Und von da sollte es einen Verweis auf die Diskussion geben. Wenn das Problem eindeutig geklärt ist, sollte die Lösung in den Artikel eingearbeitet werden.--Moros 20:33, 19. Apr. 2009 (UTC)

Also...Momentan machen wir es ja so, dass alle Diskussionen unter Probleme/offene Fragen gelöscht und auf die Diskussionsseite geschoben werden und nach dem Beenden der entsprechenden Diskussion auch die verbliebenen Punkte auf der Artikelseite sowie (von vornherein) alles was reine Spekulation ist komplett gelöscht wird....wir brauchen doch im Grunde nur ein kleines Hinweisschildchen unter dem Punkt 'Probleme/offene Fragen': "Bitte hier die genannten Punkte nicht diskutieren, benutzt dafür die Diskussionsseite(Link auf Diskussionsseite)". Das sollte doch 90% der Nutzer davon abhalten dort zu diskutieren, und der 10%-Rest ist eh Vandalismus -- Farmer 00:42, 20. Apr. 2009 (UTC) EDIT: Sowas(http://stargate-wiki.de/index.php?title=Der_verlorene_Sohn&diff=next&oldid=79526), nur in schöner :) -- Farmer 00:45, 20. Apr. 2009 (UTC)

Normalerweise kann das so funktionieren. Ich befürchte allerdings das bei strittigen Punkten die Diskussion so groß wird das man keinen richtigen Überblick mehr bekommt. Daher meine Idee einer eigenen Seite. Da stehen dann wirklich nur die Probleme und die Lösungen. Das kann man auf einen Blick erkennen. Manche Diskussionen werden mit der Zeit doch sehr unübersichtlich. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:39, 23. Apr. 2009 (UTC)

Ok, solange selbst angemeldete Benutzer sowas ([2]) fabrizieren, sehe ich keine Chance, ohne Hinweißbox das ganze einzudämmen. Leider habe ich keine Ahnung wie man sowas als Template baut. Könntest du sowas mal machen? Und bitte, jemand sollte Ayyur's edit korrigieren...ich hab da grad kein Bock mehr, außerdem sieht mein 'Eigene Beiträge-Archiv' schon langsam destruktiv aus -- Farmer 18:06, 13. Mai 2009 (UTC)

Ich kann gerne einen Hinweis unter der Überschrift einfügen (per Bot). Allerdings bin ich mir nicht so sicher was genau dort stehen soll. Wenn jemand einen Vorschlag hat ... sonst denke ich mir selbst was aus. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:00, 14. Mai 2009 (UTC)

Hinweis wird vom Bot in alle Artikel eingefügt (Vorlage:KeineDiskussion). Die Erklärung im Handbuch habe ich noch mal überarbeitet. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:15, 23. Mai 2009 (UTC)

seiten-aufruf-zahlen weg

Früher gab es doch immer am Seitenende, wo auch die Links zum Datenschutz usw. sind, ein Diese Seite wurde bisher ...mal aufgerufen/abgerufen. Jetzt ist es weg. Wieso? War das Absicht? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:11, 25. Mai 2009 (UTC)

Das hängt mit dem MediaWiki File Cache zusammen. Um diesen zu aktivieren soll man den Seitenzähler deaktivieren Erklärung. Da die Seiten für anonyme Benutzer aus dem Cache geholt werden wird dabei der Seitenzähler wohl auch nicht weitergezählt und zeigt somit falsche Werte. Zumindest habe ich das so verstanden. Ich könnte das natürlich ändern und mal sehen was passiert. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:53, 25. Mai 2009 (UTC)

Wenn das kein großes Risiko und wieder umkehrbar ist, sollte man es warscheinlich mal versuchen. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:03, 25. Mai 2009 (UTC)

Gemacht. Das einzige Problem ist das die Zahlen nicht mehr stimmen. Wie ich vermutet habe werden die Zugriffe von anonymen Benutzern nicht mehr gezählt wenn diese aus dem Cache beantwortet werden. Außerdem bekommen anonyme Benutzer natürlich nicht die aktuellen Zahlen sondern die im Cache gespeicherten. Damit kann man aber denke ich leben. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:36, 25. Mai 2009 (UTC)

Denke ich auch. Und ich denke weiter, dass niemand die exakten Zahlen wissen will, zumal die sich ja auch schnell ändern können, sondern nur eine ungefähre. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:57, 26. Mai 2009 (UTC)

IRC

Da das IRC Fanprojekt anscheinend eingeschlafen ist (zumindest sieht der Channel so aus...), die kleine Frage ob es möglich wäre das ich das Projekt ein wenig beleben dürfte. (euIRC, Anleitungen etc...) --Anybody 12:53, 1. Jun. 2009 (UTC)

Da fragst du leider den falschen. Mit dem IRC Projekt habe ich mich nie befasst. Ich habe nichts dagegen wenn ihr euch über Stargate Wiki im IRC oder wo auch immer unterhaltet aber mich wirst du dort aus Zeitgründen nicht finden. Also wenn du etwas in der Richtung machen möchtest nur zu. Allerdings mehr als einen Hinweis auf der Fanseite kann ich dir als Hilfe nicht anbieten. Wenn du spezielle Fragen zu Stargate Wiki hast kannst du sie natürlich gerne stellen -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:58, 1. Jun. 2009 (UTC)

Dann trete ich wohl niemanden auf die Füsse wenn ich da mal auf euIRC umsattle :-) --Anybody 13:01, 1. Jun. 2009 (UTC)

Also mir nicht und wenn das alte Projekt (der Channel) eingeschlafen ist sehe ich auch niemanden der sonst weinen könnte. Kannst mir ja mal einige Infos geben wie es läuft (oder ich schaue auf die Fanseite). -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:08, 1. Jun. 2009 (UTC)

Okay, dann bearbeite ich mal den Artikel nach meinen Gutdünken unter Benutzer:Anybody/IRC Channel, werde da auch eine grössere Anleitung schreiben --Anybody 13:13, 1. Jun. 2009 (UTC)

Maximale Uploadgröße?

Gibt's jetzt keine mehr? [3] -- Fabian Ψ 13:02, 1. Jun. 2009 (UTC)

Doch die wird aber jetzt vom System schon angezeigt und doppelt fand ich albern. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:08, 1. Jun. 2009 (UTC)

Ah, OK. Das macht natürlich Sinn. --Fabian Ψ 13:11, 1. Jun. 2009 (UTC)

Falsche Aussagen im 'Asgard' Artikel

Hallo. Der Beitrag "Vermutungen" im Artikel "Asgard" enthält eklatant falsche Darstellungen des Evolutionsprozesses. Genauere Ausführungen dazu finden sich auf der Diskussionsseite des Artikels. Der Beitrag muss überarbeitet - oder, angesichts seiner geringen Relevanz, komplett gelöscht werden. Dank und Gruss Sirdanc

Es steht dir frei, dies zu tun, also es zu überarbeiten.--SilverAngel 13:20, 10. Jun. 2009 (UTC)

Ich wäre mehr für eine Löschung, da der Beitrag nach meinem Dafürhalten den Artikel nicht bereichert und keine sicheren Informationen bietet.

Wenn das nicht erwünscht ist, würde ich trotzdem einen Alternativtext erst vorformulieren und als Vorschlag unterbreiten. Es widerstrebt mir, einfach Beiträge anderer Personen abzuändern, jedenfalls nicht ohne Feedback - möglichst vom Autor. --Sirdanc 22:38, 10. Jun. 2009 (UTC)

Also eigentlich kannst du den Beitrag doch erst einfach einmal umformulieren?! Später kann man das ganze sowieso noch rückgängig machen. Du brauchst nicht vor jeder Bearbeitung ein Feedback! Das kriegt man normalerweise immer erst nach einer Bearbeitung ;).--LordSokar 05:19, 11. Jun. 2009 (UTC)

So ne Art Rücktritt leider

Hallo Rene! Ich denke dir ist schon aufgefallen das mein lezter Beitrag ne ganze weile her ist. Ich wollte nur sagen das ich in Zukunft nicht (oder wenn überhaupt kaum noch) mehr im SGW arbeiten werde.Die Begründung ist das ich (leider) das Interesse an Stargate verloren habe.Sorry ich finde es eigendlich selber schade.Die zusammenarbeit mit dir und all den anderen hat mir spaß gemacht und ich hab einiges zB über HTML und so gelernt.Ich hoffe das ich auch im Wiki einiges bewegen konnte (im positiven Sinne)und das ich gut weiterhelfen konnte.An diesem Punkt würde ich mich gerne bedanken. Viel Glück und wer weiß...vielleicht kommt das Interesse ja mal wieder.Das einzige was ich machen werde ist vielleicht in unregelmäßigen größeren Zeitabständen nochmal vorbeischauen.Und Notfalls stehe ich auch zur verfügung wenn was ist. Alles Gute --Marlo / ^(Diskussion) _(Bewertung) 15:53, 12. Jun. 2009 (UTC)

Ehrlich gesagt ist es mir nicht aufgefallen. Ich prüfe nicht nach wer etwas schreibt. Schade das du keine Zeit mehr hast aber ich gebe die Hoffnung nicht auf. Viel Spaß -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:15, 13. Jun. 2009 (UTC)

Admin

Hey, ich wollte mal fragen wie man eigentlich Admin wird? Muss man gewisse Vorraussetzungen erfüllen?-- Philipp 15:01, 14. Jun. 2009 (UTC)

Ich muss der Meinung sein das ein neuer Admin benötigt wird, dann schau ich mal ob mir jemand positiv aufgefallen ist. Jedenfalls habe ich das bisher so gemacht. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:06, 14. Jun. 2009 (UTC)

Layout-Problem

Hallo Rene, weißt du, woher die doppelte geschweifte Klammer hier vor dem A kommt? Ich krieg sie nicht weg... --Salmalin ✉ 19:20, 16. Jun. 2009 (UTC)

Gefunden . Ich bin einfach solange in der Versionsgeschichte zurückgegangen bis die Klammern verschwunden sind. Ist schon schön das man sich die alten Artikelversionen ansehen kann. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:29, 16. Jun. 2009 (UTC)

Thx! Die Idee muss ich mir behalten. --Salmalin ✉ 20:17, 16. Jun. 2009 (UTC)

Darum habe ich sie ja auch so ausführlich erklärt. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:58, 18. Jun. 2009 (UTC)

abstimmung

ich wollte dich daran erinnern, dass die abstimmung für die auswahl exzellenter artikel für den artikel von jack o'neill bereits seit montag abgelaufen ist. es wäre schön wenn du den artikel ebenfalls bewertest.-- Philipp 21:04, 20. Jun. 2009 (UTC)

Hat er gemacht. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:26, 23. Jun. 2009 (UTC)

Central Auth

Hi,

ich wollt dich mal fragen ob du dich mit der mediawiki erweiterung central auth auskennst. wenn ja wäre super, denn ich versteh überhaupt nicht wie ich die einrichten kann. --Ferkonet 17:56, 21. Jun. 2009 (UTC)

Sorry keine Ahnung. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:09, 22. Jun. 2009 (UTC)

Kannst du die IP 84.135.200.154 bitte sperren?

Hi, kannst du bitte die IP 84.135.200.154 aufgrund von Vand. sperren? Beispiel Vandalismus hier
-- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:24, 23. Jun. 2009 (UTC)

Ich hab das mal gemacht. --Salmalin ✉ 17:22, 23. Jun. 2009 (UTC)

OK, danke. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:53, 23. Jun. 2009 (UTC)

Von mir auch Danke. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:41, 23. Jun. 2009 (UTC)

Und die hier(80.138.232.225) bitte auch? Grund: Vand. Beispiel: hier -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:03, 24. Jun. 2009 (UTC)

@ Col. o'neill: Erledigt.

@ René: Keine Ursache, ist mein Job. --Salmalin ✉ 20:02, 24. Jun. 2009 (UTC)

Sollte man diese Vorlage nicht mal offiziell machen?

Hi, sollte man die Vorlage Benutzer:SilverAngel/Vorlage:Signaturnachtrag nicht mal offiziell machen? Die ist nämlich sehr nützlich. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:41, 13. Jul. 2009 (UTC)

Ich habe schon überlegt, ob ich sie offiziell machen soll, bin mir aber noch nicht sicher, ob das in der aktuellen Form geschehen sollte. Im Moment ist die Vorlage mit ihren 4 Parametern noch etwas unhandlich. Ich bin aber nicht sicher, ob und wenn ja wie man das vereinfachen könnte.--SilverAngel 13:48, 13. Jul. 2009 (UTC)

Also ich find' die nicht unhandlich, es ist nur das dabei, was auch drinnen sein muss. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:50, 13. Jul. 2009 (UTC)

Naja, ich frage mich halt, ob es eine Möglichkeit gibt, Datum und Zeit irgendwie automatisch zu setzen. Allerdings glaube ich, dass es nicht möglich ist, den Timestamp des ursprünglichen Beitrag automatisch einzubinden und der Timestamp des Nachtrags bringt glaub ich da nicht so viel. Naja, vielleicht hat jemand, der sich besser mit Vorlagenbau auskennt als ich, da eine tolle Idee. Derweil werde ich dann zumindest die Vorlage in der aktuellen Form schonmal einstellen.--SilverAngel 13:57, 13. Jul. 2009 (UTC)

Anstatt die <sub>-Tags zu verwenden, kann man <small> nehmen, das zerreist das Layout nicht so stark (bzw. gar nicht). Und die Parameter für Datum und Uhrzeit würde ich noch zusammenfassen; die Aufteilung sorgt ja nur dafür, dass da ein Komma zwischen steht. Und noch eine Sache: wieso wird sowas nicht erst auf der Diskussionsseite der Vorlage gemacht? -- Fabian Ψ 14:02, 13. Jul. 2009 (UTC)

So wie es aussieht habt ihr euch ja auch ohne meine Hilfe geeinigt . Also lösche ich die Versuchsvorlage und binde die Vorlage in die Hilfe ein. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:32, 13. Jul. 2009 (UTC)

Was machen wir mit den alten TV-Planern?

Hi. Ich habe gerade nachgeschaut und herausgefunden, dass wir seit der 3. Woche 2009 TV-Planer machen. Aber was machen wir mit den alten Planern? Löschen oder behalten? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:33, 18. Aug. 2009 (UTC)

Ich bin für löschen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:06, 18. Aug. 2009 (UTC)

Quellen

für diese Dateien fehlen:

• Datei:Thor real.jpg

Nachgetragen

• Datei:Sonne.jpg

Quelle ist angegeben

• Datei:Qetesh real.jpg

Quelle nachgetragen

• Datei:Osiris real.jpg

Quelle nachgetragen

• Datei:Apophis Zeichen.gif

Quelle existiert nicht mehr Datei gelöscht

• Datei:Baal real.jpg

Quelle nachgetragen

• Datei:Anubis real.jpg

Quelle nachgetragen

• 

Für so etwas braucht es nun wirklich keine Quelle.

Das war auch als :) gedacht und nicht als fehlende Quelle.

Der Verdacht war mir gekommen aber ich war mir nicht sicher. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:05, 18. Aug. 2009 (UTC)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 18:45, 18. Aug. 2009 (UTC)

Offline CD

Hallo! Ich bin neu hier... Ich hoffe, dass keiner etwas dagegen hat, wenn ich hier einfach so hinschreibe. Die Offline-CD ist, wie ich finde, eine gute Idee. Wenn ich aber auf den Downloadlink klicke, wird ein Login-Fenster (Internet Explorer) bzw. in Firefox & Safari eine Fehlermeldung angezeigt. Wie sind die Login Daten? Oder kann man die CD auch noch anders runterladen? Was hat es mit "Das Archiv wird gerade überarbeitet (...)" und "(...) noch einige Tage dauern." auf sich? Edit: Sorry, aus Versehen oben eingetragen --McKaysComputer 22:58, 20. Apr. 2009 (UTC)

Also, erstmal: Wo ist diese CD und der Link zu finden? Und dann: Wenn es so da steht, wird es wohl auch so sein, das heißt, das du es später wenn möglich wieder versuchen solltest. Es ist jetzt wohl noch nicht eingetragen. Aber: Steht beim Link etwas von dieser barbeitung? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:17, 21. Apr. 2009 (UTC)

Der Link: [[4]]; Naja, einige Tage??? Das steht da schon seit über 3 Wochen ! Danke für die schnelle Antwort --McKaysComputer 15:30, 21. Apr. 2009 (UTC)

Bitte, ich habe den Link gerade ausprobiert und in der Versionsgeschichte gestöbert. Rene hat am 19. Feb. 2008 den Hinweis geschrieben. Es hat also deutlich viiiiiiiiiiiiiiel mehr als ein paar Tage gedauert. Ich würde sagen, dass es die beste lösung für dich ist, wenn du die Seite beobachtest, und einfach Gedult hast. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:20, 22. Apr. 2009 (UTC)

Ja, aber die Datei scheint ja vorhanden zu sein. Nur der Zugriff scheitert... Vielleicht kann Rene da mehr zu sagen? --McKaysComputer 20:58, 22. Apr. 2009 (UTC)

Ja, hoofentlich. Aber das ist seine Diskussion, und er scheint gerade nicht antworten zu können. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:02, 23. Apr. 2009 (UTC)

Entschuldigt ich habe momentan etwas wenig Zeit. Daher hier nur mal kurz der Stand der Dinge zur Offline CD. Das Projekt ist nicht vergessen liegt aber leider schon etwas länger auf Eis. Ich bin noch dabei meine Backup/Restore Skript zu überarbeiten. Dann muss ich die Archive entsprechend in die offline CD packen. Dabei habe ich ein Paar Probleme mit dem umwandeln der Sonderzeichen und außerdem prüfe ich noch ob ich die Bilder in der Auflösung verringern sollte (Dateigröße und Copyright). -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:32, 23. Apr. 2009 (UTC)

Warum sollte man denn ein Script schreiben... Probier doch mal HTTrack --84.168.63.76 11:51, 24. Apr. 2009 (UTC)

Das Skript brauche ich um Stargate Wiki auf einen anderen Server zu sichern. HTTrack ist nicht geeignet um das Wiki zu kopieren da die Datenbank nicht kopiert werden kann. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:05, 24. Apr. 2009 (UTC)

Poste bitte mal das Script. Vielleicht kann man ja helfen? Welche Sprache wird verwendet? Zu den Bildern: In der Wikipedia haben die das gut gemacht: Eine Version mit Bildern, eine ohne und eine mit kleinen Bildern... --McKaysComputer 18:57, 26. Apr. 2009 (UTC)

Das Skript ist ein "einfaches" bash-Skript. Danke für dein Hilfsangebot aber es läuft ja eigentlich schon ganz gut. Ich wollte es nur etwas vereinfachen damit ich in einem Jahr noch verstehe was das Skript eigentlich macht. Der Backup/Restore Teil ist als fertig. Jetzt sehe ich mir mal an wie das in der Wikipedia gemacht ist. Hast du einen Link sonst suche ich mal danach. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:01, 26. Apr. 2009 (UTC)

Guck mal hier: [[5]] und hier: [[6]] und da: [[7]] --McKaysComputer 23:26, 2. Mai 2009 (UTC)

Lade mal das [[8]] und suche nach dump und backup und export ... aber das MediaWiki läuft hier ja auch

Gibt's schon was Neues??? Wenn was nicht geht, könnte ich auch Bash lernen... Das dürfte nicht so schwierig sein, da ich schon verschiedene Scriptsprachen / .bat kann... Wenn der Traffic zu hoch ist, könntest du ja vllt., wenn das von den Lizenzen her geht und nicht so viel Aufwand ist, eine reale (Hardware-)DVD für zum Beispiel 7,50€ inkl. Versand im Breif bei Online-Auktionshäusern anbieten. Da wäre die Bezahlung dann natürlich (=> Lizenz) für DEINEN Aufwand und nicht für den Inhalt der DVD...--McKaysComputer 19:48, 11. Mai 2009 (UTC)

Eine Test Version läuft bei mir bereits. Sogar auf der aktuellen MediaWiki Version. Allerdings habe ich momentan etwas wenig Zeit daher kann es leider noch etwas dauern bis zur offiziellen Version. Verkaufen werde ich die Sache sicher nicht da die Rechte der Bilder eindeutig bei MGM liegen. Traffic ist kein Problem eher die Server-CPU Auslastung aber die dürfte bei einem einfachen Download gering sein. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:08, 11. Mai 2009 (UTC)

Ich persönlich lade keine Dateien von Filehostern wie Rapidshare, da ich da immer Angst vor Abmahnungen hätte, also bin ich auf eine andere Idee gekommen: Windows Live Skydrive: Dazu brauchst du nur eine Live-ID / einen Hotmail-Account und kannst kostenlos Dateien uploaden, die bis zu 5GB groß sein dürfen. Außerdem kannst du Berechtigungen setzen, wer die Datei downloaden darf. (Alle / deine Freunde aus dem Adressbuch / ...) --87.167.209.18 07:17, 9. Jun. 2009 (UTC)

Vorschlag für neuen Abschnitt bei Episodenartikeln

Hi, was hältst Du davon, wenn man neben den sehenswerten Artikeln auch in jedem Episodenartikel einen Abschnitt Bewertung oder Kommentar o.ä. anlegt, damit Leute wissen, womit sie es mit der Folge zutun haben? Ist nur eine Idee. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:36, 23. Jun. 2009 (UTC)

Ich bin mir nicht sicher was du genau meinst. Eine Bewertung mit Noten? Dazu prüfe ich momentan verschiedene Bewertungssystem (allerdings habe ich gerade wenig Zeit). Bin mir auch nicht sicher ob ich es wirklich einführen soll. Kommentare finde ich gehören nicht in den Artikel. Wichtige Punkte werden ja angegeben. Alles weitere erscheint mir entweder sinnlos, weil doppelt oder nicht objektiv. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:11, 23. Jun. 2009 (UTC)

Ich bin skeptisch, ob eine Bewertung sinnvoll ist, weil die Ansichten darüber, was eine gute Episode ist, sehr sehr unterschiedlich sind. --Salmalin ✉ 20:02, 24. Jun. 2009 (UTC)

Ich meine ja auch nicht „...diese Episode ist gut gelungen...“, sondern etwa „In dieser Episode wird der Zuschauer noch mal in das Stargate-Programm eingeführt und in die Grundliegenden Infos eingewiesen.“ Ich meine auch nicht mit Noten, sondern etwa meiun zweites Beispiel, damit z.b. wenn jemand eine erste Folge nicht gesehen hat, man dann die andere gucken kann und weiß, dass man so nix verpasst. So in etwa. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 06:27, 25. Jun. 2009 (UTC)

Also eine kurze Zusammenfassung? Stellt sich mir trotzdem die Frage wie genau bzw. ausführlich sie sein soll. Außerdem bin ich mir nicht sicher wo wir das in den Artikeln plazieren sollen. Einleitung, kurze Zusammenfassung, lange Zusammenfassung (Inhaltsangabe)? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:05, 26. Jun. 2009 (UTC)

Ich denke, es gehöre dann irgendwo zwischen Hintergrunginformationen und Probleme, offene Fragen hin. Einfach nur, damit der Betrachter der Seite weiß, ob dass jetzt eine „Actionepisode“ oder eine „ruhige“ Geschichte ist, wie z.B. O'Neill und Laira. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:45, 26. Jun. 2009 (UTC)

Etwas wie hier, der zweite Punkt oder wie hier sollte dann in so einen Abschnitt. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:23, 12. Jul. 2009 (UTC)

Sowas übrigens auch. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:07, 16. Jul. 2009 (UTC)

Also ehrlich gesagt sehe ich nicht so recht den Sinn ein. Zumal wenn die Informationen erst unten auf der Seite stehen, da habe ich ja normalerweise bereits viel auf der Seite gelesen bevor ich dahin komme. Die angegebenen Beispiele würde ich mal so einordnen:

• "Diese Episode beinhaltet mehrere Rückblicke auf die Folge Aufbruch in eine neue Welt, Teil 1, allerdings werden diese teilweise verändert, da es sich um eine alternative Realität handelt."

Das ist eine Info zur Episode aber ich glaube nicht das es eine Hilfe dabei ist ob man die Episode sehen möchte.

• "Diese Epsiode ist eine Clip-Show."
• "Diese Episode beschäftigt sich intensiv mit dem Thema Zeitreisen"

Diese Informationen sind nach meiner Meinung eigentlich Überflüssig. Es gibt Leute die Clip-Shows grundsätzlich ablehnen ich bin da nicht so festgelegt. Ich entscheide nach dem Inhalt der Episode. Das 1969 sich mit Zeitreisen beschäftigt ist nun wirklich recht banal, zumal es in der Einleitung steht (die aller gefehlt hat).

Irgendwie überzeugt mich dein Vorschlag nicht so wirklich. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:05, 17. Jul. 2009 (UTC)

Mir scheint, Col. o'neill meint 1. Infos, die sich auf die Besonderheit einer Episode im gesamten Erzählstrang (10 Staffeln und 3 Filme bzw. 5 Staffeln) bezieht (also Infos, die die Folge im SG-Universum einordnen), und 2. filmtechnische (ich kenne kein besseres Wort) Besonderheiten. Als Beispiel zu diesem zweiten Punkt nehme ich mal SG1_10x06SG1 10x06 200: Da ist offensichtlich, dass es eine besondere Episode ist, und das warum (Selbstironie, Anspielungen etc.) verdient mein Ansicht nach durchaus eine Erwähnung im Episoden-Artikel, gehört aber nicht unbedingt alles in den Hintergrund-Abschnitt (ist auf der Diskussionsseite gerade Thema).

Also ich finde den Ansatz gut, aber dann stellt sich die Frage, ob dafür ein eigener Abschnitt eingerichtet werden sollte, und wie wir die Infos, die dort hinein sollen, genauer definieren. --Salmalin ✉ 09:23, 18. Jul. 2009 (UTC)

Die technischen Infos gehören zu den Hintergrundinformationen und für den Rest haben wir doch die wichtigen Stichpunkte. Die Episode 200 und 100 haben dazu ja noch einen Hinweiskasten der über ihre Besonderheiten informiert. Ich sehe einfach nicht was man noch schreiben sollen? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:33, 18. Jul. 2009 (UTC)

Mirror?

Hallo,

sag mal ist das ein "offizieller" Mirror? -- _{: [ defchris ] :: [ leave-a-message ] :} 12:44, 1. Jul. 2009 (UTC)

Also erstmal: was ist ein Mirror? Und dann(wenn ich richtig mit der Annahme liege, dass ein Mirror eine Internetadresse oder eine Weiterleitung im www ist): Stimmt. Diese Addresse hat doch nun wirklich nix mit Stargate wiki zutun, oder? Außerdem: Wer würde, wenn er nach etwas wie dem Wiki hier sucht, auf eine solche Addresse kommen? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:02, 1. Jul. 2009 (UTC)

Die Seite hat die gleiche IP wie diese hier, liegt deshalb also auf dem gleichen Server, der sich in Renes Besitz befindet. @Col o'neill: Mirror. -- Fabian Ψ 14:05, 1. Jul. 2009 (UTC)

Danke Leute das ist ein Fehler der mir wohl bei der Installation von Debian auf dem Server passiert ist. Wann immer man eine Subdomain aufruft die nicht definiert ist wird die Default Seite - momentan Stargate-Wiki - angezeigt. Muss ich wohl mal ändern.

Wie kommt man eigentlich auf die Idee eine Adresse wie team.mobile-freizeit.de zu versuchen? Kleiner Hacker Angriff oder wie? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:16, 1. Jul. 2009 (UTC)

-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:13, 27. Sep. 2009 (CEST)

wird diese Seite noch gebraucht?

Hi, wird diese Seite eigentlich noch gebraucht? Wenn nicht, kann sie ja gelöscht werden, da dort ja das neue Design dieser Seite entsehen solte, das jetzt fertig ist. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:25, 12. Jul. 2009 (UTC)

Das ist keine eigene Seite. Das ist einfach eine momentan nicht benutzte Subdomain und diese verweist dann auf Stargate-Wiki.de. Kann durch aus sein das ich die Subdomain noch mal für andere Zwecke benutze. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:19, 14. Jul. 2009 (UTC)

Achso. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:09, 15. Jul. 2009 (UTC)

Navigationsmenü

Könntest du dich bitte dazu mal äußern? --Moros ^{Ω - Diskussion} 18:37, 13. Jul. 2009 (UTC)

Eine kurze Frage

Hi Rene. Da ich nun (etwas überraschend) Administrator wurde(jedenfalls vermute ich, dass es damit zu tun hat), zeigen sich in den letzten Änderungen und auf der Beobachtungsliste bei manchen Seiten rote Ausrufezeichen. Wozu dient das? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:41, 18. Jul. 2009 (UTC)

Eine Erklärung habe ich auf der Benutzer:Rene/NeueAdmins Seite kurz gegeben, du darfst dich jetzt beweisen. Am besten dadurch das du mit Bedacht und Ruhe arbeitest wie ich es in der kleinen Anleitung angegeben habe. Was die Ausrufezeichen angeht, das ist ein Hinweis vom System das hier möglicherweise etwas nicht in Ordnung ist. Der Hinweis erscheint bei Änderungen von IPs und großen Änderungen von Benutzern. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:29, 18. Jul. 2009 (UTC)

Ist mir gestern Abend auch aufgefallen, ich hab dann mal ein wenig in der Wiki-Hilfe gesucht und auch gefunden. Dieses Ausrufezeichen zeigt an, dass diese Änderung bislang noch nicht von einem Admin angesehen und als kontrolliert markiert wurde. Die Funktion ist dazu gedacht, dass die Verantwortlichen Änderungen nach Vandalismus durchsehen und dann die Änderungen markieren, damit andere Verantwortliche wissen, dass die Änderung bereits kontrolliert wurde. Diese Ausrufezeichen kommen automatisch bei allen Änderungen durch IPs und bei Benutzern, die kürzer als eine bestimmte Zeit dabei sind und noch weniger als eine bestimmte Anzahl an Edits haben (in der Wikipedia sind es 1 Jahr und mind. 3000 Edits, kA wies hier ist). Wenn man bei solchen Änderungen auf "Unterschied" geht, kann man dort die Änderung als kontrolliert markieren.--SilverAngel 12:41, 18. Jul. 2009 (UTC)

Danke für die genau Definition. Ich hatte das so aus dem Gedächtnis formuliert. Jetzt macht es auch Sinn Änderungen als kontrolliert zu markieren. Daran muss ich mich erst wieder gewöhnen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:37, 18. Jul. 2009 (UTC)

OK, danke. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:31, 18. Jul. 2009 (UTC)

Diskussionen ohne Artikelbezug

Moin, kann sowas wie in der WP einfach rückgängig gemacht werden oder muss man da jedesmal "Das hat nichts mit dem Artikel zu tun" drunterschreiben? -- Fabian Ψ 17:50, 19. Jul. 2009 (UTC)

Also wenn man ganz ganz ganz sicher ist das eine Diskussion nicht zum Artikel passt kann man sie löschen. Aber bitte genau überlegen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:30, 21. Jul. 2009 (UTC)

Portal:Orte

Da hier auch viele vorbei schauen, sei es nochmal erwähnt: Ich habe auf meiner Spielwiese jetzt alle Orte aus der Vorlage:Ort in die gleiche Form umgesetze wie die Portale Völker und Objekte. Wenn ihr noch Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge habt, einfach aüßern, oder ihr verbessert einfach selbst.--Moros ^{Ω - Diskussion} 21:07, 20. Jul. 2009 (UTC)

Urlaub

Hey Rene, ich bin momentan noch im Urlaub und bin deswegen selten online aber ab samstag bin ivh wieder aktiv. vielen dank für die beförderung!-- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 09:18, 21. Jul. 2009 (UTC)

Eindeutige Bitte um Verlängerung einer Abstimmung eines exzellenten Artikel

Hi Rene. Ich bitte jetzt nochmal um eine Verlängerung der Auswahl exzellenter Artikel im Abschnitt Der neue Präsident, da diese zwar schon abgelaufen aber man sich noch nicht eindeutig ist. Außerdem: Kann jeder sowas machen? Oder nur Administratoren? Oder alle angemeldeten Benutzer? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 06:44, 23. Jul. 2009 (UTC)

Die Antworten auf deine Fragen habe ich in die Kandidaten Seite eingebaut. Einmal ist eine Verlängerung möglich, Entscheidung durch Administratoren. Allerdings sehe ich keinen Grund warum wir Der neue Präsident verlängern sollen. Ich denke die Entscheidung ist doch recht eindeutig. Ich habe den Artikel daher zum exzellenten Artikel gemacht. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:15, 23. Jul. 2009 (UTC)

OK, ich habe gefragt, weil es meiner Meinung nach nicht ganz klar war, da es sowohl positive als auch negative Stimmen gab, und das nicht mal in einem eindeutigen Verhältnis. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:37, 26. Jul. 2009 (UTC)

Bei der Abstimmung muss es keine 100 % Übereinstimmung geben. Eine gute Mehrheit reicht solange es keine schwerwiegenden Einwände gibt. Das steht aber so auch auf der Kanidatenseite. Aber besser einmal nachgefragt als bei so etwas eine falsche Entscheidung. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:12, 26. Jul. 2009 (UTC)

Richtig. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 06:51, 27. Jul. 2009 (UTC)

Wie fügst du die Promovideos ein?

Hi, ich habe ja vor kurzem angefangen, bei den Episodenartikeln Links zu den englischen Trailern/Promovideos einzufügen. Dann habe ich bemerkt, wie du diese Videos gleich mit in die Box einbindest. Jetzt ist meine Frage: Wie machst du das? Denn wenn ich das weiß, kann ich dann das ja gleich mit den Links einfügen. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:26, 27. Jul. 2009 (UTC)

Du must zuerst die Adresse der Videodatei ermitteln. Diese kürzt du um den Anfang (http://stargate.mgm.com/assets/Video/). Dann fügst du zur Infobox Episode eine weitere Zeile Promo = ... hinzu. Als Wert übergibst du dann den Rest der Videoadresse, zB Promo = 317/sg10403-0068fs.flv . Kurze Hinweise dazu findest du auf Vorlage:Infobox Episode und Vorlage:MGMVideo.

Das eigentliche "Problem" ist es die Adresse des Videos zu ermitteln. Ich benutze dazu die Firefox Erweiterung Video DownloadHelper. Sobald man das Video gestartet hat kann man über das Menü der Erweiterung die Adresse kopieren. Man muss nur darauf achten das richtige Video zu erwichen. Kann natürlich sein das es auch andere Möglichkeiten gibt die Adresse zu ermitteln. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:01, 27. Jul. 2009 (UTC)

OK, danke für die Erklärung, aber leider habe ich dieses Programm nicht, also habe ich auch keine feste Möglichkeit, die Video-Adresse herauszufinden. Dann überlasse ich das dann dir und Philipp, denn der fügt mittlerweile auch solche Videos ein. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:38, 28. Jul. 2009 (UTC)

Stargate SG-1 Diskussion

Weißt du warum sich hier die grüne Box über den ganzen Artikel ausgeweitet hat. Ich kann den Fehler nicht finden. -- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 17:54, 28. Jul. 2009 (UTC)

Irgendwas ist da beim nachträglichen Ersetzen von Renes Signatur schiefgegangen, alle grünen Boxen auf den Diskussionsseiten zu exzellenten Artikeln umfassen jetzt die ganze Seite. Irgendwo in der Signatur hat sich da ein div-Tag eingeschlichen, dass alles durcheinander bringt.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 18:00, 28. Jul. 2009 (UTC)

Bin schon am nachsehen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:01, 28. Jul. 2009 (UTC)

Fehler lag an meiner neuen Signatur. Das Zeichen «|» darf darin natürlich nicht benutzt werden. So ein Mist. Ich behebe die Fehler. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:15, 28. Jul. 2009 (UTC)

StargateWiki Diskussion:Archiv Übersicht

Super Idee! --Salmalin ✉ 19:20, 30. Jul. 2009 (UTC)

Finde ich auch. Hatte gerade etwas Zeit und bevor es soviele Diskussionen werden das man ganz den Überblick verliert habe ich das mal eingefügt. Eigentlich gehören dazu ja auch noch die Diskussionen die auf meiner Seite geführt wurden aber dafür mache ich lieber eine eigene Übersicht. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:59, 30. Jul. 2009 (UTC)

Kategorien

Warum bin ich zum Beispiel in der Kategorie:Benutzer unter B aufgeführt und nicht unter M? Und wie kann ich das ändern?--Moros ^{Ω - Diskussion} 20:07, 30. Jul. 2009 (UTC)

Das ist eine echt gut Frage und die Antwort ist ... keine Ahnung. Soweit ich deine Seite und die benutzten Vorlagen geprüft habe müsste es eigentlich funktionieren da es genauso aussieht wie auf meiner Seite. Möglicherweise finde ich noch etwas aber momentan bin ich ratlos. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:52, 30. Jul. 2009 (UTC)

Kleiner Hinweis

Rene, könntest du mal die Siganturänderungen durch den PyBot, die wir dort genannt hatten, durchlaufen lassen?--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 18:49, 5. Aug. 2009 (UTC)

kleine Frage

Ich wollte dich mal ganz blöd fragen, ob die Admins hier auch CheckUser,Prüfer oder Oversighter werden können? Würde mich mal interessieren. -- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 10:21, 7. Aug. 2009 (UTC)

Da frage ich mal blöd zurück, weil gerade keine Lust habe es selbst zu suchen, was genau bedeuten diese Begriffe? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:23, 7. Aug. 2009 (UTC)

• Oversighter können Versionsgeschichten verstecken.(Datenschutz, Vandalismus, Urheberrechte)
• Checkuser können u.a. nachschauen, mit welchen IP-Adressen sich Benutzer eingeloggt haben. (Vandalismus)
• Prüfer kann Artikelversionen als geprüft markieren.

Einzufordern sind diese Rechte soweit ich weiß bei einem Steward

-- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 07:08, 8. Aug. 2009 (UTC)

Prüfer sind alle Admins bereits (die lustigen roten Ausrufezeichen in der Liste der letzten Änderungen), die anderen Funktionen sind wohl noch nicht vergeben, wobei ich mich Frage, ob sie nötig sind.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 11:16, 8. Aug. 2009 (UTC)

Für die Funktionen Oversight und Checkuser sehe ich keinen akuten Bedarf (bin mir auch nicht sicher ob die aktuelle Software das unterstützt). Prüfer sind wohl das was in der Wikipedia unter [9] aufgeführt sind. Da wir hier keine geprüften Artikelversionen einsetzen brauchen wir auch keine Prüfer. Sollte sich an diesem Zustand mal etwas ändern können wir uns noch mal darüber unterhalten. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:22, 8. Aug. 2009 (UTC)

Ah, hab mich vertan, die Admins sind keine Prüfer, sondern nur Sichter.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 11:39, 8. Aug. 2009 (UTC)

Opera und verlorene Sitzungsdaten

Hi Rene. Mit meinem normalen Browser (opera) bekomme ich seit gestern folgende Fehlermeldung: Deine Bearbeitung konnte nicht gespeichert werden, da Sitzungsdaten verloren gegangen sind. Bitte versuche es erneut, indem du unter der folgenden Textvorschau nochmals auf „Seite speichern“ klickst. Sollte das Problem bestehen bleiben, melde dich ab und danach wieder an. Die Tipps funktionieren aber nicht. Auch ein Neustart des Browsers hilf nicht. Ich musste einen anderen Browser installieren, um diese Frage stellen zu können. Was kann denn da los sein?--Indigo 11:41, 17. Aug. 2009 (UTC)

Hab' das selbe Problem. Auch nur bei Opera.--Moros ^{Ω - Diskussion} 14:41, 17. Aug. 2009 (UTC)

Ich würde allen Safari 4 empfehlen. Nachgewiesen der schnellste von allen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 16:40, 17. Aug. 2009 (UTC)

Und ich dachte schon, dass es an meiner Rumfummelei an den Opera-Cookies liegt. Aber wenn andere das Problem auch haben … -- Fabian Ψ 16:50, 17. Aug. 2009 (UTC)

@Philipp: Das ist aber keine Lösung. Das Wiki muss mit allen Browsern funktionieren. Also am Server habe ich nichts verändert. Allerdings hatte ich gestern auch ein paar mal die selbe Meldung. Bei mir (Firefox) hat aber das einfache nochmal speichern der Seite geholfen. Ich schau mal die Log Dateien ob ich was erkennen kann.

Was ich gemacht habe sind die Änderungen an der Copyright Box unter dem Editor. Kann mir zwar nicht erklären wie das etwas damit zu tun hat aber ich prüfe auch das. Ich glaube der Opera liegt bei mir noch auf dem Rechner. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:51, 17. Aug. 2009 (UTC)

Nachdem du MediaWiki:Copyrightwarning geleert hast, gibt es das Problem nicht mehr.--Moros ^{Ω - Diskussion} 19:40, 17. Aug. 2009 (UTC)

Danke, das habe ich auch bemerkt. Ich bin gerade dabei das mit dem Opera Browser zu prüfen. Ich werde also den Copyright Hinweis Stück für Stück einfügen bis ich das Problem finde. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:44, 17. Aug. 2009 (UTC)

Es scheint an den Menüs zu liegen ... aber warum ... muss den Code noch mal genau prüfen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:50, 17. Aug. 2009 (UTC)

Ich habe die Dropdown Listen wieder aktiviert. Zumindest bei mir macht der Opera mit der neuen Version keinen Ärger mehr. Sollte es trotzdem noch zu Problemen kommen ... ihr wisst ja wo ihr euch beschweren müsst. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:51, 23. Aug. 2009 (CEST)

Spezial:Doppelte Weiterleitungen

Kannst du mir das mit dem Portal:Völker erklären?--Moros ^{Ω - Diskussion} 19:38, 13. Aug. 2009 (UTC)

Leider nein. Ich habe schon mindestens drei mal versucht das Problem zu lösen aber es geht nicht. Selbst das löschen und neu anlegen der Seiten hat nichts gebracht. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:41, 13. Aug. 2009 (UTC)

Ich hab's neulich auch probiert. Es geht mir zugegebener Maßen auf die Nerven. --Moros ^{Ω - Diskussion} 19:50, 13. Aug. 2009 (UTC)

Zeit

Warum eigentlich UTC? Hab grad mal in der Wikipedia geguckt. Da wird die Mitteleuropäische Zeit verwendet.--Moros ^{Ω - Diskussion} 23:29, 17. Aug. 2009 (UTC)

Ach immer diese schwierigen Fragen . Wenn mir mal langweilig ist schaue ich nach ob und wie ich da was ändern kann. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:07, 18. Aug. 2009 (UTC)

Ja, ich neige dazu grundlegende Dinge (er)klären zu wollen. Es muss ja alles irgenwie einen Sinn ergeben.--Moros ^{Ω - Diskussion} 16:42, 18. Aug. 2009 (UTC)

Infos dazu findest du unter [10]. Ich habe das jetzt entsprechend eingestellt. Nicht angemeldete Benutzer bekommen jetzt auch die richtige Zeit (UTC + 2Std) angezeigt. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:14, 18. Aug. 2009 (CEST)

Quicktime

Was hältst du davon? Ist meiner Meinung nach besser als das gif-format.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 21:30, 25. Aug. 2009 (CEST)

Sicher ist das besser ABER ich will gar nicht so viele Filme hier haben. Das soll ein Lexikon sein und kein Videoportal. Dazu kommt noch das aus rechtlichen Gründen die Abbildungen auf das nötige Minimum begrenzt werden müssen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:36, 25. Aug. 2009 (CEST)

Rename

Kannst du bereits Benutzer umbenennen? Oder ist dieses Update nicht installiert?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 15:36, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ab jetzt kann ich Benutzernamen ändern. Warum fragst du? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:16, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich würde mich gerne in Philipp umbenennen lassen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 16:23, 6. Sep. 2009 (CEST)

Dachte ich mir doch fast . Ich denk mal darüber nach ob ob es Gründe dagegen gibt. Ich gebe dir Nachricht. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:33, 6. Sep. 2009 (CEST)

Das einzige Problem wären die alten Unterschriften. Ich glaube, dass Bots diese umbenennen können. Ansonsten spräche nichts gegen eine Umbenennung.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 16:56, 6. Sep. 2009 (CEST)

Die Unterschriften kann ich dank der sig-Vorlage auf einen Schlag verändern, indem ich eine Weiterleitung zur neuen Unterschrift erstelle.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 20:29, 6. Sep. 2009 (CEST)

Hast du dich entschieden
P.S.:Was hälst du von der Sichterfunktion für bestimmte Nutzer, wie z.B. Ayyur, Mech, A.M. etc. Diese können dann Beiträge (auch die eigenen) als kontrolliert markieren.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 17:09, 9. Sep. 2009 (CEST)

Sorry, momentan komme ich einfach nicht an den Rechner . Ich werde die Änderung machen möchte, da es das erste mal ist, etwas Zeit dafür haben falls etwas schief geht. Ich sage dir rechtzeitig Bescheid. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:29, 10. Sep. 2009 (CEST)

So ich habe dich umbenannt. Ich hoffe das alles funktioniert. Aufräumen darfst du selbst ... -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:32, 15. Sep. 2009 (CEST)

Danke--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 17:03, 15. Sep. 2009 (CEST)

2 Punkte

Erstens: In der neuen Eingabehilfe ist nowiki zweimal vertreten: einmal am ende der ersten Zeile und einmal vor sup, mitte erste Zeile.

Zweitens: Ich habe hier die beiden Vorlagen {{Like Jack}} und {{Like Jack O'Neill}} entdeckt. Beide über den selben Charakter, nur die Bilder und die Autoren sind anders: Like Jack warst du, Like Jack O'Neill war erst Errorkode. Welche sollen wir behalten??? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:54, 14. Sep. 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach sollten wir Like Jack behalten. Ist kürzer und eigentlich sollte auch klar sein, welcher Jack gemeint ist (gibt ja nicht viele wichtige Jacks sonst in Stargate^^). Die Vorlage für Sam heißt ja auch Like Sam.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:26, 14. Sep. 2009 (CEST)

Achso, stimmt. Habe ganz vergessen, meine Meinung auch zu schreiben. Ich bin aus den selben Gründen wie du (SilverAngel) auch für Like Jack. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:49, 14. Sep. 2009 (CEST)

Den Fehler in der Eingabehilfe habe ich behoben, danke für den Hinweis. Bei der Vorlage Like stimmt es das Like Jack besser passt allerdings wird Jack O'Neill häufiger eingesetzt. Die Änderung ist so also mehr Arbeit . War nur ein Scherz, man kann ja ein Weiterleitung machen. Allerdings finde ich das Bild in Like Jack O'Neill viel besser als in Like Jack, dort ist Jack ja nur schwer zu erkennen da er so klein ist. Also das Bild sollten wir in Like Jack ändern. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:21, 14. Sep. 2009 (CEST)

Einverstanden. Soll Like Jack das Bild von Like Jack O'Neill bekommen? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:04, 15. Sep. 2009 (CEST)

Habe ich schon erledigt. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:03, 15. Sep. 2009 (CEST)

OK. Like Jack ist also noch da, Like Jack O'Neill nicht, von dort gibt es eine Weiterleitung zu Like Jack. In Like Jack wurde das Bild verändert. Richtig? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:02, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ja. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 10:23, 16. Sep. 2009 (CEST)

OK. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:27, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hauptseite

Schau dir mal die Boxheads auf der Hauptseite an!--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 15:16, 19. Sep. 2009 (CEST)

Erweiterung icon wird entfernt

Ich bin gerade dabei alle Vorkommen der Anweisung #icon: durch [[Datei:Bild|verweis=Adresse]] zu ersetzen. Danach werde ich die Erweiterung icon entfernen. Da die Funktion der Erweiterung, ein Bild mit einem anderen Ziel zu verbinden, auch mit der normalen Wiki Syntax möglich ist (das Ziel wird als Parameter verweis=XYZ angegeben) wird sie nicht mehr benötigt. Um das System schlank zu halten möchte ich keine unnötigen Erweiterungen einsetzen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:20, 19. Sep. 2009 (CEST)

Was ist hiermit?

Was ist mit dem Bild hier los??? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:18, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab das Duplikat gelöscht und die Verlinkung auf dieses korrigiert.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 16:26, 21. Sep. 2009 (CEST)

Aber DA KOMMT KEIN BILD RAUS. Bei jeder Verknüpfung steht nur der Dateiname und auch bei der Bildseite steht nur der Name. Wenn man draufklickt, kommt bei mir eine Fehlermeldung (Dateien unter... konnten nicht gefunden werden). -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:32, 21. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir funktioniert alles bestens? Ich hab keine Ahnung wie bei dir die Fehlermeldung zustande kommt.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 16:34, 21. Sep. 2009 (CEST)

Auch bei mir wird das animierte GIF problemlos angezeigt. Könnte es irgendeine Einstellung deines Browsers sein?--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 16:37, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich benutze Mozilla Firefox, Version 2.0.0.11. Aber ich habe es jetzt auch mit Internet Explorer, Version 7.0.5730.13, probiert - und es geht. Also muss es am Firefox liegen. Also: Sorry, Entwarnung. Ich büffle etwas in den Einstellungen, da das Stargate-Wiki-Logo mit Link auf die Hauptseite bei mir ebenfalls nicht angezeigt wird. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:00, 21. Sep. 2009 (CEST)

Seltsam, jetzt geht es bei mir mit Firefox alles wieder problemlos... -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:32, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wie wirkt sich das auf Copyright aus?

Hi. Ich könnte die Tech-Journals für Puddle-Jumper und Daedalus (7 und 8) wahrscheinlich ins deutsche bringen. Meine Frage ist nur: inwiefern ist das legal bzw. wie wirkt sich das auf das Copyright aus? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:52, 22. Sep. 2009 (CEST)
Nachtrag: Und darf man ein Bild von der MGM-Seite downloaden und es mit der MGM-Bildcopyrightbox hier hochladen? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:31, 23. Sep. 2009 (CEST)

Zuerst zum Nachtrag, weil es einfacher ist, auch die Bilder auf der MGM Webseite unterliegen dem MGM Copyright. Somit ist die MGM-Copyrightbox wichtig. Hier sollte man aber wirklich nur notwendiges übernehmen, also zB ein Bild für einen Artikel. Wenn du einen Text übersetzt bleiben die Rechte bei dem ursprünglichen Verfasser. Die Rechte an der Übersetzung hast dann zwar du aber das artet doch sehr aus. Ich würde vorschlagen du machst eine Zusammenfassung in eigenen Worten und gibst die Quelle an. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:31, 28. Sep. 2009 (CEST)

Heißt: Mit der MGM-Bild-Vorlage kann man die Bilder von [mgm.stargate.com mgm.stargate.com] downloaden und hier hochladen, wenn es das denn wert ist. Und das mit der Übersetzung habe ich nicht gan verstanden: Kann/Darf ich das machen und mit der MGM-Bild-Vorlage hochladen oder soll ich es lieber aufgrund der Rechtslage bleiben lassen. Denn es ist sehr viel einfacher, ein Bild der BC-304 und ihren Punkten zu machen, als das irgendwie in Worte zu fassen. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:01, 28. Sep. 2009 (CEST)

Wie ich geschrieben habe, gibt es in deinen eigenen Worten wieder und nenne die Quelle (zB. so: Quelle: MGM). Direkte Kopien sollten wir hier nicht benutzen, auch keine Übersetzten. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:19, 28. Sep. 2009 (CEST)

CURRENTTIME

Geht die richtig? Bei mir nicht, sie geht zwei Stunden nach. Ist das ein Fehler meines Browsers oder ist das allgemein? Wenn letzteres zutrifft, ändere es bitte. (Beispiel: Siehe auf deine Uhr, das ist die Zeit der Vorlage CURRENTTIME: 14:18) -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:01, 29. Sep. 2009 (CEST)

Soweit ich weiß liegt das an der Media-Wiki-Software und nicht an einer falschen Programmierung von Rene.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 19:16, 29. Sep. 2009 (CEST)

Anscheinend ist für die Vorlage noch UCT als maßgebend eingestellt, ob das von Admin umgestellt werden kann, oder nicht, kann ich nicht sagen.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 19:21, 29. Sep. 2009 (CEST)

Hier steht, dass die Variablen von Media-Wiki vorgegeben sind. Wenn eine Möglichkeit besteht diese anzupassen, dann in den MediaWiki-Systemtexten.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 19:24, 29. Sep. 2009 (CEST)

Nö die Zeiten hier stimmen schon. Ihr könnt euch mal abmelden und die Zeiten auf Letzte Änderungen prüfen, alles genau richtig. Der Fehler ist ganz einfach die falsche Variable. Wenn man die Lokale Zeit haben möchte muss man LOCALTIME (16:18) und nicht CURRENTTIME: (14:18) benutzen. Weitere Variablen findet ihr in der WP-Hilfe. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:27, 29. Sep. 2009 (CEST)

Nachtrag Das gilt natürlich auch für Sachen wie CURRENTWEEK die wir auf der Hauptseite benutzen. Da muss es auch LOCALWEEK heißen sonst stimmt das Programm einmal in der Woche nicht für 2 Stunden. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:31, 29. Sep. 2009 (CEST)

Danke. Ich dachte, dass wäre eine fehlerhafte Programmierung. Danke für den Tipp mit LOKAL...! -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:37, 30. Sep. 2009 (CEST)

Achtung LOCAL... nicht LOKAL..., ist mir auch gleich passiert. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:58, 30. Sep. 2009 (CEST)

Boxen verschmelzen

Hi,

ich habe ein eigenes Wiki. (www.Primepedia.de). Leider funktioniert bei mir die Funktion Boxen verschmelzen nicht. Habe schon den Text Common.css von Wikipedia kopiert geht aber immer noch nicht. Muss man da etwas beachten?--Ferkonet 15:03, 30. Sep. 2009 (CEST)

Also du musst den Bereich

/* Stylesheet-Ergänzung zu Standard-[[Wikipedia:Navigationsleisten|Navigationsleisten]] */
div.BoxenVerschmelzen,
div.NavFrame {
...

in die Mediawiki:Common.css einfügen, und bei den Boxen schreibst du

<div class="BoxenVerschmelzen">
{{Antiker-Objekt}}
{{Erd-Objekt}}
</div>

mehr habe ich nicht gemacht. Naja natürlich Browser Cache löschen und die Seite neu laden aber sonst hilft nur auf Schreibfehler prüfen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:08, 30. Sep. 2009 (CEST)

Könntest du vielleicht den kompletten code hier posten, weil ich nicht weiß wo der endet.--Ferkonet 18:32, 30. Sep. 2009 (CEST)

Schau einfach unter Mediawiki:Common.css. Alles was das steht ab dem Kommentar /* Stylesheet-Ergänzung zu Standard-[[Wikipedia:Navigationsleisten|Navigationsleisten]] */ musst du wohl übernehmen. Kann sein das einige Dinge nicht nötig sind wenn du nur die Boxen verschmelzen willst aber das zu zerlegen ist mir zu schwierig. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:03, 30. Sep. 2009 (CEST)