Diskussion:Tria

Schiff nach Atlantis gebracht

Wann wurde gesagt das das Schiff nach Atlantis gebracht wurde? Wer hat es wie dorthin gebracht? Der Hyperantrieb war zerstört und ich vermute mal es ist keiner 10.000 Jahre zurück nach Atlantis geflogen . Das die Daedalus die Tria durch den Hyperraum schleppte kann ich mir nicht recht vorstellen. Zumindest sollte man für diese Leistung eine Quelle haben.

Die Replikatoren nutzen zwar ein Schiff um Atlantis zu reparieren das war aber das Schiff mit dem sie gekommen waren. Somit würde ich behaupten die Tria liegt noch in der Nähe der Mittelstation. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:45, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel dahingehen geändert das die Besatzung zurückgebracht wurde. Sollte es Beweise für den Verbleib des Schiffes geben kann man das ja aufnehmen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 00:02, 5. Feb. 2008 (CET)

ähm, die dädalus hat der tria hilfe in form von hyperraumtransport geleistet. das soetwas möglich ist hat man schon mitbekommen als col. shepard an bord eines schiffes der reisenden ein hyperraumfenster geöffnet hat, das groß genug für das eigene schiff, sowie für das auroraklasse schiff war, und es somit vor der kollision mit einem planeten bewahrt hat. keine ahnung welche folge, aber die tria muss in atlantis oder in der nähe sein --217.225.22.202, 14:50, 16. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von Gutschey)

Es war Folge SGA_05x11SGA 5x11 Der verlorene Stamm und es war auch nicht ein Schiff Aurora Klasse, welches mit durch den Hyperraum gereist ist, sondern die Daedalus. Gegen deine Theorie hätte ich auch mindestens drei Einwände vorzutragen. Erstens, ein Raumschiff dieser größe würde man sehen. In den darauffolgenden Folgen hat man die Stadt zur genüge von außen betrachten dürfen und da war nirgens ein Schiff dieser größe zu sehen. Zweitens, ein Schiff wie die Tria wäre benutzt worden um die Wraith zu bekämpfen. Da dies nicht getan wurde und die Replikatoren nur ihr eigenes Schiff auseinander genommen haben kann es wieder nicht auf Atlantis oder in der Umgebung sein. Drittens, die Daedalus beamt die Gesandtschaft herunter, wieso macht man das, wenn man die Tria im Gepäck hat? Man könnte das Raumschiff landen oder auch mit einem Jumper runter kommen. Die Antiker würden soetwas wohl bevorzugen, anstatt erst auf das eine Schiff und dann in die Stadt gebeamt zu werden.

Da nichts dergleich geschehen ist wird das Schiff wohl immer noch im Leerraum zwischen den Galaxien sein. Das Schiff wäre sonst schon wieder erwähnt worden. -- TheEarth 15:57, 16. Mai 2010 (CEST)

Problem: wie du schon erwähnt hast, würde man für solch ein schiff doch auch einen nutzen finden. deswegen werden die es ja wohl kaum einfach so "liegen gelassen haben". das passt nicht zum prinzip und normalerweise kriegen rodney und selenka solch einen hyperraumantrieb ja wieder auf die beine! auch für das stargatecenter wäre solch ein schiff doch vonn enormem vorteil gewesen. weitere forschung an antikerschiffen etc...! sie werden es wohl kaum einfach vergammeln lassen in der weite des universums --217.225.6.34, 16:48, 17. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von Gutschey)

Ja aber da selbst die antiker es in den mehreren Jahren die sie mit beinahe Lichtgeschwindgkeit auf dem Schiff verbrachten es nicht geschafft haben den Hyperraumantrieb zu reparieren, warum soltte der im avergleich zu Antiker-Ingenieuren eher unerfahrene und vermutlich auch noch unintelligentere Mckay in der lage sein den irreparabel beschädigten Hyperraum antrieb zu reparieren?

Aus Joseph Mallozzis Webblog:
“What happened with Tria (Aurora-class battleship from ‘The Return’)? Is it left between galaxies?
Answer: Yes, still there.

Was den Hyperraumtransport angeht: Es dürfte wohl auch möglich sein, für ein Schiff der Aurora-Klasse ein "fremdes" Hyperraumfenster zu öffnen, um es durch einen Planeten zu bringen. Aber die Transportstrecke von 1 - 1 1/2 Millionen Lichtjahren dürfte sehr viel schwieriger zu bewältigen sein, als ein Transport über ein paar Zehntausend Kilometer um durch einen Planeten zu kommen. Was ansonsten die weitere Nutzung der Tria angeht - wenn ich mein Auto irgendwo parke schließe ich die Kiste auch ab. Die Antiker dürften in der Lage sein ihr Schiff so zu sichern, das auch ein Meredith nicht so ohne weiteres hineinkommt. --91.20.230.146 12:03, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ja, klar haben die Antiker ihre Schiffe und andere Sachen gesichert wie mit z.B. Das Antikergen. So konnte z.B. die Wraith die Antiker Technologie nicht benutzen.--Hammond ^Diskussion 13:19, 6. Jul. 2012 (CEST)

Zeitdilatation

Könnte man die, durch das Reisen mit ca. 0,999 facher Lichtgeschwindigkeit, entstandene Zeitdilatation nicht mit einer Zeiterweiterungsmaschine kompensieren?

Wozu?--SilverAngel 23:17, 11. Jul. 2009 (UTC)

Damit die Crew im Verhältnis zum umgebenden Universum noch langsamer altert? Was für eine dumme Idee wäre das denn? Und wenn man die Maschine andersrum einstellen würde, so dass man schneller als normal altert, sich also der Alterungsrate des umgebenden Universums anpassen würde, würde das Ziel nicht erreicht werden, weil vorher alle gestorben wären.--Indigo 08:00, 12. Jul. 2009 (UTC)

Genau das wollte ich mit meiner Frage oben zum Ausdruck bringen.--SilverAngel 10:54, 12. Jul. 2009 (UTC)

In diesem Fall würde das sicher keinen Sinn machen. Wenn man diesen leistungsstarken Sublichtantrieb aber für andere Zwecke nutzen wollte (deutlich kürzere Strecken), wäre dies eine gute Idee.

Außerdem wer sagt den das an Bord des Schiffes überhaupt so ein Gerät war? Immerhin hat der Rat von Atlantis Zeitreisen und Experimente verboten. Kaum anzunehmen das sie dann solche Geräte auf ihre Kriegsschiffe montiert haben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 10:37, 20. Mär. 2010 (CET)

Änderung

Ich habe geändert, dass die Trie nur einen 0,9999c Sublichtantrieb und nich einen Überlichtantrieb hat und dass der hyperantrieb defekt ist

--Weltarchiv 22:51, 19. Mär. 2010 (CET)

Das ist sehr gut. Sei mutig und beteilige sich weiterhin. ;-) Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 00:23, 20. Mär. 2010 (CET)

Titelbild

Wo ist das Raumschiff auf dem Bild? Ist es das kleine Ding das auf dem Bild ganz klein ist?--☯Der Antiker☯ 20:56, 26. Jun. 2010 (CEST)

Das ganz kleine Ding ist die Daedalus. Die Tria ist der verwischte Schemen, der mit beinahe Lichtgeschwindigkeit an der Deadalus vorbeirauscht.--Indigo 21:49, 26. Jun. 2010 (CEST)

Soll das heißen das das Schiff nicht mit Lichtgeschwindigkeit fliegt? Wenn das werwischte Ding das an der Daedalus vorbeifligt die Tria ist dann ist die ja genau so groß ist wie die Destiny.--☯Der Antiker☯ 22:04, 26. Jun. 2010 (CEST)

Nein, es fliegt knapp unterhalb der Lichtgeschwindigkeit, da der Hyperantrieb defekt ist. Aber anhand dieses Bildes ist die Größe des Schiffen nicht einschätzbar. Es ist ein Schiff der Aurora-Klasse und von denen sind die genauen Abmessungen nicht bekannt. Da es sich hierbei aber um Antiker-Schlachtschiffe handelt, tippe ich mal darauf, dass sie um einiges Größer sind als die Daedalus.--Indigo 22:57, 26. Jun. 2010 (CEST)

Antrieb

Das müsste der FTL-Antrieb sein: schneller als Lichtgeschwindigkeit, ähnliche Effekte. Demnach müste die Tria etwa aus der Destiny-Bauzeit stammen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:40, 17. Jul. 2010 (CEST)

Aber die Tria ist nicht schneller als das Licht sie erreihct nur 0,9999999999 Lichtgeschwindigkeit.--MajorLorn ^Admin 12:46, 17. Jul. 2010 (CEST)

Achso. Demnach müsste die Tria vor der Destiny-Bauzeit liegen. Aber wurde der Hyperantrieb vor oder nach der Destiny-Bauzeit erfunden? Wenn das vor dieser Zeit wäre, wäre die Tria älter als die Destiny. Doch dann käme die Frage auf, wieso die Destiny dann keinen Hyperantrieb hat. Also wäre es sinnvoller, dass die Tria nach der Destiny gebaut wurde, die Tria hat schon Hyperantrieb und die Destiny noch nicht. Hmmm... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:16, 17. Jul. 2010 (CEST)

Die Tria hatte einen Hyperraumantrieb, der jedoch in der Schlacht mit den Wraith beschädigt wurde, so dass er unbrauchbar wurde. Darum haben sie dann einen konvetionellen Sublichtantrieb zur Reise mit Beinahe-c verwendet.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:34, 17. Jul. 2010 (CEST)

Genau also liegt die Destiny Bauzeit vor der Tria Bauzeit da die Tria ja in die Aurora-Klasse gehört.--MajorLorn ^Admin 14:40, 17. Jul. 2010 (CEST)

Jup, das wäre dann Möglichkeit Nr. 2... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:07, 17. Jul. 2010 (CEST)

Verbleib

Furling also writes: “What happened with Tria (Aurora-class battleship from ‘The Return’)? Is it left between galaxies?”

Answer: Yes, still there.

Quelle:http://josephmallozzi.wordpress.com/2011/01/17/january-17-2011-the-iron-hunt-by-marjorie-m-liu/

Ops, wieder vergessen zu unterzeichnen... -- Farmer 23:46, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ich tippe mal darauf das Helia es aus dem selben Grund bei der abreise vom Schiff es den Menschen verwehrte wie das weitere nutzen von Atlantis.--Diamond001 (Diskussion) 00:05, 5. Feb. 2018 (CET)

Sterne zw. Galaxien

In der Episode sieh man (recht genau in der Szene mit der verschwommenen Tria) wie sich "Lichtflecken" im Hintergrund bewegen. Im Raum zw. Galaxien gibt es aber keine Sterne, und andere Galaxien können es auch nicht sein weil diese wären viel zu groß (Merke: Die Sterne oder was auch immer haben sich recht eindeutig in Flugrichtung bewegt, und bei ~1c sieht man keine sich bewegenden Galaxien) --84.159.84.208 14:26, 13. Feb. 2016 (CET)Flo

Oh im Raum zwischen Galaxien kann es durchaus Sterne geben - man findet die nur nicht besonders häufig in dieser riesigen Leere außen rum. Und wieso sollten es nicht weit entfernte Galaxien sein können? Mehr als ein Punkt wäre da dann auch nicht zu sehen. Man sieht ja während dem ganzen Anfang der Folge diese "Punkte" außenrum, aber nirgends bewegt sich die Kamera auch nur annähernd mit Lichtgeschwindigkeit - Rodney sagt ja bereits, dass der Daedalus-Sublichtantrieb dazu nicht in der Lage ist und das Schiff ist bereits deutlich "schneller" als die Kamera. Schnell, ja (so schnell wie der Sublichtantrieb es möglich macht), aber nicht so schnell. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:59, 13. Feb. 2016 (CET)

Stimme Col. o'neill da zu. Warum können es keine Galaxien sein? Bei genügend Entfernung erscheinen diese auch nur noch als Punkt, wie auf diesen beiden Bildern eindrucksvoll zu sehen:

• 

  Das kleine Viereck in der Mitte im Größenvergleich zu einer Aufnahme des Sternenhimmels

• 

  Viereck aus der vorangegangen Aufnahme in Vergrößerung (Hubble Extreme Deep Field)

Man sieht also, dass die kleinen, leuchtschwachen Punkte aus der ersten Aufnahme in Wirklichkeit größtenteils sehr weit entfernte Galaxien sind.--Jack ONeill (Diskussion) 15:35, 13. Feb. 2016 (CET)