StargateWiki:Löschantrag/Archiv/6

Archiv-Übersicht

Archive 1-10

• Archiv 1 (17. Februar bis 14. April 2008)
• Archiv 2 (17. April 2008 bis 9. Januar 2009)
• Archiv 3 (16. Januar bis 23. April 2009)
• Archiv 4 (25. April bis 29. Juni 2009)
• Archiv 5 (8. Juli bis 19. August 2009)
• Archiv 6 (19. August bis 15. November 2009)
• Archiv 7 (16. November 2009 bis 5. März 2010)
• Archiv 8 (6. März bis 6. Juni 2010)
• Archiv 9 (30. Mai bis 13. Juni 2010)
• Archiv 10 (16. Juni bis 18. August 2010)

Archive 11-20

• Archiv 11 (23. August bis 14. September 2010)
• Archiv 12 (14. September bis 10. Oktober 2010)
• Archiv 13 (10. Oktober bis 27.Oktober 2010)
• Archiv 14 (27. Dezember 2010 bis 8. April 2011)
• Archiv 15 (9. April bis 18. November 2011)
• Archiv 16 (16. November 2011 bis 28. April 2012)
• Archiv 17 (29. April bis 16. Mai 2012)
• Archiv 18 (17. Mai bis 26. August 2012)
• Archiv 19 (27. August bis 30. September 2012)
• Archiv 20 (03. Oktober 2012 bis 26. Juni 2013)

• Archiv 21 (12. Juli 2013 bis 17. April 2014)
• Archiv 22 (ab 16. April 2014) - aktuell

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Löschanträge. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Löschantragsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, schreibe nach dem Artikelnamen eine Raute und den Namen der Abschnittsüberschrift, beispielsweise [[StargateWiki:Löschantrag/Archiv/6#Abschnittsüberschrift]]

Versteck des Sangreals

Gehört in Sangreal. -- Fabian Ψ 14:55, 16. Aug. 2009 (UTC)

Meinst du? Ich meine es ist halt ein Ort, und ich hätte sogar mit dir übereingestimmt wenn es ein Zweizeiler im Sinne von "Hier ist der Sangreal versteckt." gewesen wäre, aber es ist ein schöner ausführlicher Artikel. (Das sogar ist nicht so gemeint ^^) --errorkode ^meckern 15:12, 16. Aug. 2009 (UTC)

Auch von mir ein . In einem Wiki gibt es viele Dinge doppelt. Und es ist eine völlig unterschiedliche Herangehenweise an das Thema, ob man nach Orten oder nach Objekten schaut.--Indigo 15:30, 16. Aug. 2009 (UTC)

Das gehört alles in Sangreal-Planet, da er sich auf die Orte und nicht direkt auf das Objekt bezieht.--Moros ^{Ω - Diskussion} 16:47, 16. Aug. 2009 (UTC)

Wir haben den Sangreal, den Planeten auf dem er versteckt wurde und eben auch das Versteck. Das sind 3 Artikel. Der Sangreal hat nichts mit dem Versteck zu tun, er liegt nur darin. Dort könnte man auch etwas andere Verstecken. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:02, 16. Aug. 2009 (UTC)

Naja, das Versteck hat aber was mit dem Planeten zu tun. Und wenn man sich den Umfang der beiden Artikel anguckt, kann man sie ruhig zusammenfassen.--Moros ^{Ω - Diskussion} 17:17, 16. Aug. 2009 (UTC)

Jep, hab das nicht gesehen, sorry. --errorkode ^meckern 19:04, 16. Aug. 2009 (UTC)

Richtig das Versteck ist auf dem Planeten und der Sangreal ist im Versteck. Nun ist auch das Stargate im SGC und das SGC auf der Erde . Fassen wir die jetzt auch zusammen? Ich will wirklich nicht für jeden Krümel einen eigenen Artikel aber in diesem Fall gehören die Artikel zwar zusammen sie behandeln aber eigene Dinge. Die Größe eines Artikels ist sicher ein Grund ihn zu löschen aber nicht der wichtigste. Wir haben hier kürzere Artikel die wir nicht löschen weil es eben keine weiteren Informationen gint. Letztlich finde ich es nicht in Ordnung während wir den Löschantrag diskutieren die betroffenen Artikel schon zu verändern. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:16, 16. Aug. 2009 (UTC)

Kann man ja wieder rückgängig machen. Wollt nur sehen, ob es funktioniert. Der Artikel Versteck des Sangreals ist ja im Prinzip eine Ausgliederung aus Sangreal-Planet. Und da wir uns darauf geeinigt haben Ausgliederungen nach Umfang zu entscheiden, halte ich das in dem Fall für unnötig.--Moros ^{Ω - Diskussion} 19:30, 16. Aug. 2009 (UTC)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 19:55, 16. Aug. 2009 (UTC)

-- Stargate Fan _Admin^Diskussion 22:47, 16. Aug. 2009 (UTC)

Warum--Moros ^{Ω - Diskussion} 23:20, 16. Aug. 2009 (UTC)

Ich denke mal aus den Gründen die ich oben angegeben habe. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 06:59, 17. Aug. 2009 (UTC)

Damit hast du aber nicht erklärt, warum wir für den Planeten unbedingt zwei Artikel brauchen. Das Versteck des Sangreals ist ja nur ein Ort auf dem Sangreal-Planeten. Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Wir haben uns vor Kurzem darauf geeinigt, dass so etwas nach Umfang entschieden wird. Und das gibt dieser Planet einfach nicht her. Ich hab' es ja ausprobiert und der Artikel ist in keiner Weise überfüllt.--Moros ^{Ω - Diskussion} 09:27, 17. Aug. 2009 (UTC)

<nachvornerutsch> für Löschung von mir. Man sollte allerdings von Sangreal und von Sangreal-Planet einen Link/Verweis auf die Seite machen. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 09:47, 17. Aug. 2009 (UTC)

Das klingt meiner Meinung nach ebenfalls am sinnvollsten! --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 13:14, 17. Aug. 2009 (UTC)

Nochmal kurz zu Moros. Du sagst, dass der Planet nicht genug für zwei Artikel hergibt. Ich behaupte das genaue Gegenteil. Der Planet hat eine Bevölkerung und Ifrastruktur, die nichts mit dem Versteck zu tun hat, wenn man mal davon absieht, dass ihnen alte Legenden von Merlin und Morgan bekant sind. Das Versteck aber gehört eigentlich mehr zur Kultur der Antiker (denn Merlin war ja einer) als zu dem Planeten selbst. Diese klare Abgrenzung kann am leichtesten durch zwei Artikel deutlich gemacht werden.--Indigo 20:38, 17. Aug. 2009 (UTC)

Das Versteck ist eindeutig als Ort definiert genau genommen ein Ort auf dem Planeten. Und die Adresse ist zentraler und entscheidender Bestandteil des Verstecks. Damit ist, genau genommen, der gesammte Planet das Versteck. Und dass die Bevölkerung und Infrastruktur viel mit dem Versteck zu tun haben, lässt sich in SG1_10x10SG1 10x10 Die Suche, Teil 1 leicht erkennen. Morgan Le Fay hat den Grundstein dieser Kultur gelegt, von daher beruht die ganze Kultur des Planeten auf dem Gral-Mythos, das Pergament der Tugenden stammt aus der Bibliothek des Planeten... von daher lassen sich die beiden Orte (Versteck und Planet) nicht klar voneinander abgrenzen, sondern sie gehören zusammen. Genau so wie Camelot und Merlins Bibliothek zusammen gehören.--Moros ^{Ω - Diskussion} 22:46, 17. Aug. 2009 (UTC)

Natürlich befindet sich das Versteck auf dem Planeten und natürlich kann man diesen Ort daher auch auf der Planetenseite beschreiben. Wie ich oben bereits angedeutet habe kann man das aber über jeden Ort sagen. Eine Straße ist in einer Stadt, die ist auf einem Planeten, der in einem Sonnensystem, das in einer Galaxie und die im Universum (Hyperraum, Multiversum?). Wir müssen daher einfach willkürlich eine Grenze ziehen. So wie ich es hier lese sehen die meisten es eben so das man für das Versteck einen eigenen Artikel schreiben sollte. Es handelt sich um einen in sich abgeschlossenen Komplex auf dem Planeten. Übrigens finde ich das zum Versteck auch das Stargate Sicherheitssystem gehört und das besteht aus einer ganzen Reihe von Planeten. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:36, 18. Aug. 2009 (UTC)

Wenn Merlins Verstecke dazu gehören, dann gehört der Sangral-Planet als Ganzes auf jeden Fall auch dazu. Denn die Suche beginnt mit dem Finden der Adresse des Planeten (Tetraeder, Adressenkombination), dem Finden des Pergaments der Tugenden, u.s.w... Also praktisch alles aus Die Suche (ohne die Erde). Natürlich muss man irgendwo die Grenze ziehen, aber bis jetzt kam noch keine sinnvolle Erklärung, warum wir einen normallangen Arikel in zwei kleine spalten sollten. Und wenn wir die Orte schon auftrennen müssen, wäre es logischer zwischen dem Sangreal-Planeten auf dem sich der Pfad der Tugenden befindet und Merlins Verstecken die Aufteilung zu machen. Dabei fällt mir grade ein, dass der Name des Artikels nicht mal richtig ist. Der Sangreal ist weder auf dem "Sangreal-Planeten", noch in Merlins Verstecken zu finden.--Moros ^{Ω - Diskussion} 17:32, 18. Aug. 2009 (UTC)

Ich finde meine Erklärung nicht nur ausreichend, sondern sehr treffend. Nur weil du sie nicht akzeptierst, heißt das nicht, dass sie objektiv gesehen nicht sinnvoll ist. Ich empfinde das als beleidigend, also halt dich gefälligst etwas zurück! Aber es ist keine einzelne Meinung, die hier zählt, meine nicht - aber auch nicht deine. Zähl einfach die und dann die . Und dann ist die Sache meiner Meinung nach gegessen. --Indigo 17:47, 18. Aug. 2009 (UTC)

Ich versuche nur eine sachliche Auseinandersetzung zu führen. Dass Bevölkerung, Infrastruktur und Pfad der Tugend nichts miteinander zu tun haben stimmt nicht, da es alles zu dem Planeten gehört. Das Versteck des Sangreals ist ein Ort (Vorlage:Ort) auf dem Planeten. Morgan Le Fay hat diesen Ort angelegt und zum zentralen Bestandteil der Kultur des Planeten gemacht. Ich lass' mich gerne überzeugen. Ich versuche nur Argumente zu liefern und würde mich freuen, wenn sie begründet wiederlegt werden. (errorkode hat sein Nein praktisch zurückgezogen)--Moros ^{Ω - Diskussion} 18:23, 18. Aug. 2009 (UTC)

Ich würde für die Ablehnung dieses Antrags plädieren, da die Diskussion zu keiner Einigung führt? Ist das für alle O.K.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 18:10, 18. Aug. 2009 (UTC)

Jup. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 17:12, 19. Aug. 2009 (CEST)

angelehnt. --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 11:55, 14. Okt. 2009 (CEST)

Wraith-Waffensysteme

Brauch ebenfalls keinen eigenen Artikel, da es sich um Subsysteme der Wraith-Raumschiffe handelt. Ein kurzer Satz in Basisschiff (schon drin), Wraith-Kreuzer und Wraith-Jäger dürfte reichen. -- Fabian Ψ 14:55, 16. Aug. 2009 (UTC)

Naja, Wraith-Waffensysteme muss sich ja nicht umbedingt nur auf Raumschiffe beschränken, immerhin wird im laufe der Serie ein ordentliches Arsenal vorgestellt. Ich denke das er zwar etwas zu leer ist, aber potenzial hat. --errorkode ^meckern 15:04, 16. Aug. 2009 (UTC)

Bei dem Artikel handelt es sich nicht um Wraith-Waffen allgemein, was sicherlich einen eigenen Artikel braucht, sondern ganz klar um die Schiffs-Waffensysteme. Keine andere Rasse im wiki hat da einen eigenen Artikel. Die Waffensystem der 304er, Ha'taks oder Orischiffe sind alle nur in den jeweiligen Schiffsartikeln zu finden.--Indigo 15:30, 16. Aug. 2009 (UTC)

--Moros ^{Ω - Diskussion} 16:48, 16. Aug. 2009 (UTC)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 20:00, 16. Aug. 2009 (UTC)

--LordSaddler 11:49, 20. Aug. 2009 (CEST)

-- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 12:24, 20. Aug. 2009 (CEST)

In Wraith-Kreuzer und Wraith-Jäger jeweils eine Beschreibung eingebunden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 14:54, 20. Aug. 2009 (CEST)

Schakalwachen, Horuswachen und Schlangenwachen

Also ich finde alle drei Artikel mehr als überflüssig. Im Inhalt wird fast schon von einer Organisation gesprochen, dabei sind es eigentlich nur Jaffa, die ein anderes Aussehen oder Besonderheiten haben. Ich finde das könnte man auch in den Artikel "Jaffa" in ein paar Zeilen anmerken, z. B. die Kopfbedeckungen und die Benennung des Stargate Centers (Schlangenwachen etc.).--LordSokar 11:23, 5. Aug. 2009 (UTC)

Stimme ich zu. Würdest du diese Überarbeitung machen?--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 11:25, 5. Aug. 2009 (UTC)

Ja gerne.--LordSokar 11:29, 5. Aug. 2009 (UTC)

Okay, dann gib Bescheid, wenn du fertig bist, dann können die Original-Artikel gelöscht werden.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 11:40, 5. Aug. 2009 (UTC)

Entscheidend ist, dass keine Informationen verloren gehen. Auch die Bilder sollten übernommen werden.--Moros ^{Ω - Diskussion} 12:36, 5. Aug. 2009 (UTC)

Die Bilder sind aber nur Tätowierungen, die auf der entsprechenden Seite festgehalten wurden, genauso wie Herak.--LordSokar 12:44, 5. Aug. 2009 (UTC)

Gehören aber dazu. Zumindest die Tätowierungen.--Moros ^{Ω - Diskussion} 13:42, 5. Aug. 2009 (UTC)

Wenn LordSokar die Änderungen macht! -- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 14:07, 5. Aug. 2009 (UTC)

Also ich werde einfach noch Bilder von den Köpfen hochladen, weil die Tätowierungen haben mit den Schlangenhelmen etc. nichts zu tun.--LordSokar 08:11, 7. Aug. 2009 (UTC)

@ LordSokar: Melde dich, wenn die Artikel gelöscht werden können--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 13:21, 17. Aug. 2009 (UTC)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 18:47, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ptah

Wurde der überhaupt mal erwähnt? -- Fabian Ψ 10:12, 20. Aug. 2009 (CEST)

Seine Gemahlin Sakmet wird erwähnt. Der Goa'uld selbst allerdings nicht. Daher hat die Person nichts mit Stargate zu tun und sollte gelöscht werden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 11:39, 20. Aug. 2009 (CEST)

Im der englischen Wiki ist er drin.--Moros ^{Ω - Diskussion} 19:05, 20. Aug. 2009 (CEST)

@Moros: "Appearances: First Steps: The Stargate Unexplored Worlds Roleplaying Sourcebook". Keine Episodenangaben, d.h. dass er nicht in der Serie aufgetaucht ist. -- Fabian Ψ 19:09, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab ja nur erwähnt, dass er in der Wiki vorkommt.--Moros ^{Ω - Diskussion} 19:47, 20. Aug. 2009 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 17:08, 21. Aug. 2009 (CEST)

Episoden

sollte verschoben werden nach Portal:Filme und Serien --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 19:09, 22. Aug. 2009 (CEST)

-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:13, 22. Aug. 2009 (CEST)

Erledigt und Weiterleitung gelöscht. Den Sidebar hab ich auch angepasst.--Moros ^{Ω - Diskussion} 20:32, 22. Aug. 2009 (CEST)

--Moros ^{Ω - Diskussion} 20:30, 22. Aug. 2009 (CEST)

Stargate SG-1 Das Tor zum Univerum (Final Cut)

Wegen der paar Schnitten und Überarbeitungen braucht das keinen eigenen Artikel. In Das Tor zum Universum könnte man einen Abschnitt mit den Unterschieden anlegen. -- Fabian Ψ 18:53, 22. Aug. 2009 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 18:56, 22. Aug. 2009 (CEST)

vermutlich reicht es schon zu erwähnen, dass es diese Version überhaupt gibt.--Indigo 19:00, 22. Aug. 2009 (CEST)

angeben sollte man die Änderungen im Original Artikel schon. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:11, 22. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt schon deutliche Unterschiede zwischen den Versionen. Einige Szenen fehlen total oder sind durch andere ersetzt. (z.B.: das mit den Reproduktionsorganen) Da wir aber noch nicht genau wissen wie umfangreich das wird, reicht es erstmal das in dem Arikel zu lassen. Ausgliedern kann man zur Not immernoch, falls es nötig sein sollte. Also --Moros ^{Ω - Diskussion} 20:15, 22. Aug. 2009 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 21:54, 22. Aug. 2009 (CEST)

Sprengsatz der Jaffa

Keine Seite verlinkt auf diese überflüssige Weiterleitung--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 09:44, 23. Aug. 2009 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 16:38, 24. Aug. 2009 (CEST)

Datei:Pegasus Stargate.jpg

Fanart--Moros ^{Ω - Diskussion} 00:37, 21. Aug. 2009 (CEST)

--LordSaddler 07:30, 21. Aug. 2009 (CEST)

Schau mal auf die Diskussionsseite der Datei: Das Bild wurde offenbar in diesen Magazinen verwendet. IMHO ein Grenzfall; wenn das in die Bildbeschreibung reinkommt und auch in den Artikel, in denen das Bild verwendet wird, in der Bildunterschrift steht, kanns bleiben. -- Fabian Ψ 14:18, 21. Aug. 2009 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 17:08, 21. Aug. 2009 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 21:54, 22. Aug. 2009 (CEST)

---

Äh, das ist keine Fanart. Wäre toll, wenn man sich mal die Argumente anschauen und darauf reagieren könnte, anstatt wild in der Gegend rumzulöschen. -- Fabian Ψ 21:58, 22. Aug. 2009 (CEST)

Dann stell die Datei am doch einfach wieder her und gib eine Vernünftige Quelle an.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 22:03, 22. Aug. 2009 (CEST)

P.S.: Du solltest etwas an deinem Tonfall arbeiten. Man kann über alles vernünftig reden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 22:04, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ich zitiere mich mal selbst. Das steht keine zwei Bildschirmzentimeter über diesem Satz: „Schau mal auf die Diskussionsseite der Datei“. Und das man das wiederherstellen kann ist kein Grund für eine Löschung ohne Grundlage. Sowas verursacht nur zusätzliche Arbeit, die mit einer Diskussion, die von deiner Seite ausblieb, vermeidbar gewesen wäre. -- Fabian Ψ 22:09, 22. Aug. 2009 (CEST)

OK, ich weiß die Kritik zu schätzen, aber du kamst so rüber, als ob ich jetzt einen RIESEN-Fehler gemacht hätte.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 22:13, 22. Aug. 2009 (CEST)

Also willst du es wiederherstellen?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 22:36, 22. Aug. 2009 (CEST)

Da es kein Fanart ist, entfällt der Löschantrag. --Moros ^{Ω - Diskussion} 22:39, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mir diese 3D-Grafiken mal genauer angeguckt und würde sagen, dass man auf jeden Fall einen Hinweis machen sollte, dass die Rechte bei Adam Benton liegen. Das man Verwendung für 3D-Objekte in den Artikeln findet kann ich mir auch weiterhin nicht vorstellen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 23:24, 22. Aug. 2009 (CEST)

M16 (Gewehr)

In der Form unbrauchbar, da

a) kein Bezug zu einer der Serien

b) Komplettkopie aus der Wikipedia; viel zu umfangreich für einen Waffenartikel hier

c) falsch importiert: nur eine Version; URV

--Fabian Ψ 16:35, 16. Sep. 2009 (CEST)

Da ich ihn erstellt habe --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 16:41, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ein paar unbenutzte Dateien

Datei:SGU Logo.jpg
Datei:SG1 Torraum-title.jpg
Datei:Chulak am Tor-10.jpg
Datei:Justin Louis.jpg
Datei:Countdown-logo.gif
Datei:Datei hochladen.png
Datei:Durchsuchen.png
Datei:Aiden ford.gif
Datei:Exo.jpg
Datei:YoungScottExoskelett.jpg
Datei:Working Arcturus.jpg
Datei:Powering up Arcturus .jpg
Datei:Atlantis S4E08 - Seer.png
Datei:Artikel pro tag.png (veraltet)
Datei:Neuanmeldungen.png (veraltet)
Datei:Benutzeranzahl.png (veraltet)
Datei:Artikelanzahl.png (veraltet)
Bild:TeylaWraithqueen.JPG (doppelt vorhanden. Irrtümlicher Upload meinerseits)
sollten meiner Meinung nach auf jeden Fall gelöscht werden. Einige Dateien, welche garantiert nicht mehr benötigt werden, habe ich bereits gelöscht. Weitere Dateien die unbenutzt sind und eingebunden werden sollten kann man hier finden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 16:20, 16. Sep. 2009 (CEST)

Egal, ob man sie löscht oder nicht, sie werden nicht vom Server entfernt. Man kann sie genauso gut auch drauf lassen. -- Stargate Fan _Admin^Diskussion 18:11, 16. Sep. 2009 (CEST)

YoungScottExoskelett.jpg wird jetzt schon verwendet, in Exoskelett, also nicht löschen. Rest: Außer Datei hochladen.png (kann sich für erklärungen als Nützlich erweisen), Durchsuchen.png (gleicher Grund), Aiden ford.gif (Wahrscheinlich Benuterbild von Benutzer:L.A.Ford) und Atlantis S4E08 - Seer.png (wird verwendet) kannst du von mir aus alle löschen. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 18:25, 16. Sep. 2009 (CEST)

Wobei es im Artikel Exoskelett nicht passt. IMHO wurde aber schon auf gateworld gesagt, in welcher Episode die in diesen Anzügen rumlaufen. Müsste mal jemand nachschauen und dann in den entsprechenden Episodenartikel einbauen. Die Statistikgrafiken sind insofern nicht veraltet, da im Mai der Artikelcounter umgestellt wurde und die Werte somit nicht mehr direkt vergleichbar waren/sind. Die Grafiken habe ich erstmal in einen Artikel in meinem BNR gestellt. --Fabian Ψ 18:49, 16. Sep. 2009 (CEST)

Nicht benötigte Dateien sollten gelöscht werden. Es macht keinen Sinn sie aufzuheben. Zwar bleiben die Dateien auf dem Server aber nur bis ich mal wieder Platz brauche. Es wird der Tag kommen wo ich diese Dateien lösche. Wenn ich mich richtig erinnere habe ich das auch schon mal gemacht. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 08:45, 17. Sep. 2009 (CEST)

Vizepräsident

Hat hier IMHO nichts zu suchen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 15:52, 22. Sep. 2009 (CEST)

Naja, Robert Kinsey war Vizepräsident, und da wir auch einen Artikel zum Amt des Präsidenten haben, kann er mMn ruhig bleiben.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:59, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich denke, den Artikel kann man löschen, da er erstens nicht viele nennenswerte Infos enthält und zweitens kann man das durchaus in Robert Kinsey erwähnen/schreiben. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 19:45, 22. Sep. 2009 (CEST)

, da der Artikel keinerlei Bezüge zu Stargate enthält und zudem 1:1 aus der WP übernommen wurde.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 18:37, 27. Sep. 2009 (CEST)

Beyond the night

Syntax! Relevanz?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:02, 4. Okt. 2009 (CEST)

General of the Air Force

Relevanzkriterien IMHO nicht erfüllt--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 10:35, 4. Okt. 2009 (CEST)

-- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 11:30, 5. Okt. 2009 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:25, 5. Okt. 2009 (CEST)

Symbol von Korosh-ni

Nichttikel löschen--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 10:20, 4. Okt. 2009 (CEST)

-- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 11:30, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ich habs mal überarbeitet. -- Fabian Ψ 19:09, 5. Okt. 2009 (CEST)

abgelehnt, da verbessert--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:21, 5. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Nimrod/Orte in Atlantis

• Bitte diese Seite Benutzer:Nimrod/Orte in Atlantis löschen da ich sie nichtmehr brauche und den Artikel schon verschoben habe. --Nimrod ^(Diskussion)_{(Benutzerraum)}

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:20, 10. Okt. 2009 (CEST)

Mine (Bergbau)

Minimaler Bezug zu Stargate. Wir haben hier auch keinen Artikel Schere oder Schaufel, obwohl das so ziemlich jede Kultur haben dürfte. -- Fabian Ψ 17:34, 13. Okt. 2009 (CEST)

Stimme zu. Wenn da nicht noch bald ein tieferer Bezug zu Stargate auftaucht, dann macht es so allgemein in diesem Wiki keinen Sinn.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 17:36, 13. Okt. 2009 (CEST)

Relevanz ist mMn gegeben, da die Unas früher in Minen zum Naquada-Abbau arbeiten mussten.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:43, 13. Okt. 2009 (CEST)

Dann sollte das aber auch entsprechend ausgeführt werden, eventuell sogar unter einem spezifischerem Lemma.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 17:45, 13. Okt. 2009 (CEST)

So ich hab den Artikel mal kurz überarbeitet. Man könnte ihn evtl. umbenennen in Naquada-Mine.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:56, 13. Okt. 2009 (CEST)

(BK) Und die Frage ist dann auch, ob das dann nicht gleich im Artikel Naquadah unter dem Abschnitt "Abbau" oder "Gewinnung" besser passen würde. -- Fabian Ψ 17:57, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich habs fürs erste umbenannt, aber wenn du meinst es würde im Artikel Naquadah besser passen, kannst du es dort einbauen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:17, 13. Okt. 2009 (CEST)

Schneidbrenner

dito. Auch hier sollte man die Löschkeule schwingen. Wozu braucht ein solches Objekt einen eigenen Artikel.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 11:30, 14. Okt. 2009 (CEST)

-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:55, 14. Okt. 2009 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:10, 14. Okt. 2009 (CEST)

Panzerfaust

Irrelevant. Das Teil kommt zwei mal vor. Könnte man IMO in Waffen einbringen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 11:21, 14. Okt. 2009 (CEST)

M72 LAW

Überhaupt kein Bezug zu Stargate.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:49, 14. Okt. 2009 (CEST)

Waffen

Die Punkte oben sollte man zusammen mit den anderen Waffenartikeln betrachten. Wir haben eine ganze Menge an Waffenartikeln auch wenn diese Waffen teilweise nur in einer Folge benutzt werden. Man müsste also entweder alle löschen oder alle behalten. Da bin ich aber doch für behalten. Gründe dafür sind: Die Waffen kommen in Stargate vor, es ist schade um die Arbeit (die Artikel sind meistens sehr ordentlich) und ich hasse die deutsche Wikipedia in der alles gelöscht wird das nicht mindestens in drei anderen Universallexika vorkommt. Dabei sollten die Artikel sich aber wirklich auf das wesentliche beschränken. Für weitere Informationen kann man ja Links angeben. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:02, 14. Okt. 2009 (CEST)

Stimmt schon alles, aber trotzdem ist die Relevanz für Stargate fragwürdig.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:11, 14. Okt. 2009 (CEST)

LA abgelehnt--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 09:04, 15. Okt. 2009 (CEST)

Bild:Adria_Ansprache.gif

Ich möchte dieses Bild bitte gelöscht haben. Ich habe ausversehen ein falsches Dateiformat beim umspeichern gewählt. Ich habe das leider erst beim Hochladen gemerkt, da es Fehler im Bild gab. Ich habe versucht eine neue Version hochzuladen, leider ging das wegen des anderen Formates nicht. Ich habe eine neue Datei angelegt und diese kann dann gelöscht werden.-- Dark Anubis 15:00, 17. Okt. 2009 (CEST)

, Wunsch des Autors und mittlerweile offenbar unnötiges Duplikat. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:04, 17. Okt. 2009 (CEST)

Stargate 2

Schon damals nur auf Basis irgendwelcher Gerüchte, entbehrt meiner Meinung nach jeglicher Relevanz für dieses Wiki.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 17:20, 22. Okt. 2009 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:28, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ja, sehe ich genauso. Wenn man sich so was durchliest, dann ist es schon sehr Unwahrscheinlich, das eine Fortsetzung in nächster Zeit kommt.-- Stargate Fan _Admin^Diskussion 18:55, 23. Okt. 2009 (CEST)

Das Emmerich ne Fortsetzung machen würde, könnte man in den Artikel zum Stargate - Der Film schreiben (evtl. unter "Hintergründe"). --Fabian Ψ 19:07, 23. Okt. 2009 (CEST)

- dort ergänzt.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:55, 23. Okt. 2009 (CEST)

Frankreich

Ich bin der Ansicht, dass Frankreich hier nichts verloren hat, da

• keine Episode dort spielt
• kein Haupt- oder Nebendarsteller dort herkommt
• das Land im Bezug auf Stargate, abgesehen vom IOA, keine Rolle spielt

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:45, 22. Okt. 2009 (CEST)

Nö, gerade durch die IOA-Geschichte ist Frankreich eines der wenigen wichtigen Länder. Und mit Jean LaPierre haben wir auch einen Franzosen. --Fabian Ψ 19:07, 23. Okt. 2009 (CEST)

Das ist natürlich unglaublich wichtig. Ich bin weiterhin fürs Löschen oder ergänzen. Letzteres tue ich aber nicht. Erledigt--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:21, 23. Okt. 2009 (CEST)

LA abgelehnt--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:16, 24. Okt. 2009 (CEST)

Wüstenplanet

Den Artikel Wüstenplanet habe ich angelegt weil ich nicht wusste, dass er schon als Planet (SGU 1x03) existiert. Sollte also gelöscht werden. -- Szap 12:22, 31. Okt. 2009 (CET)

Hab den Artikel mal in eine Weiterleitung geändert. Könnte man trotzdem löschen denke ich. -- Szap 12:32, 31. Okt. 2009 (CET)

Jau, ist weg. -- Fabian Ψ 13:29, 31. Okt. 2009 (CET)

Fanprojekt:Stargate Avalon

Dieser Artikel ist nach Angaben der Autoren nicht mehr aktuell. Ich weiß sicher (per Mail des Autors), dass die Produktion der Fanserie nach technischen Problemen eingestellt wurde. Leider wurde die Seite durch IPs und Benutzer:MaxTNS mehrmals vandaliert und stellt für mich keine Relevanz mehr dar. Mit Einverständnis der Community würde ich den Artikel löschen und vor einer möglichen Neuanlage schützen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:50, 29. Okt. 2009 (CET)

Benutzer:TNSFilms ist gut und Benutzer:MaxTNS nicht? Warum gibt's die News, dass das Projekt eingestellt worden ist nirgendwo? Da wünsche ich mir mehr Informationen von dir. Und da das Projekt auf jeden Fall existiert hat, bleibt der Artikel. -- Fabian Ψ 16:55, 29. Okt. 2009 (CET)

TNSFilms hat mich per e-Mail über die Probleme informiert. MaxTNS wiederum bat mich um eine Freigabe des Artikels. Die ganze Sache scheint mir etwas fragwürdig zu sein. Vermutlich sind sie sogar ein und dieselbe Person. Auf jeden Fall bringt der Artikel mehr Ärger als Nutzen mit sich.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:59, 29. Okt. 2009 (CET)

Nö, für sowas gibt's Vollsperre des Artikels und die Diskussionsseite zum Klären. -- Fabian Ψ 17:02, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich bin schlicht und ergreifend der Meinung, dass der Artikel hier nicht weiter hingehört. Verstärkend hinzu kommen die Probleme der Projektleiter und die Vandalismusfälle. Jetzt setze ich dir auch mal einen WP-Link rein: WWNI. Dort ist alles erklärt und lässt sich mMn gut auf unser Wiki übertragen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:15, 29. Okt. 2009 (CET)

Und welcher Punkt soll davon hier zutreffen? Mir wäre auch neu, dass Artikel aufgrund von Vandalismus gelöscht werden. -- Fabian Ψ 17:21, 29. Okt. 2009 (CET)

Der dritte und achte Punkt. Das Projekt dient nicht der Berichterstattung und könnte auch insgesamt vollkommen aus dem Hut gezaubert worden sein. Es gab lauter kontroverse Einträge. Die Tatsache das es Probleme gab macht das Projekt ebenfalls überflüssig.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:26, 29. Okt. 2009 (CET)

@Fabian: Hast du schon mal auf die von dir angegebene Diskussionsseite zum Artikel geschaut? Scheinbar nicht sonst wäre dir aufgefallen das bereits am 26. Jul. 2009 dort eine Anfrage gestellt wurde die Seite zu löschen weil das Projekt nicht mehr existiert.

Da sich bis heute, 3 Monate später, die Projektseiten immer noch offline sind würde ich die Seite eigentlich löschen. Welchen nutzen bringt der Artikel einem Benutzer der auf der Suche nach Fan-Filmen ist? Er kann sich den Film nicht mehr ansehen. Nach einer kurzen Suche im Netz habe ich aber ein "Interview" gefunden in dem die Macher erklären sie würden das Projekt weiter betreiben (siehe Fanprojekt Diskussion:Stargate_Avalon#Neuigkeiten). Somit sollte man die Seite entsprechend dieser Infos umgestalten. Links entfernen und einen Hinweis dazu was geplant ist.

@Philip: Kannst du den den Autor fragen was er zu diesen neuen Infos sagt? Warum erklärt er das Projekt ist eingestellt wenn gleichzeitig ein Film geplant ist?

-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:33, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich hab TNSFilms nochmal angeschrieben. Wenn wir keine Antwort kriegen können wir löschen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:45, 29. Okt. 2009 (CET)

Dazu habe ich mal eine Diskussion angelegt. Ich bin mir nicht so sicher ob man Projekte löschen soll wenn sie nicht mehr weiter existieren. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:50, 29. Okt. 2009 (CET)

Nach Rücksprache mit dem Autor ist der LA abgelehnt--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:17, 2. Nov. 2009 (CET)

Mission

Die Bedeutung des Wortes "Mission" sollte hinlänglich bekannt sein, und unterscheidet sich im Stargate-Universum nicht von der allgemeinen Bedeutung des Wortes. Da wir kein Wörterbuch sind, halte ich einen eigenen Artikel darum für unnötig, zumal er keine Informationen enthält, die Stargate-spezifisch wären und die man nicht in einem allgemeinen Wörterbuch nachlesen könnte. Es ist zwar gut gemeint, aber leider überflüssig.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 19:58, 10. Nov. 2009 (CET)

Im Aspekt der Missionsplanung (hab ich im Artikel ergänzt), ist der Artikel durchaus relevant.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:04, 10. Nov. 2009 (CET)

Tut mir leid, auch das steigert die enzyklopädische Relevanz in meinen Augen nicht genug, dass es einen Artikel rechtfertigt.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 20:06, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich bin gegen eine Löschung. Auch wenn der Artikel in diesem Zustand bestimmt noch nicht gut ist, fände ich eine Erwähnung mit Missionen und besonderen Ereignissen für durchaus nennenswert. --Stargate Fan _Admin^Diskussion 20:28, 10. Nov. 2009 (CET)

Im derzeitigen Zustand löschen, da der Leser dadurch nicht schlauer wird. Wie wäre es mit einer Frist für den Artikel, an deren Ende er auf ein akzeptables Niveau gebracht werden soll? Ansonsten kann man dann immer noch löschen. --Fabian Ψ 20:36, 10. Nov. 2009 (CET)

Damit wäre ich einverstanden. Wie lange gibst du dem Artikel den Zeit. Ich würde sagen ca. 1 Woche --Stargate Fan _Admin^Diskussion 20:52, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich würde ihn löschen. Ich meine, wer um Himmels Willen weiß denn mit dem Begriff Mission nichts anzufangen?! Und unter Mission kann man mehr als eine Begriffserklärung nicht hinsetzen. Jede Folge ist quasi eine Mission. Ich stimme also für Löschen, da eine Bearbeitung auch nichts bringt. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 09:40, 11. Nov. 2009 (CET)

Löschen. Ich sehe nicht was der Eintrag bringen soll. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 10:30, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich kann letztere Argumente gut nachvollziehen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 10:41, 11. Nov. 2009 (CET)

5x 1x, damit wird der Artikel gelöscht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 10:41, 11. Nov. 2009 (CET)