StargateWiki:Löschantrag/Archiv/4

Archiv-Übersicht

Archive 1-10

• Archiv 1 (17. Februar bis 14. April 2008)
• Archiv 2 (17. April 2008 bis 9. Januar 2009)
• Archiv 3 (16. Januar bis 23. April 2009)
• Archiv 4 (25. April bis 29. Juni 2009)
• Archiv 5 (8. Juli bis 19. August 2009)
• Archiv 6 (19. August bis 15. November 2009)
• Archiv 7 (16. November 2009 bis 5. März 2010)
• Archiv 8 (6. März bis 6. Juni 2010)
• Archiv 9 (30. Mai bis 13. Juni 2010)
• Archiv 10 (16. Juni bis 18. August 2010)

Archive 11-20

• Archiv 11 (23. August bis 14. September 2010)
• Archiv 12 (14. September bis 10. Oktober 2010)
• Archiv 13 (10. Oktober bis 27.Oktober 2010)
• Archiv 14 (27. Dezember 2010 bis 8. April 2011)
• Archiv 15 (9. April bis 18. November 2011)
• Archiv 16 (16. November 2011 bis 28. April 2012)
• Archiv 17 (29. April bis 16. Mai 2012)
• Archiv 18 (17. Mai bis 26. August 2012)
• Archiv 19 (27. August bis 30. September 2012)
• Archiv 20 (03. Oktober 2012 bis 26. Juni 2013)

• Archiv 21 (12. Juli 2013 bis 17. April 2014)
• Archiv 22 (ab 16. April 2014) - aktuell

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Löschanträge. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Löschantragsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, schreibe nach dem Artikelnamen eine Raute und den Namen der Abschnittsüberschrift, beispielsweise [[StargateWiki:Löschantrag/Archiv/4#Abschnittsüberschrift]]

Benutzer:Stargate_Fan/Vorlage:TV

Kann weg. Brauche ich nicht mehr -- Stargate Fan ^Diskussion 09:11, 25. Apr. 2009 (UTC)

Nein, nachdem die Vorlage jetzt auch woanders ist, kann das weg. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:36, 25. Apr. 2009 (UTC)

-- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 19:13, 25. Apr. 2009 (UTC)

Bild:Ori-mothership-plan.JPG

Fanart. --Fabian Ψ 14:59, 21. Apr. 2009 (UTC)

Soll das Bild jetzt gelöcht werden oder in die Fanartikel verschoben werden? -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:02, 21. Apr. 2009 (UTC)

Es soll gelöscht werden. --Fabian Ψ 15:06, 21. Apr. 2009 (UTC)

Oh! Ich dachte, das hilft vielleicht zur Erklärung wo was ist. Und sonst gibt es ja noch ein solches Bild. Aber OK. Dann kann es von mir aus gelöscht werden. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:13, 21. Apr. 2009 (UTC)

-- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 19:16, 25. Apr. 2009 (UTC)

Spanien, Tschechien, Schweden, Japan, Schottland, Frankreich, China, Belgien, Australien

Also ehrlich, ich glaube, jeder weiß, wo diese Länder sind. Dieses Wiki ist kein Wiki, dass alle Staaten der Erde geographisch erklären muss, es sei denn, es hängt wirklich stark mit Stargate zusammen. Und etwas wirklich wichtiges steht ja hier nicht drinn. Sollte dort doch etwas wichtiges stehen, soll es in einen anderen Artikel gepackt werden (z.B. Schlüsselepisode). Und wenn das unbedingt verlinkt werden muss kann man ja auch, wie in vielen anderen Fällen, links zu Wikipedia machen (externe Links). -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 14:47, 20. Apr. 2009 (UTC)

Ich habs mal in einem Absatz zusammengefasst. Also, größtenteils bin ich deiner Meinung. Aber Frankreich und China würde Ich nicht Löschen, da sie zum IOA gehören. Auf den beiden Seiten könnte man das erwähnen und sie so etwas vergrößern. -- Stargate Fan ^Diskussion 15:01, 20. Apr. 2009 (UTC)

China und Frankreich nicht löschen, England darf uns aber auch gerne verlassen. Bei dem Rest bin ich mir noch unsicher. Kanada wird ja auch behalten, weil einige Charaktere von da kommen; das gleiche würde für Tschechien gelten. Vereinigte Staaten von Amerika ist im momentanen Zustand nur eine Kopie von einzelnen Absätzen aus der Wikipedia und hat keinerlei Bezug zu Stargate. Aus den anderen Ländern huscht mal gelegentlich jemand mit ner Flagge durch Bild, das war's dann aber schon. --Fabian Ψ 15:19, 20. Apr. 2009 (UTC)

Ich sehe das so: Frankreich und China, OK, kann bleiben. Aber USA/Vereinigte Staaten von Amerika würde ich nicht löschen, denn genau DA spielt ja die ganze Serie Stargate SG-1. Den Rest würde ich löschen, denn selbst wenn ein Hauptcharakter von einem dieser Länder kommt, so wird jemand, der es wissen will im Personenartikel nachschauen. Deshalb sollten Infos von Menschen, die von dort kommen in den Personenartikel kommen. Und alles was dann noch stehen bleibt ist ungefähr: "...ist ein Land." und eine Karte. Und dazu kann ich eine Begründung (ich glaube, jeder weiß, wo diese Länder sind. Dieses Wiki ist kein Wiki, dass alle Staaten der Erde geographisch erklären muss, es sei denn, es hängt wirklich stark mit Stargate zusammen.) nur wiederholen. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 14:01, 21. Apr. 2009 (UTC)

Und genaus soviel Information steckt gerade in USA drin. Das Land an sich ist natürlich relvant, aber so ist der Artikel für uns absolut unbrauchbar. Und nach dem Rest deiner Argumentation könnte dann also auch Kanada weg. --Fabian Ψ 14:40, 21. Apr. 2009 (UTC)

Ja, Kanada kann meiner Meinung nach weg. Und für die USA git es 2Möglichkeiten: 1. Jemand beareitet den Artikel so, dass es nach einem Sinnvollen Artile aussieht, der mit Stargate viel zu tun hat, oder 2. wir löschen den USA artikel. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 14:53, 21. Apr. 2009 (UTC)

Schau doch mal auf die Diskussionsseite des Artikels. Bereits im Juni 2008 hat darauf jemand aufmerksam gemacht, ohne das etwas getan wurde. --Fabian Ψ 14:59, 21. Apr. 2009 (UTC)

Hmmm, OK, das heißt, auf die Diskussionsseite schreiben bringt auch nix. Aber die 2 Möglichkeiten bleiben. Und wenn er überarbeitet wird, sollten wir das wohl erledigen. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:05, 21. Apr. 2009 (UTC)

So, der Zwischenbericht ist jetzt also der: Spanien, Tschechien, Schweden, Japan, Schottland, Belgien und Australien können weg, Frankreich und China bleiben und die USA sollte bearbeitet werden. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 14:28, 22. Apr. 2009 (UTC)

Okay, ich habe mal die genannten sieben gelöscht. --Salmalin ✉ 19:27, 23. Apr. 2009 (UTC)

Danke, Salmalin. Ich würde sagen, die Dikussion ist hiermit beendet, oder? -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 13:38, 24. Apr. 2009 (UTC)

Bild:Normal atl 501 247.jpg

• Dopplung mit Bild:Torren John Emmagan.jpg--Moros 18:00, 27. Apr. 2009 (UTC)

-- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 18:47, 27. Apr. 2009 (UTC)

Hangar

Unter diesem Titel braucht man nur eine Wortdefinition, aber dafür ist dieses Wiki nicht da. Der Begriff ist zu allgemein, als dass ein solcher Artikel sinnvoll wäre; er umfasst z.B. auch den Jumperhangar. Die Infos in diesem Artikel gehören in die Artikel über die jeweiligen Raumschiffe etc. --Salmalin ✉ 17:32, 29. Jan. 2009 (UTC)

Ich würde sagen der Artikel kann weg. Denn niemand sucht nach einem so allgemeinen Wort wie Hangar. Es gibt den Jumperhangar, den Hangar in Ha'taks, den Hangar in BC-304ern, aber den Folgen nach zu urteilen soll dieser Artikel den Hangar eines Ha'taks repräsetieren. Und den sollte man nicht unter diesem Schlagwort stehen lassen. Von mir ein , es soll gelöscht werden! -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 14:37, 22. Apr. 2009 (UTC)

EnergiewesenM4C-862

Diese Redirect-Seite entstand nur auf Grund des Leerzeichenproblems der Vorlage:Kürzel. Da das Problem gelöst ist, gibt es keinen Grund mehr für diese Seite. Die einzige Verlinkung auf diese Seite wurde auch schon korrigiert.--Moros 09:14, 29. Apr. 2009 (UTC)

--CF 10:01, 29. Apr. 2009 (UTC)

-- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 12:03, 29. Apr. 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 22:27, 30. Apr. 2009 (UTC)

Benutzer:Col. o'neill/Gateraum

Brauche ich jetzt nicht mehr, weil ich den verbesserten Inhalt bereits in den Hauptartikel Gateraum übertragen habe. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 17:23, 2. Mai 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 18:44, 2. Mai 2009 (UTC)

Dale Strom

Der Name wurde vor Drehbeginn geändert. Alle Verlinkungen auf diese Seite wurden schon korrigiert.--Moros 19:36, 4. Mai 2009 (UTC)

-- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 12:18, 5. Mai 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 20:23, 5. Mai 2009 (UTC)

Kontrollebene

Ist überflüssig. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 07:18, 3. Mai 2009 (UTC)

Stimmt, Zentraler Turm von Atlantis reicht aus.--CF 08:07, 3. Mai 2009 (UTC)

Zudem sind die einzelnen Gebäude/Räume schon erstellt. Man kann vielleicht dort kurz erwähnen, dass sie auf der Kontrollebene liegen. Aber dieser Artikel ist nicht wirklich etwas, nach dem Leute suchen würden. Und viel steht ja nicht drinn, außerdem sind alle Infos in den Raum-artikeln zu finden. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 09:16, 3. Mai 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 20:24, 5. Mai 2009 (UTC)

Ma'chellos Code

Die Informationen sind recht gering und könnten auch in den Artikel zu Ma'chellos Datenbank eingearbeitet werden. Meiner Meinung nach macht ein eigener Artikel dazu nicht viel Sinn.--SilverAngel 09:27, 6. Mai 2009 (UTC)

Stimmt.--CF 10:10, 6. Mai 2009 (UTC)

Ich wollte schon früher die Löschung dieses Artikels vorschlagen, aber ich habsn dann wieder verworfen. Ich finde auch, dass ein Code einen eigenen Artikel nicht wert ist, und das dieser Artikel bzw. die Infos hiervon in den Artikel Ma'chellos Datenbank eingearbeitet werden sollten. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 12:10, 6. Mai 2009 (UTC)

Oder als Alternative einen kleinen Artikel zu der Sprache Ma'chellos erstellen.--LordSokar 13:20, 6. Mai 2009 (UTC)

Löschen. Ich habe die Folge nicht mehr im Kopf und wenn ich den Artikel lese sagt er mir gar nichts. Ein Artikel der nur Leuten was sagt die den Inhalt sowieso kennen ist sinnlos. -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 21:16, 6. Mai 2009 (UTC)

Ich erinnere mich zwar an den Code, aber der braucht wirklich keinen eigenen Artikel. --Salmalin ✉ 19:12, 7. Mai 2009 (UTC)

Bild:Supergate2.jpg

Fanart. --Fabian Ψ 13:52, 2. Mai 2009 (UTC)

Naja, das gehört scheinbar zu einer anderen Internetseite. Aber ich denke, wenn es ein Bild gibt, das so ähnlich ist, sollte das hier weg. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 14:38, 2. Mai 2009 (UTC)

Ich glaube nicht das es Fanart ist. Ist wohl ein Bild aus der Episode 9x19 (oder eher 9x20?) das man etwas bearbeitet hat. Allerdings scheint es keinen Artikel zu geben der das Bild nutzt daher löschen. -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 21:20, 6. Mai 2009 (UTC)

Das ist schon Fanart, denn man sieht, dass es Computeranmiert ist, außerdem seht unten eine Internetseite, also kann es auch nicht von einem DVD-Spezial sein. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 08:53, 7. Mai 2009 (UTC)

Habe mir die Folge noch mal angesehen und das Bild dort nicht gefunden. Also lösche ich es. -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 08:05, 10. Mai 2009 (UTC)

Shaun Greaves

Name verkehrt geschrieben. Er heißt Sean Grieves.

-- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:15, 11. Mai 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 20:18, 14. Mai 2009 (UTC)

Bild:Shaun Greaves.jpg

Durch Bild:Sean Grieves.jpg ersetzt.--Moros 13:16, 11. Mai 2009 (UTC)

löschen, -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:16, 11. Mai 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 20:18, 14. Mai 2009 (UTC)

Fanfilmregister

Die Weiterleitung kann weg, Artikel befindet sich jetzt im richtigen Namensraum (Fanprojekt:Fanfilmregister). --Fabian Ψ 14:59, 17. Mai 2009 (UTC)

-- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 18:22, 17. Mai 2009 (UTC)

Und warum ist die Seite über die Suche nicht zu finden? Bei den Fanprojekten steht sie ja auch nicht wirklich drin?! --Kath08 Ψ 22:30, 17. Mai 2009 (UTC)

Suchergebnis, Kategorie. Und dass der Artikel hier nicht steht, liegt daran, dass sie noch niemand eingetragen hat. Hier geht auch nicht alles mit Magie. --Fabian Ψ 20:44, 17. Mai 2009 (UTC)

Ah ja, langsam steige ich hinter das System. Ist aber auch ein wenig verwirrend, das müsst ihr schon zugeben. Wenn ich in die Suchmaske Fanfilmregister eingebe, tut sich ja erst mal nix. Erst, wenn der Namensraum noch zusätzlich ausgewählt wird, erscheint ein Ergebnis. Aber welcher unerfahrene Nutzer spezifiziert schon so seine Suchanfrage? --Kath08 Ψ 16:11, 18. Mai 2009 (UTC)

Vorlage:Personentabelle

Durch Vorlage:Infobox b.z.w. Vorlage:Infobox Person ersetzt. --Moros 12:55, 16. Mai 2009 (UTC)

--Moros 16:52, 17. Mai 2009 (UTC)

Wobei die Begründung falsch ist . Die Vorlage:Personentabelle ist durch eine neue CSS-Klasse, "sgw_infobox", in MediaWiki:Monobook.css ersetzt worden. Ich habe die Vorlage nur noch nicht gelöscht da ich noch prüfen wollte ob ich nicht doch noch eine Verwendung übersehen habe. -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 18:29, 17. Mai 2009 (UTC)

Ich denke, dass ich alle Artikel in denen die Tabelle verwendet wurde überarbeitet hab'. --Moros 18:49, 17. Mai 2009 (UTC)

Nö da waren noch ein paar Seiten. Aber jetzt -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 19:21, 17. Mai 2009 (UTC)

FN Browning HP

Es sind in dem Artikel von Haus aus keine Folgenangaben drin, ich wüsste nicht, in welcher Folge diese Waffe vorkommt, und auf meine Nachfrage in der Diskussion hat sich auch keiner gemeldet. Wenn jetzt spontan keiner weiß, wo diese Waffe in Stargate vorkommt, würde ich den Artikel löschen lassen.--SilverAngel 14:48, 11. Mai 2009 (UTC)

Da es scheinar nichts mit Stargate zu tun hat, gehört es eher in Waffen-Wiki als hierher. löschen. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:15, 11. Mai 2009 (UTC)

--Moros 16:52, 17. Mai 2009 (UTC)

-- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 18:29, 17. Mai 2009 (UTC)

Osires Fluchtschiff

Artikelname ist falsch und der Inhalt ist (neben einer grausamen Rechtscheibung) ohne relevante neue Informationen gegenüber des entsprechenden Folgenartikels.--Indigo 11:12, 21. Mai 2009 (UTC)

Absolute Zustimmung. --Fabian Ψ 11:22, 21. Mai 2009 (UTC)

Entweder oder der Artikel wird bearbeitet. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 11:30, 21. Mai 2009 (UTC)

Eieiei... Ich fürchte, Überarbeiten ist aufgrund der dürftigen Informationslage kaum sinnvoll möglich.--SilverAngel 11:42, 21. Mai 2009 (UTC)

Bild:Katie Stuart.jpg

Das Bild zeigt nicht Katie Stuart, sondern Colleen Rennison (beide Darstellerinnen von Cassandra). --Ayyur 11:25, 27. Mai 2009 (UTC)

Das Bild sollte, wenn möglich, nochmal hochgeladen werden, aber unter richtigem Namen, oder gelöscht werden. Wenn beides nicht geht, dann lassen wir das Bild halt unter dem Namen, müssen aber irgendwie deutlich machen, wen es wirklich zeigt (z.B. mit einer Hinweisbox). -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 12:29, 27. Mai 2009 (UTC)

So jetzt ist es richtig-- Stargate Fan ^Diskussion 12:43, 27. Mai 2009 (UTC)

Einverstanden. Dieser Löschantrag sollte sich damit erledigt haben. -- Ayyur 14:27, 27. Mai 2009 (UTC)

Das heißt, es wird nicht gelöscht? -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:10, 27. Mai 2009 (UTC)

Nein, die Alternative war ja: Falsches Bild löschen oder richtiges Bild einfügen. Jetzt ist das Bild in Ordnung. -- Ayyur 16:31, 27. Mai 2009 (UTC)

Bild:Iratus-Käfer.jpg

Duplikat von Bild:1x04 1.jpg --Fabian Ψ 16:52, 26. Mai 2009 (UTC)

Stimmt. von mir. Zumal dieses andere Bild größer ist und die Pixel nicht verzerrt werden müssen, um etwas zu erkennen. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 07:22, 27. Mai 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 10:50, 31. Mai 2009 (UTC)

Huren und Diskussion:Huren und Xv32 und Xv33

Aus purem Vandalismus entstanden und damit zum Abschuss friegegeben.--SilverAngel 20:59, 6. Jun. 2009 (UTC)

Vorlage:Rang

Die Vorlage ist so völlig unbrauchbar und überdimensioniert, Näheres dazu auf der Diskussionsseite. --Fabian Ψ 14:51, 2. Jun. 2009 (UTC)

Ich würds nicht löschen, denn so eine Vorlage ist durchaus brauchbar, wenn jemand wissen will, welchen Rang jemand hat, und wer diesen noch alles hat. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 16:26, 2. Jun. 2009 (UTC)

Habe die Vorlage mal etwas an Vorlage:Ort angepasst. Ich hoffe das sie jetzt besser gefällt. -- Stargate Fan ^Diskussion 20:12, 2. Jun. 2009 (UTC)

So ist es viel besser. -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 07:21, 3. Jun. 2009 (UTC)

Belgier, Spanier, Tscheche

Sind Weiterleitungen auf die gelöschten Nationsartikel. --Fabian Ψ 16:45, 1. Jun. 2009 (UTC)

-- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 16:26, 2. Jun. 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 20:15, 7. Jun. 2009 (UTC)

Balkon in Atlantis

Ich habe diesen Artikel dem Artikel Atlantis beigefügt, da dieser als einzelner Artikel zu wenig Inhalt hat.--LordSokar 18:26, 18. Mai 2009 (UTC)

OK, habe den Löschantrag im Artikel eingefügt. Von mir , solange alle Infos enthalten sind. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 12:03, 20. Mai 2009 (UTC)

Hab ich ja schon auf der Artikeldisk geschrieben. --Fabian Ψ 11:22, 21. Mai 2009 (UTC)

Ich habe einen Redirekt daraus gemacht oder sollen wir die Seite besser komplett löschen? -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 12:50, 21. Mai 2009 (UTC)

Nee, ich würd's löschen denn die Seite so lassen würde es nicht bringen. Wenn jemand danach sucht, wird er in den Suchergebnissen im Atlantis-Artikel was finden. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:59, 22. Mai 2009 (UTC)

Sehe ich ebenso. --Salmalin ✉ 10:50, 31. Mai 2009 (UTC)

Überzeugt. Also -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 07:21, 3. Jun. 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 20:15, 7. Jun. 2009 (UTC)

Vorlage:Teal'c

Wenn ich das richtig sehe, war das eine Fehlanlegung von Philipp. Wenn er also nicht widerspricht, sollte man das löschen.--SilverAngel 16:26, 14. Jun. 2009 (UTC)

-- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 16:52, 14. Jun. 2009 (UTC)

Gadmeer-Transporter

Ich halte es nicht für sinnvoll, ein solches Einzelsystem eines Schiffes, das nur in einer Folge vorkomment und das darin auch keine übermäßig wichtige Rolle spielt, unbedingt mit einem eigenen Artikel zu versehen.--SilverAngel 16:39, 17. Mai 2009 (UTC)

Die Informationen sollten vorher in den Gadmeer-Artikel übernommen werden. --Moros 16:43, 17. Mai 2009 (UTC)

Das in jedem Fall. Ich könnte morgen den Gadmeer-Artikel entsprechend überarbeiten.--SilverAngel 16:47, 17. Mai 2009 (UTC)

Bevor ich zustimme würde ich gerne sehen wie es eingebaut wird. Übrigens gehören die Information nicht primär in den Artikel Gadmeer sondern Terraforming-Raumschiff. Eine Weiterleitung auf den entsprechenden Abschnitt sollte es geben und natürlich sollte der Begriff auch in der Vorlage:Objekt erhalten bleiben. -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 18:21, 17. Mai 2009 (UTC)

So, habe den Artikel zum Gadmeer-Terraforming-Schiff überarbeitet und dabei die paar Informationen aus dem Transporter-Artikel dort eingebaut. Kann man das so lassen? Die Vorlage-Objekt könnte ja dann auf den Abschnitt zu den Schiffsystemen zeigen.--SilverAngel 11:42, 18. Mai 2009 (UTC)

Ich habe aus dem Artikel einen Redirekt gemacht. -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 12:48, 21. Mai 2009 (UTC)

Hive-Bewusstsein

Gehört in den Artikel Wraith --Braeven 19:36, 9. Mär. 2008 (CET)

Wenn das mehrere Voelker betrift, koennte ein Artikel sinnvoll sein, um die Aehnlichkeit und die Verbindung darzustellen. Falls es allerdings nicht mehr Infos gibt, als bisher drin stehen, koennte auch ein Verweis in den Voelker-Artikeln reichen. -- Salmalin ✉ 19:51, 9. Mär. 2008 (CET)

Das einzige Volk, das auch die "Telekinese" bzw. das Hive-Bewustsein besitzt sind EINIGE Athosianer, sonst fällt mir niemand ein. --Braeven 19:56, 9. Mär. 2008 (CET)

So wie es dort beschrieben ist, trifft es auch auf die Replikatoren bzw. Asuraner zu. Dann frage ich mich allerdings, warum der Artikel Hive-Bewusstsein heißt. Ist das ein gebräuchlicher Ausdruck? Ich fände den Begriff Kollektives Bewusstsein passender.

--Gatekeeper 20:02, 9. Mär. 2008 (CET)

Der Begriff Hive gehört doch zu den Wraith. Es ist ihre Art des Kollektiven Bewusstseins. Also ich bin für einen neutralen Artikel. -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 18:01, 21. Mär. 2008 (UTC)

Ich bin für eine Begriffserklärung, die auf die anderen Seiten verweist. Ich erstelle die dann. --LordSokar 10:12, 29. Aug. 2008 (UTC)

Also wenn man bei Google Hive-Bewusstsein eingibt, dann bekommt man viele Seiten über Star Trek und die Borg. Ich glaube, die haben nicht sehr viel mit Wraith zu tun. Wie zum Beispiel in der Memory Alpha HIER -- Stargate Fan ^Diskussion 15:52, 28. Apr. 2009 (UTC)

Ich finde dass der Artikel gelöscht werden soll, die Infos zu den Unterbewusstsein-Fähigkeiten der Asuraner und der Wraith sollten in den jeweiligen Völkerartikeln stehen. Wenn jemand nach Infos zu diesem Thema sucht, wird er bestimmt erst versuchen, sie im Völkerartikel zu erhalten. Außerdem sieht das Bewusstsein ja bei beiden Völkern unterschiedlich aus. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 17:45, 28. Apr. 2009 (UTC)

Das wäre ja aber dann wie bei dem Artikel Gefängniszelle. Also ich würde ihn ähnlich wie Gefängniszelle aufbauen, und auf den entsprechenden Völkerseiten Links positionieren. -- Stargate Fan ^Diskussion 08:17, 1. Mai 2009 (UTC)

Stimmt, das ginge auch. Ich stimme Stargate Fan zu. Wenn man auf der Völkerseite einen Link erstellt, der ganz klar auf das Bewusstsein hinweist, am besten einen link zum entsprechenden Abschnitt, dürfte das Problem gelöst sein. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 09:34, 1. Mai 2009 (UTC)

Habs jetzt mal so ähnlich umgebaut. Ich wäre dafür es nach „Kollektives Bewusstsein“ zu verschieben.--CF 10:22, 1. Mai 2009 (UTC)

Ich habe die Folgen, wie auch bei Gefängniszelle jetzt mal gegliedert und aufgestockt. Was das redirect zu kollektives Bewusstsein betrifft, ist es mir egal, wo der Artikel ist, solange für alle Bezeichnungen mit redirects vorgesorgt ist. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 11:04, 1. Mai 2009 (UTC)

Nach kollektives Bewusstsein verschoben. Ich bin gegen löschen, der Artikel macht so schon Sinn. --CF 23:40, 2. Mai 2009 (UTC)

Naja, das ist, wie schon oft erwähnt, so ähnlich wie mit Gefängniszelle. Bei dem jetzigen Artikel würde ich mittlerweile auch gegen löschen sprechen. von mir. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 07:16, 3. Mai 2009 (UTC)

Ionen Antrieb

Kopie des Wikipediaartikels zudem noch die falsche Schreibweise. Auch ist kein Bezug zu Stargate erkennbar. Entweder verschieben und vollkommen neu schreiben, oder erstmal löschen. --Fabian ^Sprich! 13:54, 29. Nov. 2008 (UTC)

weil z.B.: die Daedalus einen Ionen Antrieb hat und deshalb sollte es nicht gelöscht werden --John Sheppard 21:57, 29. Nov. 2008 (UTC)

Hast du meine Argumente überhaupt gelesen? Die Daedalus hat übrigens einen Ionenantrieb, keinen Ionen Antrieb. --Fabian ^Sprich! 13:54, 30. Nov. 2008 (UTC)

Man sollte einen eigene Artikel unter Ionenantrieb anlegen. -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 17:57, 2. Dez. 2008 (UTC)

; nach Ionenantrieb verschoben. --Salmalin ✉ 22:25, 3. Dez. 2008 (UTC)

Jetzt müsste nur noch jemand Zeit finden den Artikel zu überarbeiten. -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 07:52, 4. Dez. 2008 (UTC)

Ori-Schiffswaffen

Ich denke das gehört eher als Abschnitt in den Artikel Ori-Mutterschiff.--Moros 19:08, 14. Jun. 2009 (UTC)

Grusliger Artikel - da ist auch nichts zum Übernehmen dabei. -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 19:41, 14. Jun. 2009 (UTC)

Aber mal ein "kreativer" Artikel-Aufbau--SilverAngel 19:48, 14. Jun. 2009 (UTC)

-- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 16:24, 15. Jun. 2009 (UTC)

-- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 19:07, 15. Jun. 2009 (UTC)

Fanprojekt:Stargate Troopers RPG

Da diese Seite NICHTS über das Projekt aussagt, ist nur etwas unsinniges Gelaber, (Auch Google findet keine Projektseite ö. ä.) und die Quelle ein Zombieschockbild darstellt sollte dies ganz klar gelöscht werden. General Extrem 18:39, 19. Jun. 2009 (UTC)

ich sehe keinen Zusammenhang mit Stargate.--SilverAngel 19:20, 19. Jun. 2009 (UTC)

-- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 21:16, 19. Jun. 2009 (UTC)

Der Zusammenhang mit Stargate ist schon da, aber das grenzt an Werbung und hat hier eigentlich nix zu suchen. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 14:48, 20. Jun. 2009 (UTC)

Das Problem ist ja das das Teil von dem geredet wird wohl gar nicht existiert (Google findet keine Seite/Forum etc.) und die Quelle absoluter Quatsch ist. General Extrem 14:59, 20. Jun. 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 22:25, 20. Jun. 2009 (UTC)

Ja, dann... -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 14:38, 22. Jun. 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 19:53, 24. Jun. 2009 (UTC)

Jack O'Neill (Kristallwesen)

In dieser Form ist das kein brauchbarer Artikel. -- Fabian Ψ 15:46, 26. Jun. 2009 (UTC)

In dieser Form nicht, aber CF hat diese Seite gerade editiert. Es sieht nun besser aus, aber ich denke, der Artikel sollte nochmal überarbeitet statt gelöscht werden. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 16:07, 26. Jun. 2009 (UTC)

Stimme Col. o'neill zu. --Moros 17:42, 26. Jun. 2009 (UTC)

Löschantrag zurückgezogen. -- Fabian Ψ 17:52, 26. Jun. 2009 (UTC)

Kanada, England, Vereinigte Staaten von Amerika

Da die drei wohl unten in der Löschdiskussion untergegangen sind, stelle ich hier nochmal einen Löschantrag. Im Einzelnen:

• Kanada: Keine eigene Relevanz in Stargate, s. Löschdiskussion zu Spanien und co.
• England: erst recht nicht
• Vereinigte Staaten von Amerika: Das Land ist zwar eindeutig wichtig für Stargate, in dieser Form ist der Artikel aber absolut unbrauchbar; es befinden sich nur Absätze aus dem Artikell Vereinigte Staaten von Amerika in der Wikipedia drin. Auf der Diskussion wurde dies bereits vor einem Jahr angesprochen, geändert hat sich nicht. --Fabian Ψ 13:47, 24. Apr. 2009 (UTC)

Ich hatte vor USA zu überarbeiten. Also schon mal nicht USA löschen. -- Stargate Fan ^Diskussion 13:50, 24. Apr. 2009 (UTC)

Ich würde sagen, USA soll bleiben. Ich habe schon mal unten in einer anderen Diskussion angedeutet, dass ich oder die die diese Diskussion sehen oder in ihr stecken, den Artikel überarbeiten sollten. Aber Kanada und England können weg. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 14:05, 24. Apr. 2009 (UTC)

So, ich bearbeite gerade die USA. Kann noch dauern, aber ist einmal ein Anfang. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:42, 24. Apr. 2009 (UTC)

Gut, dann würde ich aber nur England löschen und Kanada lassen. Dann übernehme ich Kanada-- Stargate Fan ^Diskussion 16:08, 24. Apr. 2009 (UTC)

Warum soll Kanada bleiben? -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:37, 25. Apr. 2009 (UTC)

Da stehen doch keine wichtigen Infos im direkten Zusammenhang zu Stargate drinnen. Ich finde, Kanada sollte auch weg, oder er wird so bearbeitet, dass hinterher wichtige Informationen zu Stargate drinnen stehen, die dafür sprechen, den Artikel nicht zu löschen. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 17:26, 2. Mai 2009 (UTC)

Nach mehrfachem Hin und her stimme ich dir zu. Kanada kann auch weg. -- Stargate Fan ^Diskussion 12:38, 6. Mai 2009 (UTC)

OK, dann lautet der Bericht für die Administratoren: England kann weg(), Kanada kann weg () und USA bleibt () und wird gerade bearbeitet. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 13:13, 6. Mai 2009 (UTC)

() zu Kanada. Bei diesem Land gibt es auf mehr als nur einer Ebene Bezug zu Stargate. Denn es stammen nicht nur Mitglieder der Atlantisexpedition aus diesem Land (das allein würde nicht ausreichen) sondern auch in der Realität existiert eine enge Verbindung. Kanada ist neben den USA Produktionsland von Stargate, der Dreh findet dort statt und viele Darsteller sind gebürtige Kanadier.--Indigo 11:39, 21. Mai 2009 (UTC)

Hmmm... Also, gehen wir mal die Gründe durch. Was de Herkunft der Charaktere und Darsteller betrifft, so finde ich, sollte man diese Infos höchstens im Personenartikel erwähnen. Doch was den Drehort betrifft, bin ich mir nicht ganz sicher. Vielleicht sollte man dies im Atlantis-Serien-Artikel erwähnen, und damit den Artikel löschen(zumal Atlantis nicht mal dort spielt), oder den Artikel doch lassen. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 07:20, 27. Mai 2009 (UTC)

Jeder Grund für sich ist vielleicht eine Kleinigkeit, aber hier handelt es sich doch um eine ziemliche Anhäufung.--Indigo 08:20, 27. Mai 2009 (UTC)

Und eine Anhäufung von Lösungsmöglichkeiten. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 12:31, 27. Mai 2009 (UTC)

Wenn man aber so argumentiert, dann kann man bestimmt 50% der Artikel in diesem Wiki rausstreichen. Warum ein Artikel über Hyperraumantrieb, wenn das in jedem Artikel über Raumschiffe mit diesem Antrieb erklärt werden kann? Warum ein Artikel über die FN-P90, wenn man auch einen Abschnitt Standartbewaffnung unter SG-Teams einfügen kann? Und mit dieser Liste kann ich endlos weitermachen. Es geht bei einem Wiki doch darum, dass möglischs viele Informationen möglichst einfach zugänglich gemacht werden. Und dazu gehört Ausführlichkeit!--Indigo 12:47, 27. Mai 2009 (UTC)

<nachvornerutsch> Tja. Ich hänge jetzt mittlerweile zwischen den zwei Möglichkeiten löschen und die Infos woanders verteilen, oder den Artikel lassen. Ich warte mal auf andere Vorschläge und Meinungen. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 13:53, 27. Mai 2009 (UTC)

England - löschen (kein wirklicher Inhalt); USA - wo sind die Stargate Infos? Sonst fast schon zuviel; Kanada - Stargate Infos schon nicht schlecht aber könnten verbessert werden.

Ich finde Deutschland ist ein ordentliches Beispiel wie es sein sollte. Ich hoffe das hilft. -- Rene ^{Admin | Rückmeldung} 19:48, 14. Jun. 2009 (UTC)

Ich würde auch sagen, dass England weg kann. USA bearbeite ich ja gerade, bin aber noch nicht dazu gekommen bzw. reime mir noch was zusammen, die Stargate-Infos einzutragen. Und Kanada wird ja auch von Stargate Fan bearbeitet. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 16:28, 15. Jun. 2009 (UTC)

England löschen, USA und Kanada nicht. Die vielen kleine Gründe, die gegen Kanada sprechen, geben noch keinen großen. Wir haben viele Infos mehrfach im Wiki, weil sie in mehrere Artikel gehören. Die Zusammenstellung der Infos zu einem Stichwort in einem Artikel hat auch Informationsgehal , nicht nur die Info an sich. Deshalb sollte Kanada bleiben, und die vielen kleinen Infos beinhalten, die wir zu dem Land im Zusammenhang mit Stargate haben. --Salmalin ✉ 19:08, 16. Jun. 2009 (UTC)

Überzeugt. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 12:07, 17. Jun. 2009 (UTC)

England . In die anderen beiden könnte man die Überarbeitungs-Box einbauen, wenn sie fertig ist. --Salmalin ✉ 19:55, 24. Jun. 2009 (UTC)

Sollte man das dann noch überhaupt brauchen. Aber ich denke, die Diskussi0on ist hiermit beendet. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 06:20, 25. Jun. 2009 (UTC)

Bananaland

Muss man dazu noch was schreiben?--Indigo 06:11, 28. Jun. 2009 (UTC)

Nein, ich denke, nicht. Hau se weg die "na-du weißt-schon-was". -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 06:18, 28. Jun. 2009 (UTC)

OK, der Artikel wurde von Rene abgeschossen. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 10:53, 28. Jun. 2009 (UTC)

Bananaland

Der Spinner is schon wieder da!--Indigo 10:34, 29. Jun. 2009 (UTC)

Schau mal da. Ich glaub nicht, dass man sowas zweimal melden muss. -- Fabian Ψ 10:38, 29. Jun. 2009 (UTC)

Aber gelöscht solls trotzdem werden. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 18:01, 29. Jun. 2009 (UTC)

gelöscht und halb gesperrt. --Salmalin ✉ 21:45, 29. Jun. 2009 (UTC)

Benutzer:SilverAngel/Überarbeiten

Ich bitte um Löschung, nach der Einführung der Vorlage brauche ich die Seite nicht mehr.--SilverAngel 16:42, 28. Jun. 2009 (UTC)

OK, aber wo finde ich die Vorlage jetzt bzw. wie heißt sie? -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 18:31, 28. Jun. 2009 (UTC)

Zu finden als Vorlage:Überarbeiten--SilverAngel 18:55, 28. Jun. 2009 (UTC)

--Moros ^{Ω - Diskussion} 20:51, 28. Jun. 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 21:45, 29. Jun. 2009 (UTC)

Benutzer:Fabian/Vorlage:Überarbeiten

... brauch ich auch nicht mehr. -- Fabian Ψ 20:24, 28. Jun. 2009 (UTC)

(so ist es übersichtlicher)--Moros ^{Ω - Diskussion} 20:51, 28. Jun. 2009 (UTC)

Ja, gleicher Grund wie bei Silver-Angels Vorlage, ist jetzt offiziell und die Prototypen braucht man jetzt nicht mehr. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 08:23, 29. Jun. 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 21:45, 29. Jun. 2009 (UTC)

Bild:Sga 4 11 block.png

Wird nicht mehr benötigt. Ersetzt durch Bild:HDTVsga-4x11-1733.JPG -- Stargate Fan ^Diskussion 10:56, 27. Jun. 2009 (UTC)

Ich habe eine Weile gebraucht, um den Unterschied bzw. die Verbesserung oder Vor- und Nachteile festzustellen, aber ich muss sagen, dass Bild:HDTVsga-4x11-1733.JPG in punkto nerviges Senderlogo, Qualität, Bildformat und einfach vom Bild her (McKay sieht auf Bild:Sga 4 11 block.png etwas seltsam aus, die Augen nur halb geöffnet) einfach besser als das andere ist. Dadurch stimme ich dir zu. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 11:21, 27. Jun. 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 21:45, 29. Jun. 2009 (UTC)

Verschiedenes

• Bearbeiten von Benutzer:A. M./sig
• Vorlage:PhilippSig

Beides Verschiebereste (Benutzer:A. M./sig), bzw. Duplkat (Benutzer:Philipp/sig).

--Salmalin ✉ 21:45, 29. Jun. 2009 (UTC)

Und

• StargateWiki Diskussion:Projekte/Episodenartikel
• Vorlage Diskussion:Hauptseite/Exzellenter Artikel/06. Monat

Vandalismusüberreste von gestern. -- Fabian Ψ 13:22, 25. Jun. 2009 (UTC)

Stimme dir zu. -- Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 13:55, 25. Jun. 2009 (UTC)

Ich auch! -- Philipp ^Rückmeldung 13:58, 25. Jun. 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 21:45, 29. Jun. 2009 (UTC)