Diskussion:Atlantis/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden (Weiterführungen an den hier enthaltenen Diskussionen sind auf der eigentlichen Seite zu führen, hier werden sie kommentarlos entfernt). Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, schreibe nach dem Artikelnamen eine Raute und den Namen der Abschnittsüberschrift, beispielsweise [[Diskussion:Atlantis/Archiv#Abschnittsüberschrift]]

Krieg gegen die Wraith

Wieso haben die Antiker im Kampf gegen die Wraith eigentlich Atlantis nicht gestartet, sind zu Wraithstützpunkten geflogen und haben die erledigt??? Und wie konnten die überhaupt verlieren? Ihre Schilde wahren mit ZPM-Verstärkung unzerstörbar, ein- bis zweihundert Drohnen reichten, um ein Basisschiff zu zerstören, und selbst wenn die Wraith 1000 zu 1 waren, hätten sie keine Chance gehabt.-- Dr, M. R. McKay 00:48, 12. Okt. 2009 (CEST)

Die Antiker hätten doch einfach ein Dutzend ZPMs anschließen können und die Wraith besiegt. Drohnen hätten sie durchs Gate bekommen und wenn der Schild mit etwa 5 ZPMs läuft, hätte die ganze Wraithflotte nicht durchkommen können (in SGA_01x20SGA 1x20 Die Belagerung, Teil 2SGA_02x01SGA 2x01 Die Belagerung, Teil 3 schießen sieben Wraithbasischiffe auf Atlantis und der Schild hält mit einen ZPM also 5 mal 7 = 35) und mehr würden man sowieso nicht ranholenm weil Atlantis ja gleichzeitig aufräumen würde. Könnte mir das jemand mal erklären? --217.88.42.140, 21:34, 13. Dez. 2009 (Signatur nachgetragen von A. M.)

Als Antwort sag ich da nur: Vietnamkrieg. Die Amis waren da technologisch so dermaßen überlegen, dass nicht einmal der eingefleischteste Glückspieljunkie darauf gewettet hätte, dass sie verlieren könnten. Und was ist geschehen? Sie haben sich mit eingeklemmten Schwanz zurückziehen müssen. Das Zauberwort ist einfach personelle Überlegenheit. Auf jeden Antiker kamen hunderte von Wraith. Und denen war es auch noch Schnuppe, wieviele von ihnen getötet wurden. Ein Wraithsoldat tut, was man ihm befiehlt. Dazu kommt die wohl größte Stärke der Wraith: Geduld. Die Belagerung von Atlantis wird wohl nicht nur ein paar Tage gedauert haben. Wir sprechen da wahrscheinlich eher von Jahren. Und selbst wenn die Antiker durch das Stargate unbegrenzt Nachschub und ZPMs bekommen konnten, mussten sie sich irgendwann einfach fragen, wofür das Ganze eigentlich gut sein sollte. Eine Frage, die sich die Amis im Irak und in Aphanistan auch so langsam stellen.--Indigo 21:54, 13. Dez. 2009 (CET)

Im Vietnamkrieg war der Unterschied aber nur so groß wie der Unterschied zwischen mp44 und acr, während die Antiker doch schon bedeutend weiter als die Wraith entwickelt waren. Ich denke, da sie aufstiegen, hatte es sie einfach nicht mehr gekümmert. Die Sache mit dem Nachschub ist so gemeint, dass die Antiker, wären sie nicht aufgestiegen, trotz der zahlenmäßigen Überlegenheit (auch in Star Wars - Die Rebellen traten auch nur maximal 30 Kriegsschiffe gegen 35000 Raumschiffe des Imperiums) der Wraith gewonnen hätten. Und zum Vietnamkrieg: Die Antiker haben bzw. hatten ja Nachschubmöglichkeiten durch das Tor in die Milchstraße. Die Amis konnten aber nicht in ein paar Sekunden hundert mg´s durch ein Gate transportieren. Allerdings gebe ich dir recht, warum sinnlos kämpfen, wenn man auch die Möglichkeit hat Aufzusteigen. Die Frage ist, warum sie als Aufgestiegene die Wraith nicht vernichtet haben.--217.88.50.197, 14:37, 14. Dez. 2009 (Signatur nachgetragen von SilverAngel) nachträgliche Korrektur durch claudi-fee

Ja, man kann auch einen Guerillakrieg gewinnen, aber dazu gehört die richtige Einstellung und Taktik. Die Antiker sind hier ihrem Stolz zum Opfer gefallen, ihr Vertrauen auf die technologische Überlegenheit hat sie ins Verderben geführt. Sie hätten vermutlich auch mit Guerilla-Taktiken nicht gewonnen.

Ob sie Nachschub aus der Milchstraße hätten bekommen können, ist fraglich, immerhin hatte dort eine Seuche gewütet und da die zurückkehrenden Antiker nicht irgendwo eine zu einer anderen Antikerbastion stießen, sondern auf der Erde blieben, ist anzunehmen, dass es kaum noch Antiker in der Milchstraße gab, von Basen zur Unterstützung eines Krieges ganz zu schweigen.

Der Aufstieg der Antiker lag viele Jahre nach der Belagerung und der Aufgabe von Atlantis. Und als Reaktion auf das Verhalten der Ori haben sie ja die Regel der Nichteinmischung aufgestellt. Davon abgesehen, dass sie über ein Verlangen nach Rache in ihrem Zustand hinweg waren, wäre es ein Verstoß gegen ihre Regel gewesen, die Wraith zu bekämpfen. Es war ihnen schlicht und einfach egal, dass sie weiter existierten.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:46, 14. Dez. 2009 (CET)

Das stimmt, doch theoretisch hätten die Antiker den Krieg letzten Endes gewonnen, aber durch ihren Edelmut, etc. griffen sie nicht mehr ein. Ich finde es schlampig zuerst die Wraith indirekt zu erschaffen und dann die Menschen ihren Krieg führen zu lassen. Das hatten wir schon mal mit den Ori, wo hier wenigstens Morgen Le Fay noch teilweise eingriff. Den Nachschub hätten sie aber von überall bekommen können, beispielsweise von den Asgard. Generell finde ich es seltsam, dass nie eine Schlacht gezeigt wird, in der Asgard und Antiker zusammen kämpfen. Zum Thema gegen die Regeln: Fakt ist, dass sie die Asuraner erschaffen haben. Wenigstens die hätten sie erledigen können, da es ihr eigener Fehler war, außerdem bin ich langsam der Meinung, dass die Antiker geplant hatten. dass die Menschen Atlantis finden, sonst hätten sie sie ja nicht zurüggelassen. Zum Thema Unterstützung ging es nicht darum, eine gigantische Flotte zu schicken, sondern ein paar Drohnen und ZPMs durchs Gate zu werfen.--217.88.50.197, 15:01, 14. Dez. 2009 (Signatur nachgetragen von claudi-fee) nachträgliche Korrektur durch claudi-fee

Man muss deinen Text drei mal lesen um zu begreifen, was du eigentlich meinst. Wir sind ein Wiki und kein Chat-Room. Bitte sei stets bemüht die Rechtschreib- und Zeichensetzungsregeln einzuhalten. Außerdem vor dem Abspeichern immer mit --~~~~ unterschreiben.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:05, 14. Dez. 2009 (CET)

sorry werde dran denken und meine rechtschreibung hat bis jetzt 4 deutschlehrer den letzten nerf gekostet also egal --217.88.50.197 15:08, 14. Dez. 2009 (CET)

den letzten Nerv, also nicht egal --Claudi-fee 17:14, 14. Dez. 2009 (CET)

tch irgendwie doch wenn die lehrer aufgegeben haben ne aber zurück zum thema !--217.81.121.7, 19:31, 14. Dez. 2009 (Signatur nachgetragen von claudi-fee)

Mein Gott, Junge (musst du ja schließlich sein ), du bringst mich noch um!? Kannst du in Zukunft wenigstens unter deine Beiträge auf des Unterschrift unten klicken? Vielen Dank --Claudi-fee 20:41, 14. Dez. 2009 (CET)

lass dem kind die banane !!!!!!!! was meinste den mit wenigstens meine fragen sind berechtigt !! --217.81.121.141 21:51, 14. Dez. 2009 (CET)

nachträglich zur bananensache ich bin hier nicht angemeldet unter jeden beitrag steht also eh eine andere ip mit boshaften grüßen Darth Revan Dunkler Lord der Sith ! Aveo Amecues !! --217.81.121.141 21:55, 14. Dez. 2009 (CET)

Genau deshalb steht unter jedem deiner Beiträge auch 217.81.121.141? --Claudi-fee 22:35, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich vermute mal, dass die Antiker von den Wraith regelrecht überrumpelt wurden, und vermutlich vorher auch nicht für einen Krieg gerüstet waren. Schließlich waren auch alle Antiker-Schiffe,die man gefunden hat beschädigt. Mit einem Schlag war ihre FLotte sowie Stützpunkte dahin und nur Atlantis blieb übrig. Und die Asuraner wurden übrigens von den Antikern ausgelöscht, sie waren nur nicht gründlich genug.--Aurorus 00:08, 3. Jan. 2010 (CET)

ich sag da nur Tiefraumsensoren dadurch konnte ein Bassisschiff mindestens zwei wochen früher aufgespürt werden und so wie ich das sehe haben die Antiker schon seit längeren an Schiffen etc gebaut da sie ja vorher schon mit störenfrieden fertig werden musten. Das die Asuraner von den Antikeren ausgelöscht wurden ist richtig nur waren die Antiker zu nachlässig und Unterschätzden die Replikatoren--217.88.0.189 13:31, 3. Jan. 2010 (CET)

Der Schild der Stadt

Ich glaube das der Schild von Atlantis unzerstörbar ist solange er genug Energie bekommt

Unhaltbare Theorie! Der Schild hält nur solange, bis die Kraft, die von außen auf ihn wirkt, stärker ist. Atlantis arbeitet ja mit maximal 3 ZPMs. Wenn ein Angreifer kommt, der mehr Energie aufbringen kann, müsste der Schild zusammenbrechen. Ein ganz einfaches Waagschalenprinzip.--Indigo 16:56, 4. Feb. 2009 (UTC)

Genau das sagt der Satz oben doch aus . Solange der Schild genug Energie bekommt ist er unzerstörbar. Wird er zerstört war die Energie zu gering. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:33, 4. Feb. 2009 (UTC)

Aber dann ist das ein allgemeingültiger Satz, den man sich auch komplett sparen kann. Im Jumperatikel steht ja auch nicht, dass der Jumper runterfällt, wenn er in der Atmasphäre fligt und man den Antrieb ausschaltet. Das ist ebenso richtig, aber auch so logisch, dass man es nicht erwähnen muss. Mit den Schilden ist es das Gleiche. Das Problem ist nur, dass Atlantis eben nicht über unbegrenzt Energie verfügt. Begriffe wie "Unzerstörbar" vermitteln also einen falschen Eindruck, weil es rein theoretisch ist. Wenn es eins gibt, dass man aus Sience-Fiction lernen kann, dann ist es doch wohl das, dass es immer eine noch größere Macht gibt.--Indigo 11:25, 5. Feb. 2009 (UTC)

Wenn die Antiker intelligent waren, dann haben sie den Schild nach dem physikalischen Prinzip eines Energiefeldes aufgebaut.

Zitat von mir selbst von ganz woanders her: Ich habe mal neulich in einer Stunde der Langeweile ausgerechnet, dass man um den Todessternsuperlaser aus SW mit seinen 10^38 Joule abzulenken nur einen Schutzschild im ExaWatt-Bereich benötigt. Je nach Größe des Raumschiff muss der Schild den Superlaserstrahl ja nur um 45° auf einer Strecke von ca 100 Metern ablenken. Wenn man davon ausgeht, dass der Superlaser genau wie der Turbolaser eine Plasmawaffe ist, so braucht man nur die durchschnittliche Masse der enthaltenen Plasmapartikel zu kennen. Dannach reicht es einfach die elektromagnetische Lorentzkraft auf diese Partikel zu bestimmen, in dem man sie einem bestimmten Magnetfeld und elektrischen Feld einer Stärke X aussetzt. Mit ein bisschen herumrechnen und ein paar Induktionsgesetze für Magnetspulen kommt man dann zum interessanten Ergebnis, dass man gerade mal paar Trillionen Ampere Induktionsstrom bei einigen Millionen Volt Spannung benötigt, was umgerechnet einer Generatorleistung von ein paar ExaWatt entspricht. Ein Hoch auf die reale Physik :-D

Das Waagschalenprinzip funktioniert in der realen Elektrodynamik nämlich nicht. Man braucht nur einen Bruchteil der Energie eines Waffenstrahls um diesen umzulenken. --MarkMcWire 19:02, 4. Feb. 2009 (UTC)

Wenn man diesen theorien folgt, hätte ein zpm tausend von jahren ausreichen müssen, um gegen die wraith zu kämpfen. das ist jedoch unsinnig, da die antiker nach 100 jahren den krieg verloren hatten. mit dem energiegleichungsprinzip von oben hätten naquadahgeneratoren bei der belagerung von atlantis völlig ausreichen müssen.-- Dr, M. R. McKay 00:54, 12. Okt. 2009 (CEST)

es ist durchaus möglich einen undurchdringlichen schild zu bauen der ewig hält mir sind sogar mehrere möglichkeiten bekannt - phasenverschobene quantenkristalle haben eine so hohe dichte das sie physikalisch nicht existieren können und deshalb bei einer anhilation mit antimaterie unbegrenzte energie liefern würden -> deshalb würde es den schild von atlatis unzerstörbar machen würde - darth revan erfand im star wars universum eine ähnliche technologie um seine rüstung und damit sich selbst unverwundbar zumachen also müste nur eine kupel aus diesen stahl gebaut werden - es wäre auch möglich temporale oder gravitionale schilde zu entwikeln die extrem viel schaden aushalten würden aber die wären nicht unzerstörbar ( siehe allmachtsparadoxon ) wären aber etwa 100-150 mal stärker als der atlantis schild mit drei zpm´s --217.81.121.7, 19:53, 14. Dez. 2009 (Signatur nachgetragen von claudi-fee)

Die Serie bleibt reine Fiktion, und wie man sehen kann, waren die Autoren mehr darauf bedacht, das Balancing einigermaßen aufrecht zu erhalten, anstatt die reale Physik zu Rate zu ziehen. Außerdem sprach MArcMcWire davon die Energie umzulenken, (wenn cih ih richtig verstanden habe, ich bin kein Physiker) in Stargate wird die Energie von den Schilden allerdings geschluckt, wobei wir wieder bei der Waagschale wären. Der nötige Enrgie-Input wäre allerdings höher, als die aufgewändete Energie um den Schild zu schwächen, da allein für das Erzeugen der Schildes energie gebraucht wird. In der Hoffnung auf Widerspruch--Aurorus 00:14, 3. Jan. 2010 (CET)

ein ZPM kan den Schild der Stadt 3333 Jahre mit Energie versorgen also hätten die Antiker selbst mit 3 ZPM´s den Krieg nicht gewinnen können da zu Zeiten von Sheppard Wraith leben die älter als 10000 Jahre sind zb Todd.--217.88.0.189 13:34, 3. Jan. 2010 (CET)

Wo wurde Atlantis gebaut

Wurde Atlantis nicht von den Antikern in einer anderen Galaxie gebaut? Soweit ich mich erinnere haben die Antiker die Erde nur besucht und sind später in die Pegasusgalaxie umgezogen? -- Braeven 17:48, 31. Jan 2007 (CET)

Die Antiker sind zwar aus einer anderen Galaxie in die Milchstraße gekommen, ob sie allerdings damals bereits mit Atlantis reisten oder die Stadt doch erst in der Milchstraße gebaut wurde ist nicht bekannt. Man sollte also den Artikel entsprechend ändern. Die aktuelle Version beruht noch auf den Informationen vor SG1 Staffel 9. --René 18:53, 31. Jan 2007 (CET)

In Stargate The Ark of Truth kann man das Schiff sehen, mit denen die Antiker ihre Heimatgalaxie verlassen. Es ist zwar etwas undeutlich, aber Atlantis oder auch nur ein Stadtschiff dieser Bauart ist es auf keinen Fall. --Indigo 17:12, 4. Feb. 2009 (UTC)

Spoiler ist für die Filme nicht mehr nötig. Davon mal abgesehen hast du recht. Die Antiker sind zumindest von dem Planeten im Film nicht mit Atlantis gestartet. Trotzdem könnten sie Atlantis bereits vor ihrer Zeit auf der Erde gebaut haben. Es ist möglich das sie mit dem kleinen Schiff (Schiffen, falls sie auf mehreren Planeten lebten) nur nach Atlantis flogen. Außerdem wissen wir nicht ob sie von Ihrer Galaxie direkt in die Milchstraße gekommen sind. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:30, 4. Feb. 2009 (UTC)

Ich glaub nicht das Atlantis schon existierte als die Antiker hierher kammen, schließlich sagt Daniel mal das die Antiker beschlossen einen große neue Stadt zu bauen (Atlantis) die die Perle des Mächtigen Antikerreiches hätte werden sollen. Um ein Reich aufzubauen mussten die Antiker mindestens ein paar Hunder Jahre in der Milchstraße gewesen sein, außerdem kamm es mir immer so vor als ob die Antiker die Erde als ihre Neue Heimatwelt auserkoren hätten als sie in die Milchstraße kammen, also währe es logisch die neue Hauptstadt (Die große neue Stadt)auf dem Hauptplaneten zu bauen. Da aber auch die größten Reiche irgendwann wieder zerfallen war es logisch die Stadt mit einem Antreib und Schilden usw. auszurüsten damit sie wen sie ihr Reich aufgeben müssten aus welchen Gründen auch immer (Seuche) ihre Zivilisation woanders wieder aufbauen können. Kurz und gut Atlantis wurde mit fast 150% wahrscheinlichkeit in der Milchstraße gebaut, und die Chancen stehen gut die Erde der Bauort war. ExtremSciFi --93.211.65.44, 07:33, 16. Okt. 2009 (Signatur nachgetragen von claudi-fee)

Wenn Atlantis auf der Erde gebaut wurde, könnte es doch sein, dass die Fertigungsanlagen noch auf der Erde sind.--Milcher 14:42, 3. Jan. 2010 (CET)

hm ich denke die hätte man bereits gefunden. Schlieslich haben sie schiffe zum scannen und datenbanken in atlantis und können mit dem Stuhl sicher auch was tolles etc. ^^ --Gutschey 15:54, 3. Jan. 2010 (CET)

Naja alle schäden an Atlantis werden von Naniten repariert also könnte man doch davon ausgehen das die ganze Stadt von Naniten gebaut wurde, das währe auch einfacher als erst Fertigungsanlagen zu bauen die dan die Stadt bauen. ExtremSciFi

Erstens: Die Naniten wurden in der Pagasus-Glaxie entwickelt, da sie ursprünglich zum Kmapf gegen die Wraith gedacht waren. Zweitens: Atlantis wurde mit großer Wahrscheinlichkeit in der Milchstraße errichtet, da sie direkt von Ortus Mallum (oder so ähnlich) in die Milchstraße geflogen sind. Und ich glaube nicht, dass sie unterwegs einen Stopp einlegen um ein riesiges Bauwerk zu errichten. Denn Atlantis war sicher auch für die Antiker ein gewaltiges Projekt.--Aurorus 14:40, 2. Apr. 2010 (CEST)

Verbessert mich, wenn ich mich irre, aber in der Pegasus wurden nur die Replikatoren erfunden, die zu einen Großteil aus Naniten bestehen. Die Naniten selbst könnten durchaus sehr viel älter sein. Schließlich sind Naniten nichts anderes, als mikroskopisch kleine Roboter. Im Bereich der Mikrorobotik ist die Menschheit sogar in der Realität jetzt schon am Forschen. Man kann doch davon ausgehen, dass die Antiker da weiter waren.--Indigo 14:48, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ich glaub das Atlantis in Vis Uban gabaut wurde aber noch nicht fertig war als die große Seuche ausbrach. Darauf wurde sie auf die Erde gebracht (der "alten Heimat") und zuende gebaut. Als das Virus die gesamte Galaxie entvölkert hatte, wurde die Dakarawaffe eingesetzt um die Galaxie wieder aufzubauen. Da dies warscheinlich lang dauert entschloss man sich dann nach Pegasus zu gehn. Also hat Atlantis zwei geburtsorte. Vis Urban und die Erde.--Thomes 13:19, 14. Aug. 2010 (CEST)

Und hast du irgendwelche Beweise?--MajorLorn ^Admin 15:56, 14. Aug. 2010 (CEST)

Zu Beginn der 7.Staffel in der ersten Folge in den ersten Minuten sagt Jonas das man eine Stadt ja net verlieren kann einfach so. Sondern das das eher die Stadt der Verlorenen ist (die dem Virus in der Milchstraße erlegen sind). Daraus kam Vis Urban.

Aber das Virus zwang die Antiker umzudenken und die Stadt anders zu vollenden, da wir auch sga folge 1 gesehen haben das atlantis in der Antarktis startete wurde die Stadt auf der Erde vollendet. An einem Ort wo sind kein leben möglich ist (In einer Eiswüste).

Das das Virus in der Pegasus war kann eig net sein da die Antiker Atlantis in der Ankunft in der Pegasus schon hatten konnten nicht die Wraith mit der Seuche gemeint sein (Was auch passen könnte aber zeitlich nicht hinhaut). --Thomes 16:45, 14. Aug. 2010 (CEST)

Mir fallen irgendwie ein paar sachen auf, die nicht unbedingt logisch sind. Nur so mal eine frage, wenn ich dir jetzt Atlantis gebe, ein paar mal mit der Daedalus mein Zweifel entlade und dir dann den Auftrag gebe nach Vis Uban zur Reperatur zu fliegen, wie groß ist die Chance, dass du die Stadt von der Erde bekommst, sie in den Hyperraum fliegst und sicher auf Vis Uban landen kannst? Meiner Meinung nach würdest du schon am Hyperraum scheitern. Zweitens ist die Erde, soweit bekannt der Hauptplanet der Antiker in der Milchstraße gegewesen. Nur weil eine Kolonie die größte ist, heißt es noch nicht, dass es die Fortschrittlichste ist, beziehungsweise die Hauptkolonie und selbst dann ist es nicht sicher, dass dort Atlantis gebaut wurde. Drittens, gehen wir nun doch mal davon aus, dass du mit Vis Uban recht hast, wieso hat man nicht einfach weiter gebaut, als Vis Uban ausgerottet war? Viertens, ist in deiner Eiswüste noch ziemlich viel uneisiges Wasser unterwegs, es war damals noch keine Eiswüste ;) Fünftens Wieso dauert es lange wieder neues Leben entstehen zu lassen. Drück ein paar Knöpfe auf Dakara und du hast mit Glück einen Menschen, pack ein wenig Genetisches Wissen, von wegen Sprache und Technikvertändniss rein, dann noch ein wenig friedliebend und dein Antiker ist da, was dauert da lange? Vielleicht das Häuserbauen? Unwahrscheinlich, denn nur weil ein Planet eine Seuche hat Bombardiere ich ihn nicht gleich, zumindest nicht als friedliebende Spezies. Kannst du meine Argumente irgendwie entkräftigen, außer mit viel Hoffnung, dass Vis Uban doch noch bedeutend war beim Bau von Atlantis (außer vielleicht Ressourcentechnisch)? -- TheEarth^{Sichter, Mentor} 21:45, 14. Aug. 2010 (CEST)

Außerdem ist es selbst für die Antiker verdammt schwierig gewesen Atlantis mal auf so nem riesigen eisigen Kontinent zu landen, was ein weiteres argument dafür ist, dass atlantis auf der erde gebaut wurde. sonst wäre ja auch der außenposten in der antarktis im eimer gewesen wenn die mitten da drauf gelandet wären; desweiteren haben die antiker atlantis danach ja auch immer im wasser gelandet. --BC-304 Daedalus 11:20, 15. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab mir grad die erste folge der 7.Staffel angeschaut. Da sagt Jonas das Vis Urban das glanzstück der Antiker werden sollte. Das ist Atlantis. Deswegen kann ja sein das der Planet auf dem man Daniel gefunden hat einfach sowas wie eine Stadtraumschifftrockendoch war. Nun aber verbreitete sich die Seuche soweit aus das auch die Schiffswerft ausstarb und so unvollendet blieb. Um nicht komplett auszusterben brachte man die Stadt mit dem Hyperantrieb (der vllt schon fertig war aber das ist wie sovieles vermutung) auf die erde die noch auserhalb der seuche war und bauten sie zuende.

Zu dem Punkt mit dem Wasser, es muss ja nicht von beginn an so sein das atlantis auf dem wasser sein sollte. weder auf vis urban noch in antarktis gab es soviel wasser als das atlantis darauf schwimmen konnte, die schwimmfunktion wurde auch erst später eingebaut (um vor den wraith in deckung zu gehen).

Und auch mal ne andere frage. angenommen atlantis wurde komplett auf der erde gebaut und durch glück war die erde als letzter planet von dem virus betroffen, warum war atlantis dann auf antarkis und nicht z.b im mittelmeer wos wasser hat und warm ist (was beides auf antarkika nicht wirklich hat)?--Thomes 12:12, 15. Aug. 2010 (CEST)

Bitte vergiss nicht immer das einrücken. So und nun zu deiner nächsten Theorie, die ebenfalls mal wieder sehr wagemutig ist und daher wohl kaum ins Wiki mit aufgenommen wird. Erstens, wie kann man das aussterben verhindern, wenn man krank ist und ein Schiff zur Erde fliegt? Zweitens, seit wann bewegen sich Viren durch das Weltall? Man hätte auf einer Welt einfach das Stargate verbuddeln können und das Problem wäre gegessen gewesen. Drittens, woher nimmst du die Theorie, dass Atlantis erst später schwimmen gelernt hat? Ein Schiff muss nur mehr Wassermassen verdrängen, als es selbst an Gewicht hat und es schwimmt, das ist einfachste Physik. Und wie kann man sich bitte auf dem Wasser vor Raumschiffen verstecken, selbst wenn man taucht ist man noch sichtbar, wenn auch nicht auf den ersten Blick. Viertens, nur weil man auf Vis Uban kein Wasser sehen konnte, heißt es noch nicht, dass es das dort nicht gibt oder gab und was die Erde betrifft. Natürlich verändert sich ein Kontinent über mehrere Jahrtausende nicht, wieso denn auch, wäre ja völlig überflüssig soetwas zu machen, also sagen wir einfach, vor 3 Milliarden Jahren war es eine Eiswüste und in 3 Milliarden Jahren wird es auch noch eine Eiswüste sein. Die Erde wandelt sich ständig, also kann da ruhig flüssiges Wasser gewesen sein, nur weil es das heute nicht mehr ist, heißt es noch nicht, dass es niemals flüssig war. Fünftens, deine Frage kannst du dir nach meiner ausführung von Punkt vier selbst erklären. -- TheEarth^{Sichter, Mentor} 12:39, 15. Aug. 2010 (CEST)

Vor drei Millarden jahren hat das leben auf der erde gerade erste begonnen also gab es noch keinen sauerstoff wo die antiker hätten leben können. zum anderen wie viren sich übers weltall verbreiten, das ist die gleiche frage wie bei uns übers wasser, hast ja gemerkt wie schnell sich ein virus bei uns auf der erde verbreiten kann und die inkubationszeit kann bei den antiker anders sein als bei uns (sg-1 hat schon nach wenigen tagen die symptome aber ayanna hätte das viel länger überlebt wenn sie uns nicht geholfen hätte).das mit dem schwimmen ist auch einfach zu überlegen, überleg mal wieviel von atlantis über dem wasser ist und wieviel darunter(weis ich zwar auch nicht aber das mehr überhalt ist als unter wasser glaub ich ist logisch), soviel leichter kann die stadt von sich aus nicht sein, da muss irgendwas gebaut sein damit das funktioniert. klar sieht man auch dem wasser die stadt immernoch aber bei einer belagerung wäre es einfacher auf dem wasser zu sein weil wenn die stadt an land ist kann man ganz einfach drauf zu laufen, was beim wasser etwas schwierig ist. die antarktis wurde im übrigen so vor 38mio jahren zur eiswüste, ich versteh net wirklich was du mit dem flüssig meinst, entweder du hast festland oder wasser beides geht net. --Thomes 14:36, 15. Aug. 2010 (CEST)

ihr könnt übrigens nich das was jonas am anfang der 7. staffel gesagt hat als beweis nehmen, da die übersetzung, wie daniel später auch noch gesagt hat, gröstenteils falsch vom sinn her war. man weiß nicht was nun genau richtig und falsch ist, allerdings kann man sich da nicht sicher sein also sind alle informationen die auf dem, was jonas gesagt hat beruhen, nur vermutungen (oder sogar fehlinformationen!!) --BC-304 Daedalus 19:20, 17. Aug. 2010 (CEST)

Größe der Stadt

Gibt es irgendwo Größenangaben zur Stadt zB Wie viele Quadratkilometer oder eine Stadt auf der Erde die änlich groß ist?--Marlo / ^(Diskussion) _(Bewertung) 13:05, 21. Jan. 2008 (CET)

Bisher nicht, sonst würde eine solche angabe auch im Artikel stehen. --Braeven 14:56, 28. Dez. 2007 (CET)

Hat Dr. Weir nicht irgendwan mal erwähnt das Atlantis ungefähr die Größe von Manhattan hat? Weiss zwar nicht mehr genau in welcher Folge, aber ich meine das hätte sie mal gesagt. -- Ghostraider 17:43, 10. Jan. 2008 (CET)

Keine Ahnung.Weiß auch nicht.--Marlo / ^(Diskussion) _(Bewertung) 13:05, 21. Jan. 2008 (CET)

Juhu!Ich habs!Die Größe der Stadt kann man hier nachgucken:In der Infobox.--Marlo / ^(Diskussion) _(Bewertung) 14:56, 31. Mär. 2008 (UTC)

Sorry aber dort wurde es wieder entfernt (nicht von mir!) weil es keine offizielle Quelle für die Angaben gibt. Also es bleibt dabei nix genaues weis man nicht. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:47, 31. Mär. 2008 (UTC)

Auf Gateworld hat das mal einer anhand der Pixel ausgerechnet. Mal schauen, ob ich einen Link finde...--Fabian 16:59, 31. Mär. 2008 (UTC)

Ehrlich? Fans sind schon ein merkwürdiges Völkchen. Mich würde mal die Bezugsgröße interessieren. Ein Pixel gleich Meter. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:23, 31. Mär. 2008 (UTC)

Ich bezweifle das man sich darauf verlassen kann.Was die Bezugsgröße angeht glaube ich das 1px etwa 10-50 Meter sind .-- Marlo / ^(Diskussion) _(Bewertung) 17:26, 31. Mär. 2008 (UTC)

Ich kann mich nichtmehr an die Folge erinnern, aber da gab es so eine Kamerafahrt von einem Balkon aus immmer weiter weg von der Stadt und er hat dann gesagt: Flanigan = 1,90m, Maßstab angelegt, Balkonhöhe ausgerechent, Kamera weiter weg Balkon immer noch zu sehen, nächstes Merkmal... --Fabian 17:28, 31. Mär. 2008 (UTC)

War das vielleicht SGA_04x13SGA 4x13 Quarantäne, als Sheppard ein Fenster einschlug, um in den Kontrollraum zu klettern an der Aussenwand von Atlants? -- Speedy-n4tor 10:24, 12. Apr. 2009 (UTC)

Ja - war es.--Indigo 10:54, 12. Apr. 2009 (UTC)

ZPM

Eine Auflistung aller ZPM, die die Atlantis-Expedition im Laufe der Jahre bekommen hat (und wie lange sie gehalten haben) wäre nützlich, sowie ein kurzer Abriss der Reaktionen der in der Pegasus-Galaxie heimischen Völker auf die Ankunft der Menschen in Atlantis (bzw. welche Völker von der Existenz von Atlantis überhaupt wissen)... -- Farmer 03:18, 14. Feb. 2008 (CET)

Also das ZPM-finden/haltbarkeit gehört für mich mehr in den ZPM-Artikel. Das andere könnte man durchaus unterbringen --Braeven 06:55, 14. Feb. 2008 (CET)

Artikel teilen

Ich würde vorschlagen, den Artikel in 3 verschiedene Artikel zu teilen: Geschichte von Atlantis, Aufbau von Atlantis und der Rest, also Atlantis allgemein.

Eventuell würde ich den Aufbau Teil sogar in 2 Teile teilen: Hauptsysteme und Einrichtungen.

Begründung: Der jetzige Artikel ist viel zu unübersichtlich und ballt zu viele Unterschiedlichste Informationen zusammen. --Braeven 22:19, 27. Feb. 2008 (CET)

Manche Dinge sind irgendwie auch mit Einzelheiten erklärt, die in einem anderen Artikel nochmal genauer stehen. Alle Dinge die einen eigenen Artikel hatten sollten nur mit einem Satz erklärt werden, das würde auch einiges an Platz sparen und der Übersichtlichkeit dienen. --Driver2 22:31, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich hab mal auf einer eigenen Seite (weil doch relativ viel verändert bzw. verschoben ist) den Abschnitt Aufbau zusammengestellt. Die Unterteilung in Hauptsysteme sowie militärische und zivile Einrichtungen fällt dort komplett weg. Zumindest kann man das meistens sowieso nicht richtig zuordnen. Das Schutzschild kann zwar zur Verteidigung gegen die Angreifer dienen (militärisch), aber auch zur gegen Naturgewalten und natürlich dem Flug im All. Die Labore können zur friedlichen Forschung dienen, aber auch für militärische Forschung. Ebenso ist nicht ganz klar, warum der Jumper-Hangar unter Hauptsystem steht, die Jumper selbst aber unter militärische Einrichtungen. --Driver2 23:26, 27. Feb. 2008 (CET)

Warum der Jumperhangar zum Hauptsystem zählt, kann ich dir sagen, da ich mir heute zufällig Der Sturm und Das Auge noch einmal angesehen habe. Dort wird (von Sheppard?) gesagt, dass dies so ist. Gemeint ist damit, dass der Hangar genau wie der Konrollraum abgeschirmt ist und die dort befindlichen Personen sich daher keine Sorgen um die Blitze machen müssen, die durch die Stadt laufen. Die Einteilung finde ich trotzdem sinnlos. Ist gut, dass du das überarbeiten willst. Dass eine Aufteilung in zwei Artikel übersichtlicher ist, will ich zwar bezweifeln, aber ich lasse mich auch gerne überraschen. --Gatekeeper 23:43, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich hab die Änderungen jetzt mal im Artikel direkt gespeichert. Ich finde es so übersichtlicher. Zudem sollte man überlegen, ob man nicht auch die Quellenangaben auf Links umstellt, so wie ich es in dem neuen Teil teilweise schon gemacht habe. Schließlich ist der Artikel recht lang und bezieht sich auf relativ viele unterschiedliche Quellen. --Driver2 13:14, 28. Feb. 2008 (CET)

Kontrollstuhl

ähm nur so zur info mit dem kontrollstuhl fliegt man atlantis 3x20

Antrieb

Hat Atlantis nicht auch einen Wurmlochantrieb?

Ich meine sowas in der letzten Folge gelesen zu haben.

Jap, der wird in Feind in Sicht fertiggestellt. --Moros 00:22, 6. Mär. 2009 (UTC)

Standort von Atlantis

Ich frage mich ob esmöglich ist das Atlantis dauerhaft in der Umlaufbahn eines Mondes oder Planeten bleibem?

Warum denn nicht? Solange ein ZPM an Bord ist und die Schilde aktiviert bleiben. Immerhin hat Atlantis auch 10.000 Jahre auf dem Grund des Meeres überdauert. Je nach Höhe des Orbits bräuchte man natürlich noch ein wenig zusätzliche Energie, um die Fluglage zu korrigieren. Aber wenn man sie den Energieverbrauch der ISS betrachtet, dann sollte das verschwindend gering sein und beim Energieoutput eines ZPMs nicht sonderlich ins Gewicht fallen. Das nächste Problem ist Sauerstoff und Wasser für die Bewohner. Das Expeditionsteam ist nicht sonderlich groß und kommt vermutlich sehr lange mit den Reserven der Stadt aus. Es ist nie gesagt worden, wie groß die Crewkapazität von Atlantis ist, aber vermutlich ist sie beträchtlich (in die tausende bis zehntausende gehend). Aber Atlantis verfügt über ein Stargate, sodass Nachschub relativ problemlos herangeschaft werden kann. Völlig von Nachschub abgeschnitten und voll besetzt, dürften die Reserven nicht allzulange halten, da Atlantis über einen enorm leistungsfähigen Sernenantrieb verfügt und innerhalb einer Galaxie vermutlich in sehr kurzer Zeit zu einem Nachschubplaneten fliegen könnte.--Indigo 11:30, 25. Mär. 2009 (UTC)

Aber was ist wenn die Antiker die Stadt getarnnt an so einem Ort versteckt und verlassen hätten.--Patron von Atlantis 14:26, 26. Mär. 2009 (UTC)

Dann wären Atlantis nach der Ankunft des Expeditionsteams nicht rauf sondern runter --errorkode ^meckern 17:20, 17. Aug. 2009 (UTC)

Standort von Atlantis

Ich meine ginge dies wenn die Antiker Atlantis an so einem Ort versteckt und dan verlassen hätten.--Patron von Atlantis 14:23, 26. Mär. 2009 (UTC)

Warum sollten sie das tun, wenn es doch viel sicherer ist, die Stadt zu landen. Rein hypothetisch wäre das sicher möglich, solange die Stadt über genug Energie verfügt. Allerding kann man nicht gleichzeitig Tarnung und Schilde aktivieren. Es ist also unmöglich, Atlantis im Weltall zu tarnen, da sie ohne Schilde nicht bewohnbar ist. Es ist also extrem unwahrscheinlich, dass die Antiker ihre Stadt zwar vollkommen unbeschadet zurücklassen, sie aber gleichzeitig unbewohnbar machen. Da hätten sie sie vermutlich eher zerstört, damit niemand feindliches an die Technologie herankommt. Aber wie gesagt: das ist wilde Spekulation. Sie könnten es tun, aber sie könnten auch eine 100 Meter hohe Pyramide aus Lakritzstangen zusammenzimmern. Ist in etwa genauso sinnvoll.--Indigo 14:54, 26. Mär. 2009 (UTC)

Ist die Tarnfähigkeit nicht eh eine nachträglich von McKay erdachte Erweiterung des Schild-Systems?--SilverAngel 17:44, 13. Apr. 2009 (UTC)

Doch, aber ich schätze die Antiker hätten das mit Links gekonnt (waren ja nicht gerade dumm), sie haben es einfach nie gebraucht. --errorkode ^meckern 17:22, 17. Aug. 2009 (UTC)

Holoraum

Ich bin davon überzeugt das Dr. Wier sagte, dass das Hologramm belehrend ist und nicht bevormundent.

Das meine ich auch, aber ich hab die DVD grad nicht parat, um nachzuschauen.--SilverAngel 17:44, 13. Apr. 2009 (UTC)

Sie sagt patronizing, was so viel heisst wie bevormundend, gönnerhaft, herablassend. --Driver2 19:35, 13. Apr. 2009 (UTC)

Hab mir die DVD grad nochmal angeschaut. In der deutschen Fassung sagt sie tatsächlich "belehrend", bzw. "lehrerhaft".--SilverAngel 21:39, 13. Apr. 2009 (UTC)

Weir meint das aber nicht unbedingt so freundlich, da kann man schon belehrend sagen... Es ist ja auch kein Drama, das den Sinn vollkommen verändern würde... --Claudi-fee 22:28, 13. Dez. 2009 (CET)

Balkon

Also ich habe bisher in mehreren Episoden andere Balköne gesehen als nur diesen einen. (z.b. SGA 5x05 Ghost in the Machine). Man sollte also entweder dazu sagen das es durchaus mehrere Balköne gibt oder aber es ganz sein lassen. -- Fatal1ty 09:52, 17. Aug. 2009 (UTC)

War es der kleine Balkon oder so eine Art nach außen offene Etage? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:53, 17. Aug. 2009 (UTC)

Jap, aber auch der Rückzugplatz von Woolsey scheint eine Art Balkon zu sein. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen das eine so riesige Stadt nur über einen Balkon verfügen soll. -- Fatal1ty 10:53, 17. Aug. 2009 (UTC)

Erstens: Mit jap ist die Frage leider noch nicht beantwortet und zweitens: Ich kenne den Rückzugsplatz von Woolsey noch nicht. Wo ist er? Hast du Bilder davon? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:01, 17. Aug. 2009 (UTC)

Sry, hab dein oder als bzw. gelesen. es war definitiv ein kleiner Balkon. Da beides in der fünften Staffel ist und ich diese noch nicht auf dvd habe und auch kein passendes Bild im Internet gefunden habe (habe kein dvd laufwerk im pc, man mag es kaum glauben), kann ich dazu jetzt nichts zeigen. Allerdings habe ich in der Folge Der Seher (4x08) einen, wie ich glaube, weiteren Balkon gefunden: http://img200.imageshack.us/img200/9457/sga4x08.jpg (hab das mit dem Bild einfügen nicht hinbekommen, wäre nett wenn du es mir erklären könntest.) Wenn es der Balkon aus dem Artikel wäre, wären die Gebäude drum herum nicht so viel größer. -- Fatal1ty 11:58, 17. Aug. 2009 (UTC)

Die Stadt ist riesig, richtig. Aber warum menschliche Maßstäbe anlegen? Eine große Stadt muss doch bei der antikischen Architektur nicht gleichzeitig bedeuten, dass es hunderte von Balkonen geben muss. Vielleicht sind Balkone bei den Antikern geradezu untypisch. Hinzu kommt, dass Atlantis vor allem anderen erstmal ein Raumschiff ist und erst dann eine Stadt. Und Raumschiffe haben in meiner Vorstellung eher selten Balkone (gut, das ist jetzt natürlich auch ein menschlicher Maßstab) --Indigo 12:10, 17. Aug. 2009 (UTC)

@Col. o'neill SGA_05x15SGA 5x15 Überreste--Moros ^{Ω - Diskussion} 14:21, 17. Aug. 2009 (UTC)

Also mir fallen spontan einige Balkone ein. Zum Beispiel der auf dem in SGA_01x02SGA 1x02 Aufbruch in eine neue Welt, Teil 2 gefeiert wird und der direkt hinter dem Kontrollraum oder auch der von dem Ford runterfällt. --errorkode ^meckern 17:18, 17. Aug. 2009 (UTC)

Ich habe mir das Bild angesehen, es ist der Balkon neben dem Kontrollraum. Von diesem fällt auch Dr. Heightmeier oder wie sie heißt in SGA_04x04SGA 4x04 Doppelgänger. Der Balkon in 1x01 ist das, was ich mit so eine Art nach außen offene Etage gemeint habe. Der mit Ford in 2x01 ist wieder ein anderer, obwohl er wahrscheinlich auch ein Teil der nach außen offenen Etage ist. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 08:44, 18. Aug. 2009 (UTC)

Man nennt sowas in der Architektur auch zurückspringende Etage.--Indigo 11:04, 18. Aug. 2009 (UTC)

Architekturveränderung

Auf schematischen Seitenansichten von Atlantis (vor allem in den ersten Staffeln) kann man deutlich erkennen, dass die Stadt einen dornartigen Fortsatz nach unten hat. In der ersten Folge, wenn die Stadt an die Oberfläche steigt, kann man sie ganz kurz von schräg unten sehen. Da ist dieser Fortsatz ebenfalls zu erkennen. Aber spätestens ab der letzten Folge der dritten Staffel, wenn man Atlantis im Flug sieht, ist dieses Gebilde plötzlich verschwunden.--Indigo 14:38, 21. Aug. 2009 (CEST)

Möglicherweise kann mit dieser nicht geflogen werden und sie wurde abgeworfen oder vielleicht eingefahren (Ist zwar eig. unwahrscheinlich, aber ich glaub nich, dass die Produzenten sowas großes übersehen würden.) oder sowas... --Claudi-fee 16:50, 13. Dez. 2009 (CET)

Mir ist noch eine andere Veränderung im Aufbau von Atlantis aufgefallen. Und zwar sieht man in den früheren Folgen, das einige der Ausläufer von Atlantis miteinander verbunden sind ^{(siehe hier: 1, 2)} und beim Anflug auf die Erde, sind sie es nicht mehr ^{(siehe hier: 3, 4)}. --MfG Kabal ^{( Sichter · talk2me · Beiträge )} 13:35, 22. Mai 2010 (CEST)

Hat vielleicht was mit dem Flugmodus des Schiffes zu tun ...? Kenn mich mit SGA aber auch net so aus, hab die betreffenden Folgen also net gesehen. --Claudi-fee 17:06, 24. Mai 2010 (CEST)

Auf dem Bild sieht man Atlantis fliegen, mit verbundenen Pieren (jetzt ist mir der Name der Ausläufer eingefallen ), auf diesem hier aber nicht. Sollte daher nichts mit dem Flugmodus zu tun haben. Höchstens ein Unterschied zwischen Start und Landung, kann ich mir aber nicht so recht vorstellen. Ich vermute eher eine CGI überarbeitung, da ich im allgemeinen finde, dass die Piere anders aussehen, die kleinen scheinen bei SGA 5x20 offen zu sein, ja man hindurchsehn kann, was eigendlich nicht sein kann, da ja unter ihnen der Sternenantrieb sitzt. Einfach mal die beiden Bilder vergleichen. --MfG Kabal ^{( Sichter · talk2me · Beiträge )} 17:23, 24. Mai 2010 (CEST)

Der Dornige Absatz könnte ein Teil des Medienschlauches sein, welcher ja abgeworfen wurde, als Atlantis Lantia verließ. Von daher wäre sein Zustand wohl auf "vernichtet" einzutragen. Zumindest entsinne ich mich nicht mehr, danach auch noch einen Dorn gesehen zu haben oder tut das jemand anders? Und nun zu den Pieren. Diese Diskussion wurde, soweit ich mich entsinnen kann, schon bei der Artikel Diskussion dieser Folge geführt, wo man zu dem Schluss gekommen ist, dass es entweder die Asuraner-Stadt ist (passt nicht, da man diese Stadt nie so gesehen hat und sie auch verbundene Piers hat) oder eine neue Simulation (wäre das wahrscheinlichste). -- TheEarth^Sichter 17:37, 24. Mai 2010 (CEST)

Gestern Abend habe ich noch mal aus Spaß SGA_05x20SGA 5x20 Feind in Sicht geguckt. Atlantis ist ohne Dorn gestartet, allerdings ist er wieder auf einer Anzeige, als sie aus dem Hyperraum kurz vor der Milchstraße fallen, aber diese Folge ist ja sowieso bekannt für die verschiedenen Simulationen von Atlantis. -- TheEarth^Sichter 13:20, 25. Mai 2010 (CEST)

Mal was anderes, ist euch eigentlich schon mal aufgefallen, dass atlantis in vielen szenen ziemlic flach ( 3-5 mal so breit wie hoch), in manschen szenen aber fast genauso hoch wie breit ist (meistens im flug)??? --BC-304 Daedalus 20:26, 17. Jun. 2010 (CEST)

Wasseraufbereitung

Sollte man nicht noch reinschreiben, dass die stadt eine Wasseraufbereitungsanlage hat, mit der sich Meerwasser in Trinkwasser umwandeln lässt, und dieses in großen Tanks speichert?--Aurorus 22:24, 26. Mär. 2010 (CET)

Form

Wie kommt es eigentlich, dass alles sechsfach ist? Die Form des Kontrollturms, die Form des DHD, die Antriebsaggregate...?
--84.143.231.68, 20:43, 30. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von A. M.)

evtl weil es normalerweise 6 symbole bei einer adresse gibt? (ohne den ausgangsort)

mit mathe kenn ich mich nicht aus... aber evtl hat die zahl 6 ne besondere bedeutung? wie die null

oder einfach nur eine glückszahl für antiker ^^ --KDM 09:15, 5. Aug. 2010 (CEST)

Atlantis wieder auf der Erde und jetzt?

Ich stell mir grade die Frage: Was ist den eigentilich mit Atlantis passiert nachdem es auf der Erde gelandet ist?Weiß man das schon?--☯Der Antiker☯ 14:07, 24. Apr. 2010 (CEST)

Das kann man nicht genau sagen, theoretisch ist die Stadt jetzt wieder "zuhause",ironischweise im Pazifik und nicht im Atlantik.Ich denke mal im SGA Film hätte sie wieder eine Rolle gespielt, aber da weiß man ja kaum etwas darüber, ob der überhaupt noch gedreht wird.--Ofdasche 14:14, 24. Apr. 2010 (CEST)

Piraten kamen und haben es geentert, segeln jetzt ein bisschen rum und jagen der Regierung Angst ein. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 14:17, 24. Apr. 2010 (CEST)

Oder noch besser das Sg-1 Team hat die Menschheit auf der Erde vernichtet und regiert jetzt die Erde.Ok spaß bei Seite.--☯Der Antiker☯ 14:36, 24. Apr. 2010 (CEST)

Also mir war es ernst und es wird auch so sein.Für eine sechste Season hätten sie ja wieder zurückfliegen können und so wird ein offenes Ende daraus gemacht.--Ofdasche 15:07, 24. Apr. 2010 (CEST)

oder ein neues alcatraz für feinde der Erde ^^ --KDM 09:21, 5. Aug. 2010 (CEST)

Krankenstation wurde in 5x10 nicht tlw. zerstört

Wenn man sich SGA_05x10SGA 5x10 Erster Kontakt mal ganz genau ab Minute 18:53 anschaut sieht man doch deutlich, das Zelenka nicht auf der Krankenstation sitzt. Die Krankenstation hat ein völlig anderes Design, ein viel helleres, als der Raum in dem Zelenka sich befindet, als er den Roboter scannt. Ich würde sagen es ist ein Labor oder wie seht ihr das? -- TheEarth 20:09, 29. Apr. 2010 (CEST) Ja ich hab's mir nochmal angesehn und du hast recht ich glaube auch das das nicht die Krankenstation ist das kann man glaub ich änder aber vieleicht wurde einer der Scanner dorthin verfrachtet ?--MajorLorn 20:44, 29. Apr. 2010 (CEST) Ja das is aufjedenfall nicht die krankenstation sonder vermutlich ein Labor es ist kleiner als die Krankenstation und am Ende von der verlorene Stamm ist ja Jackson auf der krankenstation und es wird auch nie erwähnt das die krankenstation beschädigt worden sei und es sind auch keine bette und Ärtze zusehen ..... Ich hab's jetzt geändert danke für den Hinweis --MajorLorn 21:10, 29. Apr. 2010 (CEST)

Woraus besteht Atlantis?

Besteht Atlantis nur aus Metall und Glas? Oder wurden auch noch andere Materialien verwendet? Dem Artikel konnte ich nichts dergleichen entnehmen. --Zer0 16:12, 4. Mai 2010 (CEST)

Wie alle Raumschiffe, dürfte es aus einem netten Mix verschiedener Materialien bestehen, wie Metalle, Kunststoffe, Glas, vielleicht noch etwas Beton. Aber Genaueres können wir nicht wissen, weswegen dazu auch nichts im Artikel steht.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 16:43, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich denke mal das vielleicht auch bestimmte steine benutzt wurden, denn ein karger beton fußboden in so einer stadt? glaub eher ned :D --93.209.94.131 18:02, 4. Mai 2010 (CEST)

Naja ich würde mal abwarten.Wir werden es villeicht noch in der Serie erfahren.--☯Der Antiker☯ 18:14, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich seh mir heute Abend mal ein paar Folgen an, vielleicht sieht man was interressantes im Hintergrund. --Zer0 18:23, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich vermute das wir darüber nichts erfahren werden. Und selbst wenn, dann wird es etwas außerirdisches sein. Anders ist das ganze ja nicht zu erklären. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 18:28, 4. Mai 2010 (CEST)

Stimmt, da hast du recht. Aber ich finde ddas Thema trotzdem sehr interessant.

Also, SGA 2x15 Der Turm kann man sehen, dass Atlantis zu Teil, oder zumindest das Duoble-Atlantis, aus einem, möglicherweise Beton ähneldem Baustoff besteht. (26:45,

34:50, 39:10) --Zer0 20:30, 4. Mai 2010 (CEST)

Virenlabor

Ich überarbeite gerade den Artikel Hot Zone, wobei mir aufgefallen ist, dass es weder einen Artikel zu dem Virenlabor gibt, noch ist es auf dieser Seite vermerkt. Weiß jemand, ob es unter umständen anders heißt oder ob es das nicht gibt, denn dann sollte man hier auch noch einen Abschnitt erstellen. -- TheEarth^Sichter 17:40, 24. Mai 2010 (CEST)

Es existiert nur eine weiterleitung nach Atlantis. Ich werd das mal entsprechend ergänzen in Atlantis.--MajorLorn-Sichter 17:47, 24. Mai 2010 (CEST)

Ok, danke. -- TheEarth^Sichter 17:49, 24. Mai 2010 (CEST)

So habs gemacht.--MajorLorn-Sichter 18:04, 24. Mai 2010 (CEST)

Den Fehler den du gemacht hast habe ich mal eben korrigiert. Sie töten Menschen mit dem ATA nicht, befallen schon. -- TheEarth^Sichter 18:08, 24. Mai 2010 (CEST)

Ringe

Wieso gibts auf atlantis keinen ringtransporter? zwar brauch man ihn innen nicht aber um von einem ausenposten nach atlantis zu kommen wäre es praktisch --Nicholas Rush 14:26, 21. Jul. 2010 (CEST)

Dafür gibt es ja diese Aufzüge.--☯Der Antiker☯ 14:33, 21. Jul. 2010 (CEST)

Diese Aufzüge funktionieren nur zwischen Punkten in der Stadt. Für den Verkehr zwischen Schiffen im All und Atlantis wären Ringe doch sinnvoll, vor allem da die Technologie ja von den Alteranern stammt und die Antiker keine Asgard-Transporter installiert hatten.--Milcher 11:15, 3. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt. Die Ringtechnologie wird ja beim Atlantis-Transporter leicht verändert verwendet. Klar stellt sich die Frage, wieso die Antiker das nur auf ihre Stadt beschränkt haben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:20, 3. Aug. 2010 (CEST)

Naja so genau wissen wir das nicht vieleicht haben ja die Schiffe einen Transporter der dann an das System von Atlantis gekoppelt werden kann. Aber vermutlich landen sie auf Atlantis.--MajorLorn ^Admin 11:47, 3. Aug. 2010 (CEST)

Höhe von Atlantis

Im Bezug auf die Höhe von Atlantis lässt McKay in SGA_05x14SGA 5x14 Mutterliebe einen interesanten Kommentar ab. Nach seiner Aussage liegt der Konntrolraum im 67 Stockwerk. wenn man noch zwei Stockwerke für den Jumperhangar hinzuzählt kommt man auf einen insgesammt 69 Stockwerke hohen Zentralturm und damit hohes Atlatis. Ist diese Aussage für den Artikel verwendbar?--Naboo N1 Starfighter 22:26, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ja, ist sie aber da der Artikel exzellent ist würde ich es unter vermutungen schreiben da es keine Meter angabe ist und am besten noch mit Quelle.--Hammond 22:33, 29. Aug. 2011 (CEST)

Mir geht dabei weniger um die Meterangabe, als darum wie der Kontroll/Gateraum gezählt werden soll, der ja auch über zwei Stockwerke geht und ob McKay wirklich am untersten Ende von Atlantis zu zählen beginnt oder in eien Art Erdgeschoss, wodurch möglicherweise noch ein "Keller"hinzukäme. Als Einheit hätte ich sowiso Stockwerke genommen.--Naboo N1 Starfighter 22:46, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ich würde in die Infobox bei Höhe "mindestens 68 Stockwerke" (wer weiß, wie McKay das zählt...) schreiben und sämtliche Vermutungen über 69 Stockwerke, Keller usw. einfach weglassen, es sind schließlich nur Spekulationen, die uns und dem Artikel rein garnichts bringen... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:59, 30. Aug. 2011 (CEST)

habe es jetzt eingefügt--Naboo N1 Starfighter 17:01, 31. Aug. 2011 (CEST)

Schild von Atlantis

Hi 2 sachen

1.Wenn ich das richtig gesehn hab fährt der Schild von Atlantis sehr langsam hoch also zuerst von unten nach oben und ist nicht einfach da so weiß jemand wiso das so ist wurde das mal in einer folge gesagt oder so was ? und ich möchte jetz darüber nicht spekulieren

2.Wiso ist der schild so groß ? Also so ne große kuppel wiso ist der nicht etwas eng anliegender wie bei den aurora schiffen weil das würde den energie verbrauch senken und auch die wahrscheinlickkeit das er getroffen wird wurde das mal in ner folge oder so gesagt ? und ich möchte jetz nicht darüber spekulieren

wenn man dazu was weiß kann man das dann hier in den artikel schreiben ?--Prohmeteus 17:26, 10. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt keine Aussagen zu den Gründen der geringen Aufbaugeschwindigkeit.

Und was deine Aussage zum Energieverbrauch angeht, da ist eher das Gegenteil der Fall. Auch wenn ansonsten keine Details über die genauen Verbrauchsparameter eines Schilds bekannt sind, so dürfte der Zusammenhang "mehr Oberfläche = mehr Verbrauch" angesichts der Vorgehensweise in SGA_04x01SGA 4x01 Verloren im All als gegeben angesehen werden. Wenn man die Stadt mit einem eng an den Gebäuden anliegenden Schild überzieht, hat man letzten Endes mehr Oberfläche als bei einer einfachen Kuppel.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 17:36, 10. Okt. 2011 (CEST)

Nein ich meine der schild wird weiter ausgedehnt und verbraucht doch so mehr energie als ein eng anliegender oder hab ich da was falsch verstanden ?--Prohmeteus 18:51, 10. Okt. 2011 (CEST)

Schilde für die Erde

"Der Schild von Atlantis kann, wenn er mit drei ZPM betrieben wird, ebenfalls fast einen ganzen Planeten umhüllen"
Nachdem Atlantis auf der Erde gelandet ist und 3 ZPMs besitzt, kann doch mit dem Schild von Atlantis die ganze Erde umhüllt werden, und damit hat die Erde die beste passive Verteidigung (neben denBC-304er als aktive Verteidigung), die sie kriegen könnte.
Ist das richtig so oder nur reine Spekulation?--D5B ^{Offline - Diskussion} 12:08, 26. Mai 2012 (CEST)

Selbst mit 3 vollen ZPMs konnten die Antiker nur einen sehr dünnen Schild um Lantia hüllen, der gerade die Strahlung der Sonneneruption abhalten konnte und das nicht mal komplett und auch nur für eine kurze Zeit. Nach der Reise zur Erde sind die ZPMs ziemlich verbraucht, von daher ist an einen solchen Schild nicht zu denken.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 13:20, 26. Mai 2012 (CEST)